本報(bào)駐外記者 張 利 青 木 陶短房 本報(bào)記者 劉 暢●劉 德 柳玉鵬 張 冉 “廉政公署”作為一個(gè)專職反貪機(jī)構(gòu)，在香港和內(nèi)地都赫赫有名。迎來成立40周年的廉政公署由于經(jīng)常出現(xiàn)在香港影視劇中，所以給內(nèi)地民眾一種“反腐先鋒”的印象。而中國新領(lǐng)導(dǎo)層上任以來，反腐風(fēng)暴勁刮，十余名省部級(jí)干部被查處。而中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)六個(gè)專項(xiàng)小組中單列“紀(jì)律檢查體制改革小組”，也讓外界熱議中國是否會(huì)設(shè)立類似“廉政公署”的機(jī)構(gòu)。有專家對《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，反腐不能建立在簡單復(fù)制模仿之上。 在香港廉政公署成立40周年之際，香港《南華早報(bào)》16日刊文，就“廉政公署”模式是否適合內(nèi)地展開討論。文章稱，中國反貪污賄賂局成立于上世紀(jì)80年代末，處于最高人民檢察院管轄之下。前最高人民法院院長肖揚(yáng)在廣東設(shè)立了首個(gè)中心。肖揚(yáng)后來在回憶錄中寫道，他當(dāng)時(shí)希望香港廉政公署的成功可以得到“復(fù)制”。他說廣東局一開始運(yùn)轉(zhuǎn)很好，很多腐敗案件被上報(bào)。但一些人士認(rèn)為這樣的模式并不適用于內(nèi)地。 香港《明報(bào)》撰文指出，今年中共反腐工作開始趨向制度建設(shè)，春節(jié)后由山西省紀(jì)委制定的一份削弱“一把手”權(quán)力的規(guī)定出臺(tái)。去年底，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)表文章稱，要適當(dāng)分解主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力和責(zé)任。減少主要領(lǐng)導(dǎo)干部對具體事務(wù)的插手干預(yù)，降低主要領(lǐng)導(dǎo)干部在提拔干部時(shí)的權(quán)重。中紀(jì)委上個(gè)月通報(bào)：通過2013年兩輪巡視，已從5個(gè)被巡視單位中查出6名問題高官。中央巡視辦公室副主任曾明子日前透露，今年中央安排的常規(guī)巡視將由2輪增至3輪。 此外，“反腐大動(dòng)作”頻頻出現(xiàn)也備受外界關(guān)注。路透社15日稱，在反腐風(fēng)暴面前，中國軍隊(duì)并非“禁區(qū)”。在去年為期7個(gè)月的時(shí)間里，解放軍清理了2.7萬套不合理住房，并減少了2.9萬輛違規(guī)軍車。“俄羅斯之聲”14日稱，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)表態(tài)，要對腐敗行為和腐敗分子零容忍、出重拳。俄國家反腐敗委員會(huì)主席卡巴諾夫認(rèn)為，反腐斗爭力度越大，就越難開展。 反腐也不是一件單一的事情。美國《赫芬頓郵報(bào)》法文版文章稱，中共在反腐敗上的大手筆，目的是在為全面深化改革營造適宜氛圍。日本《經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所》的文章也認(rèn)為，中國整紀(jì)鏟腐是打擊阻止改革的保守勢力。 “中國的反腐新措施”，德國財(cái)經(jīng)網(wǎng)16日以此為題寫道，中國政府一直致力于新的反腐措施，“廉政公署”模式得到熱議就是一例。這意味著中國反腐敗將突出司法，更加透明。 反腐制度建設(shè)是否意味著“廉政公署”模式可行？中國社會(huì)科學(xué)院中國廉政研究中心副研究員高波16日對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，對比香港廉政公署與中國內(nèi)地現(xiàn)有反腐職能部門，兩者最大的差異在于獨(dú)立性?！痘痉ā反_立廉政公署獨(dú)立地位，僅對行政長官負(fù)責(zé)。而且在工作方式上，廉政公署有權(quán)采取特殊刑偵手段，有時(shí)為搜查證據(jù)可謂“無所不用其極”，內(nèi)地的反腐部門目前沒有這樣的調(diào)查權(quán)力。 香港廉政公署前副專員郭文緯16日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，內(nèi)地政府要反貪，獨(dú)立性很重要。他指出，中央政府反貪的決心不容置疑，但在一些地方，地方保護(hù)勢力往往會(huì)影響中央的反腐效果。對此，內(nèi)地政府可以學(xué)習(xí)解放軍和海關(guān)制度，將地方負(fù)責(zé)反貪的人員大部分劃歸至中央反腐機(jī)構(gòu)，以此加強(qiáng)獨(dú)立執(zhí)法能力。同時(shí)地方紀(jì)委應(yīng)該直接向中央紀(jì)委負(fù)責(zé)，擴(kuò)大反貪局編制，跨行政區(qū)劃限制分區(qū)設(shè)立，獨(dú)立運(yùn)作，與省委省政府無關(guān)聯(lián)。 但高波也表示，中國對腐敗的治理正處于攻堅(jiān)階段。不能因?yàn)榱疬\(yùn)作成功，就把內(nèi)地反腐的愿景寄托在對這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)的復(fù)制模仿上，不能因?yàn)橹袊F(xiàn)階段反腐道阻且堅(jiān)，就急于開出“速效藥”。十八屆三中全會(huì)給紀(jì)委開出“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”的藥方，強(qiáng)化紀(jì)委在人事權(quán)和案件查處權(quán)中的上級(jí)角色，弱化對同級(jí)黨委的依附性，紀(jì)委本身也受到監(jiān)督，這就是一種改進(jìn)。所以，不僅要看香港廉署的個(gè)體作用，更要看它作用的土壤。高波曾提出“廉潔拐點(diǎn)”的概念，他說，中國具有這種土壤的時(shí)候即是“廉潔拐點(diǎn)”到來的時(shí)候。“那時(shí)候，官員貪腐范圍縮小、級(jí)別降低、情節(jié)惡劣性相對下降，尤其是反腐被納入法治軌道，且社會(huì)普遍建設(shè)起廉潔共識(shí)。”高波認(rèn)為，中國距“廉潔拐點(diǎn)”路還較遠(yuǎn)，但在路上。▲