文 劉思敏

讓黃金周與帶薪休假并存

文 劉思敏

黃金周和帶薪休假并行不悖，集中與分散結合，完全有可能成為中國對于人類休閑模式的一種創(chuàng)造。

2013 年初，《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》正式面世。這份文件以滿足人民群眾日益增長的旅游休閑需求為出發(fā)點和落腳點，對統(tǒng)一全社會對于旅游休閑的認識，大力推廣健康、文明、環(huán)保的旅游休閑理念，不斷促進國民旅游休閑的規(guī)模擴大和品質(zhì)提升，促進社會和諧，提高國民生活質(zhì)量，無疑將起到重要的促進作用。

其中，《綱要》把帶薪休假作為一個核心關鍵詞提出，首次對職工帶薪休假制度的落實提出明確目標——“到2020年，職工帶薪年休假制度基本得到落實。”眾所周知，民眾對出游的需求逐年增加，對長假的需求與日俱增，但以現(xiàn)行假日制度安排來看，民眾大多只能集中出游，像周期性的“洪水”一樣傾瀉到各地。帶薪休假制度如果因此得到落實，好處是顯而易見的——我國假日結構將發(fā)生根本性改變，旅游消費更合理釋放，有助于大大緩解黃金周和小長假的擁堵，提升服務與旅游體驗，極大地促進中國旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

因此，帶薪休假制度究竟能否落實以及如何落實就成了社會輿論關注《綱要》的最大焦點，與極大關注對應的卻是鮮見叫好之聲，蓋因《綱要》既實際“摧毀”了“帶薪休假”已經(jīng)穩(wěn)步推進、即將全面落實的“幻覺”，又無法為7年后“基本落實”帶薪休假提供真實可信的信心保證。盡管《綱要》提出“保障國民旅游休閑時間。落實《職工帶薪年休假條例》，鼓勵機關、團體、企事業(yè)單位引導職工靈活安排全年休假時間，完善針對民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工的休假保障措施。加強帶薪年休假落實情況的監(jiān)督檢查，加強職工休息權益方面的法律援助”，但通過簡單比較就不難發(fā)現(xiàn)，從法律強制力上趕不上1995年開啟的《勞動法》，從行政權威性上超不過2007年頒布的《職工帶薪年休假條例》，更缺乏真正可具操作性的落實措施，《綱要》關于帶薪休假的條款淪為“空頭支票”的概率實在是太大了。事實上，《綱要》推出

已經(jīng)接近兩年，帶薪休假的落實情況并未顯著改善。

在筆者看來，帶薪休假的落實情況只是一個社會經(jīng)濟發(fā)展水平與文明發(fā)展程度的標志，但如同恩格爾定律所揭示的那樣——食品消費占到總消費的比重，可以表征一個家庭、地區(qū)或國家的富裕程度，卻不可能通過饑餓減肥減少食品消費來致富——因此，帶薪休假可以表征社會進步，卻不可能通過所謂“強制落實帶薪休假”來與“社會進步”構成直接因果關系，這也就是美國沒有帶薪休假的法律，美國人卻普遍享受帶薪休假的內(nèi)在原因。

歐美發(fā)達國家普遍落實帶薪休假也只有幾十年的時間，中國經(jīng)濟總量雖然已經(jīng)位居第二，人均GDP卻非常靠后，而帶薪休假無疑大幅增大了社會的總成本，嚴重超越了中國現(xiàn)有的發(fā)展階段，必然“欲速則不達”。如果中國的人口紅利明顯消失，勞動力價格必然上升，勞動者在博弈中就會逐漸占據(jù)主導地位，帶薪休假也就會變得更加現(xiàn)實。

去年“十一”黃金周之后，全國假日辦進行了一項調(diào)查。全國假日辦準備了三個備選方案：第一個方案是都不調(diào)假，只保留春節(jié)長假，國慶節(jié)變成3天小長假；第二個方案是國慶節(jié)只調(diào)整一個周末，形成5天長假；第三個方案是國慶節(jié)調(diào)整兩個周末，形成7天長假。結果，網(wǎng)友壓倒性地選擇第三個方案。我想，如果把恢復“五一”黃金周作為第四個方案，選擇這個方案的網(wǎng)友肯定會更多。公眾的確厭惡調(diào)休與“拼假”，可是當要在拼湊長假與不拼假就沒有長假之間進行選擇時，公眾的態(tài)度非常明確，選擇的是前者。

當前的法定節(jié)假日安排已經(jīng)導致民眾出行出游需求形成了“堰塞湖”，極大地影響了民眾的幸福感。解決長假短缺問題，無非有兩種方法：一種是以帶薪休假為代表的分散長假；另一種是以黃金周為代表的集中長假。二者不是相互替代的關系，特別是在我們這樣一個人口眾多、幅員遼闊、轉(zhuǎn)型劇烈的國家，更應該并行不悖，因為沒有哪個國家的休假模式適合我們照搬。黃金周或許是存在這樣那樣的弊端，但問題是，我們現(xiàn)在有更好的選擇嗎？顯然沒有，次優(yōu)選擇，也就是限制條件下的最優(yōu)選擇才是明智之選。比如誰都知道三文魚有益身體健康，肥肉脂肪高，吃多了對身體不好，但在大多數(shù)公眾根本吃不到也吃不起三文魚的情況下，你怎么能剝奪大家吃肥肉打牙祭的權利呢？帶薪休假就像三文魚，而黃金周就像肥肉。當帶薪休假在未來很長一段時間難以落實的情況下（落實與否不在于出臺多少規(guī)定，而在于經(jīng)濟社會的實際發(fā)展水平），我們應該保障公眾用黃金周來滿足對長假需求的基本權利。

面對現(xiàn)實，切實緩解長假需求與長假短缺的尖銳沖突，疏通公眾出行、出游需求的“堰塞湖”，進一步改革假日制度，增設一個或兩個黃金周長假則不僅必要，甚至可謂當務之急，相對比較理想的方案是：增加7個法定假日，2天用于恢復五一黃金周，3天用于在8月上旬設置“避暑黃金周”，這樣全年春夏秋冬各有1個，形成4個黃金周，剩下2天用于延長春節(jié)長假，民眾需要長假支撐的旅游及休閑活動就不再是“單一出口”，可以更多選擇來“疏堵”。

旅游，已經(jīng)成為民生的重要組成部分，旅游業(yè)是典型的幸福導向型產(chǎn)業(yè)。在習總書記大力提倡走群眾路線的當下，善于發(fā)現(xiàn)主流民意、順應社會發(fā)展的趨勢、從善如流而非刻舟求劍的政府，必然像尊重春節(jié)這樣的傳統(tǒng)精神價值需求那樣，尊重民眾對旅游的現(xiàn)代精神需求，提升人民的幸福感。

既然帶薪休假是社會各界針對黃金周的弊端眾口一詞共同開出的藥方，那么理論上講，如果帶薪休假不能落實或落實不到位，就還需要黃金周；如果帶薪休假落實了，黃金周依然擁擠不堪，就說明帶薪休假這個藥方不靈驗；如果帶薪休假這個藥方靈驗了，消費需求分散釋放了，黃金周就不會像現(xiàn)在這樣擁堵了；如果不擁堵了，只是少量增加社會總成本的黃金周還有什么必要取消？黃金周和帶薪休假并行不悖，集中與分散結合，完全有可能成為中國對于人類休閑模式的一種創(chuàng)造。

作者系著名旅游專家、社會學者，中國旅游報首席評論員

責任編輯 徐飛