國家實行改革開放以來的中國藝術品市場先后經歷了三個重要時期：從20世紀80年代至90年代的個人收藏時代（以個人資金主導），從90年代末至21世紀初的機構收藏時代（以產業(yè)資本主導），以及逐漸步入的藝術品金融化時代（以金融資本主導）。中國藝術品市場走向藝術品金融化時代的最重要標志就是藝術金融產品和服務的創(chuàng)新。

事實上，中國藝術品市場整體規(guī)模出現持續(xù)而快速的增長趨勢，不僅契合了藝術品產業(yè)化和金融化的發(fā)展趨勢，昭示著藝術品金融化時代的來臨，而且催生了包括藝術銀行服務、藝術品質押融資、藝術品投資基金和藝術品份額化交易在內的多元化藝術金融模式。一種新的藝術商業(yè)形態(tài)、新的藝術資本運作方式和新的藝術市場格局正在悄然形成。從這個意義上講，藝術品金融化無疑是當今中國藝術品市場的熱點話題。

遺憾的是，雖然近年來中國藝術金融創(chuàng)新的步伐不斷加快并且日漸引人矚目，但以“天津文交所事件”為代表的藝術金融亂象也層出不窮。在這樣的大背景下，國務院《關于清理整頓各類交易場所，切實防范金融風險的決定》、中宣部和商務部等五部委《關于貫徹落實國務院決定，加強文化產權交易和藝術品交易管理的意見》、文化部《關于加強藝術品市場管理工作的通知》等一系列相關文件相繼出臺，直指中國藝術品金融市場的種種亂象。

亂象一：缺乏約束的金融創(chuàng)新

按照創(chuàng)新理論奠基人熊彼特的思路，我們可以將藝術金融創(chuàng)新理解為藝術金融產業(yè)創(chuàng)建新的生產函數的過程。廣義的藝術金融創(chuàng)新包括諸如藝術金融制度創(chuàng)新、藝術金融機構創(chuàng)新、藝術金融管理創(chuàng)新、藝術金融產品創(chuàng)新和藝術金融服務創(chuàng)新在內的藝術金融領域中所有形式的創(chuàng)新活動。狹義的藝術金融創(chuàng)新主要是指藝術金融產品創(chuàng)新和藝術金融服務創(chuàng)新。毫無疑問，創(chuàng)新是中國藝術金融發(fā)展的先導和靈魂。中國藝術金融產品和服務的創(chuàng)新能力直接決定著中國藝術金融產業(yè)發(fā)展的前景；但是，藝術金融產品和服務創(chuàng)新有一個更重要的前提：風險可控。在藝術金融創(chuàng)新實踐中，不少藝術金融機構卻幾乎完全置這個重要前提于不顧，眼里只盯著產品、客戶和利潤，心中全無服務意識、售后意識和風險意識。這就使得，藝術金融創(chuàng)新的結果往往導致投資者們“艱難維權”。事實上，假如這些藝術金融機構不是那么浮躁和匆忙地急于推出這些極不完善的有缺陷的藝術金融產品和服務，而是多和業(yè)內人士和專家學者交流溝通，多下點工夫認真推敲交易規(guī)則，多做幾次模擬金融實驗，中國藝術金融市場恐怕不會在短時間內就出現如此多的嚴重問題。

亂象二：你創(chuàng)我仿的低級模式

從本質上講，藝術金融創(chuàng)新包括藝術金融機構在制度安排、組織結構、金融服務等幾乎所有方面開展的一切創(chuàng)造性活動。例如，新的藝術金融工具、新的藝術品融資方式、新的藝術品交易結算手段，以及新的藝術金融組織形式，等等。就藝術金融創(chuàng)新的重要性而言，重中之重當然是藝術金融產品和服務的創(chuàng)新?？墒?，就目前中國藝術金融產品和服務的創(chuàng)新狀況而言，主要存在兩大問題：

一是本末倒置的問題。很多藝術金融機構實際上是在并未搞清楚藝術品和藝術商品的本質以及藝術金融產品同普通金融產品差異的情況下就開始大膽創(chuàng)新的。打個比方：藝術品同藝術金融產品和藝術金融服務的關系就像樹根同樹干和樹枝的關系，藝術品是“樹根”，藝術金融產品和服務都是這個“樹根”生發(fā)出來的。所謂“衍生”，皆是從樹根生發(fā)而來。但問題是，一些藝術金融機構卻幾乎完全置藝術品的本質特點于不顧，創(chuàng)出一些不倫不類的藝術金融新產品。

二是你創(chuàng)我仿的困境。創(chuàng)新二字，說起來容易，做起來艱難。相對來說，藝術金融產品和服務創(chuàng)新的“技術含量”比較低，高的是“人力含量”。問題是，對于絕大多數藝術金融機構來說，都不具備既懂金融也懂藝術的藝術金融復合型人才團隊。在創(chuàng)新本就不易的大前提下，還必須有效解決人才瓶頸問題。因此，創(chuàng)新的方向只能是離人力作用較遠的可復制的藝術金融產品和服務。但隨之而來的問題是，由于保護知識產權的不易，藝術金融創(chuàng)新的壟斷收益很低，而模仿的難度也比較低?！半p低”的結果造成其他藝術金融機構很容易就能“搭便車”，這種你創(chuàng)我仿的低水平發(fā)展狀況又進一步降低了藝術金融機構的創(chuàng)新意愿，同時導致了中國藝術金融產品和服務的低水平雷同化趨勢，從而陷入了一個惡性循環(huán)。

亂象三：面對監(jiān)管的僥幸心理

回顧改革開放以來中國金融市場的發(fā)展歷程，我們可以清楚地看到，幾乎所有的金融產品——最典型的就是股票，敢于最早“吃螃蟹”者幾乎都已掙過“大錢”。因為任何一種新的金融產品都會經歷一個從初始混亂到逐漸規(guī)范的發(fā)展歷程。在這個過程中，參與其中當然有很多漏洞可鉆，有不少“局”可做。因此，對中國藝術金融市場最感興趣的往往并不是藝術工作者、收藏愛好者和收藏投資者，而是來自金融業(yè)的跨界者。他們最看重的恰恰是因為不規(guī)范所帶來的亂中發(fā)財的機會。因此，即使在國務院發(fā)布《關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》之后，很多藝術金融機構的管理層都根本無心認真領會這個文件“防范金融風險，規(guī)范市場秩序，維護社會穩(wěn)定”的核心精神，而只是糾結于文件中所規(guī)定的五個“不得”上面，觀望為主，毫無動作，能拖就拖，希望繼續(xù)打“擦邊球”，或者干脆“撈一把就走”。這種僥幸心理面對監(jiān)管顯然不利于并且在很大程度上有害于中國藝術金融產業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定和健康發(fā)展。

（馬健/西南民族大學旅游與歷史文化學院副教授，博士）