城市該不該禁放煙花爆竹是個(gè)老話題。每年春節(jié)期間，嚴(yán)格禁放派與適度放開派之間總要口水戰(zhàn)一番。這一次，禁放派又多了一個(gè)論據(jù)。蓋2014年春節(jié)比較特殊，乃是中紀(jì)委下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁元旦春節(jié)期間公款購(gòu)買贈(zèng)送煙花爆竹等年貨節(jié)禮的通知》后的第一個(gè)春節(jié)。既然春節(jié)期間不讓用公款買了，那一些地方政府逢年過節(jié)放煙花的慣例就斷檔了。在禁放派看來，這是一個(gè)移風(fēng)易俗的舉措，是向燃放煙花爆竹的陳規(guī)陋習(xí)動(dòng)刀子，是耶非耶？

正方：燃放煙花爆竹絕對(duì)是陳規(guī)陋習(xí)，尤其是每年春節(jié)期間，國(guó)人花那么多錢買那么多煙花爆竹燃放，這和直接燒錢沒有本質(zhì)區(qū)別，是純粹的浪費(fèi)。除了讓煙花爆竹產(chǎn)業(yè)賺錢之外，有誰是受益者？至于用納稅人的錢買煙花燃放，更是助長(zhǎng)了這種大肆燃放的風(fēng)氣?？鬃诱f，君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?，F(xiàn)在公家破除陋習(xí)，帶頭不放了，給民間樹立了榜樣。

正方：對(duì)傳統(tǒng)的理性態(tài)度是揚(yáng)棄，是批判地繼承，而不是照單全收。燃放煙花爆竹在農(nóng)業(yè)社會(huì)可以理解，但在城市就不太合適，城市人口稠密，建筑物林立，燃放容易傷著人與引起火災(zāi)，大過年的，人被送去醫(yī)院了喜慶嗎？至于污染與噪音更不必說了。過去一些地方政府逢年過節(jié)喜歡在公園等開闊地方燃放煙花，以示與民同樂，其實(shí)是帶了壞頭，民眾也就有樣學(xué)樣了。

正方：自1990年代以來，先后有二百多個(gè)城市頒布了燃放煙花爆竹的禁令，可不是官員拍腦袋就決定的，而是在強(qiáng)烈的民意要求下推出的。本質(zhì)上，在城市燃放煙花爆竹反映了現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)習(xí)俗的沖突。隨著越來越多的人選擇了文明的生活方式，禁放的聲音也就越來越大，可以預(yù)見，燃放煙花爆竹的行為必將成為少數(shù)與非主流，立法呼應(yīng)民意不是很正常的事情嗎？

反方：這個(gè)通知，是禁止公款購(gòu)買贈(zèng)送煙花爆竹，關(guān)鍵詞是公款，而不是煙花爆竹，煙花爆竹只是年貨節(jié)禮的一種。中紀(jì)委還不允許官員收受紅包呢，但你過年了還得給孩子壓歲錢吧？所以本質(zhì)上，這是對(duì)公權(quán)力的限制與規(guī)范，而不是拿習(xí)俗動(dòng)刀子。民間燃放煙花爆竹，只要合法合規(guī)與注意安全，增加了年味與喜慶的心情，有何不可？逢傳統(tǒng)就反的心態(tài)該反思了。

反方：這種思維只是考慮了燃放煙花爆竹的“負(fù)外部性”，傷人與火災(zāi)畢竟是小概率事件，坐車還有可能遇上車禍呢。大家選擇燃放，必定是做了收益與成本的考量的，爆竹表達(dá)國(guó)人除舊、迎新與祈福的心意，也是維系文化與民族認(rèn)同的儀式，為什么想要乞靈于權(quán)力下令廢掉這一習(xí)俗。移風(fēng)易俗之說乃是對(duì)傳統(tǒng)的蔑視，風(fēng)俗可以變，但一定是自發(fā)與漸變，而非一禁了之。

反方：?jiǎn)栴}是，這些年來，包括上海與北京在內(nèi)的其中一百多個(gè)城市在民意的壓力下，回到了有限禁放的政策，例如北京于2005年改變了1993年以來的全面禁放，規(guī)定五環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹地區(qū)，除夕至正月初一及初二至元宵每日的7時(shí)-24時(shí)，可以燃放煙花爆竹。全面禁放也沒有意義，造成大家都違規(guī)的局面，法不責(zé)眾，根本不可能有效執(zhí)法。

【點(diǎn)評(píng)者說】過年燃放煙花爆竹是不是陳規(guī)陋習(xí)？在一部分人看來是。不過在社會(huì)主流仍認(rèn)可該習(xí)俗的情況下，反對(duì)者訴諸個(gè)人權(quán)利或權(quán)力干預(yù)與引導(dǎo)都很難得志。社會(huì)習(xí)俗的本質(zhì)在于長(zhǎng)時(shí)間演化之后的穩(wěn)定性與強(qiáng)制性，反對(duì)者不可能自外于這種強(qiáng)制性。如果將來越來越多人真覺得過年放鞭炮很low很沒有品位，那不待權(quán)力干預(yù)與引導(dǎo)，該習(xí)俗也會(huì)慢慢消失。