摘要：我國版權(quán)爭議的調(diào)解主要存在三種模式，司法調(diào)解為主導(dǎo)力量，民間調(diào)解發(fā)展方興未艾，而行政調(diào)解作用亟待增強(qiáng)。該三種模式的治理路徑包括厘清法院委托調(diào)解的性質(zhì)，努力實(shí)現(xiàn)民間調(diào)解和行政調(diào)解的規(guī)范化和法制化，增強(qiáng)其調(diào)解協(xié)議的法律效力，同時培育多元調(diào)解主體，采取多樣化形式鼓勵當(dāng)事人利用調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)我國版權(quán)爭議調(diào)解機(jī)制的理性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：版權(quán)爭議；調(diào)解；基本模式；治理路徑

中圖分類號：DF523.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.01.06

一、版權(quán)爭議調(diào)解機(jī)制興起的背景（一）紛至沓來的版權(quán)爭議案件

隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，版權(quán)的重要地位和經(jīng)濟(jì)價值日益凸顯。尤其是因特網(wǎng)技術(shù)的高度發(fā)展，使得作品的擴(kuò)散更為快捷和便利，版權(quán)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極為迅速。據(jù)統(tǒng)計，2012年，單純我國軟件產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)軟件業(yè)務(wù)收入就已達(dá)2.5萬億元，同比增長28.5% 2012年中國軟件產(chǎn)業(yè)收入2.5萬億元（來源于中國網(wǎng)2013年2月6日，http：//news.china.com.cn/live/2013-02/06/content_18580033.htm，（2013-07-30）。 ，2010年版權(quán)產(chǎn)業(yè)對我國GDP的貢獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到6.5%。 中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)GDP貢獻(xiàn)率超過世界平均水平.http：//news.sina.com.cn/c/2010-04-24/135620144706.shtml，（2013-01-10）。 版權(quán)日益成為個人、企業(yè)乃至國家參與競爭的核心資源。然而，正是由于這類財產(chǎn)權(quán)利在知識經(jīng)濟(jì)時代所具有的經(jīng)濟(jì)價值和利益，使得相關(guān)主體在這一領(lǐng)域的沖突十分激烈和普遍，包括版權(quán)人與作品使用者和傳播者之間的矛盾、傳播者或使用者之間的矛盾、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間的矛盾、版權(quán)產(chǎn)業(yè)界與版權(quán)產(chǎn)品消費(fèi)群體之間的矛盾、個人利益與國家和社會公眾利益之間的矛盾等，各類型版權(quán)爭議數(shù)量均逐年大幅攀升。

一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否合理、完善，將決定一國知識能力的大小，進(jìn)而決定一國在國際競爭中的優(yōu)勢地位。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建，已經(jīng)成為我國融入國際競爭后，最亟待解決的問題之一[1] 。目前，我國大部分版權(quán)爭議的解決仍然依賴于法院的司法解決。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2011年全國地方人民法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件59 612件，同比增長38.86%；其中版權(quán)案件35185件，比上年增長42.34%[2]。2012年全國地方人民法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件87 419件，同比增長45.99%；其中版權(quán)糾紛案件53 848件，比上年增長53.04%[3]。大量版權(quán)爭議案件涌入法院，造成沉重的司法負(fù)擔(dān)，不僅導(dǎo)致訴訟遲延、訴訟成本過高，當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到及時有效的維護(hù)等弊端，而且由于司法審判的質(zhì)量難以保障，進(jìn)一步引發(fā)司法公信力下降等諸多問題。

（二）版權(quán)爭議調(diào)解機(jī)制的成長動因

1.內(nèi)部推力：調(diào)解解紛的天然優(yōu)勢

與傳統(tǒng)的民事糾紛不同，版權(quán)爭議所普遍具備的“高度復(fù)雜性、利益保護(hù)緊迫性和市場關(guān)聯(lián)性等顯著特征，要求其糾紛解決機(jī)制的多元構(gòu)建應(yīng)堅持注重效率、保密性、市場導(dǎo)向并兼顧消費(fèi)者的利益”[4]。而調(diào)解機(jī)制所蘊(yùn)含的獨(dú)特優(yōu)勢恰恰契合了版權(quán)爭議解決的特殊需求。調(diào)解是中立第三人以當(dāng)事人的需求和利益為基礎(chǔ)，在雙方或多方當(dāng)事人之間促進(jìn)溝通交流以達(dá)成和解的過程。調(diào)解具有訴訟、仲裁等其他爭議解決方式無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，包括利用的自愿性、目的的和解性、過程的協(xié)商性、內(nèi)容的開放性、信息的保密性、程序的簡易性和處理的高效性、結(jié)果的靈活性和多樣性、費(fèi)用的低廉性等[5]。在我國各類訴訟外爭議解決機(jī)制中，調(diào)解由于具有廣泛深厚的社會基礎(chǔ)，雖然其曾因組織不健全和調(diào)解過程、方法有缺陷等問題，解紛能力呈現(xiàn)急劇下降趨勢，但是，近年來隨著對多元解紛機(jī)制和大調(diào)解格局的倡導(dǎo)，又開始呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。在此過程中，調(diào)解制度不僅傳承了源自民間的糾紛解決思路以及其中的文化內(nèi)涵，也在堅持傳統(tǒng)文化的同時，不斷順應(yīng)新的歷史條件和新的文化觀念[6]。

現(xiàn)代法學(xué)陳立風(fēng)：論我國版權(quán)爭議調(diào)解機(jī)制的基本模式及其治理路徑著眼于版權(quán)糾紛，其可能涉及多個當(dāng)事人，并且存在專業(yè)性技術(shù)問題、復(fù)雜的證據(jù)材料以及大量的數(shù)據(jù)信息等，調(diào)解的靈活性以及當(dāng)事人對糾紛解決的自主性能夠讓當(dāng)事人選擇相關(guān)領(lǐng)域的專家擔(dān)任中立調(diào)解員。這類調(diào)解員的專業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)使得其在爭議解決過程中更能把握爭議的實(shí)質(zhì)和癥結(jié)，有利于幫助當(dāng)事人以較簡便、迅速并且可以控制的方式解決糾紛。同時當(dāng)事人可以掌握調(diào)解解決爭議的時間和成本，擬定調(diào)解解決爭議的程序和步驟，控制爭議解決的最終結(jié)果[7]。特別是調(diào)解省略了很多為審判設(shè)計的繁瑣程序，節(jié)省了當(dāng)事人的時間，確保了案件處理的高效[8]。調(diào)解的保密性能夠保護(hù)當(dāng)事人的隱私和商業(yè)秘密，對于那些不希望進(jìn)入爭議解決對抗程序而導(dǎo)致相關(guān)信息泄露的當(dāng)事人而言尤其具有吸引力[9]。另外，調(diào)解以滿足當(dāng)事人的利益需求為出發(fā)點(diǎn)，為當(dāng)事人提供對話和交流的渠道，鼓勵當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成面向未來的、創(chuàng)造性的、有利于雙方利益的糾紛解決模式，有利于爭議雙方的共贏?？傊?，調(diào)解解決版權(quán)爭議充分尊重當(dāng)事人的意愿，能夠縮短糾紛解決時間、節(jié)約成本及社會資源，雙方當(dāng)事人在解決糾紛的過程中仍可以保持合作關(guān)系，或創(chuàng)造未來合作機(jī)會，能夠?qū)崿F(xiàn)解決爭議的創(chuàng)新方法以及當(dāng)事人更大程度的滿足等。

在實(shí)踐中，許多復(fù)雜的、涉及金錢數(shù)目巨大而且法律關(guān)系復(fù)雜的版權(quán)糾紛都通過調(diào)解的方式得到了很好的解決。例如，在北京高級人民法院和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心歷時兩年多的努力調(diào)解下，國際四大唱片公司——環(huán)球唱片有限音樂、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司、金牌大風(fēng)娛樂有限公司，與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司簽訂調(diào)解協(xié)議。至此，一起涉及105首流行歌曲、涉案總標(biāo)的達(dá)5400萬元的版權(quán)官司得以圓滿解決。該案的成功調(diào)解是我國音樂作品著作權(quán)保護(hù)的重要案件之一[10]。事實(shí)上，除了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會效果之外，對于一些新型、復(fù)雜、疑難的版權(quán)爭議而言，調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行也是彌補(bǔ)版權(quán)實(shí)體法律規(guī)范滯后性的重要途徑。

2.外部刺激：不堪重負(fù)的司法壓力

隨著版權(quán)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，建立版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制，豐富版權(quán)糾紛解決途徑已經(jīng)成為迫切之需?！耙粋€富有活力的救濟(jì)制度應(yīng)該包括一種合理、節(jié)儉利用救濟(jì)資源的機(jī)制，必須能夠滿足不同缺損權(quán)利的救濟(jì)需要，并且相關(guān)主體能夠選擇自己認(rèn)為最合算的救濟(jì)方式?！盵11]司法無法解決所有爭議，也不可能壟斷所有的爭議解決。判決和調(diào)解是兩種不同的結(jié)案方式，對法官的約束作用大不相同。在判決結(jié)案中，無論是審理的方式、步驟，還是事實(shí)的認(rèn)定和判決的做出，法官都必須按照程序規(guī)則操作，但在調(diào)解過程中，因?yàn)楦鼜?qiáng)調(diào)當(dāng)事人合意與自愿原則，更強(qiáng)化達(dá)到解決糾紛目的的意識[12]，成功的調(diào)解在許多方面促進(jìn)了訴訟效率的提高。調(diào)解與審判相比，不需要查明案件的全部事實(shí)和情節(jié)，節(jié)省了調(diào)查取證、質(zhì)證、認(rèn)證的時間；對于疑難案件，調(diào)解解決不需向庭長、院長匯報，也不需向上級請示；調(diào)解協(xié)議在當(dāng)事人簽字時即生效，不需等待15天的上訴期屆滿[13]。

3.環(huán)境演變：國際趨勢的推波助瀾

隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，如何高效、公正地解決大規(guī)模發(fā)生的版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)爭議成為各國司法體系普遍面臨的難題。在版權(quán)法律制度成熟的國家或地區(qū)，調(diào)解已經(jīng)成為靈活迅速化解版權(quán)爭議的重要途徑。比如，近年來，英國知識產(chǎn)權(quán)局大力提倡當(dāng)事人利用調(diào)解程序來解決包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，并且把糾紛的早期解決提升到了戰(zhàn)略地位[14]。在美國，90%以上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛都是通過訴訟外爭議解決機(jī)制獲得解決，而其中調(diào)解所占的比例又最高[15]。美國的各類私人爭議解決組織將調(diào)解作為解決版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)爭議的首要選擇。因此，調(diào)解是國際社會普遍認(rèn)可和推崇的版權(quán)爭議解決方式，在我國進(jìn)行推廣和發(fā)展符合國際社會的大趨勢。

二、版權(quán)爭議調(diào)解的基本模式與發(fā)展態(tài)勢基于調(diào)解在解決版權(quán)爭議中具有獨(dú)特的優(yōu)勢和功能，近年來我國開始重視這一機(jī)制的發(fā)展及運(yùn)用。目前，我國版權(quán)爭議調(diào)解形式較為多樣，按照調(diào)解機(jī)構(gòu)性質(zhì)和調(diào)解人的身份不同，大體上可以分為民間調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三大模式。由于三大調(diào)解模式在解決版權(quán)爭議方面各有利弊，加之各自組織建設(shè)以及機(jī)制發(fā)展程度的不同，因而在實(shí)踐中的功能發(fā)揮各有千秋。整體而言，司法調(diào)解是目前版權(quán)爭議調(diào)解的主導(dǎo)力量，民間調(diào)解的發(fā)展方興未艾，而行政調(diào)解由于種種原因，其功能發(fā)揮較為有限。

（一）司法調(diào)解成為主力

司法保護(hù)一直是版權(quán)保護(hù)的重要途徑，我國歷來高度重視發(fā)揮訴訟在解決版權(quán)爭議中的重要作用，但是由于訴訟程序復(fù)雜繁瑣、形式要求嚴(yán)格、程序中對抗激烈以及結(jié)果非黑即白，在很多情況下并不能夠很好地滿足徹底解決版權(quán)爭議的需要。隨著知識產(chǎn)權(quán)司法改革的深入，訴訟逐漸開始接受調(diào)解等訴訟外“柔性”爭議解決機(jī)制的特征和優(yōu)勢，在訴訟程序中推廣、利用調(diào)解手段來化解糾紛，不僅“充分尊重了當(dāng)事人的意思自由，允許訴訟雙方達(dá)成和解，而且為當(dāng)事人自行設(shè)置的權(quán)利配置提供以強(qiáng)制力為后盾的‘擔(dān)保，在調(diào)解協(xié)議中確認(rèn)私人自治的權(quán)利分配格局，推進(jìn)了不同權(quán)利的通約”[16]。

目前，司法調(diào)解成為我國調(diào)解解決版權(quán)爭議的主流模式，在化解版權(quán)糾紛和促進(jìn)版權(quán)事業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了積極有效的作用。2012年全國知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率為70.26%[17]。這種較高的調(diào)撤率，既與當(dāng)前對訴訟調(diào)解工作的重視程度相關(guān)，也與知識產(chǎn)權(quán)訴訟自身的特點(diǎn)有關(guān)。例如，糾紛的交叉與程序的相互等待使版權(quán)案件的審理周期較之于一般民事案件更為冗長；加之權(quán)利客體的無形性、共享性及其對于社會公眾的重大意義，以及此種權(quán)利既缺乏物權(quán)所具有的天然物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰法律邊界，因而在保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度方面，存在較為彈性的法律空間，致使案件的裁判結(jié)果難以預(yù)測，等等[18]。但從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，有學(xué)者較為理性地指出，“在以大調(diào)解格局為特征的多元化糾紛解決體系中，囿于司法資源和司法調(diào)解適用范圍的有限性等因素，法院調(diào)解在大調(diào)解格局中的應(yīng)然定位為重要的參與者而非居于主導(dǎo)地位”[19]。著眼于賦予司法合理的角色擔(dān)當(dāng)并“實(shí)現(xiàn)司法克制下的司法能動”[20]，筆者亦贊同該觀點(diǎn)。

（二）民間調(diào)解方興未艾

司法調(diào)解有規(guī)范的結(jié)構(gòu)和嚴(yán)格的程序?yàn)橐劳?，其調(diào)解協(xié)議具有充分的法律效力，因而歷來是學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，這種帶有強(qiáng)制力的調(diào)解程序，本身是糾紛進(jìn)入正式法律程序的產(chǎn)物，而如果大量的版權(quán)爭議能夠在進(jìn)入訴訟或者行政處理之前就能通過其他調(diào)解程序解決，那么調(diào)解的作用和功能就能得到真正發(fā)揮。

近年來，由行業(yè)協(xié)會、商會以及各類民間調(diào)解組織為主體的版權(quán)爭議民間調(diào)解機(jī)構(gòu)開始興起。比如，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于2008年9月25號正式成立了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的調(diào)解中心。其已先后與北京市海淀區(qū)人民法院，北京市朝陽區(qū)人民法院等簽訂了委托調(diào)解協(xié)議[21]；2010年10月，“中國作家協(xié)會版權(quán)糾紛調(diào)解委員會”成立[22]；2011年4月，成都市律師協(xié)會、軟件行業(yè)協(xié)會、工藝美術(shù)協(xié)會等合作成立“成都版權(quán)糾紛調(diào)解中心”[23]；2011年10月，中關(guān)村版權(quán)聯(lián)盟附屬的“中關(guān)村版權(quán)爭議調(diào)解中心”成立等[24]。

目前我國的民間調(diào)解組織主要是依托行業(yè)協(xié)會組建。這些行業(yè)協(xié)會附設(shè)的民間調(diào)解機(jī)構(gòu)接受相關(guān)行業(yè)會員的委托，聘請相關(guān)專業(yè)人士，為會員或者非會員提供以調(diào)解為主的糾紛解決的法律服務(wù)。由于行業(yè)協(xié)會在本行業(yè)具有一定的影響力和代表性，同時具有信息、人才及平臺等優(yōu)勢，因而在快速、便捷處理各類版權(quán)爭議方面作用突出，有利于及時保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者、傳播者以及社會大眾合法權(quán)益，也成為司法調(diào)解和行政調(diào)解的有力補(bǔ)充。

（三）行政調(diào)解功能萎縮

版權(quán)行政調(diào)解是指我國各級版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)定等，居間協(xié)調(diào)平等主體之間版權(quán)民事糾紛的活動。在我國，《著作權(quán)法》僅籠統(tǒng)地規(guī)定了“著作權(quán)糾紛可以調(diào)解”，但是并沒有明確指出著作權(quán)行政管理部門可以應(yīng)當(dāng)事人的請求調(diào)解著作權(quán)糾紛[25]。事實(shí)上，行政調(diào)解具有專業(yè)性、程序簡單、成本低廉等特征，而且由于行政機(jī)關(guān)行政管理權(quán)威性和本身承擔(dān)的行政執(zhí)法職能，因而相關(guān)的行政調(diào)解協(xié)議一般能夠得到很好的執(zhí)行。