泰國政治亂局難以妥協(xié)方式收場，是其歷史慣性，也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨(dú)特政治文化有關(guān)。1932年以來的泰國君主立憲制實(shí)踐表明，泰國政治亂局不是以“軍事政變”收場，就是以“司法政變”收場，很少以妥協(xié)方式收場。

泰國政治亂局難以妥協(xié)方式收場，是其歷史慣性，也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨(dú)特政治文化有關(guān)。

1月1日晚，當(dāng)泰國還沉浸在新年的祥和與喜悅中時(shí)，素貼在反政府集會(huì)大本營曼谷民主紀(jì)念碑對支持者發(fā)表講話，宣布新年中的大規(guī)模集會(huì)示威行動(dòng)將從13日上午9時(shí)開始，此次行動(dòng)將“封鎖曼谷”，使全市停頓，迫使英拉看守政府交出政權(quán)?；顒?dòng)預(yù)計(jì)持續(xù)約20天，具體時(shí)間依形勢而定。

12日傍晚，“封城”行動(dòng)拉開序幕。當(dāng)?shù)貢r(shí)間18時(shí)左右，示威者封鎖了3個(gè)位于曼谷市中心及北部的主要十字路口，并設(shè)置沙包、輪胎等路障。到13日凌晨，此前宣布的7個(gè)主要交通路口已全部被示威者封鎖。

13日晚，素貼指示從14日開始進(jìn)一步提升“封鎖曼谷”的等級(jí)，反政府示威者開始將“封鎖”目標(biāo)對準(zhǔn)各政府部門。13日晚，看守政府副總理宣布，將于15日就推遲大選進(jìn)行商議。由于民主黨和各反政府組織方面堅(jiān)決抵制與會(huì)，此次會(huì)議宣告失敗。

持續(xù)兩個(gè)多月的泰國政治亂局進(jìn)入“決戰(zhàn)”階段。以素帖為首的反政府示威者展開“封鎖曼谷”行動(dòng)，誓言“決不妥協(xié)”，死活要將英拉拉下馬；而英拉則希望在軍方調(diào)停下，與反對派面對面談判。但泰國政治動(dòng)蕩輪回的歷史告訴我們，政治亂局恐難以妥協(xié)方式收場。

此次政治亂局的始作俑者，是特赦法案。特赦法案本是英拉政府尋求國會(huì)各黨派的政治妥協(xié)，赦免國內(nèi)各派政治犯的罪行，彌合社會(huì)分歧的和解之路。但目前泰國社會(huì)出現(xiàn)支持他信集團(tuán)和反他信集團(tuán)的尖銳對立，特別是反政府示威者以特赦法案為他信量身定做為由，拒絕特赦法案，并要終結(jié)以英拉為代表的“他信體制”。

被外界稱為“微笑之國”的泰國，其國民溫文爾雅，禮貌謙恭，很少在公開場合表明自己觀點(diǎn)。為何在政局動(dòng)蕩的關(guān)鍵時(shí)刻，各派難以找到妥協(xié)的辦法，從而破解政治亂局？其實(shí)這與泰國獨(dú)特的政治文化有一定關(guān)聯(lián)。

首先，身份認(rèn)同的固化降低了妥協(xié)空間。以他信為代表的新興資本集團(tuán)處于傳統(tǒng)權(quán)力的邊緣，而代表保守勢力的官僚、軍人集團(tuán)處于傳統(tǒng)權(quán)力的中心。在泰國的政治舞臺(tái)上，新興集團(tuán)屬于“群眾演員”的身份，而官僚、軍人集團(tuán)則屬于“明星演員”的身份?，F(xiàn)在“群眾演員”搖身一變，成為“明星演員”，搶了昔日“明星演員”的飯碗，二者利益豈可調(diào)和？

其次，寬恕文化稀釋了社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)，慫恿了反對派走向極端，關(guān)閉了妥協(xié)的大門。“中庸”文化在普通泰國人心目中根深蒂固，使得泰國人易忘記別人的錯(cuò)，對不同觀點(diǎn)比較寬容，難以形成社會(huì)共識(shí)。另外，因?qū)Ψ磳ε墒就袆?dòng)“漫不經(jīng)心”，政府發(fā)出的逮捕令難以立即執(zhí)行，最后示威行動(dòng)步步升級(jí)，以至于走向極端。

再次，傳統(tǒng)庇護(hù)制扭曲了民主選舉一人一票的實(shí)質(zhì)，造成“贏者通吃”，輸者失去了討價(jià)還價(jià)的籌碼。施恩與報(bào)恩為傳統(tǒng)庇護(hù)制“孿生兄弟”，進(jìn)而產(chǎn)生了“寡頭政治”。選舉中的“寡頭”一言九鼎，輸者無法在憲政體制內(nèi)對其加以制衡，結(jié)果造成以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”。

許利平，中國亞太學(xué)會(huì)理事，東南亞研究中心副主任。研究方向：亞太社會(huì)與文化、東南亞政治與國際關(guān)系、非傳統(tǒng)安全等。著有《當(dāng)代東南亞伊斯蘭：發(fā)展與挑戰(zhàn)》、《亞洲極端勢力》、《赤道上的翡翠：印尼》等專著。endprint