時(shí)曉冉

美國(guó)：無(wú)償救助免責(zé)

2004年的萬(wàn)圣節(jié)晚上，一位名叫亞歷山德拉德的年輕女子駕車撞上了路邊的電線桿，被卡在車?yán)飫?dòng)彈不得，后被一位名叫麗莎的女子救出。由于麗莎沒(méi)有專業(yè)施救技能，導(dǎo)致亞歷山德拉德車禍后癱瘓。2008年，亞歷山德拉德將麗莎告上法庭，稱是由于麗莎救助的疏忽而導(dǎo)致了她的癱瘓，因此麗莎要對(duì)她負(fù)責(zé)。2008年12月19日，加利福尼亞州最高法院通過(guò)裁決，認(rèn)為法院可以受理此案。加州最高法院的這一裁決引起社會(huì)和輿論一片嘩然。民眾的觀點(diǎn)幾乎一邊倒，他們認(rèn)為，雖然好心人在幫助他人時(shí)會(huì)出錯(cuò)，但不能因此而懲罰做好事的人。加州議會(huì)對(duì)此作出了反應(yīng)：2009年，以75︰0票通過(guò)《好心人免責(zé)條款》，規(guī)定如果發(fā)生因救助者的疏忽導(dǎo)致被救助者受到傷害的情況，救助者可以免責(zé)。

《圣經(jīng)》里有這樣一個(gè)故事：一位猶太人被強(qiáng)盜打劫，受了重傷躺在路邊。曾有猶太人的祭司等人路過(guò)，但不聞不問(wèn)。唯有一個(gè)撒瑪利亞人路過(guò)，他不顧教派隔閡，照顧那位受傷的猶太人，并出錢把他送進(jìn)旅店，因而被稱為“撒瑪利亞好人”。這就是在美國(guó)聯(lián)邦政府和各州法律中都有相似名稱的《撒瑪利亞好人法》的由來(lái)。因?yàn)榫戎袨椴⒎橇x務(wù)，而是出于內(nèi)心的道德，無(wú)償對(duì)他人進(jìn)行救助。所以，制定此法律的主要目的是通過(guò)豁免見(jiàn)義勇為者在一些特定情況下的責(zé)任，從而達(dá)到鼓勵(lì)社會(huì)善舉的目的。

加拿大：救助疏忽不擔(dān)責(zé)

加拿大也有與美國(guó)類似的“好人法”，各省制定有不同的關(guān)于見(jiàn)義勇為的法律規(guī)定，例如《見(jiàn)義勇為法》《緊急醫(yī)療救助法》《志愿者服務(wù)法》等。

加拿大安大略省在2001年頒布的《見(jiàn)義勇為法》中規(guī)定：“無(wú)論習(xí)慣法如何規(guī)定，自愿且不求獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的個(gè)人，不必為施救過(guò)程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔(dān)責(zé)任。”《魁北克人權(quán)憲章》規(guī)定：“任何人必須救助處于危險(xiǎn)中的人，通過(guò)親自救助或聯(lián)系急救機(jī)構(gòu)，為危險(xiǎn)中的人提供必要的急救，認(rèn)為救助過(guò)程會(huì)給自身或第三方身體造成傷害或有其他法律認(rèn)可的理由除外?！?/p>

德國(guó)：該救不救屬違法

德國(guó)《不作救助不作為法》規(guī)定，在有人受傷害時(shí)，周圍其他人必須施救，如不作為，或者作為不夠，都將被視為違法。甚至，這部法律的適用范圍已經(jīng)涵蓋到歐盟以及瑞士等國(guó)家。也就是說(shuō)，一個(gè)德國(guó)人在這些地區(qū)如果見(jiàn)死不救的話，他回到德國(guó)也可能會(huì)被追究法律責(zé)任。

這部法律還規(guī)定，除了完全漠視外，還包括不及時(shí)報(bào)警、不給予完全救助、不按專業(yè)救助人員要求協(xié)助等均屬“不作為”。曾經(jīng)有德國(guó)某大公司經(jīng)理在去開(kāi)會(huì)的路上看到一起車禍，他下車察看，在報(bào)警后離開(kāi)。不幸的是，等警察趕到，車內(nèi)一名女子已死亡。法醫(yī)報(bào)告表明，該女子是因遭駕駛臺(tái)擠壓而死，如果當(dāng)時(shí)那位經(jīng)理及時(shí)幫助該女子，她就有生還的希望。最終，這位經(jīng)理被以不作為以及非故意殺人罪提起刑事及民事起訴，入獄兩年并罰款。

這部嚴(yán)苛的法律也有它的豁免條款，即在緊急救助中，如果因?yàn)榫戎藛T的不專業(yè)，或者其他無(wú)意行為造成二次傷害或者救助時(shí)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損壞，免除法律責(zé)任。

法國(guó)：見(jiàn)死不救必懲

1997年8月31日凌晨，英國(guó)王妃戴安娜在法國(guó)巴黎的一個(gè)地下隧道中遭遇嚴(yán)重車禍。她在車禍發(fā)生后一直有意識(shí)，是被送達(dá)醫(yī)院幾個(gè)小時(shí)后，因搶救無(wú)效而死亡的。車禍剛發(fā)生，尾隨的“狗仔”在現(xiàn)場(chǎng)拍攝了大量照片，親眼看到血泊中尚未咽氣的戴妃在掙扎，卻沒(méi)有通過(guò)報(bào)警或其他方式施以援手。法國(guó)警方事后將這些“狗仔”一一逮捕，并把他們告上法庭，罪名就是：見(jiàn)死不救。

法國(guó)《刑法典》第223條第6款明確規(guī)定：“任何人對(duì)處于危難中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)或者能喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并處罰金7.5萬(wàn)歐元?！睂?duì)于普通的法國(guó)公民來(lái)說(shuō)，只要滿足上述三個(gè)條件：意識(shí)到危難情況，能夠施救或喚起救援，施救行為對(duì)自己和第三人均無(wú)危險(xiǎn)，就有義務(wù)直接或間接地救人。此法律對(duì)于從事警務(wù)、醫(yī)護(hù)、消防等特種行業(yè)的從業(yè)者還有加強(qiáng)條款?？梢钥闯觯▏?guó)對(duì)于見(jiàn)死不救的處罰力度非常大。

新加坡：嚴(yán)懲“反咬一口”

在新加坡，見(jiàn)義勇為已經(jīng)借由道德的法律化上升為公民的一項(xiàng)基本義務(wù)。新加坡的法律完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者事后若反咬一口，必須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以相當(dāng)于本人醫(yī)藥費(fèi)1～3倍的處罰額度。而影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該懲罰機(jī)制實(shí)施以來(lái)，新加坡再?zèng)]有發(fā)生過(guò)類似的被救者反污蔑救人者的事情，公民在見(jiàn)義勇為時(shí)也免去了顧慮。

（摘自《中國(guó)青年》）