馬長(zhǎng)生，田興洪，羅開卷

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙410004；上海市高級(jí)人民法院 刑二庭，上海200031）

違規(guī)出具金融票證罪，是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員，違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，始見于全國(guó)人大常委會(huì)1995年通過的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》。該決定規(guī)定：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、資信證明，造成較大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役；造成重大損失的，處5年以上有期徒刑。”同時(shí)還規(guī)定：“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?997年修訂后的《刑法》第188條基本上采納了該條規(guī)定，只是在行為對(duì)象上增添了“存單”一項(xiàng)。2006年6月29日通過的《刑法修正案（六）》則進(jìn)一步將該條中的“造成較大損失的”和“造成重大損失的”分別修改為“情節(jié)嚴(yán)重的”和“情節(jié)特別嚴(yán)重的”。本罪自獨(dú)立規(guī)定以來有10多年了，但目前還沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行專門研究的論文在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，筆者拋磚引玉，對(duì)其構(gòu)成特征略述管見。

一、違規(guī)出具金融票證罪的客體特征

關(guān)于本罪的客體，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，本罪侵犯的客體是國(guó)家金融票證管理制度［1］；第二，本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國(guó)家金融管理制度和人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任關(guān)系及金融機(jī)構(gòu)的公共信用［2］；第三，本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信用票證的管理制度和金融機(jī)構(gòu)的資金［3］；第四，本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國(guó)家的金融票證開具管理制度，又侵犯了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)［4］；第五，本罪既侵犯了金融票證管理制度，又侵犯了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)［5］；第六，本罪侵犯的客體是金融管理秩序［6］。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)都有合理性，但也都有值得商榷之處，下面從幾個(gè)方面分別闡述。

（一）本罪的犯罪客體是簡(jiǎn)單客體還是復(fù)雜客體

上述第一、第四、第六三種觀點(diǎn)均認(rèn)為本罪的犯罪客體是簡(jiǎn)單客體，而其他幾種觀點(diǎn)則認(rèn)為是復(fù)雜客體。犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，并且為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系是人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)和共同生活中所形成的人與人之間的相互關(guān)系，包括物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系。其中物質(zhì)關(guān)系是社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系；思想關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑，是建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的政治關(guān)系和意識(shí)形態(tài)關(guān)系。這兩種社會(huì)關(guān)系在我們的社會(huì)生活中具體表現(xiàn)為某種權(quán)利、利益或制度，而不是單純的某種活動(dòng)。因?yàn)榘凑找话愕恼J(rèn)識(shí)，上層建筑就是指“建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等的觀點(diǎn)，以及適合這些觀點(diǎn)的政治、法律等制度”［7］。如果某罪的犯罪行為同時(shí)侵害了兩種以上的社會(huì)關(guān)系，那么該罪的犯罪客體就是復(fù)雜客體；反之則是簡(jiǎn)單客體。而本罪并不必然同時(shí)侵害兩種以上的社會(huì)關(guān)系，所以，筆者認(rèn)為本罪侵犯的只能是簡(jiǎn)單客體，而不是復(fù)雜客體。另外，本罪是行為犯，違規(guī)出具金融票證的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度即可能構(gòu)成本罪，并不一定必須造成較大損失等危害結(jié)果。所以，上述第三種觀點(diǎn)將“金融機(jī)構(gòu)的資金”作為本罪客體的表述在以前是可以的，但是在《刑法修正案（六）》將本罪由結(jié)果犯改為情節(jié)犯之后，這一表述就不符合立法規(guī)定了。

（二）本罪的犯罪客體是否包括人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任關(guān)系及金融機(jī)構(gòu)的公共信用、信譽(yù)

背信罪一般是指依法律、法規(guī)或公務(wù)機(jī)關(guān)命令等為他人處理事務(wù)的人，為謀求自己或第三人的利益，或以損害他人的利益為目的，而違背其任務(wù)，致使他人財(cái)產(chǎn)受到損失的行為［8］。在國(guó)外，發(fā)達(dá)國(guó)家的刑法典幾乎都有背信罪的規(guī)定。我國(guó)刑法也規(guī)定了背信類的犯罪，包括背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪、背信損害上市公司利益罪等。筆者認(rèn)為，違規(guī)出具金融票證罪在本質(zhì)上并不是一種背信行為，因而并不直接侵犯人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任關(guān)系。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)出具的信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明等，屬于金融機(jī)構(gòu)的信用工具和信用形式。非法出具的這些金融票證因?yàn)樘摷俣鴮?shí)際并無信用可言，這就必然給銀行等金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)造成重大損害?！保?］信用往往是指“借貸行為”的守信情況。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常解釋為以現(xiàn)有的財(cái)物或貨幣，回復(fù)將來支付的一種承諾［10］。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可將信用劃分為不同的形式。以信用主體為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公共信用和私人信用。公共信用就是政府信用，是指社會(huì)為了幫助政府成功實(shí)現(xiàn)其各項(xiàng)職能而授予政府的信用，其核心是政府的公債。因而本罪并不直接侵犯金融機(jī)構(gòu)的公共信用。另外，本罪也并不必然直接侵犯金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)是通過侵害金融票證管理制度而間接受到侵害的。

（三）本罪犯罪客體能否表述為“金融管理秩序”

上述第六種觀點(diǎn)將本罪的犯罪客體表述為“金融管理秩序”，筆者認(rèn)為這種表述是不科學(xué)的。犯罪客體可以分為一般客體、同類客體和直接客體，直接客體只是同類客體的某一方面，從形式邏輯上看，同類客體和直接客體是屬種的關(guān)系，同類客體是屬，直接客體是種，同類客體的內(nèi)涵比直接客體的內(nèi)涵大，同類客體是從某一類具體犯罪中的所有具體犯罪的直接客體中抽象和歸納出來的。當(dāng)我們概括某一具體犯罪的犯罪客體時(shí)，往往是指這一具體犯罪的直接客體。就本罪而言，“金融管理秩序”是我國(guó)刑法分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”中所有具體犯罪的同類客體，而本罪只是“破壞金融管理秩序”中的具體犯罪之一，因而不能將“破壞金融管理秩序罪”的同類客體歸結(jié)為本罪的直接客體。

（四）本罪的犯罪客體能否表述為“國(guó)家金融管理制度”或者“金融票證管理制度”

如上所述，有觀點(diǎn)將本罪的犯罪客體表述為“國(guó)家金融管理制度”或者“金融票證管理制度”，筆者認(rèn)為，這樣的表述太過籠統(tǒng)，并不能準(zhǔn)確反映本罪的直接客體?！敖鹑谄弊C管理制度”其實(shí)可以看作是我國(guó)刑法中規(guī)定的侵害金融票證管理類犯罪（如騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，對(duì)違法票證承兌、付款、保證罪，違規(guī)出具金融票證罪等）的次同類客體，也就是說，“金融票證管理制度”是侵害金融票證管理類犯罪共同侵犯的客體，而不是其中的某個(gè)具體犯罪（如違規(guī)出具金融票證罪）侵犯的直接客體。本罪的直接客體應(yīng)該表述為國(guó)家金融票證的出具制度。金融票證出具制度是指我國(guó)金融票證活動(dòng)中為他人開具、提供金融票證的行為。金融票據(jù)是維護(hù)國(guó)家金融利益的重要手段，關(guān)乎金融秩序的穩(wěn)定，而違規(guī)出具金融票據(jù)的行為會(huì)對(duì)金融秩序造成嚴(yán)重危害，為規(guī)范和打擊破壞國(guó)家金融票證出具制度的行為，刑法專門規(guī)定了違規(guī)出具金融票證罪。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)及其工作人員出具金融票證，國(guó)家有一系列嚴(yán)格規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)又根據(jù)國(guó)家規(guī)定制定了一系列嚴(yán)格的內(nèi)部規(guī)定，出具金融票證不遵守這些規(guī)定，就侵犯了國(guó)家對(duì)金融票證出具的管理制度。本罪犯罪客體為“國(guó)家金融管理制度”的表述的缺陷則更為明顯，它的范圍比“金融票證管理制度”更加寬泛，顯然更不適合表述為違規(guī)出具金融票證罪的直接客體。從某種程度上說，管理制度可以等同于管理秩序，只不過制度是為建立良好秩序服務(wù)的，制度與動(dòng)態(tài)的管理活動(dòng)或者監(jiān)管活動(dòng)聯(lián)系相密切，而秩序則是設(shè)置和執(zhí)行制度所最終產(chǎn)生的良好社會(huì)效果。從這一意義上說，“國(guó)家金融管理制度”和“國(guó)家金融管理秩序”是同義語(yǔ)，是“破壞金融管理秩序罪”的同類客體。

二、違規(guī)出具金融票證罪的客觀特征

本罪在客觀上表現(xiàn)為銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員，違反規(guī)定為他人出具信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）行為人違反規(guī)定為他人出具金融票證

“違反規(guī)定”，是指行為人違反了《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》以及其他出具金融票證應(yīng)當(dāng)遵守的有關(guān)金融法律法規(guī)以及金融機(jī)構(gòu)制定的內(nèi)部的有關(guān)規(guī)章制度。為了加強(qiáng)對(duì)金融票證的管理，杜絕金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的違規(guī)出具行為，國(guó)家有關(guān)金融法律、法規(guī)和金融機(jī)構(gòu)制定的內(nèi)部的有關(guān)規(guī)章制度對(duì)出具金融票證的條件及程序都作了嚴(yán)格而明確的規(guī)定。所謂“為他人出具”中的他人，是指除出具人以外的其他人，包括單位與個(gè)人。只要違反上述規(guī)定，無論是為單位還是為個(gè)人，凡出具了信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明的，均可構(gòu)成本罪。

關(guān)于本罪的罪名，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的規(guī)定》和《最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》都將之界定為“非法出具金融票證罪”，但隨著《刑法修正案（六）》對(duì)本罪構(gòu)成特征的修改，2007年通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》也將本罪罪名修改為“違規(guī)出具金融票證罪”。之所以這樣修改，是因?yàn)榉蓷l文規(guī)定的“違反規(guī)定”的內(nèi)涵遠(yuǎn)非“非法”所能涵蓋。例如，雖然金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理規(guī)定和操作規(guī)程并不能直接等同于法律，但是出具金融票證卻需要嚴(yán)格按照這些規(guī)定和規(guī)程執(zhí)行。“違規(guī)”可以涵蓋“非法”，而“非法”不能涵蓋“違規(guī)”。所以，筆者認(rèn)為，“違規(guī)出具金融票證罪”較之于“非法出具金融票證罪”更符合條文原意。

（二）行為人具有違反規(guī)定為他人出具金融票證的行為

本罪的行為是出具。出具是指銀行或金融機(jī)構(gòu)及其工作人員開具、提供有關(guān)的金融票證。所謂違反規(guī)定出具，是指違反金融法律、法規(guī)和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部有關(guān)信用證、票據(jù)、保函、存單、資信證明的管理規(guī)定的出具條件和程序，玩忽職守或者濫用職權(quán)，開出上述代表著銀行信用的特定憑據(jù)與證明的行為。違規(guī)為他人出具金融票證的具體行為包括以下五種情況。

1.違規(guī)為他人出具信用證

這種行為主要指銀行及具有信用證業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)違反規(guī)定為他人提供、開出信用證。根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行法的規(guī)定，商業(yè)銀行可以從事信用證服務(wù)業(yè)務(wù)，銀行辦理信用證業(yè)務(wù)，必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定。國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007年修訂本）》第2條規(guī)定：“信用證是指一項(xiàng)不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開證行對(duì)相符交單予以交付的確定承諾?！毙庞米C具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，信用證是一項(xiàng)自足文件。信用證不依附于買賣合同，銀行在審單時(shí)強(qiáng)調(diào)的是信用證與基礎(chǔ)貿(mào)易相分離的書面形式上的認(rèn)證。第二，信用證是純單據(jù)業(yè)務(wù)。信用證是憑單付款，不以貨物為準(zhǔn)。只要單據(jù)相符，開證行就應(yīng)無條件付款。第三，信用證是開證銀行有條件的付款承諾。開證銀行負(fù)首要付款責(zé)任，只要單單一致、單證相符，開證行就要對(duì)議付行、承兌行、付款行或者受益人承擔(dān)付款責(zé)任。信用證申請(qǐng)程序一般包括：（1）開證申請(qǐng)人根據(jù)合同填寫開證申請(qǐng)書并繳納押金或提供其他保證，請(qǐng)開證行開證。（2）開證行根據(jù)申請(qǐng)書內(nèi)容，向受益人開出信用證并寄交出口人所在地通知行。（3）通知行核對(duì)印鑒無誤后，將信用證交受益人。（4）受益人審核信用證內(nèi)容與合同規(guī)定相符后，按信用證規(guī)定裝運(yùn)貨物、備妥單據(jù)并開出匯票，在信用證有效期內(nèi)，送議付行議付。（5）議付行按信用證條款審核單據(jù)無誤后，把貨款墊付給受益人。（6）議付行將匯票和貨運(yùn)單據(jù)寄開證行或其特定的付款行索償。（7）開證行核對(duì)單據(jù)無誤后，付款給議付行。（8）開證行通知開證人付款贖單。如果開證行違反規(guī)定，就可能使銀行的財(cái)產(chǎn)遭受損失或者造成其他不良影響，情節(jié)嚴(yán)重的，即可構(gòu)成本罪。

2.違規(guī)為他人出具保函

保函又稱擔(dān)保函，是指銀行、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司或擔(dān)保人應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，向第三方開具的保證受益人會(huì)按照保函的規(guī)定履行某種特定的義務(wù)，一旦申請(qǐng)人未能履行保函所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，則由擔(dān)保人代為履行義務(wù)的書面保證文件。擔(dān)保人為銀行的，銀行出具的保函，為銀行保函。銀行保函，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)功能及業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，可分為履約保函、預(yù)付款保函、投標(biāo)保函、維修保函、預(yù)留金保函等。開立保函大致要遵循以下程序：（1）審查申請(qǐng)人的資格。申請(qǐng)人向銀行申請(qǐng)外匯擔(dān)保需要具備以下條件：第一，申請(qǐng)人是經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，有權(quán)經(jīng)營(yíng)對(duì)外業(yè)務(wù)，具有履行合同能力與償還能力的企業(yè)；第二，有關(guān)商務(wù)合同、協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定和批準(zhǔn)程序，并根據(jù)不同情況，具備進(jìn)口許可證、出口許可證及出口配額文件；第三，能提供相應(yīng)全額外匯保證金或外匯的反擔(dān)?；蛲鈪R資產(chǎn)抵押品；第四，必須保證受益人資信良好。（2）審查申請(qǐng)人填制的《保函申請(qǐng)書》。申請(qǐng)人向銀行申請(qǐng)開立保函時(shí)，必須填寫銀行規(guī)定格式的申請(qǐng)書，申請(qǐng)書應(yīng)具備下述四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，申請(qǐng)人的基本情況；第二，保函金額；第三，申請(qǐng)人的責(zé)任與義務(wù)；第四，銀行的負(fù)責(zé)條款。（3）收取保證金。（4）出具保函。有關(guān)文件和申請(qǐng)書審核無誤后，即可開具保函。保函分信開保函和電開保函。信開保函必須經(jīng)有權(quán)簽署的人簽署，電開保函須加密押?？梢?，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員為他人開具保函，必須遵守有關(guān)規(guī)定、履行相關(guān)程序，否則就是違規(guī)開具保函、違規(guī)出具保函。一旦具有造成損失等嚴(yán)重情節(jié)的，就可能構(gòu)成本罪。

3.違規(guī)為他人出具票據(jù)

票據(jù)，是指出票人依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定簽發(fā)的、約定由自己或自己委托的人無條件支付一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容的有價(jià)證券。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)分為匯票、本票和支票三大類。匯票，是指由出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票。商業(yè)匯票又可細(xì)分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票。本票是指由出票人簽發(fā)的，承諾自己在見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。我國(guó)票據(jù)法中的本票是指銀行本票，其基本特征是：第一，自付票據(jù)。本票是由出票人本人對(duì)持票人付款。第二，基本當(dāng)事人少。本票的基本當(dāng)事人只有出票人和收款人兩個(gè)。第三，無須承兌。本票在很多方面可以適用匯票法律制度。但是因?yàn)楸酒笔怯沙銎比吮救顺袚?dān)付款責(zé)任，無須委托他人付款，所以，本票無須承兌就能保證付款。支票，是指由出票人簽發(fā)，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。支票有現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票、普通支票和劃線支票。

為他人開立票據(jù)，票據(jù)法上稱為出票。出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。其基本特征是：第一，出票行為是基本票據(jù)行為，是創(chuàng)設(shè)票據(jù)、產(chǎn)生票據(jù)、提供票據(jù)、出具票據(jù)的行為。沒有出票就沒有票據(jù)，因此出票行為是所有票據(jù)的共有票據(jù)行為。第二，從形式上看，出票行為包括作成票據(jù)和交付票據(jù)兩部分。票據(jù)行為的性質(zhì)是單方法律行為，但以交付為生效要件。第三，從內(nèi)容上看，出票行為表現(xiàn)為無條件支付的委托或者承諾。匯票和支票的出票為無條件支付的委托，本票的出票為無條件支付的承諾。銀行匯票的出票人為經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)辦理銀行匯票業(yè)務(wù)的銀行。商業(yè)匯票的出票人為銀行以外的企業(yè)和其他組織。銀行本票的出票人，為經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)辦理銀行匯票業(yè)務(wù)的銀行。支票的出票人為經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)辦理支票業(yè)務(wù)的企業(yè)、其他組織和個(gè)人［11］。本罪在客觀方面違反規(guī)定為他人出具票據(jù)僅指票據(jù)的出票行為。至于承兌、付款、保證等附屬票據(jù)行為，違反規(guī)定，造成重大損失的，則屬于《刑法》第189條規(guī)定的對(duì)違法票據(jù)承兌罪［12］。在所有的票據(jù)種類中，只有銀行匯票和銀行本票是銀行或金融機(jī)構(gòu)以出票人的身份出票的。其他的票據(jù)出票人都不是銀行或金融機(jī)構(gòu)。因此，對(duì)于銀行、其他金融機(jī)構(gòu)等單位，或者是銀行、其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員來說，違規(guī)出具金融票據(jù)，只能是在辦理銀行匯票和銀行本票的業(yè)務(wù)中才有可能構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

但是，在司法實(shí)踐中存在將銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員承兌銀行（承兌）匯票的行為認(rèn)定為違規(guī)出具金融票證罪的事例［13］。這顯然是錯(cuò)誤的，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定的主要原因在于對(duì)銀行承兌匯票的出票行為和承兌行為存在認(rèn)識(shí)上的混淆。承兌是商業(yè)匯票的付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。其特征包括：第一，承兌是一種附屬票據(jù)行為。承兌行為以出票行為為前提，受出票行為效力的影響，所以它是附屬票據(jù)行為。第二，承兌是匯票所特有的制度，是遠(yuǎn)期匯票付款人在匯票上所為的票據(jù)行為。第三，承兌以付款人在匯票到期日支付匯票金額為內(nèi)容［14］。銀行對(duì)匯票的承兌，是指銀行對(duì)遠(yuǎn)期匯票的付款人明確表示同意按出票人的指示，在到期日付款給持票人的行為。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》第76條規(guī)定：“銀行承兌匯票的出票人必須具備下列條件：（1）在承兌銀行開立存款賬戶的法人以及其他組織；（2）與承兌銀行具有真實(shí)的委托付款關(guān)系；（3）資信狀況良好，具有支付匯票金額的可靠資金來源?！薄吨Ц督Y(jié)算辦法》第73條規(guī)定：“商業(yè)匯票分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票。商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌。銀行承兌匯票由銀行承兌。商業(yè)匯票的付款人為承兌人?！便y行承兌匯票出票人所使用的空白銀行承兌匯票，必須是由中國(guó)人民銀行總行統(tǒng)一格式、聯(lián)次、顏色、規(guī)格，并在中國(guó)人民銀行總行批準(zhǔn)的印刷廠印制?？瞻足y行承兌匯票由各家銀行的總行組織訂貨和管理，各下屬分、支行統(tǒng)一領(lǐng)購(gòu)，然后向使用銀行承兌匯票的企業(yè)或其他組織發(fā)放，由企業(yè)或其他組織以出票人的身份填寫、簽發(fā)。在具體操作上，雖然是銀行的人填寫了空白銀行承兌匯票，但是這只能說明是銀行為出票人代勞，絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)把這叫做銀行簽發(fā)銀行承兌匯票。簽發(fā)銀行承兌匯票是票據(jù)法所規(guī)定的出票行為的主要內(nèi)容，必須以出票人簽章為法律依據(jù)。出票人的簽章必須明明白白地蓋在銀行承兌匯票的第一聯(lián)和第二聯(lián)的出票人簽章欄內(nèi)，而這里的出票人簽章絕對(duì)不可能是商業(yè)銀行，而必須是銀行以外的企業(yè)或者組織。因?yàn)椤吨Ц督Y(jié)算辦法》第76條關(guān)于銀行承兌匯票出票人的規(guī)定已經(jīng)明確將商業(yè)銀行排除在外了。這也說明，銀行承兌違法商業(yè)匯票不可能構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪（因違規(guī)出具金融票證罪的行為是“出具”，而銀行承兌違法商業(yè)匯票的行為是“承兌”），即使銀行承兌了違法商業(yè)匯票，也只可能構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)承兌罪［15］。

4.違規(guī)為他人出具存單

存單，是銀行或其他辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的存款業(yè)務(wù)而開具給儲(chǔ)戶的存款證明，是一種要式的實(shí)踐性合同。具體包括個(gè)人儲(chǔ)蓄中使用的定期存單、活期存折，以及單位存款中使用的單位定期存款開戶證明書等。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)為他人開立存單應(yīng)以存款人的實(shí)際存款據(jù)實(shí)開具。

5.違規(guī)為他人出具資信證明

資信證明，是指證明一個(gè)人或一個(gè)單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力與信用水平的一切文件、憑證，但對(duì)于本罪而言，資信證明是指除信用證、保函、票據(jù)、存單以外的，由銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)出具的足以證明他人資產(chǎn)、信用狀況的各種文件、憑證等。銀行或金融機(jī)構(gòu)出具資信證明屬于一種中間業(yè)務(wù)，一般是根據(jù)其客戶的開戶、經(jīng)營(yíng)、結(jié)算、存款余額等方面的綜合資信而提供的。此類資信證明無論以何種名義、形式出具，核心都是證明他人擁有某類資產(chǎn)、債權(quán)或者具有何種經(jīng)濟(jì)實(shí)力，等等。銀行在出具資信證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查其資信情況，因此，就必須進(jìn)行必要的資信調(diào)查。資信調(diào)查的主要內(nèi)容及范圍，應(yīng)當(dāng)包括：第一，企業(yè)的組織情況，包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、創(chuàng)建歷史、分支機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人及其擔(dān)任的職務(wù)等情況；第二，資信情況，即包括資金和信用兩個(gè)方面的情況；第三，經(jīng)營(yíng)范圍，主要是指企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及服務(wù)活動(dòng)范圍；第四，經(jīng)營(yíng)能力，包括每年的經(jīng)營(yíng)額、銷售途徑、貿(mào)易關(guān)系、經(jīng)營(yíng)措施、方式，等等。一些本無可靠資信能力的人，為了獲取非法利潤(rùn)，便借用銀行信用標(biāo)榜自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與資信情況，騙取他人的信任，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中趁機(jī)詐取他人財(cái)物。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)在為他人出具資信證明時(shí)，必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)真審查其資信情況，不能玩忽職守甚或?yàn)E用職權(quán)，違規(guī)為他人出具資信證明，從而為不法分子招搖撞騙、詐騙財(cái)物大開方便之門。否則，其行為造成嚴(yán)重后果的，自然應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

（三）行為人違反規(guī)定為他人出具金融票證，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

公安部、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)提出，近些年，隨著我國(guó)商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)的中間業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，金融票證的開立和使用日益廣泛。一些金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，出具金融票據(jù)，不僅可能給詐騙犯罪提供條件和手段，給金融機(jī)構(gòu)帶來重大損失，而且可能會(huì)破壞金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和信譽(yù)。1997年《刑法》第188條把“造成較大損失”作為構(gòu)成犯罪的條件，但在實(shí)踐中對(duì)“損失”如何認(rèn)定出現(xiàn)分歧?！皳p失”在這里是否只包括給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，換句話說，給其他單位和個(gè)人造成的經(jīng)濟(jì)損失以及給金融機(jī)構(gòu)造成的社會(huì)損失、聲譽(yù)損失和信譽(yù)損失能否計(jì)算在內(nèi)？違規(guī)出具金融票證涉及金額巨大，但有的在發(fā)案時(shí)還尚未給金融機(jī)構(gòu)造成經(jīng)濟(jì)損失，是否要追究刑事責(zé)任？損失“較大”、“重大”如何認(rèn)定？這些問題的存在影響了對(duì)此類行為的刑事制裁，客觀上放縱了違規(guī)出具金融票據(jù)行為的發(fā)生。因此，《刑法修正案（六）》對(duì)本罪的構(gòu)成條件從“造成較大損失的”修改為“情節(jié)嚴(yán)重的”，以適應(yīng)維護(hù)金融秩序安全和對(duì)此類犯罪行為制裁的需要?！扒楣?jié)嚴(yán)重的”不僅包括給金融機(jī)構(gòu)造成了較大損失，還包括雖然還沒有造成較大損失，但違規(guī)出具金融票證涉及金額巨大，或者多次違規(guī)出具金融票證等情形［16］。至于“情節(jié)嚴(yán)重的”具體如何認(rèn)定，由于實(shí)際情況異常復(fù)雜，各案具體情況不同，現(xiàn)行法律還未能作出具體、統(tǒng)一的規(guī)定。2010年5月7日出臺(tái)的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第44條關(guān)于本罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定可以作為參考。該條規(guī)定，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：第一，違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，數(shù)額在一百萬元以上的；第二，違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；第三，多次違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；第四，接受賄賂違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；第五，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。該規(guī)定中的“多次”，是指三次以上。

三、違規(guī)出具金融票證罪的主體特征

本罪的主體是特殊主體，即銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員。這里規(guī)定的“銀行”是廣義的銀行，包括中國(guó)人民銀行、各商業(yè)銀行、政策性銀行以及其他在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中外合資銀行和外資銀行?！捌渌鹑跈C(jī)構(gòu)”，是指除銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)，即所謂非銀行金融機(jī)構(gòu)，主要包括保險(xiǎn)公司、信托投資公司、證券公司、融資租賃公司等。

單位可以成為本罪的犯罪主體。我國(guó)《刑法》第188條第2款規(guī)定：“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”

四、違規(guī)出具金融票證罪的主觀特征

對(duì)于本罪的主觀方面，理論上存在以下觀點(diǎn)：第一，本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意［17］；第二，本罪的主觀方面是故意，但僅限于間接故意［18］；第三，本罪的主觀方面主要是過失，也可能出于間接故意［19］；第四，本罪的主觀方面為過失［20］。行為人在實(shí)施違規(guī)出具金融票證行為時(shí)，如果是出于直接故意，就可能構(gòu)成接受資信證明的他人所犯罪行的共犯［21］。現(xiàn)將以上觀點(diǎn)分析如下。

首先，第一種觀點(diǎn)將本罪的主觀方面籠統(tǒng)地表述為故意是不妥當(dāng)?shù)?。我?guó)刑法中的犯罪故意包括直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的危害行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而仍然追求這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。本罪的危害結(jié)果是他人利用此票證進(jìn)行詐騙犯罪，如果行為人在違規(guī)為他人出具金融票證時(shí)明知會(huì)發(fā)生此結(jié)果，并希望這種結(jié)果發(fā)生，即對(duì)這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度是直接故意，這說明行為人與他人是通謀的，與他人構(gòu)成詐騙犯罪的共犯。因此，本罪的主觀要件不包括直接故意。

其次，第二、第三種觀點(diǎn)都不夠全面。第二種觀點(diǎn)將本罪的主觀方面僅限于間接故意的說法從故意的角度來說是正確的，但是不夠全面，沒有考慮到過失也可能構(gòu)成本罪的情況。本罪在主觀上是可以由過失構(gòu)成的，即行為人對(duì)于為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明可能造成的重大損失是出于過失（重大損失是本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成條件的主要表現(xiàn)形式之一），這種過失一般表現(xiàn)為過于自信的過失。雖然行為人實(shí)施的出具保函、票據(jù)、存單、資信證明本身可能是出于故意，但行為人對(duì)行為的故意并不影響其對(duì)結(jié)果的過失。實(shí)踐中，有的人輕信朋友承諾，在自認(rèn)為不構(gòu)成損害后果的情況下違規(guī)出具金融票證，從而造成較大或者重大損失，這屬于刑法上疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種危害后果的情況。有的人為了追回貸款，對(duì)違規(guī)出具金融票證可能出現(xiàn)的危害后果有所預(yù)見，但在輕信能夠避免的心理態(tài)度支配下違規(guī)出具金融票證，從而造成較大或者重大損失，這屬于刑法上過于自信的過失，即已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的主觀方面為過失，從過失的角度來看是正確的，但是不夠全面，遺漏了間接故意也可以構(gòu)成本罪的情況。比如，有的人為了追回貸款，雖然對(duì)違規(guī)出具金融票證可能出現(xiàn)的危害后果有所預(yù)見，但在放任的心理態(tài)度支配下違規(guī)出具金融票證，從而造成較大或者重大損失，這屬于刑法上的間接故意，即明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并放任這種結(jié)果發(fā)生。

再次，本罪的主觀方面主要是過失，也可能出于間接故意，因而第三種觀點(diǎn)是正確的。雖然任何有意識(shí)和意志能力的人的任何行為都是在一定意識(shí)和意志支配下實(shí)施的，但是這種行為的結(jié)果卻未必都是可以由行為人自己意識(shí)和意志支配的。任何犯罪行為人對(duì)于造成危害結(jié)果的行為而言，心理態(tài)度都是一致的，即都是有意的，但對(duì)于行為造成的危害結(jié)果而言，卻是不盡一致的。作為犯罪主觀要件的心理態(tài)度，不是指行為人對(duì)犯罪行為本身的心理態(tài)度，而是指行為人對(duì)自己實(shí)施的行為的危害結(jié)果所抱的心理態(tài)度。對(duì)于本罪的主觀要件的理解也應(yīng)如此。行為人實(shí)施違反規(guī)定出具金融票證的行為是故意的，但這種心理態(tài)度不是犯罪主觀要件的內(nèi)容。行為人對(duì)損害后果即侵害金融票證的出具制度發(fā)生的心理態(tài)度才是本罪主觀要件的內(nèi)容。從行為人對(duì)危害結(jié)果的主觀心態(tài)來說，本罪存在過失和間接故意的情形，故本罪的主觀要件包括間接故意和過失。

［1］張軍.破壞金融管理秩序罪［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：436.

［2］劉為波，賈建華.關(guān)于偽造、變?cè)旒胺欠ǔ鼍呓鹑谄弊C問題之研究［A］.陳興良.刑事法判解（第2卷）［C］.北京：法律出版社，2000：455.

［3］馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1998：278.

［4］閆愛青，等.經(jīng)濟(jì)犯罪研究［M］.北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：382.

［5］高銘暄，馬克昌.中國(guó)刑法解釋（上卷）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：1302.

［6］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］.北京：商務(wù)印書館，1983：1003.

［7］張明楷.外國(guó)刑法綱要［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1999：652－653.

［8］閆愛青，等.經(jīng)濟(jì)犯罪研究［M］.北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：382.

［9］周大中.現(xiàn)代金融學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994：44.

［10］唐波.新編金融法學(xué)（第2版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：178－179.

［11］張軍.破壞金融管理秩序罪［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：439.

［12］［14］程啟芬.本案于建軍的行為是非法出具金融票證罪還是對(duì)違法票據(jù)承兌罪［EB/OL］.http：//china.find law.cn/bianhu/gezuibianhu/bfscjjcxz/bfjlglcxz/ffcjjrpcz/2107.html.

［13］唐波.新編金融法學(xué)（第2版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：182－183.

［15］黃太云.立法解讀：刑法修正案即刑法立法解釋［M］.北京：人民法院出版社，2006：141－142.

［16］馬長(zhǎng)生，等.新編刑法學(xué)［M］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2011：287.

［17］劉憲權(quán).金融風(fēng)險(xiǎn)防范與犯罪懲治［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1998：154.

［18］馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1998：282.

［19］李曉明.中國(guó)刑法罪刑適用［M］.北京：法律出版社，2005：256.

［20］劉憲權(quán).金融風(fēng)險(xiǎn)防范與犯罪懲治［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1998：155.

［21］閆愛青等.經(jīng)濟(jì)犯罪研究［M］.北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：381.