齊冠軍，范克欣

（天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300171）

·司法理論與實踐·

駐所檢察監(jiān)督的發(fā)展障礙與優(yōu)化路徑

齊冠軍，范克欣

（天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300171）

在監(jiān)管場所實行派駐檢察，對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動進行法律監(jiān)督，可以有效維護刑罰執(zhí)行活動的嚴肅性，保護被監(jiān)管人的合法權益，確保刑事法律統(tǒng)一正確實施。但當前派駐看守所檢察監(jiān)督中存在的被動執(zhí)法、監(jiān)督機制滯后、監(jiān)督方式單一、缺乏保障機制等問題，嚴重制約著檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文分析了新形勢下派駐看守所檢察監(jiān)督面臨的困境及工作難以開展的根源，并從完善立法、端正執(zhí)法理念、創(chuàng)新工作機制、改革機構設置、完善派駐方式、健全硬件保障等方面提出對策。

派駐監(jiān)所檢察；監(jiān)督職能；規(guī)范化

一、問題的提出

駐所檢察，是人民檢察院為履行對看守所活動的監(jiān)督職權而在看守所專門設立派駐檢察室，對看守所的活動實行法律監(jiān)督的一種方式[1]。近年來，各級人民檢察院認真貫徹落實最高人民檢察院《關于加強和改進監(jiān)所檢察工作的決定》，有序推進派駐檢察監(jiān)督工作，取得了顯著成效。但從目前來看，駐所檢察人員容易與監(jiān)管場所人員同化，駐所檢察人員配置不科學，機制保障不健全，監(jiān)督的權威性和有效性不足，使得駐所檢察監(jiān)督仍然是檢察機關法律監(jiān)督中的薄弱環(huán)節(jié)。而在司法實踐中，我國監(jiān)管場所中發(fā)生的各種各樣、形形色色的死亡事件以及暴力取證、刑訊逼供事件引起了全社會的廣泛關注，使公眾對監(jiān)管場所執(zhí)法人員是否依法行使職權，監(jiān)管人員是否存在失職、瀆職，派駐看守所檢察監(jiān)督職能是否充分發(fā)揮產(chǎn)生質(zhì)疑。面對人民群眾關于司法公正和權益保障的新期待，充分發(fā)揮檢察機關駐所檢察監(jiān)督職能就顯得尤為重要。

二、駐所檢察工作難以開展的緣由剖析

對當前駐所檢察監(jiān)督在司法實踐中運行狀況進行理性的思考，客觀分析駐所檢察室所遇到的難題，從根源上防止死亡事件以及暴力取證、刑訊逼供事件的再次發(fā)生十分必要。從目前看，駐所檢察工作存在以下幾個方面的問題。

（一）立法缺失——駐所檢察室權力來源的基礎弱

權力必須在法律的范圍內(nèi)行使，這是法治的本質(zhì)和精髓。而駐所檢察監(jiān)督恰恰因為沒有完善的立法而導致權力行使脆弱，主要表現(xiàn)在：

一是駐所檢察室的設置無直接法律依據(jù)。我國憲法第130條和《人民檢察院組織法》第2條規(guī)定可以設置專門檢察院和派出檢察機構，但沒有明確規(guī)定派出檢察院和駐所檢察室的組織形式，設置駐所檢察室還缺乏直接、明確的法律依據(jù)。目前設置駐所檢察室的直接依據(jù)是最高人民檢察院《加強和改進監(jiān)所檢察工作的決定》，該決定規(guī)定，對于看守所，由其所屬的公安機關對應的人民檢察院設立駐所檢察室并實行駐所檢察。這一規(guī)范性文件的法律位階低，多是原則性規(guī)定，未明確規(guī)定駐所監(jiān)督的具體內(nèi)容，方式、手段等，確保監(jiān)督的保障機制也比較含糊，不利于駐所檢察室職能的發(fā)揮。

二是駐所檢察室對監(jiān)管活動的監(jiān)督缺乏權威而系統(tǒng)的法律依據(jù)。對監(jiān)管活動進行監(jiān)督是駐所檢察室職責的主要部分，但是對監(jiān)管活動的監(jiān)督卻缺乏權威而系統(tǒng)的法律依據(jù)。目前駐所檢察室對監(jiān)管活動的監(jiān)督僅見于最高人民檢察院制定的《人民檢察院看守所檢察辦法》中，作為一個檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范性文件其效力范圍是有限的，這給駐所檢察室進行執(zhí)法監(jiān)督帶來了不便，限制了監(jiān)督作用的發(fā)揮。

（二）被動執(zhí)法——駐所檢察室權力執(zhí)行者的思想誤區(qū)

執(zhí)法理念引導著執(zhí)法活動的開展，樹立正確全面的執(zhí)法理念，執(zhí)法能力才會得到不斷的提升[2]。現(xiàn)階段，駐所檢察室在執(zhí)法理念上存在不少誤區(qū)，直接影響著其監(jiān)督職能的發(fā)揮。具體表現(xiàn)在：

1.被動監(jiān)督。實踐中，駐所檢察室的辦公場所及相關硬件條件都由監(jiān)管場所提供，而且駐所檢察人員與監(jiān)管人員關系一般比較密切，因此，駐所檢察人員一般不會主動對監(jiān)管場所的監(jiān)管活動等進行監(jiān)督。一般情況下，只有監(jiān)管場所發(fā)生重大事故要啟動職務犯罪調(diào)查或在押人員又犯罪進行調(diào)查時，駐所檢察人員才會被動地行使駐所檢察職權，這點明顯與檢察機關所享有的法律監(jiān)督權的特性相悖。

2.維權意識不強。長期以來，受有罪推定傳統(tǒng)的影響，不論是普通公眾還是執(zhí)法人員都認為被羈押人員是侵犯國家或他人權利、踐踏法律的人，他們的權利不應該被尊重。因此，部分駐所檢察人員存在對被羈押人權利保障意識不強的情況，表現(xiàn)為對他們的控告、申訴不予理睬，對他們被監(jiān)管機關刑訊逼供視而不見等。

3.事后監(jiān)督。長期以來，駐所檢察室開展法律監(jiān)督的主要做法是“事后監(jiān)督”，也就是發(fā)現(xiàn)了問題再進行監(jiān)督，要求執(zhí)法機關糾正違法行為，這種事后監(jiān)督的方式具有明顯的滯后性特征，無法確保監(jiān)督效果，監(jiān)督力度不夠，無法對監(jiān)管機關的活動尤其是刑罰變更執(zhí)行活動進行切實有效的監(jiān)督。

（三）機制滯后——駐所檢察室權力運行的效率差

在派駐監(jiān)所檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)中，尤其是對刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督，如減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督，檢察機關面對的是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或決定，以檢察監(jiān)督權制約具有國家強制力性質(zhì)的法律文書，從形式上說是一種工作的滯后，從本質(zhì)和實踐而言，是機制的滯后。對駐所檢察而言，由于受到各種條件約束，其監(jiān)督權能的行使也受到影響。當駐所檢察部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門在刑罰執(zhí)行活動中出現(xiàn)行為違法時，根據(jù)法律規(guī)定向監(jiān)管機關提出糾正違法意見，但法律并未明確規(guī)定糾正違法意見書的法律約束力，也未規(guī)定被監(jiān)督單位在拒不接受糾違意見以及局部糾正違法行為時應當承擔的法律后果。檢察機關提出的檢察建議和糾正違法意見，是否采納仍取決于被監(jiān)督單位對法律監(jiān)督的尊重，監(jiān)督權威沒有法律保障，使得監(jiān)督流于形式，檢察機關難以有效的履行監(jiān)督職能。監(jiān)管機關以法律形式履行職務，具有對抗檢察監(jiān)督的天然優(yōu)勢，這使得駐所檢察的監(jiān)督權能在糾正違法犯罪的功能上表現(xiàn)出一種先天不足。而從司法成本看，監(jiān)督在體現(xiàn)公正的同時不能實現(xiàn)最大限度的效益性，不利于提高司法效率，司法公正的尺度受到質(zhì)疑。

目前，雖然隨著經(jīng)濟及信息技術的發(fā)展，一些有條件的派駐監(jiān)所檢察室已經(jīng)開始行使現(xiàn)代化的監(jiān)督手段，引入網(wǎng)絡監(jiān)督和信息化監(jiān)督管理系統(tǒng)，但是這些派駐監(jiān)所檢察室的數(shù)量依然是有限的。傳統(tǒng)的監(jiān)督手段不僅無法應對在押人員日益增多的局面，更無法實現(xiàn)監(jiān)督的實效。

（四）監(jiān)督不對等——駐所檢察室機構級別的設置低

駐所檢察室派駐機構級別與現(xiàn)代法律監(jiān)督體制要求不相適應。法律監(jiān)督是憲法和相關法律確立的剛性監(jiān)督，具有權威性和規(guī)范性特點；現(xiàn)代監(jiān)督體制要求上級機關對下級機關實行縱向監(jiān)督和同級機構之間實行對等平行監(jiān)督[3]。目前，大部分基層人民檢察院的派出機構未單設，派駐人員職級低下，與所派駐的監(jiān)管單位相差甚遠，在權力本位思想支配下，被監(jiān)督者對監(jiān)督者形成了居高臨下的態(tài)勢，始終成為制約監(jiān)所檢察工作開展的老大難問題。

（五）監(jiān)督方式單一——駐所檢察運行模式的弊端

檢察機關對監(jiān)管場所一般實行派駐檢察或者巡回檢察方式。就基層人民檢察院而言，以派駐檢察方式居多，這種運行模式的弊端也較為突出，一是派駐人員少，而工作任務非常重，其結果是駐所檢察人員忙于應對日常繁雜的各項檢查、統(tǒng)計報表等工作，難以有效地按照執(zhí)法規(guī)范要求開展專項檢察工作。二是工作方法不夠新穎，工作不夠深入，面對監(jiān)管場所不斷出現(xiàn)的新問題，沿用多年的填日志、寫報表靜態(tài)監(jiān)督方式已遠不能滿足監(jiān)管工作的新要求。三是上級人民檢察院雖然對下級人民檢察院具有業(yè)務指導職能，但因不經(jīng)常深入基層一線，很難做到實時、有效指導，大部分停留在事后指導層面。

（六）派駐職能繁雜——駐所檢察職能操作層面的現(xiàn)狀

按照《人民檢察院看守所檢察辦法》第3條規(guī)定，人民檢察院看守所檢察主要有七項職能，既有對監(jiān)管活動、執(zhí)行刑罰活動和羈押期限的合法性監(jiān)督職能，又有受理舉報控告申訴、對職務犯罪偵查、罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭支持公訴職能，其執(zhí)法和監(jiān)督職責涵蓋刑事訴訟各個環(huán)節(jié)。而隨著形勢發(fā)展，對事前監(jiān)督和同步監(jiān)督的要求高，工作量急劇加大，駐所檢察工作人員人手不足，根本無法顧忌監(jiān)所檢察的方方面面工作，往往造成顧此失彼的結果。監(jiān)督職能繁雜，要求檢察人員具有復合型的知識結構和司法實務能力，但是實踐中監(jiān)所檢察工作人員的綜合素質(zhì)還難以在短時期內(nèi)滿足全面履行派駐檢查監(jiān)督職能的要求，同時部分派駐檢察人員監(jiān)督理念偏差，派駐監(jiān)所檢察室有時候圍著監(jiān)管場所轉(zhuǎn)，過于注重協(xié)調(diào)配合，監(jiān)督失之于軟。

（七）缺少保障機制——駐所檢察人員容易被監(jiān)管單位同化

當前，派駐機構保障體制與法律監(jiān)督要求不相適應。派駐監(jiān)所檢察機構缺乏獨立的物質(zhì)保障，大部分基層檢察院駐所檢察室不具備相對獨立的辦公場所，多是借用監(jiān)管場所部分公辦樓辦公，有的檢察室辦公所需日常經(jīng)費，甚至有些駐所檢察人員的餐費、通訊費、交通補助費等補助也由被監(jiān)管單位提供，這種物質(zhì)保障上的依賴性，就會產(chǎn)生利益的同一性，獨立物質(zhì)保障的欠缺，削弱了派駐檢察監(jiān)督的實效，與法律監(jiān)督權的獨立性、中立性、公正性相違背。只有在物質(zhì)保障上擺脫對監(jiān)管機關的依賴，駐所檢察監(jiān)督才能有效的發(fā)揮。駐所檢察人員與監(jiān)管人員交往過多，關系密切，容易形成熟人關系，久而久之就容易產(chǎn)生駐所檢察人員不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督和監(jiān)督不力的問題。

三、加強駐所檢察職能的幾點設想

隨著法治的不斷完善，法律監(jiān)督對于規(guī)范訴訟程序，保護當事人權利起著至關重要的作用，在開放、透明、信息化條件下，監(jiān)管場所發(fā)生突發(fā)事件或重大事故后，檢察機關擔負法律監(jiān)督的派駐看守所檢察部門如果沒有及時處置或處置不當，容易引發(fā)輿論和媒體的議論與猜疑，并在一定程度上影響檢察機關的執(zhí)法公信力，削弱司法和法律的權威。

（一）完善授權駐所檢察的立法

立法的缺失不僅使駐所檢察的權能受到貶損，而且嚴重阻礙著駐所檢察工作的深入發(fā)展。為此，有必要通過修改《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》等方式、明確派駐看守所檢察室的合法地位，為駐所檢察室開展法律監(jiān)督工作提供位階更高、效力更強的法律依據(jù)。新刑事訴訟法全面加強了訴訟監(jiān)督，修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》則針對以往人民檢察院內(nèi)部刑事執(zhí)行監(jiān)督職責分散、職責不明的狀況，在對新刑訴法新增的刑事執(zhí)行監(jiān)督職責進行分工時，明確將刑事執(zhí)行監(jiān)督職責（包括對死刑、監(jiān)禁刑、社區(qū)矯正、資格刑、財產(chǎn)刑等全部刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督，對拘留、逮捕、指定居所監(jiān)視居住等刑事強制措施執(zhí)行活動的監(jiān)督，對特殊刑事處遇措施即強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督等）統(tǒng)一交由監(jiān)所檢察部門承擔，使傳統(tǒng)的監(jiān)所檢察部門成為名副其實的刑事執(zhí)行檢察部門[4]。這些改革，在法律修正時應考慮吸收。

（二）樹立主動監(jiān)督的執(zhí)法理念

充分發(fā)揮派駐看守所檢察職能，必須通過進一步規(guī)范駐所檢察人員的執(zhí)法理念、執(zhí)法行為、提高人員素質(zhì)等途徑進行。一是規(guī)范執(zhí)法理念，牢固樹立保障被監(jiān)管人合法權益的理念，徹底轉(zhuǎn)變被動監(jiān)督的思想。根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，監(jiān)所檢察應樹立大刑事執(zhí)行監(jiān)督的工作理念，既要對刑罰執(zhí)行活動開展監(jiān)督，又要對刑事強制措施執(zhí)行活動（包括看守所執(zhí)行拘留和逮捕的羈押監(jiān)管活動、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動）監(jiān)督以及特殊刑事處分措施執(zhí)行活動（對精神病人強制醫(yī)療的執(zhí)行活動）的監(jiān)督。檢察權必須嚴格依法正確行使，既不能濫用職權，也不能玩忽職守，監(jiān)所檢察部門應依法全面對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動行使監(jiān)督權，不能出現(xiàn)不作為、選擇性監(jiān)督，甚至被監(jiān)管場所同化問題。加強對被監(jiān)管人員法律權益的保護，重點對限制犯罪嫌疑人、被告人辯護律師會見權、體罰、虐待被監(jiān)管人，濫用刑具，違法禁閉等違法行為開展監(jiān)督糾正工作[5]。同時為切實發(fā)揮派駐看守所檢察職能，還可以主動查辦看守所內(nèi)職務犯罪，以辦案促監(jiān)督，提升派駐監(jiān)督的水平和質(zhì)量。二是按照各項工作要求，規(guī)范監(jiān)督活動。全面規(guī)范地填寫看守所檢察相關的志帳表，統(tǒng)一規(guī)范派駐監(jiān)所檢察室標牌和檢察官信箱的規(guī)格制式，統(tǒng)一規(guī)范各監(jiān)管場所的檢務公開欄規(guī)格和內(nèi)容。三是在開展日常執(zhí)法監(jiān)督工作的基礎上，開展羈押期限、交付執(zhí)行、刑罰變更執(zhí)行等系列專項檢察活動，做到日常檢察與專項檢察有機結合。

（三）加大信息化投入

加強駐所檢察信息化建設是科技強檢的重要組成部分，也是檢察工作改革的重要內(nèi)容。加強駐所檢察室信息化建設的目的是使派駐看守所檢察監(jiān)督實現(xiàn)由靜態(tài)監(jiān)督到動態(tài)監(jiān)督、由事后監(jiān)督到事中、事前監(jiān)督、由結果監(jiān)督到訴訟過程監(jiān)督的飛躍，使駐所檢察人員能夠?qū)ΡO(jiān)管場所進行全方位、適時、實時監(jiān)控，對情況的了解從被動到主動、從間接到直接、從幕后到臺前，實現(xiàn)即時監(jiān)督。為實現(xiàn)這一目標，必須扎實推進監(jiān)督手段的信息化，實施“兩網(wǎng)一線”工程，實現(xiàn)駐所檢察室與看守所監(jiān)控系統(tǒng)和信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，駐所檢察室網(wǎng)絡與檢察系統(tǒng)專網(wǎng)相連，依靠科技手段實現(xiàn)監(jiān)所檢察監(jiān)督和自身監(jiān)督。目前全國已有2362個派駐檢察室已實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)交換，1316個派駐檢察室實現(xiàn)監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)且可播放儲存；1854個派駐檢察室已實現(xiàn)與檢察專線網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)。2009年底，為推動派駐檢察室和看守所監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)建設，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)通知，進一步強化了派駐檢察部門對監(jiān)管部門的動態(tài)監(jiān)督。通過信息化建設，駐所檢察室可以實時無間斷獲得監(jiān)管場所的信息數(shù)據(jù)和監(jiān)控圖像，在押人員的基本情況、羈押期限等執(zhí)法數(shù)據(jù)可自動統(tǒng)計處理。派駐檢察部門獲得數(shù)據(jù)圖像，可以播放或者存儲，與傳統(tǒng)派駐檢察人員手抄、眼盯的工作模式相比，科技信息手段助推派駐檢察部門對監(jiān)管場所實現(xiàn)無監(jiān)管盲區(qū)無時空縫隙的監(jiān)督。信息化手段的運用，可以充分切實保障被監(jiān)管人員的合法權益，嚴防類似“躲貓貓”事件的發(fā)生，能有效預防和減少監(jiān)管違法現(xiàn)象的發(fā)生[6]。

（四）創(chuàng)新派駐工作機制

駐所檢察室必須緊密結合當前監(jiān)管場所和監(jiān)所檢察的新形勢，不斷創(chuàng)新工作機制，提高駐所檢察工作水平。一是規(guī)范被監(jiān)管人死亡事件檢察工作機制。明確被監(jiān)管人死亡事件發(fā)生后檢察機關介入的程序、善后處理及提出糾正意見等各項規(guī)定；二是建立利于信息化手段輔助辦案的機制。駐所檢察室在對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督時，可以通過網(wǎng)絡監(jiān)控錄像系統(tǒng)深挖監(jiān)管人員職務犯罪案件線索，及時完善視聽資料；三是建立定期與不定期巡視檢查機制。做到隨時可以進入監(jiān)管場所進行檢查；隨時可以找監(jiān)管民警和被監(jiān)管人員談話，隨時了解情況；可以查閱、摘抄、復制或者要求監(jiān)管機關提供相關的文件和材料[7]，確保駐所檢察監(jiān)督及時準確。四是建立糾正監(jiān)管活動違法的長效工作機制。建立健全被監(jiān)管人員權利義務告知制度，涵蓋被執(zhí)行程序每次的發(fā)生和變化的情況；完善檢察官定期接待、會談、受理申訴、回訪的工作制度，暢通利益訴求表達渠道，完善權益保障，解決合理訴求，維護被監(jiān)管人的合法權益；建立“牢頭獄霸”信息庫和預防制度。“牢頭獄霸”在監(jiān)所內(nèi)的多表現(xiàn)為多次犯罪、羈押時間較長人員，暴力性犯罪的人員，良好的經(jīng)濟條件以及與監(jiān)管干警有聯(lián)系的人員。對此應該全面掌握在押人員信息，建立信息庫，對具有以上特點的被監(jiān)管人員應該密切關注，此外還可以有針對性地提出監(jiān)管措施，比如建議實行在押人員輪流值日、睡覺鋪位輪換、定期調(diào)換監(jiān)房、傷痕鑒定等制度，杜絕“牢頭獄霸”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（五）改革派駐檢察機構設置

監(jiān)督不對等問題可以說是全國監(jiān)所檢察工作普遍面臨的問題，也是多年來困擾著監(jiān)所檢察工作的頑癥。2009年北京市人民檢察院在深度調(diào)研的基礎上，將全市基層檢察院派駐監(jiān)所檢察室機構單設，監(jiān)所處處長和駐所主任按副處級領導職務配備，這項改革措施，解決了對等監(jiān)督問題，優(yōu)化了工作格局，提升了檢察官的職級待遇，也增強了駐所檢察的實效。將派駐監(jiān)所檢察室機構單設和提升駐所主任職級，可以說徹底解決了以往監(jiān)督不對等的問題，整合了監(jiān)所檢察資源，激發(fā)了監(jiān)所檢察干警奮發(fā)進取的工作熱情，強化了監(jiān)督權威，在“治標”上有了新突破。但筆者認為，機構單設和職級提升雖然給監(jiān)所檢察工作提供了一個良好的發(fā)展機遇，但派駐監(jiān)所檢察工作并不會因此而必然有質(zhì)的飛躍。因此，體制改革后的監(jiān)所檢察部門還要處理好監(jiān)所處與派駐監(jiān)所檢察室之間領導與被領導的關系問題，監(jiān)所處要通過業(yè)務的管理和指導體現(xiàn)領導與被領導的關系，從而實現(xiàn)整合監(jiān)所資源的目標，而不是削減監(jiān)所部門的力量。

（六）完善派駐檢察方式

基于上文提到的派駐監(jiān)所檢察方式的種種弊端，筆者贊成實現(xiàn)本院派駐檢察與上級人民檢察院巡回檢察同步進行的監(jiān)督方式。上級人民檢察院根據(jù)人員和區(qū)域特點，在基層人民檢察院派駐監(jiān)所檢察的基礎上，由上級人民檢察院進行巡視檢察。這種監(jiān)督模式，可以解決駐所檢察機構與監(jiān)管機構同化的問題；還可以有效整合現(xiàn)有駐所檢察資源，解決一些基層駐所檢察部門工作薄弱、監(jiān)督乏力，上級部門不能有效地發(fā)現(xiàn)下級部門工作弊端等問題，從而實現(xiàn)優(yōu)化配置，形成監(jiān)督合力[8]。自2012年以來，全國檢察機關對約400個監(jiān)管場所實施巡視檢察，既可以對派駐監(jiān)所檢察工作開展情況以及履行法律監(jiān)督職責情況及時檢查、及時掌握，及時提出指導意見；也可有效掌握監(jiān)管場所對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動執(zhí)行情況。通過巡視檢察，可以督促監(jiān)管機關整改糾正違法行為，查處了多起監(jiān)管人員職務犯罪案件，取得了較好的法律監(jiān)督效果。

（七）健全硬件設施保障

對監(jiān)管單位物質(zhì)上的依賴，一定程度上制約了駐所檢察工作獨立、客觀開展。近年來，檢察機關開展的“兩房”建設使得全國各地檢察機關的辦公、辦案條件均有了質(zhì)的提升，這給加強駐所檢察提供了一個借鑒。作為檢察機關唯一的派出機構，應當將“兩房”建設工作延伸至派駐機構，在監(jiān)管場所內(nèi)建立檢察機關的辦公、辦案區(qū)，保障充足的辦公條件，融檢察機關相關職能于一體，徹底脫離對監(jiān)管場所的物質(zhì)依賴，確保獨立行使檢察職能，理直氣壯開展執(zhí)法監(jiān)督。根據(jù)《檢察業(yè)務費開支范圍和管理辦法的規(guī)定》《全國檢察機關基礎設施和科技裝備建設十二五規(guī)劃》以及推動司法改革的新要求，逐步實現(xiàn)省級以下檢察機關人財物統(tǒng)一管理?？梢詫Ⅰv所檢察機構的辦公經(jīng)費、交通工具，通訊設備等詳細立項,納入財政保障范圍；駐所檢察機構辦公、辦案、專業(yè)技術用房列入人民檢察院辦案用房和專業(yè)技術用房建設標準,納入地方看守所、監(jiān)獄、勞教所建設項目范疇。

[1]白泉民.監(jiān)所檢察“四個辦法”[M].北京：中國檢察出版社,2009.135.

[2]曾厚強.檢察機關的執(zhí)法理念與法律監(jiān)督能力[J].檢察實踐,2005，（3）.

[3]羅偉.派駐監(jiān)所檢察存在的問題及對策[N].檢察日報,2006-08-25（03）.

[4]周偉.刑事執(zhí)行檢察:監(jiān)所檢察理論與實踐的發(fā)展[J].國家檢察官學院學報，2013，（7）.

[5]袁其國，顧永忠，張建偉.修改后刑訴法視野下的監(jiān)所檢察[J].人民檢察，2012，（13）.

[6]周偉.刑事執(zhí)行檢察:監(jiān)所檢察理論與實踐的發(fā)展[J].國家檢察官學院學報，2013，（7）.

[7]候國云.刑罰執(zhí)行問題研究[M].北京：中國人民公安大學出版社,2005.353.

[8]白泉民.監(jiān)所檢察實務與理論研究[M].北京：中國檢察出版社,2009.163-164.

The Study on the Obstacles and Resolution concerning Procuratorial Supervision in the Detention Center

QI Guan-jun，F(xiàn)ANKe-xin
(People's Procuratorate of Hedong District of Tianjin,Tianjin 300171,China)

The procuratorial branch in detention center carrying on legal supervision on the punishment execution and supervision activities is an effective way to maintain the seriousness of the enforcement of punishment,to protect the prisoners'legal rights and interests,and to carry on the judicial law correctly.However, some problems in the procuratorial system restrict the supervision to play its full role at present,including passive enforcement of law,the supervision system being lagging behind,and being short of protection system. The author analyzed the difficulties and causes whythe work cannot carryon under the newcircumstances and put forward some suggestions and countermeasures in terms of the improvement of legislation,establishing the correct concept of law enforcement,mechanism innovation and reform of institutional setup,improving stationed wayand sound hardware protection.

procuratorial branch in detention center;supervision;standardization

D925.2

A

1674-828X（2014）03-0091-05

（責任編輯：張穎）

2014-03-21

齊冠軍，男，天津市河東區(qū)人民檢察院檢察長，主要從事刑法學和刑事訴訟法學研究；

范克欣，男，天津市河東區(qū)人民檢察院反貪局助理檢察員，主要從事刑法學和刑事訴訟法學研究。