●唐高芳

（北京師范大學(xué)珠海分校 圖書館，廣東 珠海 519087）

近幾年，由于侵權(quán)問題，圖書館作為直接被告或連帶被告卷入侵權(quán)風(fēng)波的已不在少數(shù)。圖書館要維護(hù)自己的利益，在引進(jìn)各種文獻(xiàn)的時候就應(yīng)該嚴(yán)格控制侵權(quán)隱患，保證資源的正常有效利用，這樣圖書館的各項服務(wù)工作才能持續(xù)的開展。

1 印刷型文獻(xiàn)采購侵權(quán)分析及對策

印刷型文獻(xiàn)包括紙本的中外文圖書和期刊，它的獲取渠道主要是書商、出版社、網(wǎng)上書城、交換、館際互借以及接受捐贈等形式。近年，對于一些購買困難的圖書，數(shù)據(jù)庫商也提供少量復(fù)制的服務(wù)。圖書館獲得了這些圖書和期刊后就享有對這些圖書和期刊的財產(chǎn)權(quán)，這種財產(chǎn)權(quán)是作為有形之物的作品載體的所有權(quán),在信息資源開發(fā)與利用的法律關(guān)系鏈中需要承擔(dān)終端用戶的法律義務(wù)。

圖書館沒有合理使用非法出版物的豁免理由，陳列非法出版物于館內(nèi)，或進(jìn)入流通領(lǐng)域，不僅影響圖書館形象，也阻礙正常渠道的知識文化傳播。同時，若被盜版作者起訴，也會相應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

在購買中外文圖書和期刊中常見的侵權(quán)風(fēng)險主要有兩方面。一是由于盜版問題發(fā)生的侵權(quán)，購買、使用侵權(quán)信息產(chǎn)品本身就存在一定的侵權(quán)風(fēng)險，2002年廣東省中山圖書館收藏盜版《席慕容文集》案例被記者曝光后，給其他圖書館起到了一定警示作用。二是“平行進(jìn)口”造成的侵權(quán)。平行進(jìn)口是由于知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點而產(chǎn)生的特殊問題，以作品使用權(quán)為標(biāo)志的版權(quán)貿(mào)易與作品的有形載體的貨物貿(mào)易之間的沖突是平行進(jìn)口問題產(chǎn)生的原因，平行進(jìn)口問題主要發(fā)生在外文書刊的采購中。針對以上的侵權(quán)問題，主要有以下的解決方法。

（1）對于大批量購買的紙質(zhì)文獻(xiàn)，多與同行交流經(jīng)驗，了解合作書商的信譽，跟書商簽訂協(xié)議確保購書渠道的正規(guī)性和合法性，嚴(yán)格杜絕盜版圖書，并且明確侵權(quán)的責(zé)任關(guān)系。

（2）在選擇文獻(xiàn)時，要選擇正規(guī)出版社的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)本身的質(zhì)量也是判斷是否是盜版的重要指標(biāo)，堅決不要讓低質(zhì)量的圖書進(jìn)入到流通領(lǐng)域。

（3）對于交換和捐贈的圖書要確保來源的合法性，事先跟交換方和捐贈人了解圖書的獲取渠道，減少獲取侵權(quán)圖書的機率。

（4）對于進(jìn)口圖書和期刊的購買首先要嚴(yán)格審核代理商的資格，了解其進(jìn)書渠道及版權(quán)處理情況，防止平行進(jìn)口帶來的侵權(quán)風(fēng)險。

2 電子信息資源的侵權(quán)分析及對策

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，電子出版物的增長令人震驚,圖書館為了節(jié)省經(jīng)費和空間往往傾向于購買更多的電子資源和數(shù)據(jù)庫，美國微軟副主席布萊斯預(yù)測，到2018年，90%的書將以電子的形式銷售。作者、出版社、數(shù)據(jù)服務(wù)商、圖書館、讀者之間是一個知識傳遞的鏈條，在這一傳遞過程中，版權(quán)會以不同形式出現(xiàn)。如何解決電子資源的版權(quán)糾紛，是目前電子資源面臨的一個比較棘手的問題，這一問題同時牽扯到電子資源服務(wù)商、出版社、圖書館和作者四方權(quán)益。

2.1 電子資源采購的侵權(quán)分析及對策

多媒體資料，光盤，軟件這些資源都是屬于電子媒介作品，電子媒介作品的著作權(quán)與作品有形的實際載體的所有權(quán)基本是分離的，著作權(quán)往往不為實物購買者所有，仍然是屬于原作者或出版者。［1］這部分資源跟印刷型文獻(xiàn)有所不同，復(fù)制率比較高，比印刷型文獻(xiàn)的侵權(quán)概率更大，其中有些用了版權(quán)保護(hù)技術(shù)，比如數(shù)字加密或者信息隱藏。鑒別電子媒介作品是否為盜版通常有三個步驟：一是查證銷售方是否有電子媒介作品的經(jīng)商許可證和授權(quán)書；二是通過目測，看外觀的印刷是不是清晰，是不是有ISBN或者ISRC，是不是有出版者的信息；三是通過使用，看內(nèi)容是否完整、播放是否流暢。類似于印刷型文獻(xiàn)，這類文獻(xiàn)避免侵權(quán)風(fēng)險的最直接有效的方法也是從正規(guī)的銷售渠道、音像發(fā)行機構(gòu)和出版社購買，對于使用了加密技術(shù)的作品，要跟包括出版商、提供商進(jìn)行談判，簽訂協(xié)議，以法律手段保障圖書館對資源的永久使用權(quán)。

2.2 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫采購的侵權(quán)分析及對策

電子文獻(xiàn)的侵權(quán)主要有兩種，一種是因為數(shù)據(jù)庫本身的問題而造成的連帶侵權(quán)，另一種是由于自身的使用不當(dāng)而造成的侵權(quán)。

（1）數(shù)據(jù)庫本身的合法性問題

在盜版和侵權(quán)日益嚴(yán)重的環(huán)境下，加上制度本身的不完善，許多數(shù)據(jù)庫開發(fā)商在制作數(shù)據(jù)庫時，為節(jié)約成本，未經(jīng)版權(quán)人許可擅自將其作品錄入數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)象屢見不鮮，尤其是一些中文數(shù)據(jù)庫,這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重。國內(nèi)很多公司開發(fā)的數(shù)據(jù)庫都曾因版權(quán)問題招致侵權(quán)訴訟,如書生之家、萬方數(shù)據(jù)、重慶維普等，而判決的最后結(jié)果都是這些數(shù)據(jù)庫公司侵權(quán)成立。圖書館界對于我國數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域侵權(quán)嚴(yán)重的事實應(yīng)該引起警惕，因為一旦侵權(quán)存在，就會導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫公司停止對有關(guān)數(shù)據(jù)的采用,進(jìn)而影響到圖書館對讀者的服務(wù)。如重慶維普公司在接到有關(guān)侵權(quán)訴訟之后，其數(shù)據(jù)庫中很多內(nèi)容都不能全文下載，影響了圖書館對數(shù)據(jù)庫的使用。圖書館在向開發(fā)商采購數(shù)據(jù)庫資源時應(yīng)了解數(shù)據(jù)庫本身的合法性，如果該數(shù)據(jù)庫本身存在法律問題，在采購時則要慎重考慮。

圖書館在與數(shù)據(jù)庫公司簽訂購買合同時,首先應(yīng)該要求其出具有關(guān)的版權(quán)證明,以表明數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容是經(jīng)過著者和出版社授權(quán)的。在采購合同中要訂立有關(guān)版權(quán)保證條款,如果出版商不能保證數(shù)據(jù)庫的合法性，一旦出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象而引起法律糾紛，數(shù)據(jù)庫公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任，另一方面還應(yīng)該要求數(shù)據(jù)庫公司簽訂有關(guān)違約條款;如果因侵權(quán)問題造成圖書館無法對數(shù)據(jù)庫正常使用的，應(yīng)當(dāng)要做出相應(yīng)的違約賠償。

（2）有關(guān)數(shù)據(jù)庫采購的使用權(quán)問題

知識產(chǎn)權(quán)與一般商品的不同之處在于知識產(chǎn)品可以多人同時使用，這也是知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)最根本的不同之處。［2］圖書館購買數(shù)據(jù)庫,所獲得的只是數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)而不是其所有權(quán)。對于鏡像數(shù)據(jù)庫，圖書館可以一次購買，永久使用；而對于包庫的數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫資源并不在圖書館保存，數(shù)據(jù)內(nèi)容只是保存在數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)器上，圖書館通過IP地址與數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)器進(jìn)行連接才得以獲得訪問權(quán)限。因此一旦有讀者發(fā)生違規(guī)行為，數(shù)據(jù)庫商可以通過嚴(yán)格的監(jiān)控措施和技術(shù)手段，隨時取消該館對其所提供數(shù)據(jù)庫的訪問，有些可能還列出了相應(yīng)的經(jīng)濟賠償條款。這也是購買協(xié)議的一條重要內(nèi)容，為此，圖書館在與數(shù)據(jù)庫商簽訂購買協(xié)議時,應(yīng)從讀者的實際需求情況出發(fā)，要求數(shù)據(jù)庫商給予最大范圍的使用權(quán)限。一是讀者條款，這主要是指數(shù)據(jù)庫商確定的圖書館使用該數(shù)據(jù)庫的并發(fā)讀者數(shù)量的規(guī)定。二是使用方式定義條款，圖書館在與數(shù)據(jù)庫商簽訂采購合同時，應(yīng)該爭取使用方式的最多化,要求數(shù)據(jù)庫商提供瀏覽、保存、下載、打印等多種使用方式,增加數(shù)據(jù)庫使用流量，擴大IP地址范圍等,以規(guī)避對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)侵害。三是質(zhì)量保證條款，采購合同往往是數(shù)據(jù)庫商提供的,合同條款中較少涉及如何保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量。圖書館在簽署合同時應(yīng)該要求數(shù)據(jù)庫商增加質(zhì)量保證條款，如數(shù)據(jù)的完備性與準(zhǔn)確性，數(shù)據(jù)格式的標(biāo)準(zhǔn)化，數(shù)據(jù)庫正常運行保證，對更新周期的承諾等內(nèi)容，這些都需要在合同中準(zhǔn)確說明,以保證讀者對數(shù)據(jù)庫的正常使用。

3 結(jié)語

圖書館是法治環(huán)境下社會系統(tǒng)的組成部分，必須遵循法律的原則和規(guī)定來調(diào)整和規(guī)范自己的行為，文獻(xiàn)采訪作為圖書館工作正常開展的第一步，從源頭上控制侵權(quán)風(fēng)險，保證資源的正常有效利用是避免陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重要舉措。

［1］阮延生．?dāng)?shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)問題研究［J］．中國圖書館學(xué)報，2002（01）：54－56.

［2］周淑云.圖書館數(shù)據(jù)庫采購與服務(wù)中的法律問題［J］.圖書館理論與實踐，2007（02）：84－85.