王偉

（天津公安警官職業(yè)學院法學系，天津300191）

·司法理論與實踐·

美國社區(qū)檢察制度研究
——兼談對我國的借鑒意義

王偉

（天津公安警官職業(yè)學院法學系，天津300191）

社區(qū)檢察是美國檢察機構在應對日益嚴重的犯罪問題過程中所采取的一種以社區(qū)為導向的檢察策略。社區(qū)檢察究竟是檢察機構工作模式的轉變，還是已經(jīng)形成了一種新的制度，學界爭議頗大。文章將通過對社區(qū)檢察制度的起源，理念和構成要素、社區(qū)檢察制度與傳統(tǒng)檢察制度的區(qū)別及其制度功能的轉變等問題的探討，為我國對我國檢察制度改革提供相關的理論依據(jù)。

社區(qū)檢察；制度理念；構成要素；模式轉變

一、社區(qū)檢察制度的理念

美國的社區(qū)檢察制度是以“社區(qū)導向”理念為基礎。根據(jù)這種理念，檢察機構的工作以與社區(qū)合作為基礎，核心是關注社區(qū)、重點是改善社區(qū)的生活質量，通過了解社區(qū)居民及其他機構在社區(qū)安全方面的擔憂，發(fā)現(xiàn)并確認社區(qū)存在的問題，并與社區(qū)居民及相關機構緊密合作共同處理他們所關注的問題。為發(fā)現(xiàn)問題，檢察機構就需要深入社區(qū)，關注社區(qū)的生活質量，積極與社區(qū)的各機構、團體、個人建立合作關系，并保持良好的溝通[1]。社區(qū)檢察致力于在檢察院、執(zhí)法機構、社區(qū)以及公私機構間構建起長期而主動的合作，其中檢察權在解決現(xiàn)實問題、提高公共安全以及增強社區(qū)生活品質等方面發(fā)揮著至關重要的作用[2]。

20世紀90年代以來，問題解決模式和以社區(qū)為主導的方式不僅在警務系統(tǒng)中走向成熟，而且越來越多的檢察機構也開始采取這種策略。最初，檢察機構擴大自己處理犯罪的能力，對公共安全產(chǎn)生了深遠的影響——抑制了毒品犯罪，有組織犯罪，與幫派相關的暴力犯罪。與警察和其他司法機關相配合的問題解決模式提高了效率。社區(qū)司法運動的開展讓美國司法部門開始重新思考自己的行為模式，檢察機構則通過讓社區(qū)更直接地參與到檢察程序中，進而改變自己的行為模式，這便是美國社區(qū)檢察制度興起的直接動因。

印第安納州印第安納波利斯市的檢察官Jeff Modisett在1993年至1994年間實施了一個社區(qū)檢察項目，讓檢察官代表在警察機關與警察和民眾一同工作。馬里蘭州蒙哥馬利郡州檢察官Andrew Sonne將他所領導的檢察人員分成五組，分別分配到不同的地區(qū)，讓他們與社區(qū)的警察和機構共同合作解決問題，控制犯罪[3]。紐約州國王郡的地區(qū)檢察官ChalesHynes也設立了五個重罪社區(qū)檢察組，分別與警察進行合作，了解和處理社區(qū)犯罪問題。全國范圍的檢察官都學習和模仿這些措施。1989年，地區(qū)檢察官Ronald Earle記錄了有關州立法機關建立社區(qū)司法委員會監(jiān)督公共安全計劃執(zhí)行的相關措施。20世紀90年代，德克薩斯州建立了司法委員會，由民眾和專業(yè)的司法機關共同參與到維斯縣（德克薩斯州）的地區(qū)司法活動中[4]。從案件處理型到問題解決型這種重心的轉移必然要求檢察機構的組織結構也要有相應的改變，社區(qū)檢察制度的興起顯然是順應時勢。

為了促進社區(qū)檢察制度的實施，美國檢察機構根據(jù)其機構的規(guī)模大小、資源的可用性以及實施的不同階段采取了形式多樣化的組織結構[5]。根據(jù)社區(qū)檢察的初級概念，社區(qū)檢察在整個改革過程中都保持著一定的連續(xù)性。而對早期的案件研究表明，社區(qū)檢察有三個不同的組織部分：（1）個人；（2）特定單位；（3）分權化[6]。在社區(qū)檢察制度的興起過程中，采取的措施非常很關鍵，而同樣重要的還有全國范圍內對這一策略的理解貫徹。此后，社區(qū)檢察制度的策略元素逐漸顯現(xiàn)，這一制度不僅在理論上，同時也在實踐上開始朝著一個良性方向發(fā)展[7]。

社區(qū)檢察的理念是檢察官可以利用檢察機構的法律資源來幫助社區(qū)居民處理發(fā)生在社區(qū)里的鄰里性犯罪（neighborhood crime）以及公共滋擾性犯罪（public nuisanceissues），這種背離傳統(tǒng)的檢察方式是一種更為綜合的，以解決問題為基礎的應對犯罪的做法。社區(qū)檢察制度將檢察官和社區(qū)居民聚集在一起，共同甄別和處理那些影響“生活質量”的犯罪問題（諸如公共場所酗酒、強行街頭乞討、逃票、故意毀損、未經(jīng)許可進入私人土地、沒有受害人的罪行等），他們通過這種方式嘗試將社區(qū)檢察發(fā)展為一種解決社區(qū)關注問題的長期策略。到2001年止，社區(qū)檢察已經(jīng)在各個層級的檢察機構占據(jù)主導地位，而不僅僅是在大城市的檢察機構。事實上，在1990年，僅有很少的檢察機構（大約占1%）實行了社區(qū)檢察制度。到2001年，這一數(shù)量劇增，將近一半的檢察機構實行了社區(qū)檢察制度。

有人認為，社區(qū)檢察實際上就是檢察官在預防犯罪、控制犯罪以及維持公共秩序上角色的重新定義。隨著越來越多的檢察機構實行社區(qū)檢察，這似乎確實是當代檢察制度的一項新改革，至少在一定程度上如此。一些研究者贊同這種觀點，即社區(qū)檢察并不是一個模式轉換，而是關于檢察官工作的一種自然合乎邏輯的延伸。盡管如此，其他一些學者仍然對社區(qū)檢察制度的適當性提出了許多問題，大量支持社區(qū)檢察是模式轉換的研究在很大程度上已經(jīng)被定性。

二、社區(qū)檢察制度的構成要素

社區(qū)檢察通常被描述為司法的一種基層路徑，包括公民、執(zhí)法部門以及其他政府機構等對解決轄區(qū)內安全問題的努力。從最初的概念設計上看，社區(qū)檢察制度有六大核心要素：（1）整合被動（即對警方確定的犯罪提起公訴）與主動（旨在預測犯罪發(fā)生的根源）的犯罪預防策略；（2）準確劃分目標區(qū)域范圍；（3）聚焦問題解決、公共安全以及生活質量等事項；（4）構建檢察官、社區(qū)、執(zhí)法機構以及其他部門之間的合作關系；（5）采取多樣化的執(zhí)法方式（例如以非刑事控訴手段來處理問題）；（6）采取從根源上解決問題的長期策略。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)檢察制實際上只有三個最典型的構成要素，包括：（1）構建與各類政府機構、社區(qū)基層組織的合作關系，（2）廣泛的運用各種執(zhí)法措施，涵蓋處理犯罪和公共安全問題的各種方法，（3）社區(qū)參與。上述三個構成要素耐人尋味之處在于，其昭示了發(fā)生在檢察機構自身以及他們關注重點上的一些實質改變[8]。實際上，傳統(tǒng)檢察機構的檢察官辦公室雖然也同樣構建與各類機構的合作關系、廣泛地運用各種執(zhí)法措施以及注重社區(qū)參與。但是，其對以上要素的應用在性質上和統(tǒng)計上都與社區(qū)檢察辦公室有很大的不同。

（一）社區(qū)檢察的任務

社區(qū)檢察的最主要任務是使社區(qū)對于民眾來說是安全的。社區(qū)檢察的檢察官應該把保持對重罪案件進程的了解作為核心能力，同時，實現(xiàn)公正有如下目標：減少和阻止犯罪，像對待重罪一樣處理騷亂和輕罪，加強和民眾的聯(lián)系，通過政府的強制性法律政策，還有民眾組織的力量，建立一個安全社區(qū)，推動社區(qū)促進公正的能力。還有，地區(qū)檢察機構缺少對輕罪和違反條例行為的裁判權，或者有些農村或城市的檢察官放棄起訴權利，這都是需要花功夫解決的問題。

（二）社區(qū)檢察的權力來源

檢察官們仍然被要求以專業(yè)的方式適用法律，保持他們作為被選舉人和律師的地位。但是，他們作為被選人的權力在重罪案件中要依賴于裁判的多數(shù)通過，社區(qū)檢察代表人通過與具體社區(qū)成員的關系獲得另外授予的權利。這樣便增加了官方權力出現(xiàn)的合法性，他們通過在特殊地區(qū)影響特殊個人和群體等抽象問題的回應——檢察官直接通過這些地區(qū)的領導人和普通民眾獲得支持。同樣，民眾和檢察機構有一個直接的聯(lián)系方式。助理和檢察官一樣通過加強與社區(qū)的關系增加了自己的權威。他們直接回應民眾的重點問題，并與其分享他們的想法，由此他們的可信度得到了加強，他們像律師和檢察官一樣展現(xiàn)自己的專業(yè)知識以及他們解決問題的能力。檢察官威信和聲望的增加還表現(xiàn)在他們可得到的資源，聯(lián)邦財政或是地方稅務的財力，以及自己處理問題能力的提高。

（三）社區(qū)檢察的策略要求

在社區(qū)檢察里需要繼續(xù)處理來自警方的案源，然而，有些也直接來源于民眾。在存在社區(qū)警務的地方，檢察官與民眾的聯(lián)系更為直接，警方和民眾更需要檢察官處理重罪案件和影響社區(qū)生活質量的犯罪案件。檢察官決定了處理案件的數(shù)量，并成為解決地區(qū)公共安全問題的領導力量，而且是其他力量的有效合作伙伴。

（四）社區(qū)檢察的組織

隨著社區(qū)檢察這一新策略的出現(xiàn)，檢察機構在組織結構、行政管理和人事上也都發(fā)生了變化。與從地方化角度看待問題的民眾一起工作，促使檢察官對自己的工作進行劃分。結果是，檢察官可能指定代理人和警察一塊在近郊車站或者社區(qū)檢察機構工作，專注于具體的地方，成立部門或小組直接進行起訴，處理一個地區(qū)的所有的案件（甚至篩選），建立社區(qū)檢察所和檢察小組。在一些檢察機構，具體的職責、項目和程序被認為是一個抽象社區(qū)檢察制度努力的一部分，是對以前已經(jīng)存在的特殊部門的功能補充；助理在檢察機構的職責可能會被重新定義，加入新的任務和職責，以促進對公共安全問題的關注，他們同時也履行傳統(tǒng)的監(jiān)督和相關訴訟職責。

（五）社區(qū)檢察的環(huán)境

實行社區(qū)檢察制度的檢察官會與法官和法庭，警察以及其他裁判組織政府官員，商業(yè)和民眾組織，社會服務機構發(fā)展新的關系。在法庭內外，檢察官都要與他們保持聯(lián)系，告知他們檢察工作的動向。在可能的范圍內，要建立合作關系，這樣檢察工作就會得到強化，而不會因為在策略上缺乏一致而有所妨礙，并影響到與其他機構和社會組織的關系。由于這些合作關系，組織性的屏障將檢察機構和其他機構分隔開來，使其變得像議會代表那樣和群眾一起工作。檢察官與居民的關系也從根本上發(fā)生改變：檢察官決定什么樣的案件應當處理，起訴或不起訴則更多的由居民來決定，盡管檢察官對犯罪的責任要比社區(qū)更大。

三、社區(qū)檢察制度的實施

社區(qū)檢察制度清晰地展現(xiàn)了傳統(tǒng)檢察領域的空白。在社區(qū)檢察制度中，檢察官采用了一種不僅關注懲罰犯罪，而且更加關注引起犯罪的社會條件，以一種更加全面的方法來解決犯罪。社區(qū)檢察官將傳統(tǒng)的執(zhí)法、懲罰手段與更加主動的方法相結合，阻止或者預防更加嚴重的犯罪行為。這一制度的的推行以檢察官擁有較大的自由裁量權為前提，其最大特點是通過對犯罪誘因的調控，達到預防犯罪的目的。在這個運作模式中，檢察官以靈活多樣的舉措解決犯罪問題、處理案件，同時通過對案件的解決履行社會管理職能。

（一）社區(qū)檢察與傳統(tǒng)檢察的制度區(qū)別

早期的研究認為，社區(qū)檢察與傳統(tǒng)檢察的不同之處在于其關注點不同。在識別犯罪及其相關問題還有制定解決方案上，社區(qū)檢察更為強調社區(qū)參與。最近對一些較大的管轄130萬到500萬人口的檢察官辦公室檢察機構進行了一項調查研究，實證數(shù)據(jù)顯示：這些辦公室檢察機構（圣迭戈、加利福尼亞、西棕櫚灘、佛羅里達、芝加哥、伊利諾斯、印第安納波利斯、印第安納、底特律、密歇根、達拉斯、德克薩斯、西雅圖、華盛頓）正在進行一個哲學意義上的轉換，即從傳統(tǒng)檢察向一個更加完整的以社區(qū)為導向的犯罪處理模式轉變[9]。

這項調查研究清楚地表明傳統(tǒng)檢察和社區(qū)檢察在其關注點方面的差異?？梢钥闯?，檢察官在進行日常工作和處理案件過程中存在一些明顯的變化。例如，若待處理案件需要一些社區(qū)的詳細信息時，社區(qū)檢察官就會頻繁被要求協(xié)助處理案件。更為典型的是，傳統(tǒng)檢察官在處理毒品案件以及黑社會組織案件時，通常需要依靠社區(qū)檢察官的協(xié)助。因為社區(qū)檢察官在黑社會組織、毒販、以及關于社區(qū)的一些問題上可以提供一些關鍵的信息。除此之外，社區(qū)檢察官與社區(qū)所在的警察局建立了很好的聯(lián)系，從而成為警察局和檢察機構之間聯(lián)系的紐帶。在這些例子中，社區(qū)檢察官能夠提供一些不為傳統(tǒng)檢察官所知的案件信息。因此，社區(qū)的信息共享機制在社區(qū)檢察官和傳統(tǒng)檢察官之間建立了一種更加協(xié)調統(tǒng)一的關系。

此外，傳統(tǒng)檢察機構把管理重心放在案件處理上。但在社區(qū)檢察模式下，社區(qū)檢察制度在案件處理過程中的關注重點從個人、特定單位、或者整個機構，轉移到社區(qū)檢察工作人員的聘用、留任、培訓以及與案件無關的活動還有業(yè)績評價上。社區(qū)檢察更加強調社區(qū)參與，社區(qū)檢察官通常利用社區(qū)基礎小組來幫助制定不包括傳統(tǒng)執(zhí)法或者檢察技術在內的政策方法，以解決犯罪問題。

社區(qū)檢察官通常通過與社區(qū)負責人、社區(qū)群體、其他非執(zhí)法組織以及政府機構（例如公共衛(wèi)生機構、消防或衛(wèi)生辦公室）建立合作關系來解決社區(qū)的相關問題，社區(qū)組織和檢察官一起發(fā)現(xiàn)并消除存在的問題。與傳統(tǒng)檢察官不同，社區(qū)檢察官經(jīng)常采用自己的方式來處理問題。傳統(tǒng)的執(zhí)法手段對于輕微犯罪和影響生活質量的犯罪是無效的。通常情況下，社區(qū)檢察官會采用顛覆性的方法來確定優(yōu)先順序，以及商討與定期聯(lián)系的合作伙伴和利益相關者的解決方案，但這也要求對社區(qū)需要有深層次的理解。社區(qū)檢察官必須適應和學習符合特定社區(qū)情況的新方法，以確保政策的成功貫徹。因此，在一個社區(qū)成功適用的方法在另外一個社區(qū)不一定有效。社區(qū)檢察官經(jīng)常面臨多種多樣的問題，這要求檢察官跨越法律的限制來思考。

（二）社區(qū)檢察的管理

根據(jù)社區(qū)檢察制度目前的發(fā)展經(jīng)驗判斷，傳統(tǒng)檢察制度的管理策略不一定適用于社區(qū)檢察制度，而且還給首席檢察官以及管理人員帶來了一系列的挑戰(zhàn)，如：（1）如何聘用及留任那些具有社區(qū)基礎和解決問題能力的檢察官；（2）如何監(jiān)督以社區(qū)為基礎的檢察人員；（3）如何評價社區(qū)檢察及其檢察隊伍的工作績效；（4）如何避免潛在的倫理道德問題。除了允許社區(qū)檢察官運用自由裁量權來處理問題外，還應當在實行社區(qū)檢察制度的所有檢察機構中保持一致性。社區(qū)檢察制管理的重要性不言而喻，但是除了某些個案的定性研究，在實證層面上該制度仍然未經(jīng)考驗。

實行社區(qū)檢察制的檢察機構采用以候選人承諾或者制定處理問題方案以及具有相關社區(qū)工作經(jīng)驗作為錄用的標準。一些檢察機構選擇把那些經(jīng)驗豐富的檢察官分配到社區(qū)里[10]，而其他非法律專業(yè)工作人員則從事與社區(qū)相關的一些活動。當社區(qū)檢察制度全面實施之后，檢察官辦公室將在總體上認可這種以社區(qū)為導向的應對犯罪模式，因此這些辦公室的招聘也不成問題。即使這樣使得招聘工作變得相對容易了，但是尋找一個各方面適合社區(qū)檢察的檢察官依然存在很多問題。因此，一些檢察機構分別制定了他們所要招聘人員的要求，即主要聘任那些來自主要檢察官辦公室的人員，以保證他們的個人素質水準。社區(qū)檢察官經(jīng)常運用自由裁量權來處理問題，從而引發(fā)了一系列潛在管理問題。首先，在處理問題過程中，潛在矛盾的存在直接影響了檢察官提供社區(qū)服務的質量。為了解決這個問題，一些檢察機構采取定期報告制度（regular reporting），由檢察官定期向監(jiān)督者報告其收到的投訴、案件受理情況、是否盡責，還有處理的結果等。像毒販轉移或者紅燈區(qū)（prostitutionredzones）這樣的問題將被進入到實際程序來解決，以此來保證處理結果的一致性[11]。

（三）社區(qū)檢察官的評價機制

社區(qū)檢察官要對他們所服務的社區(qū)負責，同時也要為他們自己的行為承擔責任。在社區(qū)檢察制度中，對檢察官表現(xiàn)進行客觀評價的困難在于缺乏一個經(jīng)得住考驗的評價標準，而這是對公眾負責的必要條件。長期以來，由于社區(qū)所面臨問題的特殊性，社區(qū)檢察官并不認為存在一套能夠普遍適用的評價標準。然而，如果從全局角度來審視社區(qū)檢察制的目的（例如，減少犯罪、控制暴力以及低犯罪率等等），那么就可以設計一套評價標準并予以適用。

在個人層面，傳統(tǒng)檢察中的評價機制主要關注對案件的處理，既不接受監(jiān)督也不允許對社區(qū)檢察官的表現(xiàn)好壞進行任何評價。經(jīng)驗豐富的社區(qū)檢察機構對檢察官的個人表現(xiàn)設定了一個新的評價標準，以此來反映社區(qū)檢察官之間負責任務以及預期要求目標的差異。一些檢察機構邀請社區(qū)負責人參與對社區(qū)檢察官的評價過程，社區(qū)負責人通過填寫相關表格或者調查進行評價。這些表格或調查問卷將與管理者的評價意見結合在一起發(fā)揮作用。與社區(qū)聯(lián)系密切的檢察機構可以從社區(qū)的反饋意見中直接了解社區(qū)檢察官的表現(xiàn)情況。除此之外，還有一些檢察機構以召開會議的數(shù)量、發(fā)言的頻率，以及與社區(qū)聯(lián)系的密切程度來評價檢察官的表現(xiàn)。為社區(qū)提供專業(yè)服務的質量和覆蓋范圍也是整個評價過程中需要考慮的因素。有意思的是，一些檢察機構的管理者已經(jīng)制定了聘任、監(jiān)督、以及評價檢察官的制度。這些制度在一定程度上也反映了社區(qū)檢察制度的組成。隨著社區(qū)參與度成為社區(qū)檢察制度的一個必備要素，很多檢察機構的管理制度中也引入了社區(qū)這一因素。

隨著檢察官走出傳統(tǒng)的控制領域（例如法庭），與社區(qū)成員進行直接的日常交流，其他政府機構提出檢察機構管理者必須予以清醒認識并準備處理的一系列倫理問題。如保持公正，相似情況相似對待，遵循正當法律程序，豁免權，檢察資源的濫用，政治游說等等。為了克服或者至少是為了解決潛在的倫理問題，社區(qū)檢察管理者應該把這些倫理問題納入培訓項目之中，并且監(jiān)督社區(qū)檢察官的行為。此外，關于地區(qū)范圍，檢察官在轄區(qū)內處理違反社會秩序行為以及犯罪能力的管理決策可以對減少檢察機構的倫理問題有所裨益。

（四）社區(qū)檢察制度的功能轉變

社區(qū)檢察的主要特征之一就是檢察官從法庭走進社區(qū)，并運用非傳統(tǒng)的檢察方法來處理犯罪以及公共安全問題。然而，跟其他的司法措施一樣，這一制度在不同的社區(qū)呈現(xiàn)出不同的樣貌，并不存在萬能的方法。盡管社區(qū)和社區(qū)檢察官處理問題的類型迥異，但事實上，整體的方法確是相同的。如在處理相關問題時，社區(qū)檢察機構與社區(qū)成員、社區(qū)組織、其他政府機構以及執(zhí)法部門之間保持合作；社區(qū)檢察機構采取非傳統(tǒng)的方法來處理社區(qū)問題等。

盡管關注于社區(qū)事務，但是對犯罪的檢察追訴依舊是檢察機構的主要職能。雖然一些擁有大量資源的檢察機構指定特定的檢察官進入社區(qū)后即時處理社區(qū)案件，但是其他一些檢察機構則采用垂直式的方法來處理其負責的社區(qū)案件。社區(qū)檢察官處理各類案件，實際上，80%的檢察機構報告都聲稱被安排負責特定社區(qū)活動的檢察官處理毒品案件、暴力犯罪、未成年犯罪、財產(chǎn)犯罪、和公共秩序犯罪。因此，那種認為社區(qū)檢察制度占用了過多的司法資源導致放縱暴力罪犯的看法確實站不住腳。

（五）社區(qū)檢察的實踐宗旨

有關社區(qū)檢察制度的調查顯示，這一制度的宗旨是預防和減少違反秩序的行為和犯罪、對受害人和社區(qū)起修復作用、以及保護公民相應的合法權利。檢察官對不同類型犯罪態(tài)度的對比以及不同態(tài)度背后的驅動力均證明，檢察制度的宗旨并沒有發(fā)生實質性的變化。實際上，傳統(tǒng)檢察和社區(qū)檢察都將起訴犯罪作為他們的第一職能，同時預防犯罪并提高社區(qū)成員生活質量也是他們所追求的重要結果。社區(qū)檢察機構和傳統(tǒng)檢察機構最關鍵的區(qū)別在于工作的策略方法不同，即使其目標可能相同。另外，社區(qū)檢察通常和社區(qū)聯(lián)系更加緊密，以增強對犯罪行為的關注。而且，社區(qū)檢察一般運用技巧處理特定類型的犯罪，通常是指輕微犯罪和影響生活質量的犯罪，而傳統(tǒng)檢察機構卻日益依賴暴力來應對犯罪。

四、美國社區(qū)檢察制度對我國的借鑒意義

（一）我國建立社區(qū)檢察制度的限制

自2009年3月，天津市、上海市和四川省先后進行了社區(qū)檢察工作試點。2009年3月，天津市檢察院率先在河北區(qū)開展了社區(qū)檢察工作室試點工作；自2010年6月起上海市檢察機關積極推進派駐社區(qū)檢察室工作試點，7月，首批社區(qū)（街鎮(zhèn)）檢察室正式掛牌，長寧、楊浦、寶山、奉賢、崇明5個區(qū)縣檢察院在社區(qū)（街鎮(zhèn)）設立檢察室開展試點工作；2010年3月，四川省大竹縣檢察院設立了由四名干警組成的巡回檢察室，深入基層開展工作?？梢姡覈苍谥鸩絿L試社區(qū)檢察制度，但仍存在若干限制因素。

首先，我國檢察機關自由裁量權相對較小。對于具備法定條件的案件，檢察機關必須起訴。提起公訴后能否撤回，我國刑事訴訟法沒有規(guī)定，在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》和《最高人民檢察院關于公訴案件撤回起訴若干問題的指導意見》中有關于撤回起訴的規(guī)定，而是否準許，須經(jīng)法院審查決定。2012年修正的刑事訴訟法增加了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”一章，賦予檢察機關的自由裁量權有所擴大，但和“訴辯交易”制度相比，其內容不如后者豐富，檢察機關的自由裁量權也很有限。

其次，檢察機關管轄權限上的限制。檢察機關追究違法行為的起點是“犯罪”，而對于具有社會危害性但不夠刑事處罰的一般違法行為，由公安機關依據(jù)相關法律進行行政處罰，檢察機關沒有管轄權，這在一定程度上限制了社區(qū)檢察制度作用的發(fā)揮。

再次，傳統(tǒng)觀念的限制。檢察機關在刑事訴訟中的工作重點一直以來側重于是事后追究，即對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為行使法律規(guī)定的追訴職能，而社區(qū)檢察更強調事前預防，一攬子解決對違法犯罪的控制、預防及矯正。這就需要轉變傳統(tǒng)觀念，對工作重點有新的認識。

最后，公眾參與程度不足。社區(qū)檢察理念強調社區(qū)參與，以提高社區(qū)生活質量為目標、以預防及減少犯罪為要義。而不少人“事不關己高高掛起”、“多一事不如少一事”的心態(tài)本來就導致我國證人很少出庭作證的重要因素，更是社區(qū)檢察制度的重大障礙。

（二）社區(qū)檢察對我國檢察制度改革的啟示

雖然存在上述諸多限制因素，但在我國實行社區(qū)檢察制度并非不可行，而且業(yè)已成熟的美國社區(qū)檢察制度依然可為我國社區(qū)檢察的實踐提供借鑒。社區(qū)檢察制度的理念在歐美等國不僅已被學界廣泛接受，而且在這些國家預防犯罪的實踐中作用顯著。我國刑事訴訟法一直強調法院、檢察院、公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾。依靠群眾原則既是群眾路線在刑事訴訟中的體現(xiàn)，也是我國刑事司法應有的特點之一。而社區(qū)檢察的運作模式，能夠更好地貫徹群眾路線。這就要求檢察機關的工作不僅僅是以往的偵查、批捕、提起公訴等，還要深入到社區(qū)中去，積極構建與社區(qū)中各機構、組織的合作關系，掌控社區(qū)中可能對治安構成威脅的各種不穩(wěn)定因素，尋求預防和減少犯罪的合理舉措[12]。這樣才有利于切實保障人民利益，維護司法的公正與權威。

五、結語

綜上所述，社區(qū)檢察制度在以美國為代表的西方國家中經(jīng)過多年的實踐和完善，已逐漸成熟，對此我們應該充分肯定。但是對西方的法治經(jīng)驗，我們應當采取比較理性的態(tài)度，從中國實際出發(fā)，著眼于解決中國的問題，借鑒西方的司法經(jīng)驗，探索改革的方案和路徑。目前我國正在全面深化改革，而司法改革是這次全面深化改革的重點之一。在中央的統(tǒng)一部署下，中國特色社會主義檢察制度會在改革中獲取新的生機和活力，得到進一步的發(fā)展和完善。

[1]Coles,Community prosecution:District Attorneys, county prosecutors,and attorneys general.Criminal Justice Working Paper No.02-02-07.Cambridge, MA:Programin Criminal Justice Policy and Management,John F.Kennedy School of Government,HarvardUniversity.

[2]張鴻巍著.《美國檢察制度研究》.人民出版社.2009.

[3]Jacoby.The American prosecutor:A search for identity. Lexington,MA:LexingtonBooks,D.C.Heath.

[4]Kelling,G.L.,&Moore,M.H.The evolving strategy of policing.Cambridge,MA:National Institute of Justice&Programin Criminal JusticePolicy andManagement,John F.Kennedy School of Government,HarvardUniversity.

[5]Goldkamp,J.S.&Weiland,D.Community prosecution strategies:Measuringimpact.Bulletin.Washington, DC:Bureauof JusticeAssistance.

[6]Clear,T.R.＆Karp,D.R.Thecommunityjustice movement.In D.R.Karp（ED.）.Community justice: Anemergingfield.pp.3-28.Lanham,MD:R owman andLittlefield.

[7]Forst,B.The Prosecutor and the public.In B.Forst（Ed.）,The socio-economics of crime and justice.pp. 291-302.Armonk,NY:M.E.Sharpe.

[8]Nugent,M.E.What doesit meanto practicecommunity prosecution?Organizational,functional,and philosophical changes.Alexandria,VA:APR I.

[9]Goldstein,H.Problem-oriented policing.New York: McGraw-Hill,1992.

[10]Wilson,J.Q.＆Kelling,G.L.Police and neighborhood safety:Broken windows.The Atlantic Monthy, pp29-38.

[11]Gramckow,H.Community prosecution in the United States.European Journal on Criminal Policy and R esearch,pp.5-26,1997.

[12]周博文.經(jīng)濟轉型時期構建和諧警民關系問題研究[J].公安研究，2013，（7）.

Study on Community Prosecution in USA——Reference Taken by China

WANG Wei
（Law Department，Tianjin Public Security Police Profession College,Tianjin 300191,China）

Community prosecution is a kind of community oriented strategy tofight against serious crimes in the whole systemof prosecution.It is debated in academic circles whether it is the transformation of working patterns or anewsystem.On thebasis of theorigin,concept and elements of thecommunity prosecution system,theauthor explores the difference and transformation in function between community prosecution system andthetraditional prosecutionsystem,toprovidetheoretical basis for thereformof prosecutionsysteminchina.

communityprosecution;systemconcept;elements;changeofform

D926.3

A

1674-828X（2014）01-0099-06

（責任編輯：郭鵬）

2013-12-17

最高人民檢察院檢察理論研究重點課題“美國憲法與檢察制度研究”項目的成果之一，課題編號:GJ2011B01。

王偉，男，天津公安警官職業(yè)學院法學系副教授，主要從事刑事訴訟法和檢察學研究。