●包 平，鄭 祺，朱鎖玲（南京農(nóng)業(yè)大學 圖書館，南京 210095）

1 引言

隨著現(xiàn)代通信技術(shù)以及計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，圖書館的生存和發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)。如何向社會證明圖書館的價值，讓更多公眾感受到圖書館的影響力，已成為圖書館界同仁共同關(guān)心的重要話題。引入經(jīng)濟學方法定量衡量圖書館的投資回報，一方面可以貨幣形式直觀地向上級管理者證明圖書館的價值和影響力，為圖書館爭取更多經(jīng)費提供數(shù)據(jù)支持；另一方面，也可使圖書館管理者正視本館優(yōu)劣勢，從而在現(xiàn)有投資額度下合理分配經(jīng)費，為提升服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)效率提供決策支持。

2 國外圖書館投資回報率研究現(xiàn)狀

自1999年起，國外相關(guān)機構(gòu)和學者相繼開始定量測算當?shù)毓矆D書館和高校圖書館的經(jīng)濟價值。他們使用的測算方法主要有消費者剩余法、條件價值評估法以及時間成本法。

消費者剩余法應用于圖書館投資回報率測算時，是指圖書館用戶使用圖書館服務(wù)所付出的實際價格與該服務(wù)被賦予的實際市場價格之間的差值。市場上存在相應替代品的圖書館服務(wù)可采用該方法測算其價值。條件價值評估法的基本思路是，假定存在一個市場或者一種支付方式，被調(diào)查用戶為獲得某種物品或服務(wù)而愿意支付的最大貨幣量為支付意愿（Willingness To Pay，WTP），被調(diào)查用戶放棄對該物品或服務(wù)的消費時所希望得到最小補償貨幣量稱為接受補償意愿（Willingness To Accept，WTA），以此揭示被調(diào)查用戶對該物品和服務(wù)的偏好，從而最終得到公共物品非使用價值。［1］市場上不存在替代服務(wù)的圖書館服務(wù)可采用該方法進行價值測算。在使用時間成本法時，首先需要調(diào)查用戶在利用圖書館某項服務(wù)時所花費的時間及成本；其次，通過計算得出這些時間成本的價值；最后通過反向思維，推算出圖書館該項服務(wù)的價值。

21世紀以來，圖書館投資回報方面的研究日益增多，相關(guān)機構(gòu)與學者采用不同方法對公共圖書館和高校圖書館進行了投資回報率的測算研究。這些研究有的單獨采用一種方法進行測算，有的則綜合利用多種測算方法，均取得實質(zhì)性進展。

2.1 采用單一方法測算圖書館投資回報率的相關(guān)研究

美國弗吉尼亞州［2］、科羅拉多州［3］與賓夕法尼亞州［4］通過問卷調(diào)研了解用戶使用圖書館服務(wù)所耗費的時間與資金、使用圖書館服務(wù)替代品的時間及資金等，使用條件價值評估法，對各公共圖書館投資回報率進行測算，所得結(jié)果分別為3.50、4.99、5.50。2005年，挪威學者Svanhild Aabф詳細闡述條件價值評估法中的WTP以及WTA兩種方法，并使用多個有限離散選擇法以及不協(xié)調(diào)性最小化方法設(shè)計調(diào)查問卷，通過隨機抽樣的方式在全國范圍內(nèi)選取999名年齡在15歲以上的挪威公民，并進行了電話訪談，得出投資回報率為 4。［5］韓國學者 Hye Kyung Chung［6］以及Young Man Ko等［7］采用條件價值評估法設(shè)計調(diào)查問卷，分別對韓國開發(fā)研究院校圖書館以及韓國22個公共圖書館的各項服務(wù)進行價值測算，得出投資回報率分別為1.97、3.66。

2.2 融合多種方法測算圖書館投資回報率的相關(guān)研究

（1）使用消費者剩余法+條件價值評估法進行測算的研究。2003年，Glen E.Holt研究團隊對美國3個州的9所中小型公共圖書館進行了投資回報測算的實證研究。他們在選擇圖書館主要服務(wù)項目后，確定相關(guān)服務(wù)項目的用戶群體，首次基于用戶建立了服務(wù)-用戶矩陣。在進行實證研究時，從所研究公共圖書館一年內(nèi)的持卡用戶中分別隨機抽取500個用戶（共4500個用戶），并對未拒絕用戶進行電話訪談?wù){(diào)查，測算所研究公共圖書館的直接經(jīng)濟價值，得出其成本效益比的平均值為1.34。［8］2004~2008年，美國南卡羅來納州［9］、布法羅和伊利縣［10］、印第安納州［11］、佛蒙特州［12］以及威斯康辛州［13］公共圖書館均使用條件價值評估法以及消費者剩余法對其經(jīng)濟價值進行測算研究。首先，使用條件價值評估法設(shè)計問卷，并選取一定數(shù)量圖書館用戶進行問卷調(diào)查；其次，使用消費者剩余法測算兒童以及成人借閱、活動項目、參考咨詢、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)庫資源等服務(wù)價值，得出各公共圖書館投資回報率分別為4.48、6.07、2.38、7.26、4.06。

（2）使用條件價值評估法+經(jīng)濟模型法進行測算的研究。Kamer［14］與長島協(xié)會［15］對其圖書館直接經(jīng)濟價值進行實證測算研究，使用方法為RIMS II模型法以及條件價值評估法。實證圖書館包括紐約薩福克州公共圖書館以及中東國家圖書館，實證服務(wù)包括圖書借閱流通服務(wù)、參考咨詢服務(wù)、電子資源服務(wù)等，通過測算得出其投資回報率分別為3.93、4.59。

（3）使用消費者剩余法+條件價值評估法+時間成本法進行測算的研究。1999年以及2006年，美國圣路易州、［16］英國大英圖書館［17］以及美國俄亥俄州［18］以公共圖書館作為實證評估對象，結(jié)合使用條件價值評估法、消費者剩余法以及時間成本法對其公共圖書館資源流通、參考咨詢等服務(wù)效益進行評估研究。通過實證測算得出其成本效益分別為4.00、4.40、3.81。

（4）使用消費者剩余法+條件價值評估法+經(jīng)濟模型法進行測算的研究。2004年，佛羅里達州［19］使用消費者剩余法、條件價值評估法以及REMI模型（The Regional Economic Models：集合型成本-效益經(jīng)濟計量模型，涉及商業(yè)行業(yè)的采購與銷售，用于預測成本、價格、工資稅收等未來的變化，僅適用于佛羅里達州），對2388名用戶以及169個機構(gòu)進行實證調(diào)查，測算得出該公共圖書館的投資回報率為6.54。

（5）使用條件價值評估法+時間成本法+經(jīng)濟模型法進行測算的研究。2006年，卡耐基梅隆大學采用條件價值評估法、時間成本法以及IMPLAN經(jīng)濟效益模型，通過網(wǎng)絡(luò)對用戶進行問卷調(diào)查，并對所回收1306份問卷進行數(shù)據(jù)分析，測算得出匹茲堡卡耐基圖書館的投資回報率平均值為5.87。［20］

3 國內(nèi)圖書館投資回報率研究現(xiàn)狀

3.1 理論研究

賈國柱、［21］孫冰以及錢佳平、金潔琴分別對國內(nèi)外圖書館經(jīng)濟價值相關(guān)研究進行了概述。殷沈琴、［22］劉璇、孫銳、汪徽志、沈思、趙宇翔分別對消費者剩余方法、意愿支付評價法與時間成本法的理論基礎(chǔ)、研究進展與方法以及研究中所存在問題等進行了述評。李志毅［23］、任紅娟［24］、李正蘭、金潔琴、鐘麗華等人則針對包括電子館藏在內(nèi)的高校圖書館數(shù)字信息資源建設(shè)的成本與效益以及投資回報率進行了分析及模式的試構(gòu)建。

3.2 實證研究

2010年，魏幼苓等對公共圖書館社會價值進行了實證評估研究。選取石家莊圖書館為實證研究對象，通過問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，通過測算得出其投資回報率為6.05∶1。同年，葉斌對杭州圖書館的直接效益進行了成本效益分析實證研究。作者引入公共經(jīng)濟學中的成本效益分析方法，得出公共圖書館經(jīng)濟價值評估模型，綜合采用消費者剩余法以及條件價值評估法進行實證評估，通過測算得出杭州圖書館效益成本之比為1.87∶1。［25］殷沈琴等使用條件價值評估法設(shè)計問卷，用非概率抽樣中的偶遇調(diào)查法獲取數(shù)據(jù)，并結(jié)合采用時間成本法，對上海圖書館成本效益進行實證評估研究，測算得出上海圖書館成本效益比率在1∶4到 1∶10.9之間。［26］

針對高校圖書館，趙霞琦［27］采用條件價值評估法對數(shù)字資源建設(shè)的價值以及天津商業(yè)大學圖書館自建“諾貝爾經(jīng)濟學獲獎?wù)哔Y源庫”價值進行了費用效益分析。潘宇光［28］采用條件價值評估法中的WTP法測評合肥工業(yè)大學圖書館讀者的意愿偏好，并用成本收益比例對其價值進行評估測算。

4 國內(nèi)外圖書館投資回報率研究對比分析

4.1 研究主體

有關(guān)圖書館投資回報率的測算研究，國外大多是由州、縣的公共圖書館或大學圖書館發(fā)起，相關(guān)研究機構(gòu)、研究團隊或協(xié)會負責落實，研究人員通力合作，共同完成相關(guān)調(diào)研、測算工作。而國內(nèi)多半為學者個人或課題組提出研究，且研究主體主要集中在高校圖情專業(yè)學者和高校圖書館工作人員。

4.2 研究對象

國內(nèi)外圖書館投資回報率的測算研究，主要針對公共圖書館和高校圖書館，且針對公共圖書館的實證研究遠比高校圖書館多。其他類型圖書館，如科研系統(tǒng)的圖書館，尚未涉及。研究對象的分布，反映了學術(shù)界對其不同的關(guān)注程度。

4.3 研究方法

就研究方法而言，國外的相關(guān)研究已經(jīng)形成比較科學的理論體系和較為成熟的實證方法，研究人員根據(jù)需要綜合采用了消費者剩余法、條件價值評估法以及時間成本法等多種方法，有些還建立了經(jīng)濟模型和服務(wù)-用戶矩陣。而目前國內(nèi)研究大多為理論研究，實證方面，正逐步學習和借鑒國外的做法，同時結(jié)合國內(nèi)公共圖書館和高校圖書館的發(fā)展實情，摸索適用于國內(nèi)不同類型圖書館投資回報率測算的合理方法和模型。

4.4 研究結(jié)果

國內(nèi)外相關(guān)實證研究所得投資回報率數(shù)值均大于1，即回報大于投資，這就充分肯定了圖書館存在的價值。具體而言，國外各地、各類型圖書館投資回報率主要集中在2~6之間，而國內(nèi)相應數(shù)值跨度較大，介于1~10之間。這也反映了目前國內(nèi)各地各類圖書館發(fā)展參差不齊，投資回報率還存在一定差距。如何縮小鴻溝，提高圖書館的價值和影響力，謀求共同發(fā)展，是我國圖書館事業(yè)今后發(fā)展的方向。

4.5 研究效用

據(jù)了解，國外已有研究機構(gòu)將研究結(jié)果，即所得投資回報率反饋于社會，引起一定反響，為圖書館的生存和發(fā)展注入新的活力。而國內(nèi)相關(guān)研究暫時僅停留在投資回報方法分析、數(shù)值測算以及圖書館經(jīng)濟價值影響因素探索方面，真正在通過引入經(jīng)濟學方法定量衡量圖書館投資回報率的基礎(chǔ)上，深入分析研究結(jié)果，摸清自身的優(yōu)勢、劣勢，改進服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)層次的圖書館尚且不多。

5 我國圖書館投資回報率研究的相關(guān)建議

5.1 加強團結(jié)與合作，共同致力于圖書館投資回報研究

我國圖書館事業(yè)正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期，如何合理測算圖書館的投資回報，向社會證明圖書館的價值和影響力，關(guān)乎圖書館今后的生存和發(fā)展。圖書館界同仁應通力合作，互相學習和借鑒，科學運用多種測算方法，衡量、比較各圖書館的投資回報率，從而改善服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)效率、提升服務(wù)層次。

5.2 廣泛開展不同類型圖書館投資回報實證研究

實證研究應從單一的公共圖書館轉(zhuǎn)向包括高校圖書館、科研圖書館在內(nèi)的各類圖書館。不同類型圖書館的投入資金來源不同，服務(wù)對象不同，產(chǎn)出效益也并不相同。因此，應加強實證實踐，將實證研究轉(zhuǎn)向包括公共圖書館、高校圖書館和科研圖書館在內(nèi)的各類圖書館，并對所測算的各類圖書館投資回報進行對比分析，向相關(guān)管理人員反饋所得結(jié)果，對今后投資起指導性作用。

5.3 建立適用于我國圖書館投資回報的測算模型

我國關(guān)于公共圖書館投資回報的實證研究數(shù)量并不多，而關(guān)于高校圖書館等其他類型圖書館投資回報率的研究基本停留在理論探討階段。筆者于2012年對南京地區(qū)三所不同類型的高校圖書館的投入產(chǎn)出進行實證研究，獲得了寶貴的經(jīng)驗和成果。我國圖書館研究工作者應該加強研究國外實證方法，對比測算方法的優(yōu)劣，在學習借鑒的基礎(chǔ)上，建立適用于我國國情的、具有自主創(chuàng)新研制特色的、可以針對不同類型圖書館的投資回報測算模型。

5.4 充分利用研究成果，提升圖書館服務(wù)績效

通過引入經(jīng)濟學方法定量測算的圖書館投資回報率，圖書館應充分發(fā)揮其效用。一方面，圖書館可以公布測算結(jié)果，以貨幣形式向社會及用戶直觀量化圖書館服務(wù)的價值和工作影響力；另一方面，圖書館管理者應深入分析投資回報率的測算結(jié)果，摸清本館工作的優(yōu)、劣勢，找出其經(jīng)費最佳投資點，從而為圖書館投資者投入經(jīng)費提供決策性依據(jù)，促進圖書館事業(yè)的科學發(fā)展。

［1］殷沈琴.條件價值評估法在公共圖書館價值評估中的應用［J］.圖書館雜志，2007（3）：7－10.

［2］ DavidWHarless，F(xiàn)rank RAllen．Using thecontingent valuationmethod tomeasure patron benefitsof reference desk serviceinanacademic library［J］．College&Research Libraries，1999（1）：56－69.

［3］Colorado State Library．Public libraries awise investment［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.lrs.org/public/roi/.

［4］ Taxpayer returnon investmentin FloridaPublic Libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［5］ Svanhild Aabф.Valuing the benefitsof public libraries［J］．Information Economicsand Policy，2005（2）：175－198.

［6］ Hye Kyung Chung．Measuring the economic value of special libraries［J］．The Bottom Line:Managing LibraryFinances，2007（1）：30－44.

［7］ YoungMan Ko，etal．An economic valuation study of public libraries in Korea［J］．Library&Information ScienceResearch，2012（34）：117－124.

［8］ Glen E Holt，Donald Elliott．Measuring outcomes：applying cost-benefit analysis to middle-sized and smaller public libraries［J］．Library Trends， 2003（3）：424－440.

［9］ South Carolina State Library．The economic impact of public librarieson South Carolina［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.statelibrary.sc.gov/scedocs/Un35 MaL/000081.pdf.

［10］ Buffaloand ErieCountyPublic Library．Eriecounty taxpayers：Your return on investment in the library［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.buffalolib.org/aboutthelibrary/ect.asp.

［11］ Indiana Business Research Center.The economic impactof libraries in Indiana［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.incontext.indiana.edu/2007/december/6.asp.

［12］ Theeconomic valueofVermont'spublic libraries2005－2006［EB/OL］.［2011－12－20］．http://libraries.vermont.gov/sites/libraries/files/misc/plvalue06-07.pdf.

［13］ Theeconomic contributionofWisconsin public libraries to theeconomyofWisconsin［EB/OL］.［2011－12－20］.http://dpi.wi.gov/pld/pdf/wilibraryimpact.pdf.

［14］ PearlM Kamer．Placingan economic valueon theservices of public libraries in Suffolk County［EB/OL］.［2011－12－20］．http://scls.suffolk.lib.ny.us/pdf/librarystudy.pdf.

［15］ Pearl M Kamer．The economic value of the Middle Country Public Library in Suffolk County,New York.［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.mcpl.lib.ny.us/pdf/economicvalueofMCPL.pdf.

［16］ Glen EHolt，etal．Placing a value on public library services［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.slpl.lib.mo.us/libsrc/restoc.htm.

［17］ British Library．Measuring our values［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.bl.uk/pdf/measuring.pdf.

［18］ Value formoney：Southwestern Ohio's return from investmentin public libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［19］ Griffiths JM．Taxpayer return on investment in Floridapubliclibraries：summaryreport［EB/OL］.［2011－12－20］．http://dlis.dos.state.fl.us/bld/roi/pdfs/ROISummaryReport.pdf.

［20］ CarnegieMellon University．Carnegie LibraryofPittsburgh： community impact and benefit［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.clpgh.org/about/economicimpact/CLPCommunityImpactFinalReport.pdf.

［21］賈國柱，熊偉.國外圖書館價值評估研究述評［J］.圖書情報工作，2011（1）：84－88.

［22］殷沈琴，溫國強.圖書館物有所值嗎？——國外圖書館應用CVM測量投資回報率的實踐述評［J］.圖書館理論與實踐，2008（4）：80－83.

［23］李志毅，唐承秀.英國高校圖書館數(shù)字信息資源建設(shè)成本—效益分析［J］.圖書館，2007（6）：64－67.

［24］任紅娟.高校圖書館電子資源成本效益分析構(gòu)成要素略論［J］.圖書館理論與實踐，2008（6）：101－103.

［25］葉斌．基于成本效益分析的公共圖書館經(jīng)濟價值評估研究［D］.杭州：浙江大學，2010.

［26］殷沈琴，趙睿杰.公共圖書館價值評估實證研究——運用CVM評估上海圖書館的價值為例［J］.圖書館雜志，2011（2）：17－20.

［27］趙霞琦.基于條件價值評估法的數(shù)字資源建設(shè)價值評估［J］.圖書館工作與研究，2011（10）：72－75.

［28］潘宇光.條件價值評估法在圖書館價值評估中的應用研究［D］.合肥：安徽大學，2011.