呂承文

（蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心，江蘇蘇州 215123）

理解城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性

呂承文

（蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心，江蘇蘇州 215123）

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是屬于國(guó)家層面的關(guān)于經(jīng)營(yíng)、調(diào)整及改造城市（鎮(zhèn)）公共資源的重大公共政策總和，它包括了“化城鎮(zhèn)什么”的初衷設(shè)定和“怎么化成城鎮(zhèn)”的政策方式兩大方面。從這兩大方面著眼，可以對(duì)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略進(jìn)行一個(gè)戰(zhàn)略性的正當(dāng)性評(píng)判。其起源于政治哲學(xué)，在中國(guó)社會(huì)主義背景下以馬克思主義的“一切為了人”為根本價(jià)值導(dǎo)向。在初衷設(shè)定層面，城市（鎮(zhèn)）公共資源的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性所衍生的相對(duì)公平性正是正當(dāng)性的一個(gè)重要內(nèi)涵。在政策方式層面，制度結(jié)構(gòu)的公共政策如何實(shí)現(xiàn)公平、公正及公開的價(jià)值取向，也是正當(dāng)性的又一要義。

城鎮(zhèn)化；戰(zhàn)略；正當(dāng)性

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是屬于國(guó)家層面關(guān)于經(jīng)營(yíng)、調(diào)整及改造城市（鎮(zhèn)）公共資源的重大公共政策之集合。簡(jiǎn)言之，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略就是關(guān)于“化城鎮(zhèn)什么”和“怎么化成城鎮(zhèn)”的問題。當(dāng)這些所要關(guān)心的問題上升為國(guó)家戰(zhàn)略時(shí)，它的本身就存在一個(gè)重心在于“合理、合法、合適及恰當(dāng)與否”的正當(dāng)性揣度與考慮。理解城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性內(nèi)涵是展開本課題研究的首要環(huán)節(jié)。

一、正當(dāng)性：城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略評(píng)判

正當(dāng)性原本是一個(gè)哲學(xué)或者倫理學(xué)層面的定性概念，它的普遍定義是“事物的本質(zhì)屬性及發(fā)展規(guī)律與理論及現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)匹配程度顯示”。正當(dāng)性大致有這么幾層含義：第一種是最經(jīng)典的描述，即洛克的“人民的福利是最高的法律”，也就是將正當(dāng)性與人們的福祉緊密聯(lián)系起來；第二是政治合法性的價(jià)值確定，恰如政治社會(huì)學(xué)李普賽特所言：“公民按照政府的價(jià)值觀念來確定是否符合他們的價(jià)值觀念來確定該制度是否合法，以據(jù)此對(duì)政府行為作出判斷”，或者站在政府立場(chǎng)的便是“現(xiàn)代民主政府的一個(gè)核心價(jià)值是‘回應(yīng)’，即政府行為能達(dá)到‘與人民的偏好相一致’?！钡谌菢?gòu)成能力基礎(chǔ)的政治制度屬性，如“政府制度的公正性是政府有效能力的基本因素，是政府能量積累的必備條件，也是政府力量在治理活動(dòng)中產(chǎn)生積極效應(yīng)的基礎(chǔ)”［1］，因?yàn)椤皩?duì)于政府權(quán)力的擔(dān)憂一直困擾著人們。為了避免“服務(wù)的工具”演變成“奴役的武器”這一“權(quán)力悖論”發(fā)生?！保?］等等。這也就是說“正當(dāng)性”概念雖然源自形而上的哲學(xué)與倫理學(xué)，但是，它自身卻是多學(xué)科視角的。如果說哲學(xué)統(tǒng)籌（或者指導(dǎo)）全部文科（乃至理工學(xué)科），那么，對(duì)與這些本源來自于哲學(xué)并較之形而下的其他各門類文科學(xué)科（如政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等）而言，它們的多維學(xué)科視角領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)正是把哲學(xué)層面的“正當(dāng)性”概念更加具體化、更加形象化和更加現(xiàn)實(shí)化。

有學(xué)者認(rèn)為：“政策議程缺乏實(shí)質(zhì)性的道德話語”［3］。政策本來是一種政治技術(shù)工具，若要其嚴(yán)格遵守人們定下的公正取向的政治哲學(xué)實(shí)屬不易。于是，就這個(gè)技術(shù)理性著眼，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略作為一種公共政策范式，對(duì)于考察它的正當(dāng)性則有不外乎政治哲學(xué)又超乎政治哲學(xué)的重要意義。政治哲學(xué)含有理論意義非常突出的道德話語，對(duì)一切社會(huì)現(xiàn)象與事物都具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值評(píng)判效果，因此，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略需要這么一種戰(zhàn)略性的政策評(píng)判。

在社會(huì)主義中國(guó)，馬克思主義理論無疑是指導(dǎo)中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略適應(yīng)國(guó)情與社情而推行的重要哲學(xué)基礎(chǔ)，而且，其他學(xué)科（還包括城市規(guī)劃學(xué)）也便在這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)之上來更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值導(dǎo)向意義地為城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性研究提供知識(shí)性儲(chǔ)備和理論研究成果。在馬克思主義理論中，關(guān)于人的理論是其中重要的組成部分，主要描述“人是一切發(fā)展的目的”，“解放人是根本目的”等問題。從本質(zhì)來看馬克思主義是人類解放的學(xué)說。整個(gè)馬克思主義，就是圍繞著“人類解放”的這個(gè)歷史主題，以闡明人的社會(huì)本質(zhì)，展示人的發(fā)展方向，尋求人的解放道路為基本內(nèi)容而形成和發(fā)展起來的［4］。

馬克思站在人本主義的立場(chǎng)在《論猶太人問題》中對(duì)人類解放進(jìn)行了回答：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己。”這也就啟示我們?cè)诔擎?zhèn)化過程中也必須遵循這個(gè)“以人為本”的自然發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，城鎮(zhèn)化的時(shí)代必然性和現(xiàn)實(shí)直覺性也賦予了這里抽象的“人”的概念的具體所指內(nèi)涵：它包括了包含農(nóng)民、市民等階層在內(nèi)的所有公民的總和。而且，放到我們的現(xiàn)實(shí)生活之中，這里的“人”更是從抽象的，籠統(tǒng)的集體所指概念轉(zhuǎn)化成為具體的、鮮活的自由個(gè)體內(nèi)涵。正如馬克思的對(duì)人的本質(zhì)性定義：“人的真正的社會(huì)聯(lián)系”。

一切即為“人”這個(gè)發(fā)展目的，馬克思的理論就其最本質(zhì)的方面來說是一種革命性的本體論追求：把人從一切“非人”或“異化”的狀態(tài)中“解放”出來［5］。但對(duì)于“人”而言，最起碼最至關(guān)重要的自然當(dāng)屬常言所道的“衣食住行”。換句話來說，就是在城鎮(zhèn)化過程中為了保證更多的人充分享受城市美好生活（自由平等地利用城市公共資源），我們的這個(gè)城市（鎮(zhèn)）建制布局和政策制定就應(yīng)當(dāng)符合滿足人民群眾“衣食住行”等各種精神文化物質(zhì)經(jīng)濟(jì)需求的“適宜人們居住”的城鎮(zhèn)發(fā)展目標(biāo)，這樣才能真正集中指向城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性的應(yīng)有之義。

如何實(shí)現(xiàn)適宜人們居住的城鎮(zhèn)化發(fā)展目標(biāo)正是考量城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)與否的基本立足所在，它所包含的“化城鎮(zhèn)什么”和“怎么化成城鎮(zhèn)”的初衷與方式問題，則就是其中根本的內(nèi)涵所在。一方面，“化城鎮(zhèn)什么”的初衷問題是考察城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略制定的正當(dāng)與否的立足假定，另一方面，“怎么化成城鎮(zhèn)”的初衷問題是評(píng)判城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施的妥當(dāng)與否的現(xiàn)實(shí)考察。綜合這兩個(gè)方面的考慮，才能夠?qū)Τ擎?zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性作出合情合理的戰(zhàn)略評(píng)判。

二、公共資源的利用：初衷設(shè)定

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是一個(gè)與政府公共行政密切相關(guān)的各種公共資源利用及經(jīng)營(yíng)的開發(fā)部署與措置，也正是城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略何以具備正當(dāng)性的立場(chǎng)所在。怎么利用好城市（鎮(zhèn)）中的公共資源？是為了公共目的？還是為了個(gè)別（集團(tuán)）的私人利益？這些都是能夠反映城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)與否的初衷設(shè)定內(nèi)幕。

公共資源的基本概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)上早有圈定，主要是指任何人都無權(quán)把其他人排除在該物品的利用之外，或者說該物品對(duì)所有人都是開放、不設(shè)限、非排他的。它在本質(zhì)上是一種典型的公共物品，正如薩繆爾森在1954年發(fā)表的《公共支出的純粹理論》一文中說，公共物品是指每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)，都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該物品消費(fèi)的減少。而且，公共資源還是“一個(gè)自然的或人造的資源系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)大得足以使排斥因使用資源而獲取收益的潛在受益者的成本很高（但并不是不可能排除）［6］。因此，筆者推斷城市（鎮(zhèn)）公共資源可以被定義為“在城市（鎮(zhèn)）公共空間（地理的、文化的）中至少具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的各類社會(huì)資源總和，它可以包括城市地理空間、城市語言（方言）、城市習(xí)俗、城市歷史文化及其它城市自然資源等”。

城市（鎮(zhèn)）公共資源主要包括三個(gè)方面的問題：

第一是“公用地悲劇”。最早把公共資源問題凝煉為“公共地悲劇”的概念并且加以正式地提出來的學(xué)者當(dāng)屬加勒特·哈丁，他說“這是一個(gè)悲劇，每個(gè)人都被鎖定進(jìn)一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)迫使他在一個(gè)有限的世界無節(jié)制地增加他自己的牲畜。在一個(gè)信奉公地自由使用的社會(huì)里，每個(gè)人追求他自己的最佳利益，毀滅的卻是所有人趨之若鶩的目的地。”［7］

第二是“囚徒困境”。在帕累托改進(jìn)意義上盡管每一個(gè)局內(nèi)人可以明知最優(yōu)的集體行動(dòng)答案，但是對(duì)于每個(gè)CPRs占用與使用者而言都會(huì)不自覺地在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)使下采取“資源享受最大化”為導(dǎo)向的個(gè)體行動(dòng)策略，以致以社會(huì)集體最優(yōu)化為目標(biāo)的林達(dá)爾優(yōu)化配置無法實(shí)現(xiàn)。所以說在CPRs領(lǐng)域存在著個(gè)體理性和集體理性的內(nèi)在沖突［8］。

第三是“集體行動(dòng)邏輯”。這種理論的總結(jié)主要?dú)w功于美國(guó)學(xué)者曼瑟爾·奧爾森，他在自己的集體行動(dòng)理論中論述到：“CPRs的核心是要解決搭便車問題”，這種以機(jī)會(huì)主義為根本特征的“搭便車”問題實(shí)際上與CPRs的占有和使用者群體規(guī)模有密切的正關(guān)聯(lián)，即CPRs占有和使用者群體規(guī)模越大，則“搭便車”的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)和行為越難以發(fā)現(xiàn)。歸根結(jié)底，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益［9］。

城鎮(zhèn)本質(zhì)是消費(fèi)型而非生產(chǎn)型的人類集聚場(chǎng)所，由此在社會(huì)資源有限的前提下它有時(shí)不得不出于自身的過度飽和擔(dān)心而拒斥更多人的空間擠入和資源消耗。無疑，這從理論上的公正平等上來考察，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性受到了城市公共資源的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性蛻變現(xiàn)象的嚴(yán)厲拷問。從客觀角度來看，這無疑是將城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性的價(jià)值導(dǎo)向引向了空想化的絕對(duì)公正主義。正如前面行文所指出，正當(dāng)性問題是源自擁有道德話語體系的政治哲學(xué)或倫理學(xué)，卻又早已跳出前者的學(xué)科視閾范圍，由此，看來城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性絕非臆想中的絕對(duì)公正主義。因此，這種旨在解決公共資源的社會(huì)優(yōu)化配置難題的“最小成本——最優(yōu)效果”經(jīng)濟(jì)學(xué)原則啟示我們?cè)诔擎?zhèn)化過程中盡管絕對(duì)的戰(zhàn)略正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)不了，相對(duì)的正當(dāng)性在城鎮(zhèn)化過程中還是很有希望的。否則，我們的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性研究的課題就將無從談起。

第一方面，我們?yōu)榱舜_?！耙司映鞘小钡恼?dāng)性目標(biāo)，城市（鎮(zhèn)）的政府公共官員們就首先應(yīng)該在初衷設(shè)定中妥善調(diào)節(jié)與安排好城市（鎮(zhèn)）公共資源的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性屬性布置。然而，城市（鎮(zhèn)）公共資源的有限性卻決定了城市（鎮(zhèn)）形態(tài)（地理的、文化的、社會(huì)的）不可能完全照理論那樣的無限擴(kuò)張。即便是“解放全人類”的大公無私的美好政治理想，也必須一切從實(shí)際出發(fā)，將目光盯著現(xiàn)實(shí)中的各種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題。

第二方面，城鎮(zhèn)化本身就是一個(gè)自然規(guī)律，它要求所有新興的城市或城鎮(zhèn)都必須遵守一定的物質(zhì)與精神形態(tài)，也就是通俗上所說的快速發(fā)展的城市（鎮(zhèn)）擴(kuò)張速度要與新吸納的城市居民精神與生活方式相適應(yīng)。中國(guó)的快速城市化過程可以保證城市看不到像國(guó)外那樣的“貧民窟”，但是也不能夠違背農(nóng)村居民城市化的發(fā)展規(guī)律，所以，在中國(guó)的大中小城市中，素以“包含在城市的農(nóng)村”為基本現(xiàn)象的“城中村”問題卻比比皆是，并且也考驗(yàn)著中國(guó)的城市治理者們的政治智慧。

第三個(gè)方面，是說城鎮(zhèn)化過程還內(nèi)含了關(guān)于對(duì)居民的公共空間與私密空間的調(diào)適問題。“角色的社會(huì)化對(duì)體系的穩(wěn)定無疑是十分重要的。角色社會(huì)也能對(duì)其他政治態(tài)度產(chǎn)生重要的影響?！保?0］公共空間在本質(zhì)上可以與私密空間“井水不犯河水”，然而，倘若沒有有效合理的調(diào)適也會(huì)導(dǎo)致公私之間空間的矛盾沖突。比如，在城市衛(wèi)生的維護(hù)問題中公民注重“個(gè)人衛(wèi)生”卻忽視“公共衛(wèi)生”表面是一個(gè)私人習(xí)慣自由，卻又在深層次上體現(xiàn)為一個(gè)城市居民素質(zhì)指標(biāo)，如果城市治理者不能妥善地協(xié)調(diào)這兩者之間公私空間矛盾問題，就會(huì)在一定程度上對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程造成干擾與阻礙作用。

可以說，當(dāng)我們?cè)诔擎?zhèn)化過程中達(dá)成了城市經(jīng)濟(jì)形態(tài)（高樓大廈）與其社會(huì)形態(tài)（習(xí)俗、語言、生活方式等）的對(duì)接的目標(biāo)時(shí)，也就是真正有效地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)的與社會(huì)的發(fā)展方面中實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代的市民形態(tài)轉(zhuǎn)型，我們的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略才從合理、合適與相對(duì)公正的角度合法正當(dāng)性的應(yīng)有之義。

三、制度結(jié)構(gòu)的抉擇：公共政策方式

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略并不能只從初衷的空談中就可以實(shí)現(xiàn)其自身的正當(dāng)性要求，選擇什么樣的實(shí)現(xiàn)方式才更能將這種正當(dāng)性從理論上請(qǐng)回現(xiàn)實(shí)中。戰(zhàn)略是一種宏觀的措施安排，它需要一定適應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)才能有效地實(shí)施正當(dāng)性目標(biāo)。

制度是一個(gè)政治學(xué)上涵蓋一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治規(guī)則總和，跟戰(zhàn)略一樣具有相當(dāng)?shù)暮暧^視野。那么，制度結(jié)構(gòu)是“社會(huì)中正式的和非正式的制度安排總和”［11］，而正式制度是基于非制度的習(xí)俗和準(zhǔn)則而設(shè)計(jì)和創(chuàng)立的［12］。因此，制度結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)為對(duì)這一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治規(guī)則的理性與邏輯的要求，從而確保整個(gè)社會(huì)能夠順暢有效地運(yùn)作起來，它反映的是特定時(shí)空中制度類型之間的關(guān)系。一個(gè)健全和理想的制度結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種多元的、動(dòng)態(tài)的、網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)形態(tài)。在這種制度結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形態(tài)中，各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、和政治的制度類型相互配合與彼此銜接，在各自專屬適當(dāng)?shù)男ЯΨ秶?、領(lǐng)域及層次中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

而且，“政治制度不僅回應(yīng)其據(jù)以產(chǎn)生的環(huán)境，而且也創(chuàng)造了環(huán)境?！贫葎?chuàng)造環(huán)境的特征是把其作用的政治結(jié)果區(qū)分為三個(gè)方面的主要功能：即在政治行為者對(duì)選擇意向（利益）的分配，對(duì)資源（權(quán)力）的分配，和以游戲規(guī)則（制度）對(duì)政治行為者進(jìn)行約束。……這就是說，選擇意向在社會(huì)中形成并通過社會(huì)化的方式傳播，政治資源通過革命性的干預(yù)獲得改變并對(duì)原來的政治活動(dòng)產(chǎn)生影響?！保?3］以經(jīng)營(yíng)、調(diào)整與改造公共資源為重要手段的制度結(jié)構(gòu)實(shí)際也從另一個(gè)角度來約束與制約城市治理者的各種政治行為，使其能夠符合前面的戰(zhàn)略初衷設(shè)定的價(jià)值導(dǎo)向——“宜居城市”軌道上前行。一種城市治理者采取各種調(diào)整與改造城市（鎮(zhèn)）公共資源的手段所表現(xiàn)出來的城鎮(zhèn)化行動(dòng)能夠滿足背后包含了“一切為了人”的價(jià)值目標(biāo)的“宜居城市”指向的符合城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性的行為狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是這樣的：這種制度結(jié)構(gòu)既要能夠保證個(gè)體（市民）合理的利益地位以保持個(gè)體對(duì)制度的滿意狀態(tài)，又要能夠約束個(gè)體（市民）追逐利益最大化行為，使個(gè)體追求特殊利益的行為與公共利益不相違背［14］。

其實(shí)，真正能夠?qū)⒅贫冉Y(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)結(jié)起來的是一種被稱為以政府和社會(huì)對(duì)公共資源進(jìn)行政治安排的社會(huì)公共集體行動(dòng)為內(nèi)容的公共政策。公共政策就是實(shí)現(xiàn)公共意志和公共利益，滿足社會(huì)需要的公意選擇和公共理性，且規(guī)范、引導(dǎo)公眾和社群的行動(dòng)指南或行為準(zhǔn)則，由特定的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)制定并由社會(huì)共同實(shí)施的有計(jì)劃的活動(dòng)和過程。而且，政策是一個(gè)戰(zhàn)略體系中的重要組成部分，包含了整體性、有限理性及實(shí)驗(yàn)性等類型［15］；它的根本特征是公共性，這樣合起來就是“公共政策”；正如日本學(xué)者藥師寺泰藏所說，“公共政策的意思與其字面意思相同，即為公共而制定的政策?！?/p>

所謂“公共性”在學(xué)界已被當(dāng)作包含“在現(xiàn)代（民主）政治過程中組織與個(gè)人之間不斷互動(dòng)聯(lián)系形成的利益格局”的內(nèi)容的公共政策基本價(jià)值取向；因此，公共政策制定和實(shí)施過程中組織與個(gè)人之間互動(dòng)性是維持與實(shí)現(xiàn)公共利益的必要條件。作為公共政策的邏輯基礎(chǔ)，公共性是描述與演示現(xiàn)代（政府）公共政策的內(nèi)在性質(zhì)與價(jià)值取向的一個(gè)重要分析工具。在這個(gè)意義上，公共性可以被認(rèn)作是公共政策運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，是評(píng)判一切公共政策的戰(zhàn)略性標(biāo)準(zhǔn)，并成為了公共政策分析應(yīng)用的核心精神和基本理念。具體來看，公共政策的公共性包含了公正性、公平性、公開性等三個(gè)基本維度［16］。其中，公正性指公共政策的合法性和合理性，作為現(xiàn)代公共政策的基本概念與范疇的理性，也正是公共政策的基本價(jià)值觀念之一。公平性則是指公共政策所要求追求的平等觀。公平管理學(xué)派主張公平是每個(gè)人擁有的基本權(quán)利，這種權(quán)利不應(yīng)該受制于政治權(quán)力的交易或社會(huì)利益的制衡，公平是一種倫理價(jià)值的同時(shí)，而且也是包含法律、社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容體系。公開性就是指公共政策在社會(huì)公共空間中的開放性和透明度。在公共空間內(nèi)，公眾通過個(gè)人理性，而不是感性的個(gè)人偏好，來進(jìn)行對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行選擇關(guān)注和公開討論。

由于公共政策所要最終要達(dá)成的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)廣大民眾的公共利益，那么，公共事務(wù)、公共問題和公共利益的公共性正是體現(xiàn)了公共政策的公共性［17］，同時(shí)也暗合了我們這里所要理解和討論的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性評(píng)判。然而，值得注意的是美國(guó)學(xué)者M(jìn).S.Haque在《論現(xiàn)代政府公共服務(wù)公共性的衰減》一文中還給“公共性”訂立了五個(gè)較為具體的衡量標(biāo)準(zhǔn):（1）公私界限劃分的清晰度；（2）享受公共服務(wù)對(duì)象的多少；（3）公共部門作用的大?。唬?）公共責(zé)任；（5）公眾的信任度。這五個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為考量公共政策之“公共性”本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的參照［18］。從這個(gè)角度來看，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性也就與防范公共政策的公共性衰減有著異曲同工之妙。因此，從戰(zhàn)略的全局眼光來看，只有確保了這個(gè)作為城鎮(zhèn)戰(zhàn)略制度結(jié)構(gòu)的公共政策體系符合前文所提到的戰(zhàn)略初衷設(shè)定時(shí)，無疑這個(gè)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性才會(huì)真正體現(xiàn)出來。那么，怎樣達(dá)成社會(huì)公共集體行動(dòng)成為公共政策這時(shí)關(guān)系的焦點(diǎn)所在。

一般地，在城鎮(zhèn)化過程中，國(guó)家與社會(huì)的二元互動(dòng)便使得其中存在著兩大城鎮(zhèn)化主體，即政府與公眾。很明顯，社會(huì)公共集體行動(dòng)的邏輯也便從政府與公眾之間達(dá)成行動(dòng)共識(shí)開始推進(jìn)。作為不同的利益主體，政府和公眾有不同的各自利益重心，這種集體行動(dòng)的達(dá)成也進(jìn)而要落實(shí)和強(qiáng)化在政府與公眾之間各自利益滿足之中。從這個(gè)理論邏輯出發(fā)，我們不但可以論證城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性，還可以從中得出進(jìn)一步的戰(zhàn)略完善思路及方案。

四、結(jié)論：城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略需要得到正當(dāng)性論證

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在本質(zhì)上是一種屬于國(guó)家層面的關(guān)于經(jīng)營(yíng)、調(diào)整及改造城市（鎮(zhèn)）公共資源的重大公共政策的總和，它包括了以“化城鎮(zhèn)什么”為內(nèi)容的初衷設(shè)定和以“怎么化成城鎮(zhèn)”為目標(biāo)的政策方式兩大方面。從這兩大方面出發(fā)，我們可以對(duì)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略作出一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)略性的正當(dāng)性評(píng)判活動(dòng)。正當(dāng)性原本起源于政治哲學(xué)或倫理學(xué)，在中國(guó)社會(huì)主義背景下以馬克思主義的“一切為了人的解放”為根本價(jià)值導(dǎo)向。在初衷設(shè)定層面，城市（鎮(zhèn)）公共資源的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的主要特征所決定“公用地悲劇”、“囚徒困境”及“集體行動(dòng)邏輯”注定了城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性不能從理想的絕對(duì)公平，而應(yīng)從考慮現(xiàn)實(shí)資源有限性的相對(duì)公平出發(fā)，如何調(diào)適好這種公共資源中的公共性與私密性之間的矛盾正是正當(dāng)性評(píng)判所要考察的重要內(nèi)容。在政策方式層面，制度結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的包括了正式制度和非正式制度總和的體系，以約束城市治理者的運(yùn)用、調(diào)整與改造公共資源的公共集體行動(dòng)能夠符合起初的設(shè)定要求。而且，真正能夠?qū)⒅贫冉Y(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)狀況聯(lián)結(jié)起來就是公共政策方式，它以實(shí)現(xiàn)公共利益與公共意志、促進(jìn)社會(huì)公共集體行動(dòng)為基本內(nèi)容，且根本特征就是包含了公平、公正與公開的公共性。能否順利體現(xiàn)這種作為體現(xiàn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略制度結(jié)構(gòu)的公共政策方式的公共性也正是城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略正當(dāng)性的又一方面要義。

總體來看，中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是國(guó)務(wù)院新近提出的“新四化”戰(zhàn)略之一，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和全民富裕的歷史性舉措。論證其中的戰(zhàn)略的正當(dāng)性問題不僅是文中所提到的理論建設(shè)意義，也還延伸到對(duì)全民福祉的關(guān)心，也為國(guó)家出謀劃策的現(xiàn)實(shí)立足考慮。而且，多學(xué)科的綜合視角使得城鎮(zhèn)化研究具備了一個(gè)廣闊的理論視野，并成為一門獨(dú)立的復(fù)合學(xué)科研究領(lǐng)域的人文展望和學(xué)術(shù)期待?！?/p>

［1］黃建洪.公共理性視野中的當(dāng)代中國(guó)政府能力研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.78.

［2］（美）萊斯利·里普森等.政治學(xué)的重大問題［M］.北京：華夏出版社，2001.63.

［3］（美）桑德爾.公共哲學(xué)——政治中的道德問題［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.21.

［4］楊奎森.馬克思主義與當(dāng)代思潮［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1998.105.

［5］孫正津.哲學(xué)觀研究［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007.258.

［6］［8］（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道［M］.上海：三聯(lián)書店，2000.52，13.

［7］（美）Harding.The Tragedy of the Commons[J].Science,1968，（162）:1244.

［9］（美）曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，1995.2.

［10］（美）加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策［M］.北京：東方出版社，2007.109.

［11］楊光斌.制度范式：一種研究中國(guó)政治變遷的途徑［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（3）.

［12］（美）杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突［M］.上海：上海人民出版社，2009.178.

［13］March，J.G.&Olson，J.P.RediscoveringInstitutions—The Organizational Basis of Politics，New York:The Free Press，1989. 162.

［14］陳國(guó)權(quán)，付旋.公共政策的非公共化：尋租的影響［J］.中國(guó)行政管理，2003，（1）.

［15］（美）羅伯特·達(dá)爾，布魯斯·斯泰恩布里克納.現(xiàn)代政治分析［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.205-208.

［16］陳潭.公共政策：誰之政策？何種政策？［J］.行政與法，2004，（5）.

［17］王樂夫，陳干全.公共管理的公共性及其與社會(huì)性之異同析［J］.中國(guó)行政管理，2002，（6）.

［18］（美）M,Shamsul,l Hague,The Diminishing Publicness of Public ServiceundertheCurrentModeofGovernance,Public Administration Review,2001,61，（1）:65-821.

D616

A

1009-6566（2014）01-0018-05

蘇州大學(xué)“卓越人才計(jì)劃”（58320229）及教育部重點(diǎn)人文社科基地中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心2013年度重點(diǎn)課題“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的正當(dāng)性論證”（GJ213107）。

2013-10-23

呂承文（1987—），男，蘇州大學(xué)政治學(xué)博士研究生，中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心助理研究員。