隋玉杰

(中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院,北京 100872)

改革開放以來,伴隨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的轉(zhuǎn)型,我國(guó)的基層社區(qū)一直在探尋一種理想型治理方式。各地出現(xiàn)了許多社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新舉措,于是我們看到城市社區(qū)傳統(tǒng)的黨支部加居委會(huì)的二元治理結(jié)構(gòu)在許多城市演變?yōu)辄h支部、居委會(huì)加社區(qū)服務(wù)組織的三元結(jié)構(gòu),許多城市在大力推動(dòng)社區(qū)、社區(qū)社會(huì)組織和社會(huì)工作人才隊(duì)伍的“三社聯(lián)動(dòng)”,更有一些城市出現(xiàn)了四元、五元等多元治理結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整一時(shí)成為各地政府嘗試社會(huì)管理創(chuàng)新的切入點(diǎn),也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的這些調(diào)整在本質(zhì)上是對(duì)更宏大的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變的回應(yīng),這一回應(yīng)會(huì)使社區(qū)治理更富成效但也可能會(huì)陷入試誤之中,進(jìn)而影響到社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程與成敗。毋庸置疑,探討社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的合理建構(gòu)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

探討社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的理想型離不開對(duì)于治理概念的解讀。治理不同于統(tǒng)治,它指的是“一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng),這些管理活動(dòng)的主體未必是政府,也無須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”?！八劝ㄕ畽C(jī)制,同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制,隨著治理范圍的擴(kuò)大,各色人等和各類組織得益借助這些機(jī)制滿足各自的需要、并實(shí)現(xiàn)各自的愿望”[1](5)。全球治理委員會(huì)發(fā)表的《我們的全球之家》研究報(bào)告中將治理界定為：“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。它是使互相沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)思維持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也保留各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！被谥卫淼睦砟?社區(qū)建設(shè)的主體是多元的,其組織方式是協(xié)同合作,其實(shí)現(xiàn)路徑是廣泛的社區(qū)參與。

基于治理理念,當(dāng)我們探討一種理想型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)時(shí),需要回答三個(gè)基本問題：第一,如何界定社區(qū)治理的主體推動(dòng)力；第二,社區(qū)治理的主體推動(dòng)力如何納入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制；第三,如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的良性可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于這三個(gè)問題的解答或許能為我們思考城市社區(qū)建立理想型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供參考。

不同的社區(qū)理論為建立理想型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供了方向。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制、運(yùn)作機(jī)制和良性可持續(xù)發(fā)展機(jī)制可以從這些不同的理論視角加以解析,這方面的探討有助于我們梳理現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)方面的創(chuàng)新性實(shí)踐,為未來建立理想型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供方向。

一、社會(huì)系統(tǒng)理論視角下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

社會(huì)系統(tǒng)理論對(duì)于理解社區(qū)動(dòng)力機(jī)制富于啟發(fā)性?；谏鐣?huì)系統(tǒng)理論,社區(qū)常被視為整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)的一部分,其治理結(jié)構(gòu)要與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)其他組成部分的治理結(jié)構(gòu)相契合。社區(qū)治理被視為大的社會(huì)治理的一部分,要在其框架下加以實(shí)施。

社會(huì)系統(tǒng)理論還認(rèn)為社區(qū)本身也可視為一個(gè)完整的系統(tǒng),由不同的人群、單位、組織等構(gòu)成。社會(huì)系統(tǒng)理論的代表人物沃倫(Warren)提出社區(qū)具有五大功能,包括生產(chǎn)、分配和消費(fèi)、社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)參與以及互助[2](121-125)。這些功能應(yīng)由地方社區(qū)中各種群體和組織實(shí)現(xiàn),這些內(nèi)在的、水平的關(guān)系由那些超越社區(qū)地理邊界的社區(qū)聯(lián)系中的垂直關(guān)系加以補(bǔ)充。每個(gè)社區(qū)體系由為成員履行功能的多重互動(dòng)的亞體系組成。由于群體和亞體系之間關(guān)系的多樣性,社區(qū)的結(jié)構(gòu)和功能的演變因而也具有了多種可能性。

機(jī)械論和有機(jī)體是社會(huì)系統(tǒng)論最常見的比喻。前者將社會(huì)體系看作是所有部分密切聯(lián)系、良好協(xié)調(diào)和完美整合在一起的一部機(jī)器。當(dāng)體系的一個(gè)部分發(fā)生變化時(shí),每個(gè)部分都試圖去重新建立平衡。后者將社會(huì)體系看作類似于生物有機(jī)體,社區(qū)是人類的身體,每種器官都具有不同的功能。假如社區(qū)中每個(gè)單位扮演其被分配的角色的話,那么社區(qū)將會(huì)邁向善治[2](121-125)。

以社會(huì)系統(tǒng)論作為分析框架,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)其規(guī)定性既來自社區(qū)之外宏觀社會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)其功能的要求,也來自社區(qū)自身對(duì)其功能方面的訴求。社區(qū)內(nèi)各群體和亞體系要根據(jù)這兩方面的社區(qū)功能訴求進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)方面的建構(gòu)。兩股力量對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的要求或許不一致,但共同點(diǎn)在于將社區(qū)作功能上的定位,皆強(qiáng)調(diào)社區(qū)功能的發(fā)揮,治理結(jié)構(gòu)中要有與社區(qū)功能定位相對(duì)應(yīng)的組織或單位,賦予其明確的權(quán)責(zé)。

源自社區(qū)之外宏觀社會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)社區(qū)功能的要求有許多,一個(gè)典型例證是社區(qū)需發(fā)揮社會(huì)控制功能。防止社區(qū)發(fā)生惡性群體性事件是社區(qū)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。由此延伸出了如網(wǎng)格化管理之類的社區(qū)治理方式。網(wǎng)格化管理延伸了政府的行政能力,有效強(qiáng)化了社區(qū)的社會(huì)控制功能。而源自社區(qū)內(nèi)部對(duì)社區(qū)功能的要求更為多樣,一個(gè)典型例證是社區(qū)需發(fā)揮消費(fèi)功能。由此產(chǎn)生了諸如北京市大力推動(dòng)的社區(qū)“一刻鐘服務(wù)圈”之類的社區(qū)治理方式。

現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)常常是基于內(nèi)外兩股力量對(duì)社區(qū)功能的定位來加以建構(gòu),比如,我們可以看到基于黨建、自治與社會(huì)服務(wù)三大社區(qū)功能而建立起的由社區(qū)黨支部、居委會(huì)與服務(wù)站構(gòu)成的三元治理結(jié)構(gòu)。而對(duì)于社區(qū)應(yīng)有哪些功能,傳統(tǒng)上多從社區(qū)作為大的社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)的角度,運(yùn)用自上而下的途徑加以界定,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)多為“應(yīng)然”所推動(dòng)構(gòu)建。目前在社區(qū)工作中推行的各類政府行政系統(tǒng)“進(jìn)社區(qū)”,基本公共服務(wù)下沉,更多的是基于這一取向。此外,我們還能看到以“包片”方式組建起來的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。在實(shí)踐中,這一理論還常與社區(qū)規(guī)劃模式的社區(qū)工作相對(duì)應(yīng),政策制定者、專家常常是社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)師。

從功能的角度建構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu),往往會(huì)采用靜態(tài)的社區(qū)觀,將社區(qū)的功能一一澄清,梳理定位,功能對(duì)位是建立社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的基本原則。其優(yōu)點(diǎn)是社區(qū)治理的目標(biāo)清晰,無論是二元、三元還是更多元的結(jié)構(gòu),各參與方均有確切的角色定位,其職責(zé)邊界清晰。在運(yùn)作機(jī)制上,多是自上而下,各司其職。

社區(qū)功能角度的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)觀的一個(gè)常見論點(diǎn)是要用“社區(qū)制”替代“單位制”,由社區(qū)擔(dān)當(dāng)起社會(huì)控制和滿足社會(huì)成員生活需要的載體,但實(shí)際上這是一個(gè)誤區(qū),社區(qū)并不具備“單位制”時(shí)代的單位的屬性。如同有學(xué)者指出的,單位在提供社會(huì)服務(wù)的過程中,同時(shí)給予個(gè)人成員在單位內(nèi)外行為的身份、權(quán)力和地位。對(duì)于每一個(gè)單位成員來說,這同時(shí)也意味著,他必須全方位地依賴于單位才能夠滿足自己的基本需要,實(shí)現(xiàn)自己的行為目標(biāo),進(jìn)而同時(shí)也取得在社會(huì)上行為的身份、地位和資格[3]?！皢挝恢啤敝袉挝徽瓶亓藗€(gè)人社會(huì)生活的資源和身份的合法性,使得個(gè)人必須借助單位和國(guó)家發(fā)生關(guān)系。典型的單位社區(qū)有條件集生產(chǎn)、分配和消費(fèi)、社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)參與以及互助等社區(qū)功能于一身。而當(dāng)今的社區(qū)不具備發(fā)揮這些社區(qū)功能的要件,它與其成員不存在資源約束或契約約束的關(guān)系,難以造成成員的路徑依賴。特別是改革開放以后,社會(huì)生活方面的資源日益社會(huì)化、多元化,社會(huì)成員可以通過市場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體和組織、跨區(qū)域的流動(dòng)等滿足社會(huì)生活方面的需要。期待“社區(qū)制”替代“單位制”既不具備現(xiàn)實(shí)條件,也不為社會(huì)成員所需要。社會(huì)的高流動(dòng)性也使成員對(duì)于特定社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感變得薄弱。

不容否認(rèn),社區(qū)可以具有生產(chǎn)、分配和消費(fèi)、社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)參與以及互助等功能,但社區(qū)不應(yīng)也不可能是這些功能的唯一承擔(dān)者。如果以功能齊全為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu),必然會(huì)讓社區(qū)治理機(jī)構(gòu)陷入超載的困境,在實(shí)踐中難以履行賦予它的使命。另一個(gè)需關(guān)注的問題是,城市社區(qū)的治理一直存在兩個(gè)路徑,即政府自上而下帶有剛性特點(diǎn)的行政化路徑與居民合作參與的自治性路徑。在我國(guó)常常是兩個(gè)途徑同時(shí)并存,互為依托。因此,在以功能對(duì)位為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的時(shí)候,常常需兼顧兩大參與方和兩種不同的實(shí)施路徑。盡管政務(wù)與基本公共服務(wù)下沉有利于強(qiáng)化社區(qū)的功能,但也有學(xué)者以網(wǎng)格化管理為例指出其潛在的風(fēng)險(xiǎn),即其所代表的行政權(quán)力擴(kuò)張的趨勢(shì),其具備潛在的形成新的城市行政管理層級(jí)的可能性,蘊(yùn)含著基層政權(quán)內(nèi)卷化的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

二、需要理論視角下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

需要理論,特別是人類需要理論,可以為解析理想型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供另一個(gè)分析框架。根據(jù)這一理論,社區(qū)應(yīng)滿足其成員的需要。馬斯洛把人的需要分為五個(gè)層次：生存或生理需要、安全和保障需要、社會(huì)或歸屬的需要、自尊或自我的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要[5](40-54)。另外兩位學(xué)者多伊和高夫(Doyal&Gough)則把需要分為基本需要(健康和自主)和中介需要(適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)和水、有保護(hù)功能的住宅、免于危險(xiǎn)的工作環(huán)境、適當(dāng)?shù)慕】嫡疹櫋和踩某砷L(zhǎng)環(huán)境、重要的基本的社會(huì)關(guān)系的建立、安全的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)保障、安全的節(jié)育與養(yǎng)育、基礎(chǔ)教育等)[6]。周健林、王卓祺對(duì)香港、天津、上海、臺(tái)灣等地人群的實(shí)證研究表明,衣食住行是基本需要[7](155-157)。

以需要理論為分析框架,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)的推動(dòng)力建基于滿足社區(qū)居民的需要。在全國(guó)有廣泛影響的沈陽市“社區(qū)組織自治模式”更多反映的是基于這一理論的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。它的議事監(jiān)督層(社區(qū)協(xié)商議事委員會(huì))定位于收集和反映居民的需要,社區(qū)決策層(社區(qū)成員代表大會(huì))會(huì)對(duì)居民的需要做出評(píng)判并授權(quán)予以滿足,執(zhí)行層(社區(qū)委員會(huì))最后將需要的滿足落到實(shí)處?？梢院?jiǎn)述為“需要收集-需要篩查與評(píng)估-需要滿足”的自治模式。一些城市的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建立在信息中心和信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上,旨在對(duì)社區(qū)的需要做出快速反應(yīng),其更多反映的是以需要理論為導(dǎo)向的設(shè)計(jì)。這種需要滿足導(dǎo)向的治理取向也可在基層社區(qū)工作者的評(píng)價(jià)指標(biāo)中窺見一斑。許多城市對(duì)社區(qū)工作的評(píng)價(jià)都以居民或服務(wù)對(duì)象的滿意度為一個(gè)重要指標(biāo)。而滿意度常常與需要的滿足高度相關(guān)。

目前的城市社區(qū)居民構(gòu)成大多異質(zhì)性較強(qiáng),需要多樣化、差異化是重要特點(diǎn)。不同社會(huì)群體時(shí)常會(huì)發(fā)生有沖突的需要,典型事例是一度成為媒體熱點(diǎn)的“廣場(chǎng)舞”,該問題反映出社區(qū)居民對(duì)理想的社區(qū)生活的差異性需要。社區(qū)治理不僅要滿足不同社會(huì)群體的需要,還要協(xié)調(diào)不同社會(huì)群體滿足需要的途徑,促進(jìn)不同群體間的民主協(xié)商,實(shí)現(xiàn)合作共贏。建基于需要理論的社區(qū)治理,其動(dòng)力源自社區(qū)居民,是一種自下而上的動(dòng)力機(jī)制,其參與主體也是社區(qū)居民,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)易于贏得社區(qū)居民的支持,但也容易使社區(qū)治理機(jī)構(gòu)變成“小政府”,追求無所不包、無所不能,但又難以兌現(xiàn)。建基于需要理論的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)其難點(diǎn)在于界定社區(qū)應(yīng)予滿足的需要,以及如何分配滿足需要的權(quán)責(zé)和有限資源。

以需要理論為導(dǎo)向建立社區(qū)治理結(jié)構(gòu),其優(yōu)點(diǎn)是自下而上,體現(xiàn)社區(qū)居民為本。社區(qū)居民自治組織常常成為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中重要的組成部分。毋庸置疑,在一個(gè)社會(huì)里,一方面?zhèn)€人有生存權(quán),有滿足需要的權(quán)利,另一方面,社會(huì)也有義務(wù)滿足人的需要,有責(zé)任讓社會(huì)成員免于痛苦災(zāi)難。社會(huì)中的個(gè)人只有在基本需要得到滿足之后才能履行義務(wù)和責(zé)任。但基于這一理論導(dǎo)向的設(shè)計(jì)也會(huì)遇到挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)之一是如何有效收集居民需要信息并以公平、公正的方式對(duì)需要做出研判?，F(xiàn)代化的信息技術(shù)手段無疑為收集居民需要信息提供了條件,但也可能存在為社區(qū)中擁有話語權(quán)的人獨(dú)占,讓受數(shù)字鴻溝不利影響的老年人、殘障人等社會(huì)群體無法有效表達(dá)需要。挑戰(zhàn)之二是如何將不同需要的人群組織起來,形成有序參與需要表達(dá)與滿足進(jìn)程。挑戰(zhàn)之三是如何整合并非以地理性社區(qū)為邊界的能滿足社區(qū)居民需要的社會(huì)資源。

三、抗逆力、充權(quán)與優(yōu)勢(shì)理論視角下的理想型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

抗逆力、充權(quán)與優(yōu)勢(shì)視角的社區(qū)觀興起于20世紀(jì)80年代中期到90年代,它為認(rèn)識(shí)和開展社區(qū)工作帶來全新的視野。抗逆力理論認(rèn)為,社區(qū)具有巨大的抗逆力,這種抗逆力隨著時(shí)間的推移能保持充權(quán)狀態(tài),持續(xù)致力于改善社區(qū)生活,特別是在社區(qū)出現(xiàn)沖突、掙扎和挫折時(shí)抗拒放棄的誘惑,越挫越勇?？鼓媪ψ钪匾囊饬x在于能讓社區(qū)進(jìn)行能力建設(shè),強(qiáng)化社區(qū)的保護(hù)性因素,以應(yīng)對(duì)快速的社會(huì)變遷和社區(qū)出現(xiàn)的種種危機(jī),預(yù)防社區(qū)的解體和衰敗。

具有抗逆力的社區(qū)充滿人力資本和社會(huì)資本。充權(quán)的觀念強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)要獲得掌控影響自身生活的決定,包括將受到社會(huì)排斥的人納入決策過程、資源轉(zhuǎn)由更能發(fā)揮其效用的人使用、培育社區(qū)領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)力并提升對(duì)地方可以怎樣實(shí)現(xiàn)自治的理解。優(yōu)勢(shì)視角注重的是在評(píng)估社區(qū)時(shí)應(yīng)注重優(yōu)勢(shì)而不是缺陷,特別是運(yùn)用資產(chǎn)圖識(shí)別社區(qū)的優(yōu)勢(shì),認(rèn)為社區(qū)問題的解決方法來自社區(qū)內(nèi)部而不是所謂的“服務(wù)”,社區(qū)干預(yù)應(yīng)圍繞問題或需要展開[8](33-34)。

以抗逆力、充權(quán)和優(yōu)勢(shì)視角為分析框架,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)的推動(dòng)力建基于社區(qū)內(nèi)在的資源,特別是社區(qū)蘊(yùn)含的人力資本和社會(huì)資本。我國(guó)一些老舊小區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)是這一理論的典型例證。北京市東城區(qū)東華門小區(qū)通過社區(qū)居民的群策群力,成立車管會(huì),解決了社區(qū)機(jī)動(dòng)車停放困難和相關(guān)的居民糾紛問題,并已成功運(yùn)營(yíng)10余年,是北京市運(yùn)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的業(yè)主自治車管會(huì)。不僅如此,這一自治小組還延伸了管理職能,將小區(qū)的封閉管理、衛(wèi)生打掃、安保管理等也都一并解決。以停車問題為導(dǎo)火索的自治努力最終不僅僅解決了停車問題,還順帶把這個(gè)小區(qū)多年無人管理的物業(yè)問題也解決了[9]。目前在全國(guó)廣為推動(dòng)的社區(qū)、社會(huì)組織和社工的“三社聯(lián)動(dòng)”,提出了社區(qū)治理的三要素,強(qiáng)調(diào)社區(qū)現(xiàn)有的正式的組織體系、新生的社會(huì)組織和社會(huì)工作人才隊(duì)伍共同發(fā)力的重要性,力圖構(gòu)建新型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。這一“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制注重運(yùn)用社區(qū)自身蘊(yùn)含的資源,推動(dòng)社區(qū)自身的能力建設(shè),在理論上更接近抗逆力、充權(quán)和優(yōu)勢(shì)視角的社區(qū)觀。但在如何以此為基礎(chǔ)建構(gòu)新型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)方面,目前尚在探索之中。廣州市嘗試建立的“家庭綜合服務(wù)中心”、深圳市全面推行的“社區(qū)服務(wù)中心”便是這一探索的例證。

抗逆力、充權(quán)和優(yōu)勢(shì)視角摒棄對(duì)基層社區(qū),特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)、老舊社區(qū)等一些邊緣性社區(qū)的負(fù)面看法,認(rèn)為任何社區(qū)都充滿解決自身問題的資源?；谶@一視角下的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)調(diào)社區(qū)問題的解決之道蘊(yùn)含在社區(qū)之中,需要認(rèn)識(shí)和運(yùn)用社區(qū)現(xiàn)有資源,培育社區(qū)領(lǐng)袖,建立社區(qū)居民、社區(qū)組織機(jī)構(gòu)間的連結(jié)紐帶,暢通社區(qū)參與,特別是將遭遇社會(huì)排斥的人群納入到社區(qū)的決策體系中,讓所有社區(qū)成員都有深度參與利益相關(guān)事宜的渠道?；谠摾碚撘暯墙⒌纳鐓^(qū)治理結(jié)構(gòu)不僅旨在回應(yīng)需求和解決問題,還關(guān)注預(yù)防社區(qū)可能出現(xiàn)的問題。但在構(gòu)建社區(qū)治理體系過程中,社區(qū)內(nèi)生力量的發(fā)掘與培育是重大的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

基于不同的理論,社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的理想型會(huì)呈現(xiàn)不同的形態(tài)。以社會(huì)系統(tǒng)理論為指導(dǎo)會(huì)建構(gòu)以功能對(duì)位為導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu),治理結(jié)構(gòu)中各參與主體權(quán)責(zé)邊界的剛性與彈性,以及外部要求與內(nèi)部訴求的協(xié)同等會(huì)成為需要解決的重要問題。以需求理論為指導(dǎo)會(huì)建構(gòu)以需求滿足為導(dǎo)向的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),治理結(jié)構(gòu)中各參與主體對(duì)于應(yīng)滿足需求如何達(dá)成共識(shí)和建立實(shí)現(xiàn)途徑常常是需關(guān)注的要點(diǎn)。以抗逆力、充權(quán)和優(yōu)勢(shì)視角為指導(dǎo)會(huì)建構(gòu)以社區(qū)自力更生為導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu),治理結(jié)構(gòu)中各參與主體的能力建設(shè),特別是人力資本和社會(huì)資本的發(fā)掘與運(yùn)用是核心要點(diǎn)。不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)理想型有不同的建構(gòu)理念,各有其優(yōu)勢(shì)和不足,適用于不同的社區(qū)。在推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新中,對(duì)于社區(qū)治理結(jié)構(gòu)理想型的理論思考,應(yīng)有助于為實(shí)際工作提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍,等,譯.南昌：江西人民出版社,2001.

[2][美]F·埃倫·內(nèi)廷,彼得·M·凱特納,史蒂文·L·麥克莫特里.宏觀社會(huì)工作實(shí)務(wù)：第3版[M].劉繼同,等,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[3]李漢林.中國(guó)單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究,1993,(5)：23-32.

[4]田毅鵬.城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議[J].學(xué)習(xí)與探索,2012,(2)：24-30.

[5][美]馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金生,等,譯.北京：華夏出版社,1987.

[6]周健林,王卓祺.關(guān)于中國(guó)人對(duì)需要及其先決條件的觀念的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊,1999,(2)：11-16.

[7]F.Ellen Netting,Peter M.Kettner,Steven L.McMurtry,M.Lori Thomas.Social Work Macro Practice(5th edition)[M].Upper Saddle River：Pearson Education,Inc.,2012.

[8]彭華民,等.西方社會(huì)福利理論前沿：論國(guó)家、社會(huì)、體制與政策[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社,2009.

[9]侯振威.小區(qū)車管會(huì)十年自治路[N].北京晚報(bào),2012-08-02.