薛曜祖

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院,山西太原 030006)

一、引言

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)一直以來都是制約發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“瓶頸”。在我國,具有鮮明中國特色的二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形式主要是城鄉(xiāng)二元地域結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元地域結(jié)構(gòu)的一大特征是將“城市—農(nóng)村”在空間上加以區(qū)別,而正是這一空間上的差異致使生活在不同地域的人及其生存發(fā)展的有限資源的配置方式和管理制度也產(chǎn)生了巨大的差異,這一差距的日益加大是造成我國當(dāng)前“三農(nóng)”問題的重要的體制性根源。

1978年,我國城鄉(xiāng)居民收入差距為2.37∶1,到1984年城鄉(xiāng)居民人均收入差距縮小到1.71∶1,接近世界多數(shù)國家1.5∶1的水平。而從1985年起,隨著改革的重心逐步轉(zhuǎn)移到城市,城鄉(xiāng)之間的空間壁壘導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸開始拉大。1990年達(dá)到2.2∶1,1995年為2.71∶1,2000年為2.79∶1,2005年達(dá)到3.22∶1。2012年,我國農(nóng)民的人均純收入為6 977.29元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21 809.78元,城鄉(xiāng)居民收入差距到了3.13∶1。如果考慮城鎮(zhèn)居民享受的公共產(chǎn)品和服務(wù),如基礎(chǔ)設(shè)施、教育、文體、衛(wèi)生、社會(huì)保障以及各種福利性的補(bǔ)貼,城鄉(xiāng)居民收入的實(shí)際差距可能更大。從以上數(shù)據(jù)可以看出,隨著我國制度和政策的引導(dǎo),城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題突出,已經(jīng)嚴(yán)重地影響到我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授指出,“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”已經(jīng)成為目前中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重障礙。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題不但會(huì)造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差距的不斷拉大,形成一個(gè)城鄉(xiāng)斷裂的社會(huì),甚至連城市本身的發(fā)展也會(huì)失去支撐和依托[1]。

對(duì)于“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的實(shí)現(xiàn),即如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互動(dòng)融合發(fā)展,國內(nèi)眾多專家學(xué)者結(jié)合中國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的特殊實(shí)際,指出應(yīng)著眼于制度對(duì)中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)的重要作用。陳錫文(2007)認(rèn)為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是指整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面如何做到統(tǒng)籌,關(guān)鍵是制度問題。郭翔宇(2009)認(rèn)為,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌應(yīng)作為一種制度的導(dǎo)向,是政府的一種宏觀調(diào)控手段,其宗旨和目標(biāo)是使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠協(xié)調(diào)發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。陳希玉(2011)認(rèn)為,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就是改變“城鄉(xiāng)分治”的傳統(tǒng)觀念和做法,通過體制改革和政策調(diào)整,消除城鄉(xiāng)之間的藩籬,破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。胡進(jìn)祥(2008)認(rèn)為,要緊緊把握城鄉(xiāng)一元化發(fā)展觀,消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其賴以存在的政策和制度安排,構(gòu)筑城市和鄉(xiāng)村統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展的平臺(tái)。綜合學(xué)術(shù)界各研究者的觀點(diǎn),本研究重點(diǎn)關(guān)注怎樣的制度選擇可以促進(jìn)城鄉(xiāng)要素資源合理配置以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn),將“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”理解為一種均衡的制度安排,是城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置目標(biāo)約束下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)規(guī)律和建立在這一規(guī)律上的制度調(diào)整。

二、城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置的目標(biāo)條件分析

從制度視角層面分析,我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重點(diǎn)是要建設(shè)和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一制度體系,將城市和農(nóng)村放在同一個(gè)系統(tǒng)中,在基礎(chǔ)設(shè)施布局、社會(huì)事業(yè)和公共服務(wù)等資源共享方面統(tǒng)一考慮,以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的合理流動(dòng),進(jìn)而以城帶鄉(xiāng),城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低成本發(fā)展。關(guān)于城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置的目標(biāo)分析,本文按照國際上常用的“可持續(xù)性農(nóng)戶生計(jì)框架”,將農(nóng)村視作是一個(gè)脆弱性的背景,農(nóng)民在這種背景中生存或謀生?？沙掷m(xù)框架中依據(jù)城鄉(xiāng)資源配置情況和農(nóng)民對(duì)資源的使用狀況,將資源分為人力資源、資金資本、自然資源[2]、社會(huì)資源和實(shí)物資源五類。從資源配置角度而言,在這種框架下,農(nóng)民使用有限的資源,以求得有益的成果或狀況,滿足生計(jì)目標(biāo),減少貧困,而這種整體性的改善取決于社會(huì)資源的配置與使用方式,占優(yōu)勢(shì)的主體、機(jī)構(gòu)和組織環(huán)境?；谥贫纫暯莵矸治鲞@一“框架”,即正是由于城鄉(xiāng)分治制度造成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下社會(huì)資源由農(nóng)村單向流入到城市、集聚城市,基于此,城鄉(xiāng)均衡性制度安排就是要通過制度變遷,讓城鄉(xiāng)資源、要素的流向和流量發(fā)生變化。

圖1 城鄉(xiāng)分治或均衡制度下資源要素流動(dòng)示意圖

如圖1所示,城市和農(nóng)村屬于兩個(gè)不同的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)、社會(huì)綜合系統(tǒng),各類可流動(dòng)的資源要素將二者鏈結(jié)起來,而任何資源要素的流動(dòng)都具有趨利性的特點(diǎn),在重城市化和重工業(yè)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,農(nóng)村各種資源要素大量涌入城市,推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；與此同時(shí),農(nóng)村由于資源要素的大量流出,又得不到來自于外界負(fù)熵值的補(bǔ)償,經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益落后,城鄉(xiāng)差距逐漸拉大。因此,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展就是要通過制度變遷,推動(dòng)城鄉(xiāng)分治制度向城鄉(xiāng)均衡性制度的變遷,要通過形成城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的制度安排來保障城鄉(xiāng)要素資源的優(yōu)化配置,從根本上打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體化發(fā)展,城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置和合理流動(dòng)是本研究的目標(biāo)(約束條件)。

三、城鄉(xiāng)均衡性制度選擇模型構(gòu)建的理論闡釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度是一種“公共品”；薩謬爾森也將公共品定義為,一個(gè)人消費(fèi)這些物品或服務(wù)的同時(shí)不會(huì)有損其他任何人的消費(fèi)。如將制度作為一種“公共品”,與普通的公共品相比,具有一些明顯的特征：無形性,制度通常是無形的,只在人們的日常行為中表現(xiàn)出來；排他性,制度在某些時(shí)候可能是排他的,對(duì)大多數(shù)人有利的制度可能對(duì)少數(shù)人是不利的。舒爾茨將制度定義為一種行為規(guī)則,這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為[3]。制度是一種框架,一種社會(huì)中所有人默守的規(guī)則,它約束著人們的行為,調(diào)配著社會(huì)的資源,制約著要素的流動(dòng)。制度的功能可概括為降低成本,實(shí)現(xiàn)合作、提供激勵(lì),外部效益的內(nèi)部化解決[4],而基于資源優(yōu)化配置的目標(biāo)約束,本文采用詹科夫、拉·波塔的觀點(diǎn),將制度的功能嚴(yán)格的定義為控制無序和專制這兩方面的危險(xiǎn)。

長(zhǎng)期以來,由于我國二元地域結(jié)構(gòu)的存在,城鄉(xiāng)二元地域差距的不斷擴(kuò)大,城市憑借著優(yōu)越的地緣優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和各種優(yōu)惠政策集聚了大量資源；而農(nóng)村則相反,大量的要素資源不斷流出,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏長(zhǎng)久動(dòng)力,與城市的差距越來越明顯,這種“強(qiáng)者恒強(qiáng),弱者恒弱”的資源配置不合理現(xiàn)象在社會(huì)上就形成了著名社會(huì)學(xué)家羅伯特·莫頓提出的“馬太效應(yīng)”[5]。本文將這種馬太效應(yīng)與城鄉(xiāng)融合作為兩種極端現(xiàn)象考慮,假設(shè)馬太效應(yīng)出現(xiàn)的時(shí)候,由于社會(huì)城鄉(xiāng)資源不合理配置,導(dǎo)致社會(huì)總損失增大；而城鄉(xiāng)融合的狀況,使得社會(huì)總損失減小,分析政府如何出臺(tái)制度、政策以使得社會(huì)總損失最小化,基于此,可做出制度可能性曲線圖。制度可能性曲線反映了隨著政府政策和制度的出臺(tái),在多大程度上可以有效地控制社會(huì)上出現(xiàn)的馬太效應(yīng)。制度可能性曲線上的每一個(gè)點(diǎn)都代表了這樣一種制度,在特定的社會(huì)中,只有通過政府制度和政策進(jìn)行約束才能夠減少社會(huì)可能出現(xiàn)的日趨嚴(yán)重的馬太效應(yīng)。

圖2 制度可能性曲線示意圖

如圖2制度可能性曲線所示,橫軸表示由于政府城鄉(xiāng)分治制度導(dǎo)致資源配置不合理而造成的社會(huì)資源損失,這是相對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的制度安排促使資源合理流動(dòng)而言的；縱軸從社會(huì)總體福利最大化角度來表示由于馬太效應(yīng)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)資源單向流動(dòng)而造成的社會(huì)資源損失,這也是相對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度安排促使資源合理流動(dòng)而言的[6]。

城鄉(xiāng)均衡性的制度選擇是要通過制度變遷,從城鄉(xiāng)分治的制度安排轉(zhuǎn)到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,最終到城鄉(xiāng)融合的制度安排的過程,這一過程的實(shí)現(xiàn)由許多因素所決定的,在社會(huì)發(fā)展的不同階段,制度可能性曲線的位置是不相同的,制度可能性曲線越接近原點(diǎn),政府政策和約束將越有效力。假設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌已實(shí)現(xiàn),社會(huì)要素資源在城鄉(xiāng)之間可以自由流動(dòng)時(shí),制度選擇主要有：第一,市場(chǎng)機(jī)制或私人方式,政府和社會(huì)通過農(nóng)村投資優(yōu)惠和稅收政策,鼓勵(lì)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),依靠市場(chǎng)機(jī)制的完善,讓私人或一定的集團(tuán)、組織的自身激勵(lì)機(jī)制,促使城市資源自愿流向農(nóng)村。第二,建立公共監(jiān)管機(jī)構(gòu),通過政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或非政府組織鼓勵(lì)資源城鄉(xiāng)融合,監(jiān)督大企業(yè)或集團(tuán)自動(dòng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,最終促使農(nóng)民收入提高。第三,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的政府強(qiáng)制攤派,即資源在政府所有制控制下,由政府對(duì)資源的流向和流速進(jìn)行完全的控制,政府及各級(jí)政府部門通過嚴(yán)格的法律、法規(guī)和政策對(duì)資源進(jìn)行分配,以達(dá)到城鄉(xiāng)資源合理配置,最大限度消除馬太效應(yīng)。具體而言：市場(chǎng)機(jī)制或私人方式的主要特點(diǎn)是不需要任何公共實(shí)施者,因而不需要政府直接的干預(yù)就可以最大限度減輕馬太效應(yīng)對(duì)社會(huì)的影響,實(shí)施成本降到最低。但這種方式的前提是政府的激勵(lì)、引導(dǎo)或企業(yè)(個(gè)人)在一個(gè)區(qū)域在市場(chǎng)上建立起一定的聲譽(yù),企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任的履行。在某些情況下,公共監(jiān)管可能會(huì)比市場(chǎng)機(jī)制更有效率,公共監(jiān)管者可能是在社會(huì)特定領(lǐng)域內(nèi)追求社會(huì)目標(biāo)的專家、非政府組織或行業(yè)協(xié)會(huì),監(jiān)管者具有實(shí)施監(jiān)管的主動(dòng)性,因而具有執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)。監(jiān)管者在政府政策的激勵(lì)下實(shí)施監(jiān)管行為,因此,可能最大限度地避免尋租行為的發(fā)生。但是,公共監(jiān)管者不會(huì)將社會(huì)福利最大化作為根本目的,且其本身也是追求自身利益最大化的利益集團(tuán),在一定程度上,存在著自身最大利益或被特殊行業(yè)利益集團(tuán)利用,導(dǎo)致公共監(jiān)管領(lǐng)域的尋租行為。基于此,在公共監(jiān)管制度下,隨著社會(huì)馬太效應(yīng)程度的降低,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度體系日趨完善[7]。只有當(dāng)社會(huì)馬太效應(yīng)非常嚴(yán)重,城鄉(xiāng)資源配置嚴(yán)重失衡,以至于單純依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)無法有效解決問題,而政府政策尚未及時(shí)出臺(tái)的時(shí)候,這種公共監(jiān)管的戰(zhàn)略才是最有效的。在某些特殊情況下,只有政府出面或強(qiáng)制性政策出臺(tái)約束才能有效地協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)資源。

總之,制度選擇主要依賴于城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展和資源配置、要素流動(dòng)的實(shí)際情況,如果政府可以通過政策制定和實(shí)施有效地解決社會(huì)中的馬太效應(yīng)以最大限度地減少社會(huì)損失,在這種情況下制度可能性曲線的形狀會(huì)更陡一些,從而在有效制度選擇點(diǎn)上允許存在更多的社會(huì)損失。如果市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)更有效,資源在城鄉(xiāng)間配置比較均等,市場(chǎng)壟斷形成的可能性很小,在這種情況下制度可能性曲線的形狀會(huì)更平坦一些,有效的制度選擇點(diǎn)將要求更小的政府干預(yù)。同時(shí),公共監(jiān)管部門不斷完善將對(duì)制度可能性曲線的修正產(chǎn)生積極作用。所以城鄉(xiāng)均衡性制度選擇的方式不是單一的,在資源優(yōu)化配置目標(biāo)下,可深入研究城鄉(xiāng)均衡性的制度選擇。

四、資源優(yōu)化配置目標(biāo)下的城鄉(xiāng)均衡性制度選擇模型

(一)前提假設(shè)與變量設(shè)定

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),資源的初始配置都以一定時(shí)期內(nèi)的制度、政策為前提條件,一旦這一前提條件發(fā)生變化,原有資源要素配置的初始狀態(tài)就會(huì)發(fā)生變化,從而產(chǎn)生新的資源配置結(jié)果。本文假設(shè)x1,x2,…,xn表示不同要素資源的配置,Q表示資源配置結(jié)果,則有：

Q=f(x1,x2,…,xn)

該函數(shù)表示在一定時(shí)期內(nèi)在既定的制度、政策約束下資源配置x1,x2,…,xn的行為所能產(chǎn)生的資源配置結(jié)果是Q。而資源配置結(jié)果在不同制度選擇中進(jìn)行著變化,即資源配置目標(biāo)(要素流動(dòng)方向)與制度選擇存在著密切的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。假設(shè)社會(huì)存在兩種配置的目標(biāo)Q1、Q2。Q1表示了不同資源要素自發(fā)、盲目性配置行為下出現(xiàn)的配置結(jié)果；Q2則表示不同資源在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度安排下出現(xiàn)的配置結(jié)果,該結(jié)果在規(guī)則h一定的前提條件下,形成了不同的制度集合I,不同的資源配置行為都對(duì)應(yīng)著不同的制度選擇。根據(jù)研究的實(shí)際需要,在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一定的前提下,通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來確定城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度：(其中,k表示所遴選的評(píng)價(jià)指標(biāo)占城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置評(píng)價(jià)目標(biāo)的權(quán)重,f表示同一評(píng)價(jià)指標(biāo)城鎮(zhèn)數(shù)值與農(nóng)村數(shù)值的比值)。根據(jù)上式,可以看出當(dāng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度P的值越趨近于1,說明城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的水平越高,反之則說明城鄉(xiāng)分治程度越高,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平低。

根據(jù)上述假設(shè),將資源配置方向(x),規(guī)則(h)而確定的制度集(i)的總和構(gòu)成制度空間(z),從資源配置行為集合(X)到資源配置——制度空間(Z)存在一個(gè)映射,對(duì)于資源配置行為集合(X)中的每個(gè)元素(x∈X)都對(duì)應(yīng)著一個(gè)制度選擇[9](z∈Z),用函數(shù)形式表示為：z=h(x)。

(二)模型分析

根據(jù)模型構(gòu)建的理論闡釋,在資源優(yōu)化配置的目標(biāo)下,制度選擇主要有市場(chǎng)機(jī)制,公共監(jiān)管和政府計(jì)劃[10]。假設(shè)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度P1、P2水平下,如果存在著政府需要負(fù)擔(dān)的成本,那么政府可投入的社會(huì)成本分別為C1和C2。如果C1＞C2,政府更側(cè)重于通過市場(chǎng)機(jī)制或私人方式,鼓勵(lì)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),依靠市場(chǎng)機(jī)制的完善,運(yùn)用私人或相關(guān)組織的自身激勵(lì)機(jī)制,促使集中于城市資源自愿向農(nóng)村流動(dòng)；當(dāng)C1=C2時(shí),公共監(jiān)管是最為有效的,公共監(jiān)管可以使政府在投入社會(huì)成本最低的情況下實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源合理、優(yōu)化配置；在C1＜C2的情況下,政府通過出臺(tái)嚴(yán)格的制度約束,并付出一定的社會(huì)成本[11],對(duì)城鄉(xiāng)要素資源進(jìn)行分配或再分配,促進(jìn)城鄉(xiāng)資源合理優(yōu)化配置,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。

我們假設(shè)P1＜P2＜1條件恒成立,即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度下要素資源x可以優(yōu)化配置的概率恒大于資源在城鄉(xiāng)分治制度下的配置概率,則有：

圖3 資源優(yōu)化配置目標(biāo)約束下的城鄉(xiāng)均衡性制度選擇臨界點(diǎn)

五、主要結(jié)論與啟示

我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是一項(xiàng)巨大的系統(tǒng)工程,而基于制度層面的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展研究是近年來學(xué)術(shù)研究的重大選題。本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)原理,構(gòu)建制度選擇模型,通過制度因素分析法找到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度選擇的主體與影響因素[18],從資源優(yōu)化配置約束研究城鄉(xiāng)制度選擇中要素資源配置的制度性特征,研究得出城鄉(xiāng)均衡性制度選擇的三個(gè)制度臨界點(diǎn)和四個(gè)階段,每一個(gè)階段中制度選擇的影響因素和階段特征有所不同,綜合全文分析可得到如下幾點(diǎn)啟示：

(1)城鄉(xiāng)均衡性制度選擇主要依賴于城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展和要素流動(dòng)的情況,制度選擇與資源配置特征存在著函數(shù)關(guān)系,基于城鄉(xiāng)不同的資源配置目標(biāo),形成不同的制度特征(配置規(guī)則),從而產(chǎn)生相應(yīng)的制度選擇路徑。

(2)在資源優(yōu)化配置目標(biāo)的約束下,政府將在城鄉(xiāng)均衡性制度選擇過程中起到重要的作用,政府的最終目標(biāo)可界定為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置,社會(huì)總福利最大化和社會(huì)總損失達(dá)到最小化。同時(shí),市場(chǎng)機(jī)制在城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置為目標(biāo)的制度選擇中也發(fā)揮著不可或缺的作用,因此,政府應(yīng)適時(shí)地將行政手段與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)手段相互配合,合理引導(dǎo)和調(diào)控城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置和制度的逐步演化[19]。

(3)非政府組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)的公共監(jiān)管部門,在監(jiān)督和合理引導(dǎo)城鄉(xiāng)資源優(yōu)化配置為目標(biāo)的制度選擇中發(fā)揮著重要作用。制度層面的研究分析表明,公共組織的監(jiān)管不僅作為政府城鄉(xiāng)均衡性制度選擇的重要推動(dòng)力量,而且在以市場(chǎng)機(jī)制主要發(fā)揮作用時(shí)也發(fā)揮著重要的監(jiān)督和服務(wù)的作用。因此,政府在引導(dǎo)公共監(jiān)管部門發(fā)展時(shí),一方面要提倡增加其數(shù)量,另一方面還要鼓勵(lì)其向?qū)I(yè)化、行業(yè)化方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫立平.“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”是什么[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2002,(5)：54.

[2]冉茂盛,黃正莉.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下農(nóng)村建設(shè)用地管理制度創(chuàng)新研究——以重慶為案例[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(4)：18-25.

[3]楊哲英,關(guān)宇.比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社,2004.

[4]何自力.比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社,2003.

[5]李勤,張?jiān)t,張軍等.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)體系：研究綜述和構(gòu)想[J].中國農(nóng)村觀察,2009,(5)：2-10.

[6]張邦輝,胡智強(qiáng).城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中反哺農(nóng)業(yè)的社會(huì)公共政策創(chuàng)新：一個(gè)制度供給的視角[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(3)：7-13.

[7]彭澤平,姚琳.“分割”與“統(tǒng)籌”——城鄉(xiāng)義務(wù)教育失衡的制度與政策根源及其重構(gòu)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(3)：64-71.

[8]羅正倫.我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[C].成渝地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與區(qū)域合作研討會(huì),2007.

[9]蔡昉.中國農(nóng)村改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].中國社會(huì)科學(xué),2008,(5)：99-110.

[10]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[11]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(第十一輯)[G].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[12]程虹.制度變遷的周期——一個(gè)一般理論及其對(duì)中國改革的研究[M].北京：人民出版社,2000.

[13]黎曉杰,何靖波,唐雪漫.當(dāng)前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中幾個(gè)重點(diǎn)制度的改革與建設(shè)思路[J].探索,2013,(4)：89-93.

[14]Douglass,Mike.A regional network strategy for reciprocal rural-urban linkages[J].An Agenda for Policy Research with Reference to Indonesia.Third World Planning Review,1998,(1)：15.

[15]Kennethlynch,Rural-urban interaction in the developing world[M].Routledge Perspective on Development,2005.

[16]Jorgenson Dale,The Development of a Dual Economy[J],The Economic Journal,1961,(7)：309-334.

[17]Dixit Aand Stiglitz JE,Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J],American Economic Review,1977,(3)：252-284.

[18]道格拉斯·諾斯.制度,制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[19]薛曜祖,張平.誘致性制度變遷：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)的重要途徑——一個(gè)基于演化博弈的制度變遷分析框架[J].軟科學(xué),2013,(9)：43-46.