(廣州中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東廣州 510006)

1995年，美國(guó)著名作家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特 (Kurt Vonnegut)在《哈特福德新聞報(bào)》上急呼，“任何一個(gè)圖書(shū)館的死亡，意味著社區(qū)將失去它的靈魂”。這句話是圖書(shū)館學(xué)研究中一句尤為重要的格言，常常用以論證圖書(shū)館在社區(qū)中的重要地位和價(jià)值。然而這句格言本身有著豐富的語(yǔ)境，系統(tǒng)地閱讀過(guò)馮古內(nèi)特著作的讀者們，會(huì)敏銳地察覺(jué)到其中二戰(zhàn)老兵的論調(diào)和理想主義的內(nèi)核，這些都凸顯了一個(gè)重要的隱喻:圖書(shū)館與社區(qū)的關(guān)系是具有時(shí)代特性的。疑問(wèn)隨之而來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，圖書(shū)館似乎正在脫離社區(qū)，淪為可有可無(wú)的一部分，它是否依舊能夠擔(dān)當(dāng)“社區(qū)的靈魂”，也即社區(qū)中極為重要的組成部分呢?把問(wèn)題再推進(jìn)一步，在虛擬空間里，圖書(shū)館是否有可能成為“虛擬社區(qū)的靈魂”?文章試圖討論這兩個(gè)問(wèn)題。

如果用更寬大的視域重新審視已有圖書(shū)館學(xué)的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在圖書(shū)館的社區(qū)研究中，所采用的幾乎都是微觀的“社區(qū)”視野:由于學(xué)科極為強(qiáng)烈的先天實(shí)踐導(dǎo)向，圖書(shū)館學(xué)關(guān)注的社區(qū)更多是實(shí)際的、地理上的社區(qū)，而并非是一個(gè)制度化的、文化傾向的、具有籠統(tǒng)邊界的社區(qū)概念。隨著圖書(shū)館的生存環(huán)境從“純粹的現(xiàn)實(shí)世界”過(guò)度到“虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的混合物”，圖書(shū)館服務(wù)在不同環(huán)境中的伸縮性和適應(yīng)性比想象的要更差，圖書(shū)館學(xué)的思維轉(zhuǎn)型也具有一定的難度。以圖書(shū)館2．0浪潮為例，討論了這種社區(qū)微觀視野的實(shí)質(zhì)危害，提出若不盡快吸收來(lái)自社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的社區(qū)概念和社區(qū)眼光，圖書(shū)館作為“社區(qū)的靈魂”的地位難以繼續(xù)、而“虛擬社區(qū)的靈魂”也因此將顯得更為渺茫。在此基礎(chǔ)上，有必要從中層理論的構(gòu)建討論圖書(shū)館在社區(qū)中幫助民眾重塑理性而豐富的精神世界與公共社交空間的可能性，并進(jìn)一步闡述具體的實(shí)施途徑。

1 重探圖書(shū)館學(xué)的社區(qū)概念和社區(qū)研究

從劉茲恒〔1〕、程亞男〔2〕的社區(qū)圖書(shū)館構(gòu)建，到譚祥金〔3〕、李健〔4〕的圖書(shū)館社區(qū)服務(wù)研究，以這些圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)社區(qū)研究的重要文獻(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)，反觀相鄰的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，會(huì)發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館學(xué)的“社區(qū)”概念往往難以突破“微觀”的轄制。這些文獻(xiàn)中所沿用的社區(qū)概念多源于滕尼斯等社會(huì)學(xué)家19世紀(jì)后期的概念界分，雖然也涉及安東尼·吉登斯等的重新界定，卻基本忽略了概念及其語(yǔ)境的進(jìn)化和演繹。

“微觀”，首先意味著圖書(shū)館的社區(qū)研究基本都指向了實(shí)體化的、基于地理位置的社區(qū)觀察。其次，則是針對(duì)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)或某大學(xué)環(huán)境內(nèi)的圖書(shū)館研究中，往往關(guān)注如何通過(guò)個(gè)別的活動(dòng)和短期性的服務(wù)項(xiàng)目來(lái)改善服務(wù)，很少考慮如何通過(guò)與當(dāng)?shù)刂贫然臀幕慕Y(jié)合鋪設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的策略。雖然也可以看到某些較為宏觀的分析內(nèi)容，例如對(duì)社區(qū)制度或是官方政策文件的解讀(在中國(guó)，相當(dāng)一部分圖書(shū)館活動(dòng)乃是在政府文化系統(tǒng)的推動(dòng)下，因而這種研究傳統(tǒng)更為常見(jiàn))，但實(shí)際上這些分析所發(fā)揮的價(jià)值大致屬于“環(huán)境機(jī)會(huì)與威脅”中的一環(huán)，整體上比較泛化，與本地的實(shí)際情況結(jié)合程度不深。

微觀并非錯(cuò)誤，但在某種程度上卻是陳舊的。我們所做的頗似于馬林諾斯基在《江村經(jīng)濟(jì)》序言中所表達(dá)的，“通過(guò)熟悉一個(gè)小村落的生活，我們猶如在顯微鏡下研究整個(gè)中國(guó)的縮影”〔5〕。圖書(shū)館學(xué)的社區(qū)研究試圖通過(guò)對(duì)不同的社區(qū)中圖書(shū)館所處境地進(jìn)行比照和提煉，并由此側(cè)寫(xiě)和拼湊出一個(gè)完整的圖書(shū)館形象，并推而廣之。

這種“微觀視野”的社區(qū)研究在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷了“肯定－否定－再肯定”的過(guò)程，雖然是再次肯定了，但經(jīng)歷了暴風(fēng)雨的大海恐怕已經(jīng)不是原來(lái)的大海了。當(dāng)代社區(qū)的“微觀視野”中，制度化思考的成分和因素正在顯著提高。微觀世界與宏觀世界是互相關(guān)聯(lián)的，在Michael Buraway看來(lái)，觀察整體制度的時(shí)候需要尤為重視其已經(jīng)固化和沉淀的部分，而考察微觀社區(qū)的時(shí)候?qū)δ切┍缓暧^力量所推動(dòng)的事物予以關(guān)懷，惟其如此，我們才有可能對(duì)社區(qū)獲得全面的認(rèn)識(shí)?！?〕

簡(jiǎn)言之，圖書(shū)館學(xué)的社區(qū)研究主要訴求應(yīng)該是底層的圖書(shū)館實(shí)踐如何上升并內(nèi)化為制度或文化的組成部分，還有這些制度性內(nèi)容如何與上層指導(dǎo)思想相互交接的問(wèn)題。這種訴求其實(shí)是對(duì)圖書(shū)館學(xué)社區(qū)研究的中層理論的呼喚。中層理論作為勾連日常實(shí)踐操作和抽象系統(tǒng)理論的橋梁，其目標(biāo)就在于讓社會(huì)化理論實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)實(shí)踐的功用。〔7〕

2 微觀視野的弊端與“社區(qū)靈魂”的衰落

2．1 微觀視野的弊端及其在虛擬時(shí)代的再生產(chǎn)

圖書(shū)館學(xué)微觀的“社區(qū)”概念意味著，其研究體系的抽象提煉程度有所不足(當(dāng)然，需要注意的是學(xué)科本身理論構(gòu)建的抽象化程度不足，也是圖書(shū)館學(xué)的社區(qū)概念一直裹足不前的重要原因，兩者是相輔相成的)。這種情況顯然與圖書(shū)館學(xué)長(zhǎng)期的關(guān)懷對(duì)象乃是實(shí)體機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)有密不可分的聯(lián)系，最終使得相關(guān)社區(qū)研究的可適應(yīng)程度大大下降，尤其在互聯(lián)網(wǎng)空間的研究中，原有研究的意義愈加貶值。例如，從劉瑛、楊伯溆等人對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)”的綜述式研究中〔8〕，可以發(fā)現(xiàn)雖然互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)學(xué)社區(qū)研究的沖擊同樣是巨大的，但包括傳播效應(yīng)、分層理論等的失效主要在于實(shí)際的應(yīng)用層面，其理論價(jià)值并沒(méi)有太大的流失;反觀圖書(shū)館或情報(bào)學(xué)，如秦鴻對(duì)知識(shí)社區(qū)的研究〔9〕、蘭小媛和潘衛(wèi)對(duì)高校虛擬社區(qū)的研究〔10〕，基本與原有的圖書(shū)館學(xué)社區(qū)研究體系沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián)。

微觀的“社區(qū)”視野更危險(xiǎn)的地方，在于其在虛擬互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代實(shí)現(xiàn)了粗暴的“再生產(chǎn)”。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的虛擬社區(qū)研究沒(méi)有繼承到實(shí)體社區(qū)時(shí)代的理論遺產(chǎn)，卻保留了其微觀的視角，但其表現(xiàn)有所不同:實(shí)體社區(qū)中，微觀的觀察關(guān)注狹小的地理性因素;虛擬社區(qū)的研究中，微觀的觀察關(guān)注純粹的技術(shù)化因素和單館出發(fā)的信息化變革。它們都一樣忽視了制度化、結(jié)構(gòu)化的力量和文化沉淀的重要性。

2．2 微觀視野的危害:實(shí)體社區(qū)靈魂的墮落

“社區(qū)”是一個(gè)基礎(chǔ)概念，地基所隱藏的弊端自然將對(duì)構(gòu)筑其上的圖書(shū)館事業(yè)造成實(shí)質(zhì)的危害，表現(xiàn)為傳統(tǒng)社區(qū)創(chuàng)新型項(xiàng)目目標(biāo)管理的混亂。

近年一些新的名詞逐漸涌入圖書(shū)館學(xué)的研究領(lǐng)域。這里言稱的新名詞并不是指“流媒體”、“大數(shù)據(jù)”等技術(shù)類的表達(dá)，而是“創(chuàng)造力”、“價(jià)值”等關(guān)乎圖書(shū)館核心定位的詞匯。這些詞匯的背后，是包括繪本空間、3D打印、真人圖書(shū)館等在內(nèi)的全新創(chuàng)意類項(xiàng)目的崛起。

在這些項(xiàng)目涌入社區(qū)圖書(shū)館事業(yè)的時(shí)候，我們既為之興奮鼓舞，它們預(yù)示著圖書(shū)館在傳統(tǒng)的信息存儲(chǔ)和信息獲取之外，似乎還有著輔助創(chuàng)造新信息的可能性，同時(shí)也為之擔(dān)憂不已。這些項(xiàng)目雖然號(hào)稱是為了“創(chuàng)造信息”而服務(wù)的，然而對(duì)于如何達(dá)到實(shí)際的創(chuàng)造力激發(fā)并沒(méi)有足夠的理論描述，由于微觀視野的限制和中層理論的缺位，它們背后的思考與理論指導(dǎo)是混亂甚至缺位的。當(dāng)前的圖書(shū)館學(xué)理論并不足以為這些項(xiàng)目規(guī)劃一個(gè)一致的用力方向，不免阻礙了它們共同推動(dòng)圖書(shū)館走向一個(gè)嶄新未來(lái)的可能性。

2．3 微觀視野的危害:虛擬社區(qū)靈魂的墮落

如果說(shuō)實(shí)體的圖書(shū)館至少還因?yàn)槊癖婇喿x的需求而融入在社區(qū)體制之中，受益于地區(qū)稅收，那么隨著虛擬社區(qū)的興起，圖書(shū)館在各種松散而隨機(jī)的主題社群(實(shí)踐社群)中幾乎找不到立足之地，圖書(shū)館員的手足無(wú)措更加可以想見(jiàn)。由于社區(qū)微觀概念的影響，依然如火如荼的圖書(shū)館2．0運(yùn)動(dòng)已經(jīng)顯露出較大的問(wèn)題。因?yàn)檫@些問(wèn)題，大數(shù)據(jù)時(shí)代的傳統(tǒng)和虛擬社區(qū)中，圖書(shū)館可能迎來(lái)更大的潰敗。

雖然普及了以用戶為中心等基本理念，但圖書(shū)館2．0浪潮絕不是全面勝利的。在社交網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)場(chǎng)上，以圖書(shū)館用戶為中心構(gòu)建的社交網(wǎng)站很早就式微，中國(guó)圖書(shū)館營(yíng)銷案例與研究繁榮的背后，實(shí)際上是仰仗微博、微信的榮光而構(gòu)建起來(lái)的心理保護(hù)圍墻，實(shí)際的效果值得懷疑;曾經(jīng)寄望頗高的2．0系統(tǒng)和2．0技術(shù)全面潰敗，大量中國(guó)的圖書(shū)館自動(dòng)化系統(tǒng)不得不引入豆瓣的書(shū)評(píng)是這種失敗最有力的證據(jù);而圖書(shū)館曾經(jīng)最為自豪的知識(shí)搜索，在社交搜索領(lǐng)域的表現(xiàn)更加令人失望。

再到移動(dòng)圖書(shū)館，核心功能基本停留在借還信息等方面，擁有大量資源的圖書(shū)館至今在移動(dòng)閱讀資源方面苦思冥想而又無(wú)能為力。反觀商業(yè)領(lǐng)域，向來(lái)以數(shù)據(jù)庫(kù)為核心業(yè)務(wù)的超星APP超越圖書(shū)館方的移動(dòng)圖書(shū)館建設(shè)似乎是理所當(dāng)然的，但是，它們已經(jīng)不可能像電腦時(shí)代一樣將入口主要依附在圖書(shū)館的主頁(yè)之上，在應(yīng)用展列數(shù)量有限的移動(dòng)端屏幕上，它們正在擠壓圖書(shū)館方應(yīng)用的位置，直接走向用戶。以“曬書(shū)房”等為代表的APP應(yīng)用更將“每個(gè)人的圖書(shū)館”理念普及到愛(ài)書(shū)人手中，這一類應(yīng)用沒(méi)有獨(dú)有資源、也缺乏圖書(shū)館的實(shí)體依托，卻借助開(kāi)放的書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)了掃描圖書(shū)、建立書(shū)單、分享書(shū)單、撰寫(xiě)書(shū)評(píng)、好友交互等功能，以個(gè)人知識(shí)整理與閱讀情趣為主要賣點(diǎn)聚集了大量的用戶，在移動(dòng)端的社區(qū)聚攏上，圖書(shū)館又慢了一步。

以上絕非否認(rèn)圖書(shū)館2．0理念、技術(shù)先行者們的成就，也并不是要對(duì)2．0的價(jià)值“唱唱反調(diào)”，只是試圖在駁傾向于一面倒的“勝利敘事”中建立反思與辯證的基調(diào)。雖然還不到清算圖書(shū)館2．0遺產(chǎn)的時(shí)候，對(duì)其階段性失敗的一面理應(yīng)開(kāi)始留意:

首先，一個(gè)類似OCLC的強(qiáng)有力組織并未崛起于2．0時(shí)代，大量的資源和努力無(wú)法聚焦火力，標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建是緩慢而缺失的。其次，近些年圖書(shū)館技術(shù)力向廠商的轉(zhuǎn)移對(duì)于圖書(shū)館的“主動(dòng)出擊”造成了極大的影響，數(shù)據(jù)庫(kù)與各類系統(tǒng)方案類似于“黑盒子”，圖書(shū)館員多只負(fù)責(zé)鉆研使用技巧，使其本身的技術(shù)敏感與嗅覺(jué)逐漸喪失。再次，圖書(shū)館2．0本身的理念復(fù)興更類似于圖書(shū)館學(xué)界的“文藝復(fù)興”，部分實(shí)踐者、研究者并不能充分理解在“用戶為中心”、“以人為本”等詞匯包裹下的全新內(nèi)涵，并非交互就是2．0，并非“讀者至上”就是2．0。最后也是最根本性的，乃是源于圖書(shū)館學(xué)的社區(qū)視野是微觀的以及相繼引發(fā)的思維盲點(diǎn)。因?yàn)椤拔⒂^”所以更關(guān)注單館之內(nèi)、短期之內(nèi)的個(gè)性化建設(shè)和技術(shù)討論，堅(jiān)實(shí)的圖書(shū)館社交圈和實(shí)效的用戶交互模型都沒(méi)有能夠構(gòu)建起來(lái)，所謂2．0策略淪為傳統(tǒng)圖書(shū)館社區(qū)的宣傳和營(yíng)銷。圖書(shū)館學(xué)將傳統(tǒng)社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和視角帶入了虛擬社區(qū)，沒(méi)有形成一個(gè)強(qiáng)有力的集合體，圖書(shū)館在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則構(gòu)建和平臺(tái)級(jí)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的建設(shè)之中落后了許多，因而在數(shù)據(jù)庫(kù)廠商和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的要挾中亦步亦趨。

這一次失敗的后果遠(yuǎn)比想象的要更為嚴(yán)峻。圖書(shū)館2．0在某些方面的失敗無(wú)疑提前宣告了圖書(shū)館在“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的失利。一般把大數(shù)據(jù)的闕值定義在100TB左右，從這個(gè)角度來(lái)講，僅以書(shū)目數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，圖書(shū)館試圖達(dá)到這個(gè)數(shù)字，為時(shí)遠(yuǎn)矣。大數(shù)據(jù)研究的核心，并不是以往數(shù)值數(shù)據(jù)等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，而是網(wǎng)站點(diǎn)擊流數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)，或者是傳感器數(shù)據(jù)等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?！?1〕圖書(shū)館2．0最大的失利在于失去了重整“圖書(shū)館界數(shù)據(jù)組成結(jié)構(gòu)”的機(jī)會(huì)，缺少了社交數(shù)據(jù)的流入，也就缺少了用戶行為分析的基礎(chǔ)，單館之內(nèi)的書(shū)目數(shù)據(jù)和訪問(wèn)記錄等，在大數(shù)據(jù)時(shí)代其實(shí)幾無(wú)價(jià)值。缺少了對(duì)用戶行為的追蹤和分析，無(wú)論在傳統(tǒng)社區(qū)還是虛擬社區(qū)，圖書(shū)館正在失去成為“靈魂”的至關(guān)重要的一個(gè)條件。

綜上，圖書(shū)館學(xué)在傳統(tǒng)社區(qū)和虛擬社區(qū)研究中的困境:一是以微觀視野為主導(dǎo)的、狹隘的“社區(qū)概念”在社區(qū)研究中植根深入，導(dǎo)致了整體研究思維的錯(cuò)位，除了蔣永福的制度圖書(shū)館學(xué)以外，鮮有研究者思考，作為制度的圖書(shū)館如何真正地嵌入到傳統(tǒng)社區(qū)機(jī)制之中，更勿論虛擬社區(qū)機(jī)制;二是傳統(tǒng)社區(qū)的研究體系和虛擬社區(qū)的研究體系之間應(yīng)當(dāng)做出明確的切割和區(qū)分，它們之間的相互借鑒應(yīng)該是建立在系統(tǒng)化理論的構(gòu)建上，而不是狹隘的研究切入點(diǎn)之上。

那么，圖書(shū)館是否還有可能贏回“社區(qū)的靈魂”般重要的地位呢?甚至說(shuō)，是否有可能在已經(jīng)落后的“虛擬社區(qū)的靈魂”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，扳回一城呢?

3 重塑圖書(shū)館社區(qū)研究與社區(qū)實(shí)踐的關(guān)鍵

重塑圖書(shū)館社區(qū)研究與社區(qū)實(shí)踐的關(guān)鍵在于與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)打通現(xiàn)有的“社區(qū)”概念，讓社區(qū)研究的眼光和體系放得更為寬闊，并能夠借用來(lái)自相鄰領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，通過(guò)中層理論的構(gòu)建，逐步整合現(xiàn)有的圖書(shū)館實(shí)踐和現(xiàn)有的圖書(shū)館理論體系，這個(gè)過(guò)程中，尤其要防范中層理論最終只是成為一個(gè)上層建筑與底層工作庸俗協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。

3．1 中層理論與圖書(shū)館在社區(qū)中的可能性

圖書(shū)館學(xué)社區(qū)概念中的“微觀”傾向使得研究容易從自身的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，忽視制度性的存在，導(dǎo)致圖書(shū)館學(xué)的“社區(qū)”概念缺乏結(jié)構(gòu)化的視野。但并不是圖書(shū)館的社區(qū)研究就完全茫然沒(méi)有方向。恰恰相反，近些年我們相繼看到包括“社區(qū)創(chuàng)造力的推動(dòng)器”或“本地知識(shí)中心”等全新的社區(qū)提案，它們的歸旨是一致的:圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)在社區(qū)中發(fā)揮核心作用，不應(yīng)該是其或有或無(wú)的部分。讓圖書(shū)館成為“社區(qū)的靈魂”是這些研究的最終目標(biāo)，而“社區(qū)創(chuàng)造力的推動(dòng)器”和“本地知識(shí)中心”等是這些研究提出的解決方案，兩者中間缺乏的是勾連目標(biāo)與具體方案的理論層構(gòu)建。

在中層理論尚未構(gòu)建的情況下，首先應(yīng)該回答兩個(gè)主要問(wèn)題:為什么圖書(shū)館是社區(qū)機(jī)制中不可分離的一部分?為了達(dá)成這一目標(biāo)圖書(shū)館應(yīng)該做些什么(不是實(shí)際的方案而是方向性、概念化的考慮)?在近年的研究中，其解答的路向已經(jīng)逐漸明晰。

圖書(shū)館何以是社區(qū)機(jī)制中不可分離的一部分?程煥文、李國(guó)新、蔣永福等學(xué)者對(duì)圖書(shū)館權(quán)利的研究必然是答卷中不可缺少的一部分，在這一基礎(chǔ)上，這份答卷可能還有另外一個(gè)重要的部分:當(dāng)“鬼神觀念、祖先崇拜”等迷信被掃除掉之后，在宗教活動(dòng)與信仰缺失的地方，圖書(shū)館作為理性象征的基礎(chǔ)，是否能夠替代其成為國(guó)人心目中的位置，也許才是“社區(qū)靈魂”這一命題的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，圖書(shū)館能否作為一種非官方的、獨(dú)立的力量進(jìn)駐到社會(huì)基層乃至個(gè)人心目中的私人領(lǐng)域，將是構(gòu)筑這一命題的關(guān)鍵，而不僅僅是社區(qū)有機(jī)的組成體或者說(shuō)是社區(qū)進(jìn)步的推動(dòng)體。更合適的說(shuō)法，圖書(shū)館為社區(qū)生存“意義”提供了可能性。

在研究農(nóng)民的社會(huì)生活時(shí)，閆云翔寫(xiě)道:“農(nóng)民無(wú)法參與任何政治與公眾生活，只得閉門(mén)家中，對(duì)道德滑坡、自我中心主義盛行等社會(huì)問(wèn)題采取視而不見(jiàn)和曲意逢迎的應(yīng)對(duì)態(tài)度。最終，無(wú)論是在公共領(lǐng)域還是在私人領(lǐng)域，他們對(duì)群體其他個(gè)人的義務(wù)與責(zé)任感也就日漸消亡。”〔12〕對(duì)于這種情況，有學(xué)者認(rèn)為其答案興許在于宗教〔13〕，而這個(gè)韋伯所謂“除魅的世界”里，宗教的力量正在消散，尤其是以辨證唯物主義和歷史唯物主義為終極關(guān)懷的中國(guó)。在這種情況下，想要幫助民眾重塑理性而豐富的精神世界與公共社交空間，推動(dòng)他們的政治生活參與并直面社會(huì)問(wèn)題，或許圖書(shū)館更為適宜。

這樣就引出了第二個(gè)問(wèn)題:為了達(dá)成這一目標(biāo)圖書(shū)館應(yīng)該做些什么?

宗教之所以有可能成為民眾“生存意義”，原因主要是兩個(gè):一方面是它溝通并關(guān)聯(lián)了民眾的精神世界;另一方面是它強(qiáng)調(diào)俗世生活中的儀式性行為，并使之成為社區(qū)應(yīng)然的一個(gè)部分。這兩者是相輔相成的，精神生活是俗世生活的基礎(chǔ)，而儀式又通過(guò)皮埃爾·布迪厄的“符號(hào)體系”生產(chǎn)出精神信仰。圖書(shū)館不應(yīng)該也不可能成為迷信的代言人，但作為人類歷史上最重要的文化機(jī)構(gòu)，特別是在這個(gè)信仰和統(tǒng)一價(jià)值觀逐漸被抹殺的世界里，或會(huì)成為勾連精神世界的關(guān)鍵;另一方面，它在實(shí)體社區(qū)中的布點(diǎn)和慣有的服務(wù)，也為加入民眾日常生活循環(huán)提供了可能。

要實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn)，最基本的自然是社會(huì)資本的積累。如果圖書(shū)館試圖成為社區(qū)的中心、或者說(shuō)是社區(qū)民眾生存“意義”的場(chǎng)所，那么圖書(shū)館需要盡可能地參與到民眾的日常生活鏈條之中;對(duì)于虛擬社區(qū)而言情況是雷同的，圖書(shū)館需要盡快介入到這些用戶群的網(wǎng)絡(luò)生活里。以往的研究中，研究者似乎更關(guān)注圖書(shū)館作為場(chǎng)所如何幫助社區(qū)成員增加社會(huì)資本，那么現(xiàn)在，圖書(shū)館自身在社區(qū)中社會(huì)資本的累積將同樣值得關(guān)注。一個(gè)有力的佐證是，Sloan，Elaine在考察了大量“圖書(shū)館作為空間”的研究后發(fā)現(xiàn)了這些研究的共識(shí):當(dāng)人們擁有更多的理由來(lái)到圖書(shū)館，他們對(duì)圖書(shū)館的歸屬感和對(duì)其空間的認(rèn)可度將愈加強(qiáng)烈。〔14〕

3．2 傳統(tǒng)社區(qū)中的核心策略:社區(qū)項(xiàng)目式的運(yùn)作

對(duì)于創(chuàng)意型社區(qū)項(xiàng)目，應(yīng)該以方向性的、規(guī)范性的做法去引導(dǎo)它們的設(shè)計(jì)和運(yùn)作。

首先項(xiàng)目制的基本運(yùn)作目的應(yīng)當(dāng)是明確的。因?yàn)樗c圖書(shū)館現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)有著較大的相關(guān)度，有助于圖書(shū)館在社區(qū)中的社會(huì)資本積累。設(shè)若一些服務(wù)項(xiàng)目并不符合這兩點(diǎn)，但也沒(méi)有圖書(shū)館之外的其他機(jī)構(gòu)承擔(dān)，那么它們的實(shí)施同樣應(yīng)該被考慮，在這種情況下，可以鼓勵(lì)通過(guò)所在圖書(shū)館的黨委、團(tuán)委去承擔(dān)相應(yīng)的活動(dòng)，這既不會(huì)占用圖書(shū)館本身的核心資源配置，另一方面也能夠豐富黨委、團(tuán)委活動(dòng)的服務(wù)性質(zhì)。

其次，項(xiàng)目式的業(yè)務(wù)要有合理和完整的目標(biāo)設(shè)計(jì)，無(wú)論是“促進(jìn)社區(qū)互動(dòng)”、“鼓勵(lì)社區(qū)少兒閱讀”或者其他，不同的項(xiàng)目之間可以有著不同的服務(wù)方向和對(duì)象。而“如何將社區(qū)成員發(fā)展為圖書(shū)館核心用戶”的命題則是需要植根于每一個(gè)社區(qū)活動(dòng)之中的。

再次，社區(qū)項(xiàng)目的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)是層疊式的，形成慣例并盡量長(zhǎng)期推行。其目的在于，通過(guò)長(zhǎng)期的運(yùn)作使社區(qū)項(xiàng)目逐步嵌入到民眾的生活之中，并成為一種習(xí)慣。這同時(shí)也對(duì)項(xiàng)目的立項(xiàng)和長(zhǎng)期發(fā)展管理提出了要求，這也是我們稱之為“項(xiàng)目”而非“活動(dòng)”的原因。

3．3 虛擬社區(qū)中的核心策略:平臺(tái)級(jí)應(yīng)用的主動(dòng)合作

圖書(shū)館在虛擬社區(qū)的構(gòu)建比之傳統(tǒng)社區(qū)的操作難度要大。因?yàn)閳D書(shū)館自身虛擬社區(qū)的構(gòu)建的價(jià)值并不高，而通過(guò)微博、微信、人人等社交應(yīng)用所構(gòu)建起來(lái)的，雖然有著社交、互動(dòng)等理念。社區(qū)的意義并不該僅僅指向狹隘的“社交”概念。

圖書(shū)館應(yīng)該從制度化也即平臺(tái)級(jí)的層面，以互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題為契機(jī)，將圖書(shū)館引入互聯(lián)網(wǎng)的視野。圖書(shū)館在虛擬社區(qū)并沒(méi)有技術(shù)、地理、分發(fā)等任何優(yōu)勢(shì)，卻有著“合理使用”的重要法律支撐，幫助百度文庫(kù)、新浪共享等具有大量用戶群的文獻(xiàn)分享社區(qū)從“盜版”走向“合法”，將是圖書(shū)館界目前最重要和不可錯(cuò)過(guò)的機(jī)會(huì)，一旦這一先機(jī)被數(shù)據(jù)庫(kù)廠商所截流，圖書(shū)館在虛擬社區(qū)的處境勢(shì)必進(jìn)一步惡化。

4 結(jié)語(yǔ)

圖書(shū)館學(xué)研究中“社區(qū)”概念的固有弊端的糾正，對(duì)于重構(gòu)社區(qū)研究的命題和圖書(shū)館如何成為“社區(qū)的靈魂”相當(dāng)重要。

如果以一種更廣闊的視野來(lái)看，傳統(tǒng)社區(qū)的項(xiàng)目式運(yùn)作本質(zhì)上討論的是圖書(shū)館如何構(gòu)建公共領(lǐng)域的問(wèn)題，當(dāng)圖書(shū)館嵌入到社區(qū)的公共生活，成為他們議論、思考、交流的空間之時(shí)，一個(gè)公有領(lǐng)域就逐漸形成了，市民社會(huì)也醞釀其中;而虛擬社區(qū)的平臺(tái)級(jí)合作問(wèn)題，本質(zhì)上也是圖書(shū)館如何借用版權(quán)優(yōu)勢(shì)，嘗試加入到互聯(lián)網(wǎng)的公共空間建設(shè)之中。雖然傳統(tǒng)社區(qū)研究體系與虛擬社區(qū)研究體系有著極大的差異，但圖書(shū)館在兩個(gè)體系中的地位和歸屬在“公共空間建設(shè)”這一詞匯上相疊了，這也許意味著，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟之際，真正建立一個(gè)跨越現(xiàn)實(shí)與虛擬的圖書(shū)館學(xué)社區(qū)研究體系同樣是可能的。

1．劉茲恒，薛旻．論社區(qū)圖書(shū)館的功能、模式及管理機(jī)制．中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002(5):31 －34，59

2．程亞男．論社區(qū)圖書(shū)館的建構(gòu)與發(fā)展．圖書(shū)館雜志，2002(1):54－57

3．譚祥金．公共圖書(shū)館的社區(qū)信息服務(wù)．圖書(shū)館論壇，2001(2):84－86

4．李健．高校圖書(shū)館服務(wù)社區(qū)的探討．圖書(shū)館工作與研究，2007(3):103－104

5．費(fèi)孝通．江村經(jīng)濟(jì)．南京:江蘇人民出版社，1986:序言

6．Michael Burawoy．The extended case method．Sociological Theory．1998，16(1):4 －33

7．Robert K．Merton．Social Theory and Social Structure．New York:The Free Press，1968:59 －62

8．劉瑛，楊伯溆．互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)．社會(huì)學(xué)研究，2003(5):1－7

9．秦鴻．知識(shí)社區(qū)——后數(shù)字圖書(shū)館時(shí)代的信息空間．現(xiàn)代情報(bào)，2007(3):93－95

10．蘭小媛，潘衛(wèi)．虛擬社區(qū):高校圖書(shū)館開(kāi)展學(xué)科服務(wù)的新陣地．圖書(shū)館建設(shè)，2010(9):72－74，79

11．(日)城田真琴．大數(shù)據(jù)的沖擊．周自恒，譯．北京:人民郵電出版社，2013:52－55

12．閻云翔．私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系(1949－1999)．上海:上海書(shū)店出版社，2006:260－261

13．黃劍波，劉琪．私人生活、公共空間與信仰實(shí)踐——以云南福貢基督教會(huì)為中心的考察．開(kāi)放時(shí)代，2009(2):100－109

14．Sloan，Elaine．Library as Place in Communities:A Literature Review．Idaho Librarian，2013，63(2):11