王元濤

有觀點認為，全民發(fā)錢，并不能算作瑞士政府的支出，因為這是將民眾自己的錢直接還給了民眾，這只意味著政府的權(quán)力進一步縮小，是完全符合民主社會基本原則的。

說一個國家，將由老百姓一人一票公投決定，是不是給所有成年人發(fā)錢，且不管他工作還是不工作。這種天方夜譚似的事兒，會有人相信嗎？但在瑞士，它卻真實發(fā)生了。

這項公投倡議由瑞士草根委員會發(fā)起，主要內(nèi)容是，每位成年瑞士公民每月可以得到2500瑞士法郎（約合1.6萬元人民幣）的最低收入，不滿18歲的未成年人每月可獲得625瑞郎（約合4000元人民幣）。提案如果通過，瑞士有望成為全球首個無條件給公民發(fā)錢的國家。此前，有些國家或地區(qū)曾有過全民分紅的福利項目，比如澳大利亞和澳門，但都是每年一次，只能算“紅包”性質(zhì)，與瑞士這種無條件工資根本沒法比。

全民公投，瑞士玩得起

在瑞士，實行直接民主制，稍大一點的事，就要舉行全民公投。也就是說，你隨便提出一項動議，只要找夠10萬人簽名，就可以進入公投程序。公投通過，即變成法律，政府及人民就要一體遵行。對了，瑞士只有5萬多平方公里，相當于半個韓國。人口是800萬，相當于北京的三分之二。所以，這種直接民主，也只有他們玩得起。而這項全民發(fā)錢的議案，現(xiàn)在已經(jīng)征集到了12萬人簽名支持，馬上就要真刀真槍地公投了。

全民發(fā)錢的想法看似激進，但并不新奇。英國政治家與空想社會主義者托馬斯·莫爾早在16世紀就在《烏托邦》一書中提出過這一設(shè)想。他認為，全民發(fā)錢，會讓社會變得更公平。另外，中國莊子的“無何有之鄉(xiāng)”，古希臘柏拉圖的“理想國”，以及馬克思所勾畫的“各盡所能，按需分配”的藍圖，也都是對這一美好愿景不約而同的向往。

實際上，1930年代大蕭條過后，歐洲許多國家都走上了福利社會的道路，為窮人提供“從搖籃到墳墓”的公共服務，從嬰幼兒保健、教育福利、醫(yī)療保障到失業(yè)補助、養(yǎng)老金發(fā)放，全方位提供金錢支持。但瑞士此次將要公投的全民發(fā)錢，仍顯得很出格——它意味著，不論干與不干、干好干壞，只要是瑞士公民都可坐享其成吃“大福利”。 每人每月2500瑞士法郎，那么一個四口之家就可以拿到1萬瑞士法郎，一年超過十萬瑞士法郎（約合80萬元人民幣），這已經(jīng)屬于躺在家里睡大覺就可以當中產(chǎn)階級了。

“世界首富”瑞士

那么，瑞士人憑什么有這么大的手筆，居然想實現(xiàn)這么宏大的“瑞士夢”呢？

我們知道，瑞士國家不大，工業(yè)卻相當發(fā)達，尤其是鐘表、機械、化學、食品等行業(yè)，居于世界領(lǐng)先地位。瑞士素有鐘表王國之稱，從1587年日內(nèi)瓦生產(chǎn)手表迄今的400多年中，一直是世界鐘表業(yè)的老大。機械制造業(yè)主要生產(chǎn)紡織機械和發(fā)電設(shè)備，機床、精密儀器、儀表、運輸機械也在全球占有一席之地。近些年來，打字機、計算機、照相機的發(fā)展更是十分迅速。有一種說法，像韓國和中國這樣的國家，制造汽車，就屬于半發(fā)達國家，而像瑞士，只負責制造制造汽車的機械，這才是真正的發(fā)達國家。

瑞士銀行，號稱世界上最安全的銀行。在其他國家，只要有司法人員來調(diào)查儲戶的各種信息，銀行不敢不透露，但瑞士銀行卻從來都只有一個字：“不！”3個世紀以來，瑞士銀行一直堅持為儲戶永久保密的原則，這樣一來，它們當然就成為大量合法或非法資金的首選儲存地。用錢生錢，瑞士想不富都難。

據(jù)美國《商業(yè)周刊》稱，2012年，瑞士人均月收入6407美元，也就是說，人均年收入已經(jīng)超過7萬美元，堪稱“世界首富”。

全民發(fā)錢的提案不可避免地在瑞士引發(fā)了爭議，反對者稱，這個計劃過于昂貴，而且會腐蝕瑞士人引以為傲的職業(yè)道德精神，將使目前難以請到熟練工人的企業(yè)陷入更大的困境。支持最低工資、反對全民發(fā)錢的瑞士經(jīng)濟學家斯特朗說：“年輕人將沒有動力去工作或?qū)W習?！?斯特朗也擔心支持歐盟人口自由流動的瑞士，一旦對全民發(fā)錢，恐怕會引來移民潮。

支持提案的多為年輕人，他們認為，全民發(fā)錢計劃的出發(fā)點，是為了改變?nèi)鹗渴杖氩痪纳鐣F(xiàn)狀。有支持者說，每月2500瑞士法郎僅夠維生，這筆穩(wěn)定收入不是要鼓勵人們不勞而獲，而是讓人做自己更想做的事，過真正想過的生活。而且，一些支持者還表示，瑞士政府如果全民發(fā)錢，那么目前成本高昂的社會福利體系就可以廢除了，所以最終未必會加重國家財政負擔。

有更激進的觀點認為，全民發(fā)錢，并不能算作瑞士政府的支出，因為這是將民眾自己的錢直接還給了民眾，這只意味著政府的權(quán)力進一步縮小，是完全符合民主社會基本原則的。

公投結(jié)果難以預料

全民發(fā)錢公投結(jié)果會如何？按一般人想來，不干活還給錢，這樣的好事上哪兒找去？一定會獲得通過的！但是，專家卻不這樣看。瑞士的富，與中東某些國家直接從地下抽油不同，他們是全憑自己勤勞的雙手換來的。不用說別的，就說那風靡全球的小小瑞士軍刀，缺乏了徹底的匠人精神，是根本生產(chǎn)不出來的。因此，擔心全民發(fā)錢會損害創(chuàng)造力，這是一種普遍的社會心理。瑞士人成熟，并不會那么容易就被眼前小利迷惑住的。

而且在瑞士，像超市售貨員這個階層，平均工資是3000瑞士法郎，他們當然可能投贊成票。但你要知道，這種階層的人數(shù)，在瑞士人口中并不占優(yōu)。一個公司白領(lǐng)，月入8000瑞郎，一個中級管理者，月入12000瑞郎，他們絕不可能為那2500瑞朗放棄工作，而這2500瑞朗對他們目前的生活來說也無關(guān)緊要，那么，對他們而言，對全民發(fā)錢副作用的擔心，就可能在心理上占據(jù)上風。也就是說，在一個窮人遍地的國家，全民發(fā)錢一定會獲得歡呼通過；但在瑞士這樣富人多于窮人的國家，全民發(fā)錢，真未必能獲得半數(shù)以上人的青睞。

這里存在這樣一個邏輯：窮人多過富人，則根本沒有全民發(fā)錢的機會；而富人多過窮人，富人又不在乎發(fā)不發(fā)錢。要知道，富裕起來的瑞士人，依然以節(jié)儉著稱，在瑞士的公路上，很少能看到奔馳寶馬，多為豐田大眾。另一個秘密是，瑞士人并不熱衷戴瑞士表。在日內(nèi)瓦的餐廳里，浪費食物是可能被罰款的，經(jīng)常就有外國人遭遇這類尷尬。這樣一個國家，民眾拒絕全民發(fā)錢，還有什么可奇怪的呢？

回顧歷史，我們也會發(fā)現(xiàn)，瑞士公投的結(jié)果向來難以預料，就說“驅(qū)逐犯罪外國人”這一條吧，在國際上，它一直招致強烈非議，屬于政治不正確。可是，瑞士人卻大大方方地通過公投將其變?yōu)榱苏椒伞Ａ硪粋€，“限制高管工資”，這是多好的一件事啊，最后卻被公投否決了。瑞士法律規(guī)定目前職工帶薪年假為每年4周，但2012年3月，瑞士選民卻以66.5%的比例否決了工會提出的每年6周帶薪休假的福利提案。你看，他們自己反對給自己增加福利一點不含糊。因此，如今這項“不干活有錢拿”的提案是否能闖關(guān)成功，還真就是個求知數(shù)。endprint