孫迎聯(lián),黎堂斌

(1.東南大學馬克思主義學院,江蘇南京 210096;2.江蘇省人大常委會辦公廳,江蘇南京 210008)

隨著江蘇經(jīng)濟高速增長,居民收入水平總體上呈不斷提高的趨勢,在收入大幅增長的同時,江蘇居民收入差距形勢依舊較為嚴峻,城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間收入差距呈現(xiàn)出許多新的特點。課題組深入分析了江蘇居民收入差距的成因,在此基礎上對縮小江蘇居民收入差距提出了相關政策建議。

一、江蘇居民收入差距的動態(tài)軌跡

通過對江蘇居民1978-2013年收入情況的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析,可以發(fā)現(xiàn)江蘇居民收入差距的動態(tài)演化軌跡有如下幾個主要特征。

1.城鄉(xiāng)之間居民收入差距呈波浪式起伏,工資性收入差距和轉移性收入差距是城鄉(xiāng)之間居民結構性收入差距的主要方面。改革開放以來,江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距表現(xiàn)為縮小——擴大——再縮小——再擴大——再縮小的波浪式起伏的態(tài)勢。1978-1984年,城鄉(xiāng)居民收入比由1980年的1.99∶1下降為1984年的1.4∶1,短短4年縮小了0.6倍。1984年全省城鄉(xiāng)居民收入差距是改革開放以來的最低點。1985年,江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距開始擴大,到1993年,全省城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)民收入的2.19倍,比1985年擴大了0.64倍。城鄉(xiāng)居民收入差距超越了改革之初1.99∶1的高點,達到了歷史新高。1994-1996年,江蘇城鄉(xiāng)居民收入再次縮小。1996年城鄉(xiāng)居民收入比降至1.71:1,相對于1993年下降了0.48倍。1997-2009年江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)快速增長。2009年全省城鄉(xiāng)居民收入比已高達2.57:1,比1996年又擴大了0.86倍。江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距在經(jīng)歷了1997-2009年連續(xù)12年的持續(xù)逐年擴大后,自2010年起,江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)走低。城鄉(xiāng)居民收入比由2010年的2.52:1下降為2013年的2.39:1[1]。從收入結構上看,工資性收入差距占江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距的大部分,這一差距雖然呈現(xiàn)出不斷上升的勢頭,但對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的“貢獻率”在逐步下降。2002年江蘇城鄉(xiāng)居民人均工資性收入差距為3500元,占總人均收入差距的75.3%。2012年,江蘇城鄉(xiāng)居民人均工資性收入差距雖然擴大到了20318元,但占總人均收入差距的比重卻下降到64.9%,下降了10.4個百分點。這表明,工資性收入差距對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的推動作用在下降。江蘇城鄉(xiāng)居民轉移性收入差距中的占比僅次于工資性收入差距的占比,2002年江蘇城鄉(xiāng)居民人均轉移性收入差距為2603元,占總人均收入差距的59.9%,2012年為7821元,占總人均收入差距的23.4%。這表明,轉移性收入差距對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻率也在下降。江蘇城鄉(xiāng)居民人均經(jīng)營性收入差距一直是負值,說明江蘇農(nóng)村居民經(jīng)營性收入高于城鎮(zhèn)居民,城鄉(xiāng)經(jīng)營性收入差距對城鄉(xiāng)居民收入差距擴大具有彌補作用。但近年來,隨著城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入增長快于農(nóng)村居民,這一彌補作用在逐步減弱。從2002-2012年,江蘇城鎮(zhèn)居民人均經(jīng)營性凈收入從298元增長到3422元,增長了105%,而同期農(nóng)村居民人均經(jīng)營性收入從1796元增長到4181元,僅增長了13.3%。2002年,江蘇城鎮(zhèn)居民人均經(jīng)營性收入比農(nóng)村居民低1408元,其對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距的彌補作用為29.6%。到2012年,江蘇城鄉(xiāng)居民人均經(jīng)營性收入差距仍為負值,但絕對值縮小到759元,其對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距的彌補作用下降為3.7%。這表明,江蘇農(nóng)村居民在經(jīng)營性收入方面的優(yōu)勢正在減弱。江蘇城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距雖然不斷擴大,人均財產(chǎn)性收入的絕對差額從2002年的37元擴大到2012年的128元。但由于無論在城鎮(zhèn)居民總收入中還是在農(nóng)村居民的總收入中,財產(chǎn)性收入比重都是最小的,2012年財產(chǎn)性收入占總收入比重,城鎮(zhèn)居民僅為2%,農(nóng)村居民僅為4.6%,所以其對江蘇城鄉(xiāng)居民收入差距沒有明顯影響[1]。

2.行業(yè)之間職工收入差距持續(xù)快速擴大,高收入行業(yè)主要集中在壟斷性、新興、知識和資金密集型行業(yè)。近十年來,由于各行業(yè)收入水平增長速度不平衡,江蘇行業(yè)之間收入差距越來越大。2003-2012年,江蘇行業(yè)之間收入差距的泰爾指數(shù)一直平穩(wěn)增長。2003年泰爾指數(shù)是0.0515,2012年為0.06842,上升了33%。行業(yè)之間最高工資水平與最低工資水平差距,2003年是3.35倍,2012年上升為3.5倍。當前,江蘇行業(yè)收入差距擴大主要呈現(xiàn)出三個方面的趨勢:(1)壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間職工的收入差距拉大。以傳統(tǒng)壟斷的電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應行業(yè)與傳統(tǒng)非壟斷的制造業(yè)為例,兩個行業(yè)的平均工資極值差由2003年的10975元上升到2012年的37605元,增長了3倍。(2)新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)之間職工收入差距拉大。調(diào)查表明,作為新產(chǎn)業(yè)的信息傳輸與計算機服務軟件業(yè)與傳統(tǒng)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)之間的平均工資極值差由2006年的33004元上升到2012年的53057元。(3)知識和資金密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間職工的收入差距拉大。目前,江蘇省高收入行業(yè)主要集中在人力資本水平及技術水平較高的行業(yè),如金融業(yè)、信息服務業(yè)平均工資一直處于行業(yè)前兩名,而批發(fā)和零售業(yè)則屬于勞動密集型行業(yè),技術含量較少,進入門檻低,再加上近些年農(nóng)民工的大量涌入,使這些行業(yè)的人才供給量大大增加,行業(yè)工資呈下滑狀態(tài)。

3.地區(qū)之間居民收入差距擴大趨勢有所放緩,農(nóng)村居民結構性收入差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。改革開放以來,三大區(qū)域尤其是蘇南與蘇北之間的收入差距延續(xù)了此前多年的慣性,并呈現(xiàn)擴大趨勢。以2003年和2009年數(shù)據(jù)為例,2003年蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10889元 、8966元、8152元,蘇南比蘇中、蘇北分別高21.4%、33.6%,同期蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)民人均純收入為 5825元、4249元、3527元,蘇南比蘇中、蘇北分別高 37.1%、65.2%;2009年,蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24995元、18480元、14101元,蘇南比蘇中、蘇北分別高35.2%、77.2%,同期蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)民人均純收入為11517元、8444元、6738元,蘇南比蘇中、蘇北分別高36.4%、70.9%。從收入比來看,2003年,城鎮(zhèn)居民收入比為1.34∶1.10∶1,農(nóng)村居民收入比為1.37∶1.20∶1,2009年則分別為1.77∶1.05∶1和1.71∶1.25∶1。2010年起,雖然由于收入基數(shù)的因素,蘇南、蘇中、蘇北之間收入差距的絕對值仍在拉大,但其擴大趨勢逐步放緩,收入比開始縮小。2010年,蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)居民收入比為1.73∶1.3∶1,農(nóng)村居民收入比為1.68∶1.25∶1。進入“十二五”之后,收入比縮小勢頭更加明顯。2011-2013年,蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)居民收入比分別為1.72∶1.31∶1、1.72∶1.3∶1、1.71∶1.3∶1,蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)村居民收入分別為1.65 ∶1.23 ∶1、1.63 ∶1.23 ∶1、1.62 ∶1.22 ∶1。從收入結構的角度看,2009-2012年,農(nóng)村居民結構性收入差距主要呈現(xiàn)縮小勢頭。蘇南與蘇北之間、蘇南與蘇中之間農(nóng)民工資性收入差距呈現(xiàn)出逐年下降趨勢;蘇南與蘇北之間、蘇南與蘇中之間經(jīng)營性收入差距是負數(shù);蘇南與蘇北之間、蘇南與蘇中之間農(nóng)民轉移性收入差距和財產(chǎn)性收入差距增幅呈現(xiàn)上下波動狀態(tài),但變化幅度較小,對地區(qū)之間農(nóng)村居民結構性收入差距影響不大。

二、江蘇居民收入差距形成的因素分解

江蘇居民收入差距的形成,是多種因素綜合作用的結果,是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中一系列結構性和體制性問題的集中體現(xiàn)。本文從歷史因素、制度變遷、政策安排等三個方面分析收入差距形成的原因。

(一)歷史因素影響

江蘇居民收入差距的形成有其深刻的歷史原因。由于蘇南交通發(fā)達,各種資源流通便捷,加之人們思想觀念開放,經(jīng)濟意識強,因此,蘇南經(jīng)濟發(fā)展水平歷來就高于蘇中與蘇北,蘇南、蘇中、蘇北之間居民的收入差距在歷史上早就存在。改革開放以后,蘇南抓住機遇,憑借歷史積累和區(qū)位優(yōu)勢,經(jīng)濟發(fā)展始終處在全省前列,而蘇中、蘇北發(fā)展則相對緩慢,從而加劇了三大區(qū)域之間居民收入的不平衡現(xiàn)象。

二十世紀五十年代建立起來的城鄉(xiāng)二元管理制度是江蘇農(nóng)村居民收入大大低于城市居民的根本原因。城鄉(xiāng)二元制度是我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的典型特征,是在傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制下所形成的以城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)區(qū)別對待為特征,以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民利益為代價,以工業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展為目標的制度體系。長期以來,與全國其他地區(qū)一樣,江蘇的工業(yè)化、城市化走的是一條以農(nóng)育工、以農(nóng)養(yǎng)城的道路。1978年以前,通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差的方式江蘇就有400億農(nóng)業(yè)剩余被拿走,相當于這一時期江蘇省農(nóng)民純收入的三分之一[2]。與此同時,江蘇人口與全國其他地區(qū)一樣,人為地被分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民兩個部分。農(nóng)村居民無法在教育、補貼、勞保福利、社會保障,以及醫(yī)療、失業(yè)保障等各方面享有與城市居民一樣的權利與待遇,土地成了農(nóng)民唯一的生活與生存依靠。長期利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”從農(nóng)業(yè)中抽取資金,造成農(nóng)業(yè)因積累能力嚴重不足而發(fā)展滯后,直接導致農(nóng)民收入增長困難,與此相反,由于在生活資料供應、教育投入、勞動就業(yè)、社會保障、財政投資等制度安排上也向城市傾斜,城市職工雖然名義上工資水平不高,但卻能得到較多的補貼和福利,城鄉(xiāng)收入差距由此而產(chǎn)生。盡管改革開放以來江蘇在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展上做出了很大努力,但造成江蘇居民收入差距的歷史因素并未徹底消除,主要表現(xiàn)在:工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”現(xiàn)象只是有所削弱但仍然存在,戶籍制度的改革也只是名義上為農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移松了綁,但農(nóng)民的身份沒有改變,農(nóng)民進城就業(yè)門檻高,城市保護主義盛行,城市職工與農(nóng)村進城務工人員相比,依然享有相對較高的工資水平和社會福利水平等。目前江蘇還有約三分之一的進城務工人員沒有享受到市民待遇,進城就業(yè)的農(nóng)民收入水平遠低于城鎮(zhèn)居民。

(二)制度變遷效應

計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的制度變遷的一般效應就是使市場機制成為實現(xiàn)要素分配的基本手段。在國民收入的初次分配中,生產(chǎn)要素占有上的差異通過市場競爭表現(xiàn)在分配結果上,導致分配結果上的差距,即勞動力、資本、管理、技術等生產(chǎn)要素都平等地參與市場競爭,要素在市場中的貢獻大小決定其報酬的多少,并通過生產(chǎn)要素的市場價格來體現(xiàn)。生產(chǎn)要素在市場中的貢獻差異由生產(chǎn)要素本身質和量的差異以及其配置和使用差異來決定,而生產(chǎn)要素貢獻也就決定了生產(chǎn)要素所有者的收入分配差距。江蘇農(nóng)業(yè)科技發(fā)展雖然走在全國的前列,但江蘇大部分農(nóng)村生產(chǎn)尤其是丘林地帶,仍然是以手工勞動為主,沒有形成機械化、專業(yè)化和集約化的生產(chǎn)方式。江蘇傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門生產(chǎn)要素水平普遍低下,造成農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率遠遠低于現(xiàn)代非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,導致江蘇目前農(nóng)業(yè)勞動報酬低,農(nóng)民收入低,農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民之間收入水平存在較大的差距。

市場化制度變遷所產(chǎn)生的“馬太效應”也導致了區(qū)域間居民收入差距的擴大。蘇南地區(qū)憑借技術、資金、人才和市場信譽這些歷史優(yōu)勢,其經(jīng)濟增長即使有蘇中、蘇北地區(qū)同樣速度,地區(qū)經(jīng)濟差距也會進一步擴大,使蘇南、蘇中、蘇北之間的居民收入差距擴大。此外,由于蘇南經(jīng)濟基礎好,其生產(chǎn)要素收益率比蘇中、蘇北更高,吸引了大量生產(chǎn)要素流入,進一步促進了經(jīng)濟增長,而蘇中、蘇北地區(qū)則生產(chǎn)要素流入相對較少,經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢,從而導致三大區(qū)域之間居民收入差距的擴大。

市場化的制度變遷所帶來的競爭和制度約束的空白與漏洞也是導致江蘇不同行業(yè)之間職工收入差距拉大的一個主要原因。一方面,市場經(jīng)濟體制的建立打破了計劃經(jīng)濟時期國家對各行業(yè)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷、工資標準全國統(tǒng)一的平均主義分配格局,企業(yè)自負盈虧,產(chǎn)品價格主要由市場供求關系決定,職工的收入與企業(yè)的經(jīng)濟效益直接掛鉤。與傳統(tǒng)行業(yè)和勞動密集型行業(yè)相比,新興行業(yè)、知識、資金密集型行業(yè)一般在技術、管理與人力資源方面都有較大的優(yōu)勢,導致這些行業(yè)能夠在市場競爭中獲得比傳統(tǒng)行業(yè)和勞動密集型行業(yè)更好的效益,直接造成新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)之間、知識和資金密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間收入差距擴大。另一方面,雖然已經(jīng)實施了政企分離,但由于現(xiàn)行制度和法律對政府干涉企業(yè)的行為規(guī)范不足,政企分離并不徹底,政府干預企業(yè),企業(yè)依賴政府的現(xiàn)象在江蘇仍然存在。特別是財政分權后,地方企業(yè)的收入直接影響地方政府的財政收入,這就導致地方政府不僅直接干預企業(yè)經(jīng)營,而且通過行政手段為某些行業(yè)建立起難以逾越的進入壁壘,并給予各種特殊優(yōu)惠條件,使這些行業(yè)在缺乏完全競爭的條件下,盈利水平遠遠高于社會平均利潤率,謀取了高額壟斷利潤。在缺乏必要的監(jiān)管措施情況下,本應屬于國有財產(chǎn)的高額壟斷利潤就轉化為行業(yè)的高額收入或福利,從而造成壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間收入差距的懸殊。

(三)政策安排作用

改革開放以后,為提升江蘇在全國經(jīng)濟發(fā)展中的地位,在國家區(qū)域優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的推動下,江蘇制定了相應的區(qū)域非均衡發(fā)展政策,賦予蘇南更多的財政自治權。經(jīng)過近10年(1984-1993)非均衡發(fā)展,蘇南地區(qū)的基礎設施、產(chǎn)業(yè)布局和人文環(huán)境的水平得到了極大的提升,特別是蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外向型經(jīng)濟實現(xiàn)了高速發(fā)展。而處于政策邊緣區(qū)域的蘇中、蘇北則很難在短期內(nèi)得到快速發(fā)展。蘇北縣域經(jīng)濟發(fā)展速度均落后于全省平均水平,經(jīng)濟增長速率呈南高北低的格局。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)成為江蘇區(qū)域之間居民收入差距擴大的重要因素。雖然近年來江蘇高度重視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,實施了蘇南提升、蘇中崛起和蘇北振興發(fā)展戰(zhàn)略并取得了一定的效果,但由于三大區(qū)域之間發(fā)展差距擴大的趨勢并沒有得到根本的扭轉,再加上有些政策實施的效果不夠明顯,相應的落實機制不夠健全,因而沒能達到縮小江蘇區(qū)域居民收入差距的目標。

除了發(fā)展政策的偏頗之外,財稅政策安排也有失誤。江蘇財政支農(nóng)資金占財政總支出的比重并沒有隨著經(jīng)濟的快速增長而得以穩(wěn)步增長。1980年江蘇財政支農(nóng)資金占財政總支出的比重為12.4%,從1994-1998年,江蘇財政支農(nóng)資金占財政總支出的比例一直在8.5%左右徘徊。雖然1999年比例增加為9.19%,但1999年至2003年比例又開始減少,分別為7.91%、7.12%、6.92%、6.29%。2003-2011年雖然比例總體遞增,但基本維持在6% ～10%之間[3]。不僅如此,在現(xiàn)行分稅制條件下,盡管江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政增長較快,但在“財權上收、事權下放”的情況下,本應由省、市財政負擔的農(nóng)村基礎設施、教育衛(wèi)生等社會事業(yè)投入,也都由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政承擔,造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政缺口很大,不得不向農(nóng)民收取各種名目的費用、集資、罰款。不合理的財稅政策安排導致了農(nóng)民的收益和付出的反差,延續(xù)并擴大了農(nóng)村居民與城市居民的收入差距。

三、縮小江蘇居民收入差距的政策建議

上述分析表明,目前江蘇居民收入差距是多種因素綜合作用的結果,其中雖然有合理部分,但相當大的部分是由不合理因素造成,必須采取有效措施。

(一)調(diào)整收入分配的格局

江蘇省近年來收入分配改革雖然取得了重大進展,但還遠不能滿足江蘇經(jīng)濟社會發(fā)展和讓全體人民共享發(fā)展成果的要求。今后江蘇要進一步深化收入分配制度的改革,調(diào)整收入分配的格局。

1.完善工資形成和增長機制。工資性收入的增長能夠直接提高居民收入水平,對縮小居民間的收入差距起著重要作用。今后江蘇要圍繞提高工資水平的目標,加強工資宏觀調(diào)控,不斷改革和完善工資形成和增長機制,著力解決普通企業(yè)職工工資水平偏低、工資增長緩慢等問題。另外要擴大就業(yè)崗位、多渠道地增加工資性收入的覆蓋面。

2.加大社會保障的力度。市場化改革也會導致收入分配差距的擴大。政府應該通過再分配加大對弱勢群體的轉移支付力度,提高扶貧標準,通過改革逐步建立起覆蓋全社會的、多層次的與國民經(jīng)濟、政府財力同步增長的社會保障體系。目前,江蘇省“按照當?shù)厣夏甓瘸鞘芯用窈娃r(nóng)村居民人均純收入20% ～25%的比例”確定低保標準,忽視了地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距,某種程度上對部分群體起不到較好的保障作用。各級政府應著手逐步縮小低保標準這種地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距,適當提高欠發(fā)達地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的低保比例標準,最終實現(xiàn)江蘇建立均等化最低生活保障制度的目標。

3.控制壟斷行業(yè)高收入,培育公平競爭的環(huán)境。除了某些涉及國家安全的行業(yè)外,要消除行業(yè)壁壘,進一步降低現(xiàn)階段某些行業(yè)如交通、水利、電力、石油、電信、礦產(chǎn)勘探等領域的準入限制;進一步在競爭機制設計上推動民營資本進入金融、市場公用、醫(yī)療、教育等領域;加快壟斷行業(yè)內(nèi)部人事制度和收入分配制度的改革,使壟斷行業(yè)職工工資收入逐步符合勞動力市場價格的水平。

(二)在推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化中提高城鄉(xiāng)收入水平

江蘇縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,當務之急就是要推動城鎮(zhèn)化建設盡快由數(shù)量型向質量型轉變,并以提升城鎮(zhèn)化質量為核心,推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。一方面要建設產(chǎn)業(yè)合理分工、要素流動自由、基礎設施共享的城市群,形成各城市的合理分工和定位。通過產(chǎn)業(yè)空間合理布局和結構調(diào)整,既能創(chuàng)造更多的就業(yè)機會,有序地推動農(nóng)村剩余勞動力轉移,又能利用城鎮(zhèn)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和科技力量,對農(nóng)村實施積極的產(chǎn)業(yè)帶動方針,激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在活力,從根本上提高農(nóng)民收入。另一方面,要推動“人口城鎮(zhèn)化”和“土地城鎮(zhèn)化”的協(xié)調(diào)并舉,建立起全省統(tǒng)一的戶籍制度、勞動力市場和社會保障制度,加速進城務工人員的市民化,進而保障他們工資性收入的增長,以補足農(nóng)民收入增長的短板。

(三)在推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中縮小地區(qū)差距

推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,旨在彌合蘇南、蘇中、蘇北之間存在的經(jīng)濟發(fā)展差距,為縮小江蘇區(qū)域間收入差距創(chuàng)造條件。

1.進一步加大對蘇北、蘇中地區(qū)的扶持力度。一是在財政、稅收和金融政策上給予優(yōu)惠,為蘇北、蘇中地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展提供良好的政策環(huán)境。二是加大對蘇北、蘇中地區(qū),尤其是蘇北貧困地區(qū)的基礎設施、生態(tài)保護、基礎教育、衛(wèi)生醫(yī)療的轉移支付力度。三是通過對蘇北農(nóng)村的開發(fā)式扶貧,推動蘇北的新農(nóng)村建設。通過以上多種形式,從根本上增強蘇北、蘇中地區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力,以經(jīng)濟發(fā)展帶動蘇北、蘇中地區(qū)居民收入的增長。

2.進一步加深地區(qū)間的交流與合作,夯實地區(qū)間收入差距縮小的經(jīng)濟基礎。一方面要推進產(chǎn)業(yè)向蘇北大轉移。充分發(fā)揮市場機制作用,引導蘇南地區(qū)資本向蘇北地區(qū)轉移,推進產(chǎn)業(yè)結構的梯度轉移;另一方面要加強南北地區(qū)在勞動力轉移方面的合作。蘇南和蘇北地區(qū)應建立長期穩(wěn)定的勞動力供求協(xié)作關系,幫助蘇北地區(qū)根據(jù)勞務市場需求,有針對性地開展勞動力技能培訓,提高他們的就業(yè)能力?？煽紤]增加促進蘇北地區(qū)農(nóng)村勞動力轉移的就業(yè)資金,主要用于農(nóng)村勞動力職業(yè)技能培訓。

(四)在加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐中不斷增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的大勢所趨,也是解決城鄉(xiāng)居民收入差距的一個重要途徑。對江蘇來說,要以實施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化工程為總抓手,進一步釋放農(nóng)業(yè)內(nèi)部增收潛力。

1.推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。江蘇耕地資源稀缺,進一步提高現(xiàn)有土地經(jīng)營規(guī)模和產(chǎn)出效益,是促進江蘇農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定增長的現(xiàn)實選擇。一方面要積極穩(wěn)妥地引導農(nóng)民進行土地流轉,使土地向種田大戶集中,走向農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營;另一方面要通過農(nóng)民專業(yè)合作社等新型社會化服務組織來實現(xiàn)適度的規(guī)模經(jīng)營。通過農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營,不僅延長產(chǎn)業(yè)鏈,讓農(nóng)民分享產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后等各個產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的利潤,而且能加快先進農(nóng)業(yè)科技成果的轉化應用,降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售成本,進而提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)綜合競爭力,增加農(nóng)民收入。

2.因地制宜,合理調(diào)整農(nóng)業(yè)結構。根據(jù)江蘇各地實際,可以從以下幾個方面著力:一是大力發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)。二是大力發(fā)展特色效益農(nóng)業(yè),進一步發(fā)展畜牧業(yè),特別是做強生豬產(chǎn)業(yè)。三是逐步發(fā)展訂單農(nóng)業(yè),開拓高端農(nóng)產(chǎn)品市場。在對農(nóng)業(yè)結構的優(yōu)化中逐步建立農(nóng)民收入的保障機制,合理提高農(nóng)產(chǎn)品價格,有效帶動農(nóng)民持續(xù)增收。

3.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營機制,充分挖掘農(nóng)業(yè)經(jīng)營增收潛力。加快發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,積極推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈前伸后延,加快發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品精深加工、休閑觀光農(nóng)業(yè)及家庭工副業(yè),整體提高農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平,進一步挖掘農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)部增收潛力。大力發(fā)展農(nóng)超對接、直供直銷、網(wǎng)上銷售,減少流通環(huán)節(jié),在農(nóng)產(chǎn)品不漲價的情況下,讓農(nóng)民獲得更多收益。

(五)增加農(nóng)業(yè)補貼,加大財政支農(nóng)力度

在繼續(xù)堅持實行“兩減免三補貼”和“兩減一免”及多予、少取、放活等惠農(nóng)政策的同時,還要增加財政支農(nóng)力度,適當提高對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種補貼標準。要加大對農(nóng)村基礎設施建設的投入,尤其是要加強農(nóng)民急需的生活基礎設施建設,改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,拉動農(nóng)民收入的增加。

參考文獻:

[1]王霞林.城鄉(xiāng)一體化率先奔小康:江蘇實踐文集[M].南京:江蘇人民出版社,2014.

[2]江蘇省農(nóng)調(diào)隊課題組.2003中國農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)研報告[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2003.

[3]王永作.農(nóng)業(yè)與農(nóng)村制度創(chuàng)新[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2010.