杭 敬

（上海市統(tǒng)計局，上海 200003）

黨的十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，對新形勢下的統(tǒng)計改革創(chuàng)新也提出了新的更高的要求。近年來，我國統(tǒng)計部門圍繞“三個提高”，大力推進統(tǒng)計“四大工程”建設，致力于提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，與此同時，為了更好地反映經(jīng)濟社會的新發(fā)展、新情況和新變化，也圍繞統(tǒng)計指標體系的改革創(chuàng)新開展了大量的研究和實踐。筆者有幸參與了一些統(tǒng)計指標體系的研究、設計、測算與分析工作，通過這些工作，對統(tǒng)計部門如何進一步做好統(tǒng)計指標體系改革創(chuàng)新工作有了更深的認識和體會。

一、統(tǒng)計指標體系的特點

統(tǒng)計部門研究設計統(tǒng)計指標體系，其優(yōu)勢在于對大量經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)的占有，而其局限則在于與實際工作脫節(jié)導致在選擇指標的過程中易于出現(xiàn)偏失。筆者以為，除去指標體系設計理論所要求的基本原則，統(tǒng)計指標體系應具有以下三個鮮明的特點：

一是需求導向明確。弄清楚統(tǒng)計指標體系要反映什么情況和說明什么問題，是研究設計統(tǒng)計指標體系的初衷和先決條件。也就是說，設計一個統(tǒng)計指標體系必須有一個核心主題，所有指標應圍繞這個核心主題來選取。如果一個統(tǒng)計指標不能反映主題所要表達的內(nèi)容，那么即使再好的指標也不應該被納入統(tǒng)計指標體系。這應該成為研究設計統(tǒng)計指標體系必須堅持的科學方法論。

二是緊密結(jié)合形勢。筆者曾經(jīng)參與過的各種統(tǒng)計指標體系，包括全面小康、科學發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展等主題，這些主題的選取都是對中央或上海發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標和執(zhí)政思路的呼應。此外，統(tǒng)計指標體系本身也是一個開放的系統(tǒng)，需要在形勢發(fā)生變化的情況下，及時做出調(diào)整和完善。因此，研究設計統(tǒng)計指標體系，必須始終牢牢把握形勢任務的發(fā)展變化，確保統(tǒng)計指標體系的實用性和時效性。

三是指標現(xiàn)實可行。統(tǒng)計指標紛繁復雜、林林總總，如何從大量的統(tǒng)計指標中選出滿足需求導向的指標是研究設計統(tǒng)計指標體系的重要工作環(huán)節(jié)。然而筆者更加想強調(diào)的是，統(tǒng)計指標體系所選取的指標還應具有較為完備的統(tǒng)計方法制度和較為完善的數(shù)據(jù)采集渠道，簡言之就是指標現(xiàn)實可行，并便于開展縱向和橫向比較，否則統(tǒng)計指標體系的反映功能就只能是鏡中花、水中月。

二、研究設計統(tǒng)計指標體系要處理好三方面關(guān)系

從研究設計統(tǒng)計指標體系的實際情況出發(fā)，筆者以為，應主要處理好三方面關(guān)系：

一是要處理好經(jīng)濟工作和統(tǒng)計指標的關(guān)系。筆者以為，經(jīng)濟工作和統(tǒng)計指標之間是相輔相成、相互作用的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟工作的成果要通過統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)來反映。當前發(fā)展依然是硬道理，黨的中心工作依然是經(jīng)濟建設，經(jīng)濟工作究竟做得好不好，最后歸根到底還是要通過統(tǒng)計指標來反映。另一方面，統(tǒng)計指標又對經(jīng)濟工作具有導向作用。當前經(jīng)濟社會發(fā)展過程中許多問題的出現(xiàn)，是“單純以經(jīng)濟增長速度評判政績”（引自十八屆三中全會決定）造成的，在一定程度上可以說，正是GDP這個統(tǒng)計指標的指揮棒，推動了地方政府千方百計發(fā)展經(jīng)濟的熱情和沖動，這也是統(tǒng)計指標決定地方政府行為模式的經(jīng)典案例。筆者以為，從認識論的角度看，應該是先做好經(jīng)濟工作，而后有統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)。進一步結(jié)合統(tǒng)計指標體系研究設計，應該是先明確我們要做些什么，然后再有針對性的選取指標來反映和評估工作的進展情況，否則就會造成方向的偏失，并犯下本末倒置的錯誤。

二是要處理好專業(yè)統(tǒng)計和部門統(tǒng)計的關(guān)系。目前，在專業(yè)統(tǒng)計工作之外，各政府職能部門根據(jù)工作的實際需要，開展了大量的部門統(tǒng)計調(diào)查項目，形成了種類和數(shù)量繁多的部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)和行政記錄，這些部門統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)和行政記錄對專業(yè)統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)形成了有益補充，也有利于政府更好地調(diào)控宏觀經(jīng)濟和提供公共服務。但是，統(tǒng)計部門如何落實統(tǒng)計法賦予的職責和要求，推進、指導和協(xié)調(diào)好部門統(tǒng)計工作，是一個值得考慮的問題。結(jié)合統(tǒng)計指標體系的研究設計，如何利用好部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)和行政記錄，從而設計出更為科學全面的統(tǒng)計指標體系，更是需要研究的課題。筆者參與研究制訂的《“十二五”時期上海推進科學發(fā)展的統(tǒng)計指標體系》中即采用了許多部門統(tǒng)計指標，這些指標多是各相關(guān)部門統(tǒng)計的核心指標，通過牽住核心指標這個牛鼻子，一方面可以更好地推進部門統(tǒng)計工作，提供更好的統(tǒng)計服務，另一方面也大大豐富了統(tǒng)計部門能夠掌握的數(shù)據(jù)資源，為制訂各類統(tǒng)計指標體系提供了堅實的數(shù)據(jù)保障。

三是要處理好統(tǒng)計指標體系創(chuàng)新和統(tǒng)計指標創(chuàng)新的關(guān)系。筆者在實際工作中經(jīng)常會聽到這樣一個問題，即“有沒有什么新指標”，這個問題的背后折射出對統(tǒng)計工作認識的重大誤區(qū)。筆者以為，有什么樣的發(fā)展觀和政績觀，就會有什么樣的指標體系，而并不在于指標本身的新舊與否。沒有真正的落實科學發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，僅僅是試圖通過指標的排列組合派生出新的統(tǒng)計指標，數(shù)據(jù)上可能好看了，但也無法從根本上解決當前經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的諸多矛盾和問題。黨的十八屆三中全會決定中提出，“完善發(fā)展成果考核評價體系，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務等指標的權(quán)重”，筆者的學習體會是要增加相關(guān)領域指標的權(quán)重，并非是要創(chuàng)造出新的統(tǒng)計指標，是將這些領域中原來就存在的指標納入到考核評價指標體系中，發(fā)揮統(tǒng)計指標體系的導向作用，從而推動真正落實科學發(fā)展觀，這也應是統(tǒng)計指標體系改革創(chuàng)新的題中之義。

三、當前可著力構(gòu)建四方面統(tǒng)計指標體系

結(jié)合形勢發(fā)展對政府統(tǒng)計工作的現(xiàn)實需求，特別是呼應十八屆三中全會對統(tǒng)計指標體系改革創(chuàng)新的最新要求，經(jīng)過梳理，當前政府統(tǒng)計部門在常規(guī)宏觀經(jīng)濟運行監(jiān)測的基礎上，還可著力構(gòu)建四方面統(tǒng)計指標體系。

一是評價經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量效益的統(tǒng)計指標體系。新一屆中央領導集體更加重視并多次強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益，2013年中央經(jīng)濟工作會議也明確提出要切實提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益。筆者以為，要評價經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益，應主要選取能夠反映發(fā)展方式水平高低的強度統(tǒng)計指標，如全員勞動生產(chǎn)率、單位能耗產(chǎn)出的GDP、單位土地產(chǎn)出、單位資本產(chǎn)出等指標。這類指標無論在粗放式經(jīng)濟還是在集約式經(jīng)濟，無論在計劃經(jīng)濟還是在市場經(jīng)濟條件下，皆可用于評價經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益。將這類指標組合而成的統(tǒng)計指標體系，縱向比較可以反映國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量效益的變化情況，橫向比較則可以反映國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量效益水平的高低。

二是反映創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的統(tǒng)計指標體系。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是中央對上海率先發(fā)展的明確要求，也是上?！笆濉睍r期的發(fā)展主線，建立起一套能夠反映上海創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的統(tǒng)計指標體系，統(tǒng)計部門責無旁貸。筆者以為，必須先梳理出經(jīng)濟社會各領域中轉(zhuǎn)型的重點工作和突破口，然后再尋找相應的統(tǒng)計指標來反映其進展和成效。比如，上海要加快形成以服務經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可選取“第三產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比重”來反映；上海要成為全國行政效率最高、行政透明度最高、行政收費最少的行政區(qū)之一，可選取“行政審批平均辦結(jié)天數(shù)”來反映。當前，“四個中心”建設和自貿(mào)區(qū)是引領上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要載體和突破口，應按照國務院文件的明確要求，根據(jù)各部門各領域的主要目標和重點工作選取相對應的統(tǒng)計指標，同時輔以其他領域轉(zhuǎn)型發(fā)展的指標，綜合形成反映創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的統(tǒng)計指標體系。

三是評價政府工作績效的統(tǒng)計指標體系。十八屆三中全會提出要形成一套更為符合科學發(fā)展觀的地方政府考核指標體系。筆者以為，還應從政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟的目標出發(fā)，形成一套由核心統(tǒng)計指標組成的指標體系，用以評價政府的實際工作績效。黨的十八大報告提出要加強宏觀調(diào)控目標和政策手段機制化建設，而當前宏觀調(diào)控的主要目標就是“促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、保持國際收支平衡”?；谶@些目標，可用地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、失業(yè)率、居民消費價格指數(shù)、地方政府性債務相當于生產(chǎn)總值的比例或地方政府性債務相當于財政收入的比例等指標來組成評價政府工作績效的統(tǒng)計指標體系。從上海的情況看，雖然處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，但依然保持了7%到8%左右的經(jīng)濟增速，失業(yè)率總體保持平穩(wěn)，物價維持2%到3%左右溫和上漲態(tài)勢，地方政府性債務水平總體可控。從這一組指標看，上海經(jīng)濟保持著較為健康的發(fā)展態(tài)勢，也為推進轉(zhuǎn)型發(fā)展奠定了堅實的基礎。

四是反映上海發(fā)展特征和特色的統(tǒng)計指標體系。上海在“十二五”規(guī)劃中明確提出到2020年基本建成經(jīng)濟繁榮、社會和諧、環(huán)境優(yōu)美的社會主義現(xiàn)代化國際大都市。周漢民博士曾提出，國際大都市的內(nèi)涵和標準主要包括八個方面，經(jīng)濟中心、服務之城、移民之城、創(chuàng)新之城、人居之城、傳媒之城、文明之城和組織之城。筆者以為，世界上的國際大都市中能在這八個方面均處于領先地位的屈指可數(shù)，多是在若干個方面能夠達到全球領先水平，并且在領先的具體表現(xiàn)上也各有不同，這些獨特的優(yōu)勢也成為這些國際大都市的“城市名片”。比如巴黎的國際組織數(shù)超過200個；紐約的外匯交易量占全球的16%，衍生金融工具成交量占全球的14%，外國債券發(fā)行量占全球的34%；東京擁有51家世界500強企業(yè)。因此，上海可以根據(jù)自身發(fā)展的資源稟賦和基礎條件，尋找能夠屹立于世界城市之林的優(yōu)勢指標，從而宣傳好上海的發(fā)展特色和成就。