孫奔，武香君

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210009）

調(diào)適公共行政過(guò)程中理性沖突的協(xié)商民主思維方式
——以處理群體性事件為例

孫奔，武香君

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210009）

當(dāng)前我國(guó)正面對(duì)日益嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾沖突形勢(shì)，處于轉(zhuǎn)型期的政府為了維穩(wěn)就必須制定應(yīng)對(duì)方案。面對(duì)頻發(fā)的群體性事件，要均衡社會(huì)政治穩(wěn)定、發(fā)展與民眾利益、訴求之間關(guān)系，政府在公共行政過(guò)程中自然經(jīng)常面臨價(jià)值理性和工具理性的沖突。而協(xié)商民主這一新的民主理論范式，將原本局限于選舉環(huán)節(jié)的民主拓展到公共行政和決策領(lǐng)域，有利于妥善處理群體性事件，既能充分維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)政治局面，又保障了公民正當(dāng)?shù)睦?、訴求的實(shí)現(xiàn)。

公共行政；理性沖突；價(jià)值理性；協(xié)商民主

實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大歷程，既是我國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)步入現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，也是社會(huì)矛盾和沖突的多發(fā)期，政府疲于應(yīng)對(duì)由眾多社會(huì)矛盾沖突引發(fā)的特定的或偶合的群體通過(guò)集體行為進(jìn)行利益訴求的表達(dá)甚至發(fā)泄，從而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的重大負(fù)面影響，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是政府為了維穩(wěn)而必須做出采取行動(dòng)或不行動(dòng)的決策方案時(shí)，經(jīng)常置自身于兩難的困境，這一困境的根源在于公共行政過(guò)程中價(jià)值理性與工具理性沖突。

一、轉(zhuǎn)型期的中國(guó)突發(fā)性、群體性事件日益頻發(fā)和凸顯

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)群體性事件頻發(fā)。據(jù)2005年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》，我國(guó)發(fā)生的群體性事件在1993年到2003年這10年間，爆發(fā)數(shù)量增加了約5倍，參與人數(shù)增加了約3倍，即從約73萬(wàn)人次參與約1萬(wàn)起群體性事件到約307萬(wàn)人次參與6萬(wàn)余起。單就中華全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅2012年1—8月間30人以上規(guī)模的勞資糾紛，就發(fā)生270多起，涉及19個(gè)省區(qū)，而在最近的2013年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》中，就披露我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的群體性事件每年達(dá)十余萬(wàn)起。2011年的廣東9·21烏坎村事件、2012年的浙江海寧事件、江蘇啟東事件、2013年成都和昆明市反對(duì)PX項(xiàng)目事件、湖南臨武群體事件等等接連發(fā)生，令人震驚。顯而易見(jiàn)，轉(zhuǎn)型期隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)和我國(guó)發(fā)展模式的劇烈轉(zhuǎn)換，“群體性事件的增多成為中國(guó)社會(huì)沖突的崛起性標(biāo)志”［1］，我國(guó)群體性事件數(shù)量呈持續(xù)上升趨勢(shì)，且發(fā)生規(guī)模以及涉及面也不斷擴(kuò)大。

學(xué)術(shù)界討論涉及群體性事件基本出現(xiàn)在20世紀(jì)八九十年代描述公安、民兵打擊違法犯罪或者抗擊傳染病維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定一類的文章，但真正關(guān)于中國(guó)現(xiàn)今意義的維穩(wěn)探討是時(shí)任吉林省公安廳副廳長(zhǎng)秦利明的文章，他在文中明確提出，“群體性人民內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展，并不是孤立和靜止的，而是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化形勢(shì)的發(fā)展而變化，是改革和發(fā)展過(guò)程中的矛盾，具有明顯的時(shí)代特征。”［2］之后關(guān)于群體性事件的研究雖然不排除若干關(guān)于政法部門(mén)打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的敘述，但基本都是在如何處理群體性人民內(nèi)部矛盾維護(hù)穩(wěn)定局面的框架下逐步升溫，并在20世紀(jì)末達(dá)到頂點(diǎn)。正確處理人民內(nèi)部矛盾實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)政治發(fā)展的主題目標(biāo)，妥善處理社會(huì)矛盾引發(fā)的各類群體性事件利于培育公民對(duì)社會(huì)制度、政治權(quán)威的信任感和認(rèn)同感，為現(xiàn)代化事業(yè)營(yíng)造良性的法治氛圍和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

群體性事件謂何，至今尚未形成統(tǒng)一的說(shuō)法，但基本形成共識(shí)的是，群體性事件是新時(shí)期我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段不可避免的存在事實(shí)和特殊產(chǎn)物，是人民內(nèi)部矛盾在改革開(kāi)放新時(shí)期的表現(xiàn)形式。早在建國(guó)初期三大改造完成一年之后的1957年，毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中，從集體主義意識(shí)形態(tài)關(guān)照下提倡統(tǒng)籌和兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人三方利益原則論述如何處理人民內(nèi)部矛盾。而新時(shí)期我們講處理群體性人民內(nèi)部矛盾，有兩個(gè)新的時(shí)代特點(diǎn)。第一，我們是在建立和不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史背景中提出處理人民內(nèi)部矛盾；第二，群體性事件往往表現(xiàn)為政府與社會(huì)中代表一定正當(dāng)利益的某個(gè)群體，或者社會(huì)群體之間的利益沖突。這兩個(gè)特點(diǎn)也是互相統(tǒng)一的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，以多元文化與利益沖突為核心特征，表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)之間、社會(huì)群體之間的沖突和分裂加劇。

由于受不同的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的影響，我們對(duì)于群體性事件的提法和認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了群眾或者聚眾鬧事、（群眾性）治安事件、突發(fā)事件、緊急治安事件、群體性治安事件等等的過(guò)程，直到2004年國(guó)務(wù)院委托專家完成的《中國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件對(duì)策研究》的報(bào)告首提群體性事件，而第一次出現(xiàn)在我們黨的重要?dú)v史文獻(xiàn)則是在十六屆六中全會(huì)《決定》中關(guān)于“積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定?！比鐣?huì)對(duì)于群體性事件的提法和認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)換，主要體現(xiàn)在從過(guò)去貶義的騷亂、鬧事、違反治安之視角轉(zhuǎn)為中性的關(guān)于客觀事件描述的維度，這也反映了我們黨和政府對(duì)待和處理群體性事件的積極態(tài)度，我們黨和政府在擬定處理群體性事件公共政策方案的公共行政過(guò)程中，至少開(kāi)始在態(tài)度和觀念層面對(duì)群體性事件的認(rèn)識(shí)和處理進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)估。但是當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)維穩(wěn)壓力和執(zhí)政挑戰(zhàn)，使得政府經(jīng)常在公共行政過(guò)程中置自身于兩難的困境，比如維穩(wěn)的傳統(tǒng)辦法和維權(quán)的現(xiàn)代觀念之間沖突，良善的政策理想與功利的具體步驟之間的矛盾等等，總之，這一困境的根源在于公共行政過(guò)程中價(jià)值理性與工具理性沖突。

二、政府處理突發(fā)性、群體性事件的兩難境地

2013年7月，廣東省江門(mén)鶴山發(fā)生一起反核的群體性抗議事件。事件起因是中核集團(tuán)計(jì)劃建設(shè)大型的核燃料加工廠——370億元的龍灣工業(yè)園項(xiàng)目，江門(mén)鶴山市經(jīng)過(guò)層層競(jìng)爭(zhēng)終于在擊敗40多個(gè)對(duì)手之后獲得該項(xiàng)目投資，預(yù)計(jì)到2017年投產(chǎn)，可供應(yīng)大亞灣核電廠和臺(tái)山核電站等。正當(dāng)政府舉全市之力為打造成為“一站式”核燃料加工產(chǎn)業(yè)鏈、國(guó)際一流核燃料加工產(chǎn)業(yè)集群，以至亞洲核燃料加工及裝備制造中心而努力時(shí)，江門(mén)鶴山市民眾卻認(rèn)為計(jì)劃未進(jìn)行環(huán)境評(píng)估以及咨詢公眾時(shí)間太短，擔(dān)心核燃料加工項(xiàng)目影響健康而激烈反對(duì)。7月12日，江門(mén)市民響應(yīng)網(wǎng)上發(fā)起之號(hào)召，走到江門(mén)市中心沿馬路游行，最后到市政府門(mén)外集會(huì)示威，批評(píng)政府為經(jīng)濟(jì)利益犧牲市民健康。7月13日早上，江門(mén)市委、鶴山市委、中核集團(tuán)、中廣核集團(tuán)等多方面證實(shí)，龍灣工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目決定不予立項(xiàng)，項(xiàng)目最終由政府承諾撤銷(xiāo)。

由上述案例，江門(mén)政府部門(mén)在引進(jìn)重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目時(shí)，其中一個(gè)失誤就是沒(méi)有處理好促進(jìn)本市經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的傳統(tǒng)方式與現(xiàn)代社會(huì)市民環(huán)境權(quán)益的沖突。江門(mén)鶴山在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展造福民眾的良好戰(zhàn)略構(gòu)想下，在當(dāng)時(shí)將希望寄托于龍灣工業(yè)園這一項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)拿下項(xiàng)目以借此機(jī)遇將本市打造為核燃料加工產(chǎn)業(yè)集群及核裝備制造中心，借該項(xiàng)目相當(dāng)于本市規(guī)模以上工業(yè)的總產(chǎn)值和幾十億的稅收實(shí)現(xiàn)全市經(jīng)濟(jì)總量的跨越。江門(mén)市的發(fā)展決策具有為本市和人民謀發(fā)展的良好愿景，但在踐行這一宏偉目標(biāo)之時(shí)將其指標(biāo)化和工具化，量化的措施導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)政府決策目標(biāo)的具體步驟在一定程度上背離發(fā)展的實(shí)質(zhì)價(jià)值。而一旦將目標(biāo)量化，在本案中就是量化為龍灣工業(yè)園項(xiàng)目，作為發(fā)展手段的項(xiàng)目就會(huì)異化為不受促進(jìn)本市科學(xué)發(fā)展和市民全面發(fā)展的價(jià)值觀制約的目的，政府為了強(qiáng)制推行此項(xiàng)目，公示程序、民眾監(jiān)督等也自然被決策者視為障礙而予以壓制，最終導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā)和政府在其中的悲劇性地位。從根本上看，這是價(jià)值理性與工具理性的兩分造成的。

理性一詞自文明起源時(shí)期就一直被討論，自亞里士多德提出“人是理性的動(dòng)物”，從黃金時(shí)代至文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，理性的力量不斷彰顯其魅力。然而從古至今，關(guān)于什么是理性仍沒(méi)有讓人心悅誠(chéng)服的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，即便是馬克斯·韋伯對(duì)理性條分縷析，依靠理性探究現(xiàn)代社會(huì)，他也從來(lái)沒(méi)有清晰明確地界定過(guò)理性的含義，但這不能阻止我們?nèi)匀灰獜捻f伯作為邏輯起點(diǎn)去認(rèn)識(shí)理性的兩分，即工具理性和價(jià)值理性。韋伯首先將人類的行為分為傳統(tǒng)行動(dòng)、情感行動(dòng)這兩類非理性行動(dòng)和目標(biāo)理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)這兩類理性行動(dòng)，繼而依靠這兩類理性行動(dòng)統(tǒng)轄了包括實(shí)踐理性、理論理性、實(shí)質(zhì)理性、形式理性在內(nèi)的四種合理性。韋伯的目標(biāo)理性行動(dòng)重在手段的運(yùn)用，而且目標(biāo)確定的為達(dá)到既定目標(biāo)而做出的理性行動(dòng)，體現(xiàn)的是工具理性，而“建基于某些價(jià)值信條之上，以某種特定的終極的立場(chǎng)（或方向）為依歸”［3］的價(jià)值理性行動(dòng)體現(xiàn)的是價(jià)值理性。

他認(rèn)為現(xiàn)代西方社會(huì)正是依靠工具理性和價(jià)值理性充分發(fā)展，才實(shí)現(xiàn)了資本主義工業(yè)現(xiàn)代化和被上帝救贖的人的精神價(jià)值，但是隨著資本主義的發(fā)展，宗教的動(dòng)力開(kāi)始喪失，韋伯最終滑向悲觀主義。他認(rèn)為西方社會(huì)正面臨走不出理性化的困境，一方面理性化是現(xiàn)代西方文明的普遍趨勢(shì)，各方面都朝最合理的方向發(fā)展；可是另一方面，工業(yè)化、資本主義和科層制的高度發(fā)展，危害了人類社會(huì)的基本價(jià)值，人們將理性化的手段當(dāng)作終極目標(biāo)來(lái)追求，導(dǎo)致了非理性化的生活方式和意義的喪失。最終，工具理性走向極端化和異化，導(dǎo)致人類逃脫不了“理性化牢籠”的命運(yùn)，有良知的民眾，信奉價(jià)值理性的政府，陷入了理性的詭吊。我們黨的宗旨是為人民服務(wù)，政府的定位是人民的公仆，黨和政府始終代表人民根本利益的社會(huì)主義價(jià)值理念。在轉(zhuǎn)型期黨和政府同樣會(huì)面對(duì)多元社會(huì)矛盾沖突而不斷引發(fā)的群體性事件，國(guó)家為了維護(hù)穩(wěn)定必然要利用強(qiáng)勢(shì)而有效的社會(huì)政治系統(tǒng)去整合社會(huì)矛盾，體現(xiàn)工具理性的政治系統(tǒng)整合手段因?yàn)楦咝蕛?yōu)點(diǎn)而在處理群體事件處理的具體實(shí)踐工作中被廣泛利用。

如此，黨和政府在處理群體性事件的公共行政過(guò)程之中面臨進(jìn)退維谷的境地，若時(shí)刻踐行黨和政府始終代表人民根本利益的社會(huì)主義價(jià)值理性，社會(huì)政治或陷于無(wú)序狀態(tài)；若盲目篤信政治權(quán)力等強(qiáng)勢(shì)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)沖突關(guān)系和多元利益格局的高效整合結(jié)果，民眾的合法權(quán)益或因此而被踐踏。最終的結(jié)果是，工具理性往往占據(jù)上風(fēng)，在處理群體性事件中注重維護(hù)穩(wěn)定壓倒一切的局面，而不是以保護(hù)民主利益訴求為優(yōu)先。工具理性因而體現(xiàn)在公共行政的各個(gè)流程，行政機(jī)構(gòu)以保證萬(wàn)無(wú)一失的穩(wěn)定局面為最終目標(biāo)，各級(jí)黨委、政府機(jī)構(gòu)工作以及黨建工作和干部隊(duì)伍的考核量化為與群體性事件的解決成效掛鉤的行政命令型體制機(jī)制，通過(guò)各級(jí)黨政團(tuán)體組織國(guó)家資源的龐大體系進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)滲透和組織壓制，高成本的組織化、系統(tǒng)化的群體事件處理手段成為必然選擇。政府被工具理性所綁架，同時(shí)發(fā)生的是民眾不斷降低對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)和社會(huì)政治制度的認(rèn)同感，不利于政府的行政和政策過(guò)程的合法性基礎(chǔ)的鞏固。

三、從悲劇性選擇到協(xié)商民主新思維

工具理性走向極端，是政府公共行政的悲劇性結(jié)局的必然根源，重新審視和構(gòu)建理性是政府在公共行政中妥善處理群體性事件的關(guān)鍵。韋伯當(dāng)然認(rèn)識(shí)到工具理性的極端發(fā)展導(dǎo)致的官僚主義、享樂(lè)主義以及民眾信仰的墮落等惡果，但他最終滑向悲觀主義，認(rèn)為西方社會(huì)正面臨走不出理性化的困境。但是哈貝馬斯卻不像韋伯那般悲觀失望，他走在自己開(kāi)辟的后形而上學(xué)路徑，利用交往理性批評(píng)韋伯，他對(duì)理性的理解不僅僅限于韋伯在單單依靠工具理性行事的主體與客體之間的目的行為，還看到了主體之間體現(xiàn)交往理性的人類交往行為。這種交往理性主張通過(guò)主體間自由平等的對(duì)話和協(xié)商解決矛盾沖突，如果以這種交往理性衍生的協(xié)商民主的思維方式指導(dǎo)我們黨和政府處理群體性事件，或許會(huì)出現(xiàn)不一樣的結(jié)果。

協(xié)商民主在中國(guó)迅猛發(fā)展并蔚為壯觀，但關(guān)于協(xié)商民主的概念仍未統(tǒng)一，主要有民主形態(tài)說(shuō)、決策說(shuō)、治理說(shuō)等。本文認(rèn)同治理說(shuō)，即“平等、自由的公民在公共協(xié)商過(guò)程中，提出各種相關(guān)理由，說(shuō)服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開(kāi)審議過(guò)程的理性指導(dǎo)協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性”［4］。該說(shuō)法體現(xiàn)了政治從統(tǒng)治、管理到治理的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)公共行政過(guò)程中多元協(xié)調(diào)和權(quán)力的上下互動(dòng)，符合有機(jī)、動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定觀。協(xié)商民主的這種思維方式強(qiáng)調(diào)政府在公共行政中，面對(duì)群體性事件時(shí)，不能單一地依靠工具理性解決矛盾沖突，而忽視背離價(jià)值理性的隱性惡果；避免只看社會(huì)政治發(fā)展的連續(xù)性和秩序性，而忽視了政治系統(tǒng)與其他社會(huì)生活系統(tǒng)的良性互動(dòng)和交往。在多元社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)下，平等自由的民眾及其政府機(jī)構(gòu)，需要培育非中心化的交往理性，這是對(duì)主客體意識(shí)哲學(xué)邏輯下傳統(tǒng)理性的反思，它強(qiáng)調(diào)要以主體間交往理性代替主客體工具理性。

但我們并非是要完全拒絕工具理性，而是要以交往理性去統(tǒng)轄工具理性和價(jià)值理性，尤其是二者發(fā)生沖突時(shí)更需用體現(xiàn)交往理性的協(xié)商民主思維去處理群體性事件。在改革開(kāi)放深入推進(jìn)的新時(shí)期，黨和政府提出要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的決定性作用，這也反映了我們黨逐漸認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)這一工具理性手段在當(dāng)代中國(guó)的積極作用。在處理涉及到不同群體之間的利益沖突，尤其是政府與普通民眾之間利益矛盾時(shí)，全社會(huì)應(yīng)該轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)從過(guò)去單純依靠政治權(quán)力強(qiáng)力整合社會(huì)矛盾沖突，到如今充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)多元政府和社會(huì)群體利益分化的決定性作用。只有尊重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)則，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)利益主體的多元利益博弈趨勢(shì)，讓包括政府在內(nèi)的社會(huì)利益主體間自發(fā)形成良性的、有行為規(guī)范的內(nèi)部博弈和協(xié)商妥協(xié)甚至合作，才能夠妥善處理群體性事件，既能充分維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)政治局面，又保障了公民正當(dāng)?shù)睦?、訴求的實(shí)現(xiàn)。

交往理性衍生的協(xié)商民主就是調(diào)適公共行政過(guò)程中價(jià)值理性與工具理性沖突的良方。那么，如何保證政府在公共行政過(guò)程中心甘情愿地放下政治系統(tǒng)的強(qiáng)大整合力量，轉(zhuǎn)而以協(xié)商民主的思維方式處理群體性事件呢？其外在的壓力在于涉及到政府與民眾沖突的群體性事件中，民眾在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的巨大交往權(quán)力以常態(tài)性施壓于政府。新時(shí)期我國(guó)現(xiàn)代化偉大歷程與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代幾乎同時(shí)開(kāi)啟，網(wǎng)絡(luò)傳播去中心化突出，全民全球同步進(jìn)行多對(duì)多的前所未有的開(kāi)放性互動(dòng)，平等自由多元的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具備實(shí)現(xiàn)民眾交往行為合理化所有理想的言談情境。所以，充分利用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代賦予民眾交往權(quán)力的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在發(fā)生群體性事件時(shí)即迅速傳播至全社會(huì)任意角落，政府為了鞏固執(zhí)政合法性基礎(chǔ)，增強(qiáng)民眾的制度認(rèn)同感，必須在全社會(huì)形成意見(jiàn)協(xié)商的氛圍下主動(dòng)發(fā)起對(duì)話和商談，如此必然利于妥善處理群體沖突?！?/p>

［1］謝海軍.群體性事件與非直接利益沖突［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

［2］秦利明.理性思考群體性人民內(nèi)部矛盾切實(shí)做好維穩(wěn)工作［J］.公安研究，2003，（10）.

［3］張德勝等.論中庸理性：工具理性、價(jià)值理性和溝通理性之外［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，（2）.

［4］陳家剛.協(xié)商民主引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（3）.

A Thinking Mode of Deliberative Democracy about Rational Conflict in Process of Public Administration——Take the way of dealing with mass event

SUN Ben，Wu Xiang-jun

（Party school of jiangsu Province Committee，Nanjing 210009，China）

Government in transition period should take steps for the sake of stability if our country are facing increasingly serious social conflict situation.In the face of the frequent mass events,we usually see a conflict between value rationality and tool rationality in process of public administration when the government tries to balance stability and demands.As a new theory paradigm of democracy，deliberative democracy will be helpful to handle mass incidents properly for expanding the application of democracy from election to public administration and policy decision.

public administration；rational conflict；value rationality；tool rationality；deliberative democracy

D630.8

A

1009-6566（2014）03-0057-04

2014-03-19

孫奔（1987—），男，江蘇徐州人，中共江蘇省委黨?？粕缃萄胁垦芯可?，研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義基本理論、協(xié)商民主理論。