許 健

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、中歐1999-2000年入世談判簡介

1987年6月10日至11日，當(dāng)時的外經(jīng)貿(mào)部(現(xiàn)商務(wù)部)部長李嵐清在布魯塞爾率中國代表團(tuán)與歐共體(現(xiàn)歐盟)就有關(guān)中國復(fù)關(guān)事宜進(jìn)行了第一輪談判[1]，由此，中歐之間正式拉開了復(fù)關(guān)談判的序幕。1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立，雙方的談判進(jìn)入到實質(zhì)性的階段。經(jīng)過不懈努力，中歐于1998年簽署了《與中國建立全面合作關(guān)系》的文件，文件明確提出：為了推動中國經(jīng)濟(jì)的改革，將中國經(jīng)濟(jì)融入到世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，歐盟將積極支持中國加入到世界貿(mào)易組織中去[2]。該文件將中歐之間的關(guān)系拉近至前所未有的程度，也讓中國就入世方面的問題吃下了一顆定心丸。接下來，歐盟在1998年宣布將不再把中國列入到歐盟“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的名單中，不僅如此，在1999年10月柏林召開的亞歐部長級會議期間，歐盟還承認(rèn)中國是推動當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色之一，在確保世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定中發(fā)揮了重要的作用，并重申支持中國加入世界貿(mào)易組織[3]。歐盟積極的態(tài)度讓中國放心地將精力全部投入到入世中最關(guān)鍵，同時也是最棘手的一個環(huán)節(jié)——與美國的談判。隨著中美在1999年11月談判的結(jié)束，全世界都認(rèn)為此時中國基本上已經(jīng)完成了入世的談判，接下來的僅僅是程序性的問題。然而，歐盟發(fā)言人古奇在中美達(dá)成協(xié)議當(dāng)天表示，很高興中美之間能夠達(dá)成就中國入世的協(xié)議，但中美協(xié)議僅僅解決了中歐之間80%的問題，剩余的20%的特殊利益仍需中歐之間進(jìn)一步的協(xié)商[1]。此番話一出，預(yù)示著中歐之間談判的曲折與艱難。

歐盟國家最具競爭力的產(chǎn)業(yè)主要集中于電信、汽車、保險及一些輕工業(yè)，比如酒、高檔服飾等行業(yè)，但這些方面在中美談判中并未過多地被提出，因為美國對華的貿(mào)易主要集中于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)性行業(yè)。因此，歐盟堅持在這些方面為歐盟企業(yè)謀取利益。這20%的利益主要體現(xiàn)在以下幾個方面：歐盟要求在中國的合資電信公司的控股權(quán)要達(dá)到51%，在中國合資的人壽保險公司中享有50%以上的控股權(quán)，中國從歐盟進(jìn)口汽車、酒類、化妝品和工業(yè)設(shè)備征收的關(guān)稅降低到17.5%的水平[1]。歐盟堅持在華擴(kuò)大電信、保險市場的份額，降低汽車、化妝品等關(guān)稅水平的要求，中方對此并沒有因為入世而對嚴(yán)重危害國家核心利益的要求作出無條件同意，最終，經(jīng)過幾輪艱苦卓絕的談判，中歐雙方還是就中國入世在2000年達(dá)成了一致的意見，并簽署了“雙贏協(xié)議”，歐盟也將之稱為“第一流的協(xié)議”，翻開協(xié)議不難看出，歐盟較之美國多獲20%的利益，其具體內(nèi)容如下。

1.在電信業(yè)方面，中國的移動電話市場對歐盟的開放時間比美國要早兩年。

2.在關(guān)稅水平方面，歐盟降稅產(chǎn)品的范圍擴(kuò)大到150種。

3.在開放中國保險市場方面，歐盟的談判官員為本土企業(yè)爭取了7項新的許可，中方對歐盟在這7項許可的開放時間上要比美國早兩年[4]。

從以上三點不難看出，首先，電信業(yè)方面，據(jù)英國《金融時報》報道，歐盟在移動電話方面已經(jīng)占據(jù)當(dāng)時中國90%的市場，比美國早兩年的時間勢必會進(jìn)一步鞏固歐盟在中國移動電話市場方面的優(yōu)勢。其次，中方協(xié)議承諾對歐盟降稅的產(chǎn)品擴(kuò)大到150種，這里面包含一些歐洲的特有產(chǎn)品，如英國杜松子酒、法國的化妝品等，但這些產(chǎn)品并未包含到中美入世協(xié)議當(dāng)中去。不僅如此，在協(xié)議當(dāng)中，這些特有產(chǎn)品的關(guān)稅從以前的70%降低至38%，歐盟企業(yè)因此可以繼續(xù)保持其在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢。再次，歐盟為本區(qū)域內(nèi)成員爭取的7項新的保險市場方面的許可，在一定程度上削弱了美國主導(dǎo)中國保險業(yè)市場的局面，這7項許可對歐盟的開放時間早于美國使得歐洲公司進(jìn)一步在保險業(yè)方面掌握了主動權(quán)，自由選擇在中國的合作伙伴，并且不會受到當(dāng)?shù)卣^多的干預(yù)。最后，在銀行業(yè)方面，我們似乎并未看出歐盟獲得了太多的利益，其實不然，歐盟的非金融企業(yè)在原有的基礎(chǔ)上可以向購買卡車和機(jī)動車等人員提供信貸。

二、中歐談判之20%特殊利益分析

筆者已在上述內(nèi)容當(dāng)中將中歐之間就歐盟多獲得的20%特殊利益進(jìn)行了詳盡的闡述，接下來將對產(chǎn)生該結(jié)果的背后原因進(jìn)行分析——即為何中美之間和中歐之間談判會有差異。

(一)綜合結(jié)構(gòu)力量的分析

綜合結(jié)構(gòu)力量是指在外部環(huán)境中一方所擁有的資源、能力，以及社會地位，具體到談判中就可以將其理解為在談判過程中，一方較之另一方所擁有的更多的資源、更強(qiáng)的能力，以及更有優(yōu)勢的社會地位。在Habib和Phatak合著的書中，他們指出綜合力量即指在談判的過程當(dāng)中非談判雙方所能控制的外部環(huán)境，此處的外部環(huán)境也就是綜合力量，并將其從以下幾點進(jìn)行了具體的量化，主要包括：談判方所擁有的議價能力、幣值波動和外匯、談判方關(guān)系、價值取向差異、文化差異、外部相關(guān)利益方等。筆者認(rèn)為，在中國入世的過程中與歐盟的談判最關(guān)鍵的就是談判方所擁有的議價能力。

談判方如何較之另一方具有相對的議價能力，這就要從雙方的綜合狀況來進(jìn)行分析。正如權(quán)力對稱理論所分析的，在權(quán)力*在權(quán)力對稱理論的學(xué)者看來，權(quán)力是一系列的復(fù)合元素的總稱，具體是指軍事能力、經(jīng)濟(jì)能力、政治凝聚力、政府效率、人口素質(zhì)和意志力等方面。不對稱的時候，擁有較大權(quán)力的一方會更具有議價的能力，但同時它又指出，首先，權(quán)力在對象上是一個相對的概念，離開了與對方的比較，就無法判斷其權(quán)力大?。黄浯?，權(quán)力在實踐上是一個相對的概念，一方的權(quán)力不是永恒不變的，會隨著時間的變化而變化；最后，權(quán)力是一個復(fù)合概念，需要綜合一系列的因素方可給予判斷。

因此，根據(jù)以上的分析再結(jié)合中歐入世談判的具體實例，筆者認(rèn)為，綜合結(jié)構(gòu)力量當(dāng)中最關(guān)鍵的談判方的議價能力背后的基礎(chǔ)，是雙方經(jīng)濟(jì)實力的比較，具體來說，在貿(mào)易上一方的國內(nèi)市場越大并且對對方的經(jīng)濟(jì)依賴程度低，在談判的過程中就會更具議價能力，反之亦然。毫無疑問，歐盟所處的西歐地區(qū)是世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，科技先進(jìn)、資金充足、對外經(jīng)貿(mào)合作十分廣泛，經(jīng)濟(jì)一體化程度高，集團(tuán)內(nèi)部基本上已經(jīng)實現(xiàn)了商品、服務(wù)、人員和資本的高度流通，而中國當(dāng)時仍處于改革開放的初期，技術(shù)力量薄弱、生產(chǎn)力落后等原因使得中國的經(jīng)濟(jì)狀況與歐盟相比相形見絀。以下數(shù)據(jù)充分反映了這一情況：1999年歐盟的GDP為85 231億美元，人均GNP為23 636美元，進(jìn)出口貿(mào)易總額為3 572.7億美元；2000年歐盟的GDP為78 364億美元，人均GNP為23 731美元，但1999年中國的GDP僅為9 914億美元，人均GNP為780美元[5]。下面，筆者將重點放在雙方的經(jīng)濟(jì)依存度上進(jìn)行分析。

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，到1999年，歐盟已經(jīng)成為中國第三大貿(mào)易合作國，盡管雙方的貿(mào)易額每年是持平狀態(tài)，但由于經(jīng)濟(jì)水平的不對稱，導(dǎo)致相互依賴的程度不一樣。據(jù)中國商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1999年歐盟來華投資實際金額為44.790 6億美元，項目達(dá)到894個；2000年來華投資實際金額為44.794 6億美元，項目達(dá)到1 130個；截至2000年底，我國共從歐盟引進(jìn)技術(shù)12 445項，合同金額達(dá)到約627.5億美元；截至1998年底，歐盟累計向中國官方貸款協(xié)議金額約為152.77億美元，占外國官方組織向中方政府貸款總額的36.2%，不僅如此，歐盟還在經(jīng)濟(jì)、科技等方面對中國進(jìn)行無償援助(詳細(xì)數(shù)據(jù)請參見中國商務(wù)部網(wǎng)站)。

上述數(shù)據(jù)可以充分說明：(1)中國當(dāng)時在經(jīng)濟(jì)實力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐盟；(2)中國在技術(shù)、資金等方面對于歐盟的的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟在原料、勞動力等方面對于中國的依賴，這從一個方面充分說明了歐盟在談判的過程中較之中國更具有議價能力的?？墒?，這僅僅是歐盟為實現(xiàn)20%特殊利益的一個基礎(chǔ)，因為，首先，較之美國而言，歐盟的實力較弱；其次，中美之間的貿(mào)易依存度要大于中歐之間的貿(mào)易依存度。但是，歐盟還是獲得了較之美國更多的利益，這充分說明歐盟在經(jīng)濟(jì)實力上強(qiáng)于中國，歐盟以中國在資金、技術(shù)等方面對其有依賴為前提條件，再通過其他的優(yōu)勢，最終達(dá)到獲得20%特殊利益的目的。

(二)具體議題結(jié)構(gòu)議價力

上述綜合議價力主要是從整體上給我們勾勒出一幅雙方實力分布圖，但涉及具體議題的時候，我們還是要具體問題具體分析。正如上述分析，能力是相對的，在具體分析的過程中，具體議題結(jié)構(gòu)議價力的核心因素就是雙方在具體談判的議題中的相互自由度(interdependence)。

具體議題當(dāng)中的相互自由度，即指一方依賴另一方而達(dá)到談判目的的程度。當(dāng)然，談判的破裂對于談判雙方都是不利的，雙方都要因此付出成本的代價，但是，雙方在談判破裂的時候，付出的成本是不同的，因此也意味著雙方相互間的自由度也是不一樣的，這便是具體議題結(jié)構(gòu)議價力當(dāng)中的優(yōu)勢。對于依賴程度較少的一方而言，其會在整個談判的過程中掌握主動權(quán)，可以選擇是否達(dá)成協(xié)議、是否延長談判時間等等。

那么，在中歐入世談判的過程中，歐盟是如何提升自己關(guān)于中國入世這一具體議題的議價力的呢？筆者將從以下內(nèi)容來進(jìn)行論述。

中國入世時間的緊迫性。中國在漫漫復(fù)關(guān)路上，已經(jīng)經(jīng)歷了從青萍之末到初見曙光至柳暗花明的曲折過程，在與美國馬拉松式的談判結(jié)束之后，中國基本上已經(jīng)走完了談判的最艱難的階段，而歐盟卻選擇在這一時刻與中國進(jìn)行額外20%利益的談判，不免給人以“乘人之?！钡南右?，因為此時的中國雖已與美國達(dá)成協(xié)議，但如果無法在2001年與歐盟等其他國家達(dá)成協(xié)議的話，中國將付出較為慘痛的代價，中國將不能在即將召開的多哈回合部長級會議當(dāng)中正式成為WTO的成員，只能等到4年后的下屆部長級會議召開時由各國部長再行決議，而在這4年里，一切不穩(wěn)定因素將隨之產(chǎn)生，中國不希望這么多年的努力功虧一簣。經(jīng)過上述對歐盟經(jīng)濟(jì)實力的分析，不難看出，對于歐盟而言，此20%特殊利益歐盟可以在本國的綜合實力的基礎(chǔ)之上通過其他的一些途徑獲得，只是時間長短而已。而此時的歐盟抓住了中國這一方面的弱點，了解到中國在此次談判中的底牌，增強(qiáng)了自身在具體議題上的議價力，因而處于談判中相對優(yōu)勢的地位。

(三)實際操作談判力分析

當(dāng)談判一方擁有了較之另一方的談判力時，只有將該具有優(yōu)勢的談判力資源整合起來，才能真正地使議價力和影響力發(fā)揮出來，在談判中獲得滿意的結(jié)果。而整合具有談判力資源的方式就需要一系列的談判策略：如承諾、威脅、給予優(yōu)惠等方式。采取這些策略的主要方式是說服(persuasion)，即在具體議題的談判過程中，具有優(yōu)勢的甲方利用策略(tactic)使得乙方意識到在整個談判環(huán)境中所處的不利局面，并且讓乙方認(rèn)識到甲方在整個談判環(huán)境中處的有利的境地是真實可信的。只有這樣，具有談判力優(yōu)勢的甲方才可在談判中將議價力和影響力發(fā)揮出來。

縱觀中歐入世談判這一案例，歐盟各位官員可謂是用盡策略。首先，歐盟官員利用歐盟內(nèi)部的政治制度形成了一個策略，這一策略在一定程度上幫助歐盟達(dá)成了預(yù)想的結(jié)果。這一點筆者主要是從帕特南的“雙層次博弈”理論來分析。帕特南認(rèn)為，在國際談判中，博弈主要是從兩方面來進(jìn)行的：第一層次——國際層次，第二層次——國內(nèi)層次。第一層次主要是指談判者之間討價還價之后達(dá)成的暫時協(xié)議，而第二層次主要是指國內(nèi)選民團(tuán)是否會批準(zhǔn)該協(xié)議。國內(nèi)層次方面，選民集團(tuán)會通過向政府施壓的方式，迫使它采取與自己偏好相同的政策措施，而政策領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常性地通過集團(tuán)聯(lián)盟的形式來追求自己的利益；國際層次方面，一國政府總是尋求對自己最有利的局面，以隨時應(yīng)對國內(nèi)的壓力，使不利的外交后果最小化。這樣一來，國際談判的官員就要面對兩方面的壓力：國際方面是談判桌上的對手，國內(nèi)方面是協(xié)議背后的利益集團(tuán)，包括國內(nèi)各個政黨、國會議員、利益集團(tuán)的代表，以及政府的高級顧問等，在博弈的過程中，如果他滿足不了第一層次的要求還可以重新開始，而如果滿足不了第二個層次的要求，只會喪失自己的地位、榮譽(yù)和利益，后果將是非常的嚴(yán)重，另外，把握好了國內(nèi)相關(guān)利益方的底線后，方可對國際談判的結(jié)果有一定的預(yù)見性[6]。

第一，從國內(nèi)層面上分析，我們的焦點集中于歐盟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及與該內(nèi)部結(jié)構(gòu)相關(guān)的決策體系。歐盟內(nèi)部既包括政治一體化也包括經(jīng)濟(jì)一體化，經(jīng)濟(jì)的一體化具體表現(xiàn)之一就是通過一致對外從而使其擁有與集團(tuán)一樣實力的議價力，雖然歐盟對外經(jīng)濟(jì)一體化具有超國家的色彩，但一旦涉及具體內(nèi)容時，歐盟仍需要尋求各個成員國之間的利益均衡。

在歐盟對外經(jīng)濟(jì)共同政策的外交談判決策機(jī)制中，有三個重要的決策者，他們分別是：歐洲聯(lián)盟委員會(The European Commission)，是歐盟的常設(shè)機(jī)構(gòu)，實施歐盟有關(guān)的法律、法規(guī)及歐盟理事會的決定，代表歐盟對外進(jìn)行聯(lián)系，并在經(jīng)貿(mào)方面負(fù)責(zé)談判；歐洲聯(lián)盟理事會(The Council of European Union)，在外交談判方面，歐盟理事會主要是負(fù)責(zé)授權(quán)歐盟委員會進(jìn)行經(jīng)貿(mào)國際條約談判，并批準(zhǔn)由歐委會預(yù)先談判并簽署的國際條約；歐洲議會(The European Parliament)，這是歐洲的監(jiān)督和咨詢機(jī)構(gòu)，在外交談判方面，理事會批準(zhǔn)的國際協(xié)議必須要經(jīng)過歐洲議會的同意。在中歐的入世談判過程中，涉及經(jīng)貿(mào)方面的談判屬于歐盟排他性權(quán)力范疇，程序如下：先由歐委會提出開展對外談判的建議，歐盟理事會以特定多數(shù)的方式對歐委會進(jìn)行授權(quán)，歐委會根據(jù)授權(quán)對外進(jìn)行談判，歐盟理事會在征得歐洲議會同意的基礎(chǔ)之上以特定多數(shù)決定是否批準(zhǔn)該國際條約生效。在某些替代性共有權(quán)力領(lǐng)域，雖然各國仍在該領(lǐng)域擁有權(quán)力，但因明示或默示的授權(quán)，已經(jīng)排除了各國在替代性共同權(quán)力領(lǐng)域的享有。但是在平行共有權(quán)力領(lǐng)域，歐盟和成員國之間是分享權(quán)力的，歐盟行使權(quán)力的同時不能損害成員國享受該方面的權(quán)力，歐盟委員會提出建議后，歐盟理事會須根據(jù)全體一致的原則授權(quán)歐委會進(jìn)行對外談判，并且由歐盟和成員國全體決定是否批準(zhǔn)該條約，最后締結(jié)的條約還要由各成員國轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法方可在成員國內(nèi)實施*詳細(xì)內(nèi)容請參見http：//europa.eu/index_en.htm.。

因此，從上述分析可以看出，在中歐入世談判中，簡單看是中國面臨歐盟這個單一談判主體，其實不然，歐盟在締結(jié)條約時一方面要受到內(nèi)部各個組織結(jié)構(gòu)的制約，另一方面，還要受到各個成員國的制約，可以說，歐盟在整個談判的過程中要尋求歐盟內(nèi)部各個機(jī)制和成員國之間的利益均衡，這種特殊的機(jī)制使得歐盟談判代表在每個問題上都更加地謹(jǐn)慎小心，同時也給中國造成了不小的談判壓力。

第二，從國際層面上來分析，歐盟內(nèi)部的機(jī)構(gòu)特殊性使得歐盟談判代表在談判的過程中，既要尋求歐盟內(nèi)部整體的利益又要兼顧歐盟各成員國的利益，這使得歐盟的談判代表無法靈活地進(jìn)行談判，從而使得談判一度陷入僵局。但從實際效果而言，這種國內(nèi)層面無法協(xié)調(diào)的僵硬局面恰恰是歐盟在國際層面上的有利籌碼，因為，當(dāng)歐盟代表自身無法完成利益的協(xié)調(diào)工作時，談判過程就形成了一個巨大的障礙，而這個障礙需要談判雙方來共同解決，因為，此時的中國是不允許談判擱淺的。為了談判不擱淺，中國就要被迫卷入歐盟代表所面臨的困難當(dāng)中去，要作出在原有的基礎(chǔ)之上更大的利益讓步，以幫助歐盟成員解決內(nèi)部利益的協(xié)調(diào)問題和更好地促成談判的進(jìn)行，這就是中歐談判和中美談判之間巨大的差別，也正是因為這一差別才造成了20%特殊利益的差異。

縱觀中歐入世談判的整個歷程(1987-2000年)，可以說，歐盟一直都處于積極主動的地位，為獲得最后20%的利益可謂是“處心積慮”“用心良苦”。下面，筆者將進(jìn)行客觀的分析。

第一，歐盟在1995年和1996年先后通過了《中歐關(guān)系長期政策》《歐盟對華合作新戰(zhàn)略》兩個文件，1998年又通過了《與中國建立全面合作關(guān)系》的文件，同時指出，為推進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)改革，將中國融入世界經(jīng)濟(jì)，歐盟將支持中國加入世界貿(mào)易組織，1998年，歐盟宣布不再將中國列入“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的名單[1]。歐盟所做的一切是想讓中國相信歐盟不會成為中國入世的障礙。從上文的中歐雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)可以看出，歐盟從一開始就希望中國加入世界貿(mào)易組織，以降低歐盟的企業(yè)和產(chǎn)品在中國的競爭成本，同時，也意識到中國與美國的談判將是一場馬拉松式的循環(huán)談判，因此要通過一系列的措施讓中國意識到歐盟不會是中國入世的障礙，讓中國可以投入大量的人力、物力、財力來和美國進(jìn)行談判，間接幫助中國入世。

第二，在中國最終與美國達(dá)成了協(xié)議之后，歐盟意識到，此時的中國入世已經(jīng)到了最關(guān)鍵的時刻，談判最艱難的時刻已經(jīng)告一段落，多哈回合即將召開，因此，選擇在此時與中國進(jìn)行談判，提出20%特殊利益的要求。這使得中國一開始在談判中就陷入了不利的境地。同時，歐盟也意識到，自身經(jīng)濟(jì)實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國，以及中國入世進(jìn)程的擱淺能夠迫使中國卷入到自身談判代表所要解決的協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)部機(jī)制和歐盟各成員國之間的利益問題當(dāng)中去，這樣就起到了“迫使中國就范”的效果。

第三，歐盟在上述的情況下與中國進(jìn)行談判，欲試探中國是否會全盤接受自己的要求。在前幾輪與中國談判部分要求未果的情況下，歐盟覺得中國是不會輕易答應(yīng)其20%特殊利益的全部要求，但此時的歐盟仍不甘心，既不愿看到中國因為與歐盟的談判未果而造成中國無法入世的局面，又不愿自己多年經(jīng)營的苦心付之東流，因此，便開始了下一步——靈活進(jìn)行談判，在一些細(xì)節(jié)內(nèi)容上與中國進(jìn)行友好協(xié)商，分化瓦解最難的部分，經(jīng)過其“不懈努力”，終于達(dá)成了中歐入世談判20%特殊利益的協(xié)議。

三、小結(jié)

十多年的漫漫復(fù)關(guān)道路異?？部?，中歐入世談判尤為謹(jǐn)記。本文從三個談判力的角度出發(fā)，并結(jié)合權(quán)力對稱理論和雙層次博弈論的觀點對中歐入世談判進(jìn)行了理論結(jié)合實際的分析——歐盟的自身經(jīng)濟(jì)實力、內(nèi)部機(jī)制的特殊性，以及“處心積慮”的策略幫助了其實現(xiàn)最終20%的利益目標(biāo)。談判已成往事，但歷史的教訓(xùn)刻骨銘心，我們應(yīng)尤為謹(jǐn)記，并要從中吸取經(jīng)驗，望此文能夠引起讀者的思考，為日后中國與歐盟進(jìn)行再次談判獻(xiàn)計獻(xiàn)策，幫助我國在談判中占據(jù)有利的態(tài)勢方面起到積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳繼勇.中國入世風(fēng)雨錄[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：20-21，24，30，41.

[2] 陳志敏，古斯塔夫·蓋拉茨.歐洲聯(lián)盟對外政策一體化：不可能的使命？[M].北京：時事出版社，2003：10-11.

[3] 鞏小華，宋連生.中國入世全景寫真[M].北京：中國言實出版社，2001：26.

[4] 王 毅.世紀(jì)談判：在復(fù)關(guān)∕入世談判的日子里[M].北京：中共中央黨校出版社，2007：84.

[5] 朱之鑫.國際統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002：40.

[6] 王傳興.“雙層次博弈”理論的興起和發(fā)展[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001(5)：36-39.