朱江明

近日美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS ）的《美國國防部2000-2012年合同費(fèi)用及配套產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)》報(bào)告從整體上及關(guān)鍵部件方面，分析了國防部產(chǎn)品、服務(wù)以及研發(fā)項(xiàng)目的承包情況。該報(bào)告認(rèn)為，國防部為應(yīng)對財(cái)政緊縮狀況，把減少私營部門的合同作為節(jié)省費(fèi)用的主要措施。這份報(bào)告，僅為五角大樓現(xiàn)行政策的解讀，并不代表官方意見，所披露的內(nèi)容卻也不算新鮮。2010年，美國防長蓋茨就提出了五角大樓的瘦身方案，其中提到了削減軍事承包商的合同金額以及雇傭人員的問題。蓋茨甚至公開表示，首要任務(wù)是明年減少10%的國防部外部承包商。

軍事承包商使用迷思？

在反恐戰(zhàn)爭中，軍事承包商曾經(jīng)一度是新聞焦點(diǎn)。尤其是黑水公司一類參與一線戰(zhàn)斗的武裝承包商，被媒體描繪為身穿名牌休閑服，手持各種先進(jìn)武器，卻道德低下、紀(jì)律渙散專門從事美國官方無法自己行事的“骯臟任務(wù)”黑手。從某種意義上來說，確實(shí)有些承包商的工作狀態(tài)是如此，然而我們必須注意到的是，美國的軍事承包制度本意卻并非如此。

任何一個國家，除非奉行非常完全的國有經(jīng)濟(jì)體制，并且執(zhí)行完全的公有制，否則其軍事部門必然存在與之合作的民營機(jī)構(gòu)，無論是提供后勤服務(wù)還是情報(bào)支援，從本質(zhì)上來說他們并無任何區(qū)別。早在南北戰(zhàn)爭期間，美國聯(lián)邦軍隊(duì)由于缺乏有效的敵后情報(bào)資源，林肯政府曾經(jīng)委托平克頓調(diào)查公司，承包部分軍事情報(bào)工作。

美國軍事業(yè)務(wù)外包并非今天才有的事情，可以說是個光榮傳統(tǒng)?，F(xiàn)在之所以成為新聞，實(shí)在是因?yàn)檐娛峦獍鼧I(yè)務(wù)已經(jīng)成了美國軍隊(duì)的負(fù)擔(dān)。蓋茨的五角大樓瘦身計(jì)劃，打算將外包服務(wù)的總體預(yù)算減少1000億美元?？傮w2000億美元的預(yù)算，說明美國已經(jīng)有近28.5%的軍事業(yè)務(wù)，外包給了各大軍事承包企業(yè)。這其中包括操作無人機(jī)攻擊恐怖分子基地、以及在海外搜集戰(zhàn)略情報(bào)等絕密級別的行動。此前因?yàn)槔忡R門而走紅世界的斯諾登，就屬于美國國防承包商雇員。這個比例是相當(dāng)驚人的。從預(yù)算上來講，國防承包商總體已經(jīng)超過了單個軍種。這就是為何后來美軍的條令中，國防承包商已經(jīng)成為作戰(zhàn)組成的重要部分?，F(xiàn)在的美國軍隊(duì)離開了幾個主要的承包商，已經(jīng)無法正常運(yùn)作。

為何美國鐘情于私營軍事公司

軍事業(yè)務(wù)大量外包并非唯一出現(xiàn)在美國的現(xiàn)象，事實(shí)上英國國防部也大量的外包，此前英國國防部甚至打算將國防采購業(yè)務(wù)也外包給私人公司?，F(xiàn)在英國軍隊(duì)的征兵工作已經(jīng)由皇家招聘等人力資源外包公司所承攬，事實(shí)上英國的軍事外包相比起美國毫不遜色。

而其他北約國家和俄羅斯等中等發(fā)達(dá)國家，軍事外包的情況雖然存在卻遠(yuǎn)不像英美那么普遍。大部分評論家均認(rèn)為，美國的軍事及情報(bào)業(yè)務(wù)外包，主要由于冷戰(zhàn)后美國裁撤了大量的軍事及情報(bào)人員。一方面他們具備非常深厚的專業(yè)背景，另一方面相關(guān)的業(yè)務(wù)卻仍舊需要有人接受。因此國防部試圖通過短期合同的形式，來解決這個問題。

這似乎是個兩全其美的辦法，一方面解決了被迫辭退人員的生計(jì)問題，避免他們報(bào)復(fù)社會；另一方面避免國家出現(xiàn)人力空缺。然而這個行為本身存在一個邏輯的誤區(qū)，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初確實(shí)有大量冗余人員，可以被輪流當(dāng)做臨時(shí)工使用。隨著時(shí)間的推移，這些人員都會老去，而他們服務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)卻一直存在，如果這些機(jī)構(gòu)仍舊能夠獲得合同，那么他們到哪里去找“熟手技工”來完成這些需要專業(yè)背景的工作呢？

如果沒有9.11的爆發(fā)，這個問題應(yīng)該可以通過時(shí)間來慢慢解決，然而9.11使得這個問題變成了一個非常嚴(yán)重的歷史問題。在反恐戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)的時(shí)候，美國確實(shí)做到的上下一心敵愾同仇。無論是五角大樓還是白宮，在應(yīng)對危機(jī)的初期均表現(xiàn)的極為優(yōu)秀。但這是一場長期的軍事行動，而美國顯然低估了這次行動所需要的人力資源。更為糟糕的是，美國和英國在冷戰(zhàn)后期徹底放棄了征兵制度，改為實(shí)施全面的志愿兵制度。

志愿兵制度帶來的問題

筆者曾經(jīng)和很多研究者一樣，認(rèn)為普遍的志愿役兵員代表著更強(qiáng)的職業(yè)化水平，能夠有效的提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。從理論上而言這種看法并無錯誤，事實(shí)證明在國內(nèi)，職業(yè)化程度最高的諸如特警學(xué)院特種作戰(zhàn)大隊(duì)，其素質(zhì)也是其他同類型部隊(duì)所無法比擬的。然而我們必須注意到一個問題，在一場長期的戰(zhàn)爭中，全志愿役制度會嚴(yán)重影響軍隊(duì)的人員補(bǔ)充能力，因?yàn)檐婈?duì)無法通過強(qiáng)制征兵命令來擴(kuò)充兵員。美國在反恐戰(zhàn)爭中期已經(jīng)意識到了這個問題，但是并未改回征兵制度，因?yàn)槟菢拥恼螇毫艽蟆?/p>

由于軍事承包商的薪酬和待遇都高于同類的士兵，這導(dǎo)致很多現(xiàn)役軍人在合同期滿之后，選擇離開軍隊(duì)然后加入承包商的行列。這等于軍事承包商不僅從五角大樓收取報(bào)酬，而且還從五角大樓本來就捉襟見肘的人力資源中挖角。

由于軍事承包商們，在前線與美軍現(xiàn)役部隊(duì)從事著同類的工作，但是報(bào)酬卻不一樣。引發(fā)基層部隊(duì)人員的不滿，任何行業(yè)同工不同酬都是矛盾之所在，這也導(dǎo)致美國軍內(nèi)對此怨言頗多。

除了體制的問題之外，承包商員工的可靠性一直成問題。除了鬧出軒然大波的斯諾登之外，此前還發(fā)生多次濫殺無辜等事件，導(dǎo)致聯(lián)合國都不得不介入。更糟糕的是，美國軍方的高層在退休后開始參與這些私營企業(yè)的經(jīng)營和管理。比如海灣戰(zhàn)爭期間的美國陸軍參謀長卡爾·沃諾就在著名的MPRI軍事顧問公司擔(dān)任CEO，而該公司在波斯尼亞的國防咨詢合同中，聘用了錢伯斯中將擔(dān)綱，此人系北約介入波黑戰(zhàn)爭行動中的司令部成員之一。另一位重要成員西沃爾少將則是美國國防情報(bào)局的波黑問題專家，他甚至親自帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)飛往波斯尼亞，幫助當(dāng)?shù)剀婈?duì)訓(xùn)練和制定作戰(zhàn)計(jì)劃。他們的行為不僅引起了美國軍隊(duì)的不滿，更令其他北約單位也頗為不忿。法軍甚至認(rèn)為他們的行為違反了聯(lián)合國決議，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐謩輴夯?/p>

任何商業(yè)機(jī)構(gòu)的核心部門高層，在簽約時(shí)都會被要求必須簽署競業(yè)條款，無論任何原因離職，其未來的工作范疇都必須不得與公司有所沖突，形成競爭。否則將繳納巨額懲罰性違約金，甚至可能因此而坐牢?；闹嚨氖?，美國軍隊(duì)無論是高管還是基層人員，在退役后都可以繼續(xù)從事自己原來的工作，獲得超額報(bào)酬，甚至?xí)^去的部門產(chǎn)生競爭，他們的雇主居然都是五角大樓。

顯然，美國繼續(xù)深化擴(kuò)大承包商業(yè)務(wù)，無異于飲鴆止渴。民主黨參議員查爾斯·蘭熱爾認(rèn)為恢復(fù)征兵制是解決問題的為唯一方法，在他看來征兵制度除了能夠有效的擴(kuò)充長期戰(zhàn)爭中的兵員之外，還保障了美國社會的公平性。

兵役制度并不僅僅是一個軍事問題，筆者曾經(jīng)一度是志愿兵制度的支持者，在研究美國反恐戰(zhàn)爭的過程中卻發(fā)現(xiàn)，志愿兵制度存在一些缺陷。尤其在和軍事外包制度混合之后，會產(chǎn)生一種化學(xué)效果，足以嚴(yán)重影響一個國家整體國防實(shí)力。即便是美國這樣的世界超強(qiáng)國家，也被這種疊加的化學(xué)反應(yīng)嚴(yán)重挫傷。