王 健

(西安交通大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049)

(一)全球化時(shí)代下公共性研究的興起

當(dāng)今，全球化已經(jīng)成為一個(gè)與我們的生活息息相關(guān)而不可回避的“歷史”現(xiàn)實(shí)。顯然，這里的“歷史”不是過去的歷史，而是正在發(fā)生的歷史，而關(guān)于這個(gè)“歷史”的發(fā)生在馬克思那里早已經(jīng)被預(yù)見了，并被稱為“世界歷史”。他說：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！痹谶@個(gè)“世界歷史”中，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，是一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……物質(zhì)的生產(chǎn)也是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是有許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[1]。于是，世界諸部分、諸樣態(tài)之間的聯(lián)系日益密切化，作為一個(gè)“整體”的“世界歷史”已經(jīng)開始到來，而共產(chǎn)主義作為“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”將會通過這個(gè)過程而實(shí)現(xiàn)其信念。

恰如海德格爾所說，我們每個(gè)人作為“此在”，正是以“在——世界——中”存在作為自身最本己性的生存樣態(tài)，因而每個(gè)人與他人相遇都是不可避免的，而其弟子阿倫特則進(jìn)一步指出這個(gè)世界“并不等同于地球或自然。它更多地與人造物品以及人類雙手的創(chuàng)造相連，與共同生活在這個(gè)世界中的人類的事務(wù)相連……這個(gè)世界就像一件中間物品一樣，在把人類聯(lián)系起來的同時(shí)，又將其分隔開來”。這就是說作為事物的世界處于在這個(gè)世界上生活的人們之間，即這個(gè)世界對于人們來說具有第三人稱所屬的性質(zhì)——人們共同擁有它。正如阿倫特所概括的，“就對我們所有人都一樣而言，就不同于我們在其中擁有的個(gè)人空間而言，‘公共’一詞表明了世界本身”[2]，又如哈貝馬斯所說的，“‘公眾’是在‘世界’當(dāng)中構(gòu)成的；借助于‘世界’，公共性被標(biāo)志為一個(gè)領(lǐng)域”[3]。于是，世界即公共的世界。由此，“在——世界——中”存在亦即“在——公共——中”存在，或者說公共性的存在成為每個(gè)人本己性的生存樣態(tài)。

全球化已經(jīng)“使每個(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界”[1]，每一個(gè)人都不可避免地卷入到全球化的浪潮之中，此時(shí)，世界性的諸多問題的影響，以及所需要的責(zé)任也如影隨形而來到每一個(gè)人的生活之中。而世界即是作為公共的世界，于是，“世界的”即“個(gè)人的”，而又不僅僅是“個(gè)人的”，而更成為“公共的”；“個(gè)人的”在其更大的可能性上也會成為“世界的”或者即“公共的”。在此意義上，世界性問題作為公共性問題呈現(xiàn)在每一個(gè)人的面前。諸如全球經(jīng)濟(jì)一體化、政治多極化、軍事沖突持續(xù)不斷、文化霸權(quán)主義及生態(tài)惡化、毒品走私、跨國犯罪、恐怖主義等等，都是當(dāng)今全人類所面臨的共同災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)，任何一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人或民族，乃至國家脫離共同的努力都難以解決這些問題，這種情勢表明，在世界范圍內(nèi)，人與人之間一種生死與共的生存狀態(tài)已經(jīng)生成。在全球化的今天，正是這種世界性問題的公共性意蘊(yùn)日益彰顯著一種趨向相應(yīng)層面上的公共性理論、設(shè)計(jì)甚或價(jià)值觀念的形成和運(yùn)作的呼喚。

(二)公共性概念的界定與分析

1.公共性概念的界定

在現(xiàn)代西方思想家對于公共性概念的探討中，哈貝馬斯、阿倫特、羅爾斯的觀點(diǎn)比較突出。理解哈貝馬斯的公共性概念，首先要聯(lián)系“公共領(lǐng)域”，他指出“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對的”。而對于公共領(lǐng)域，哈貝馬斯認(rèn)為“公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，作為公共意見的載體的公眾形成了，就這樣一種公共領(lǐng)域而言，它涉及公共性的原則——這種公共性一度是在與君主的秘密政治的斗爭中獲得的，自那以后，這種公共性使得公眾能對國家活動實(shí)施民主控制”[4]。漢娜·阿倫特在對古希臘人的公共生活和私人生活作出考察后，對公共性概念作了較為深刻而又全面的闡釋。她認(rèn)為公共性具有幾層既相互關(guān)聯(lián)又相對不同的具體含義。首先是與私人性相對的一種公開性，其次公共性指的就是世界本身，并且強(qiáng)調(diào)一種共同性、多元同一性的意義。阿倫特關(guān)于公共性的最有名的比喻是說桌子形成了一個(gè)公共空間使得圍坐的人相互關(guān)聯(lián)又相互隔離，這種互相參照的關(guān)系就是一種公共性。羅爾斯對于公共性的觀點(diǎn)體現(xiàn)在他的“重疊共識”的概念中，是在公共理性的層面上用來分析多元性事實(shí)統(tǒng)一基礎(chǔ)。在羅爾斯看來，“公共性”應(yīng)該成為體現(xiàn)公平正義的一個(gè)觀念，它包括三個(gè)層次的內(nèi)容：一是社會公民了解并認(rèn)可共同的正義原則的調(diào)節(jié)；二是人們接受共同的關(guān)于正義的普遍信念；三是關(guān)于正義的原則和信念體現(xiàn)在公共文化、制度和歷史之中。

值得指出的是，在馬克思的文本中，雖然沒有明確的對公共性概念進(jìn)行界定，但是其文本中隱含著大量的公共性思想。概括說來，馬克思對于公共性的理解可以認(rèn)為是包括個(gè)人性、現(xiàn)代性、共同性等理念及其相互之間內(nèi)在關(guān)系的質(zhì)量統(tǒng)一型的概念。一些學(xué)者對于馬克思公共性思想的研究基本上正是圍繞著理性、價(jià)值和制度等三個(gè)層面進(jìn)行闡釋的。

現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者關(guān)于公共性概念的研究也比較繁多，比如郭湛、王維國、袁玉立、袁祖社、曹鵬飛、賈英健等的觀點(diǎn)就比較突出。綜合考慮以上的觀點(diǎn)，可以將公共性的概念界定如下：公共性指的是在任何的多元化空間中，其任何個(gè)體在共同存在、相互共處中接受并遵循共同的規(guī)則體系，形成并追求共同的價(jià)值訴求的過程、精神與范式。

2.公共性概念的分析

全球化作為當(dāng)今時(shí)代的首要主題，它將公共性的意義在世界性的層面上，以一種問題的形式凸顯出來(這也正是論題的出場路徑)，但是公共性作為一個(gè)具有普遍抽象性的概念不僅僅體現(xiàn)在單一的層面或形式上，或者如阿倫特所說的，公共性一定是個(gè)復(fù)數(shù)概念。

首先，比之以往，當(dāng)代人的公共生活極其豐富、復(fù)雜，具有多層面性，就此作為人們共在于世之表征的公共性也既應(yīng)該被理解為整個(gè)世界的普遍本質(zhì)而面對諸多的世界性問題，又可以包含其他的不同層面，諸如個(gè)體之間的公共性層面；個(gè)體與社會之間的公共性層面；人類、社會與自然之間的公共性層面等等。而這諸多層面的公共性則具有不同的規(guī)定性內(nèi)容，它們之間往往并不能簡單地通約和相互還原，這幾個(gè)層面的統(tǒng)一將是一個(gè)歷史的過程。

其次，從公共性的概念界定來看，公共性包含關(guān)系、規(guī)則和價(jià)值三個(gè)層面的規(guī)定，并在過程、精神與范式三個(gè)層面上表現(xiàn)出來。從公共性的關(guān)系層面來說，特定時(shí)空內(nèi)多元個(gè)體的共存是必然的，同樣相互之間的交流、沖突等也是不可避免的，因而承認(rèn)“他者”的存在與價(jià)值，尊重異己的存在與發(fā)展正是關(guān)系層面公共性的體現(xiàn)；從公共性的規(guī)則層面來說，它倡導(dǎo)多元個(gè)體以寬容的態(tài)度對待彼此，達(dá)到相互“認(rèn)同”，在自由而平等的交往中尋求交匯點(diǎn)，形成公共輿論和價(jià)值的平等交流，促進(jìn)共同進(jìn)步；從公共性的價(jià)值層面來說，多元個(gè)體間并不是封閉的、不可交流的和相互借鑒的，諸多個(gè)體間具有公度性，對于它們的價(jià)值評判具有相通的原則，同時(shí)多元個(gè)體的發(fā)展進(jìn)步總是會指向相同的價(jià)值目標(biāo)。

過程層面的表現(xiàn)方式指的是公共性在特定多元化空間中所展現(xiàn)出來的具體的、特殊的過程性內(nèi)容；精神層面的表現(xiàn)方式指的是公共性得以展現(xiàn)的過程中所體現(xiàn)的精神性內(nèi)容；范式層面的表現(xiàn)方式則是指公共性過程、公共性精神在思想中、理論中，尤其在思維方式中的知識性框架和模式。

最后，公共性既是一個(gè)具有普遍性質(zhì)的抽象化概念，又有具體化的內(nèi)容，因此可以劃歸為不同的公共領(lǐng)域。在人類的政治交往空間中，無論在國內(nèi)或是國際領(lǐng)域，都具有其公共性內(nèi)容。就國內(nèi)政治公共性而言，它體現(xiàn)在民主、權(quán)力、治理等事務(wù)上；就國際政治公共性而言，它又體現(xiàn)在和平、外交、人權(quán)等事務(wù)上。相應(yīng)的公共性又存在于經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等幾個(gè)公共領(lǐng)域中，并且各自具有相異的具體內(nèi)容?！耙欢ǖ奈幕?當(dāng)做觀念形態(tài)的文化)是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)，又給予偉大影響和作用于一定的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)?！盵5]因此，我們認(rèn)為在馬克思主義的理論視野下，文化空間的公共性，或稱之文化公共性，在其作為觀念形態(tài)的意義上，相對于政治公共性、經(jīng)濟(jì)公共性等具有重要的影響和作用。

(三)中國文化歷史中公共性思想及近代發(fā)展

1.中國文化歷史下的公共性

哈貝馬斯也曾指出，“公共的”一詞的多種意思之一就是“官方的”[3]。但是“‘公共’一詞在使用過程中出現(xiàn)了許多不同的意思”，“18世紀(jì)，德語中的名詞‘?ffentlichkeit’是從較早的形容詞‘?ffentlich’演變而來的，意思和法語中的‘publicite’及英語中的‘publicity’大體相當(dāng)”[6]。這幾個(gè)詞都有“多數(shù)人知道”“開放的”意思，從人能力的角度上來說，其中包含著強(qiáng)烈的理性交流因素。而在中國思想史上，作為一個(gè)政治概念，“公”最原始的含義就是朝廷、政府，而“共，同也”[7]，“公共”一詞最先出現(xiàn)在《史記》中，既有共有之意，亦有君主與臣民各安其分地遵守、奉行法律之意。由此觀之，中西方傳統(tǒng)關(guān)于“公共”的理解大致相同，但在側(cè)重點(diǎn)上確有差異，即前者頗具“政府治理”之意，而后者則多了些“理性交流”的意味。

在中國文化中，其實(shí)不乏詮釋公共性的內(nèi)容，而且其中也不乏現(xiàn)代公共性觀念的痕跡，諸如“普遍、全體”“無私、公心”“共同、共有”等意蘊(yùn)皆已出現(xiàn)。但是思想往往與現(xiàn)實(shí)頗有差距，中國社會“公私不分”卻也已是定見。

究其實(shí)質(zhì)，中國文化中的公共性觀念受到封建社會結(jié)構(gòu)的限制，因而其功用往往囿于家族或某個(gè)社群的倫理規(guī)范內(nèi)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出了“差序格局”的思想，概括了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的特點(diǎn)。在差序格局中，社會關(guān)系是私人聯(lián)系的外推，因此傳統(tǒng)社會中的倫理觀念也往往在私人聯(lián)系的意義上發(fā)揮作用。在這個(gè)意義上，中國傳統(tǒng)社會即是一個(gè)“私”本位的社會，即“一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。當(dāng)他犧牲國家為他小團(tuán)體謀利益、爭取權(quán)利時(shí)，他也是為公，為了小團(tuán)體的公”[8]。由此，在中國傳統(tǒng)社會的公共性現(xiàn)實(shí)顯然與現(xiàn)代意義上的公共性觀念相互抵牾，而后者難以在傳統(tǒng)社會中產(chǎn)生，以致梁啟超在20世紀(jì)初就感嘆“公共心之缺乏”是中國國民性的大缺點(diǎn)之一[9]。

從道理上講，包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的社會發(fā)展是其各要素整體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的結(jié)果，而公共性作為人的本己性存在方式，則是貫穿社會各要素的重要鏈條之一。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，文化公共性，尤其是觀念形式上的文化公共性極大地反映、影響和作用于社會整體公共性。換句話說，文化公共性是否與社會公共性相適應(yīng)則成為考察社會進(jìn)步與否的一個(gè)指標(biāo)。反觀鴉片戰(zhàn)爭以來，英國的堅(jiān)船利炮打開了中國緊閉著的古老而沉重的大門，中國人民恍然夢醒；歐、美、日等列強(qiáng)相繼實(shí)現(xiàn)所謂的現(xiàn)代化的時(shí)候，中國卻已經(jīng)成為了落后國家。由此看來，中國文化傳統(tǒng)中公共性觀念與公共性現(xiàn)實(shí)的分殊難以不是這歷史驚變的原因之一。

2.近代中國文化公共性思想的發(fā)展

鴉片戰(zhàn)爭失敗后，一部分先進(jìn)的中國人很快便意識到中國在器物層面上的落后，于是“師夷長技以制夷”“制器為先”和“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動蓬勃興起。但是中日甲午海戰(zhàn)又把國人的夢打得粉碎，以沉重的代價(jià)讓國人清醒的意識到如果沒有政治、文化的進(jìn)步，中國就難以強(qiáng)大。之后，“百日維新”“辛亥革命”和“新文化運(yùn)動”紛至沓來，近代革命的進(jìn)程從政治逐步地深入到文化層面。一時(shí)間，中西文化、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化激烈碰撞。許多學(xué)者將這段歷史稱為近代中國的“思想啟蒙”“文化現(xiàn)代化”的開端，尤其是五四時(shí)期則被認(rèn)為是其中的高潮，而歷史以事實(shí)告訴我們，高潮還沒有到來。

五四時(shí)期，諸多思想家對中國文化的出路進(jìn)行了激烈地爭論，有的主張全盤西化，有的主張復(fù)興儒學(xué)，而歷史則選擇了曲折的第三條道路，即馬克思主義中國化。從陳獨(dú)秀、李大釗等早期馬克思主義者“以俄為師”廣泛傳播馬克思主義，到后來毛澤東、周恩來等人將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，才帶領(lǐng)中國走出了“亡國滅種”的危險(xiǎn)，也才使中國文化進(jìn)入了一片新天地。

以文化公共性的視角考察這一艱難的歷史進(jìn)程，我們可以看出中國文化傳統(tǒng)中的公共性觀念已經(jīng)難以適應(yīng)近代中國的社會發(fā)展，以致從實(shí)際上產(chǎn)生了歷史進(jìn)步的阻礙力，而僅靠復(fù)興儒學(xué)并沒有改變傳統(tǒng)中國的文化共性觀念與社會公共性現(xiàn)實(shí)在外力入侵時(shí)所造成的錯(cuò)位，因而其努力難以成功。相應(yīng)的全盤西化的文化選擇也忽視了傳統(tǒng)中國社會公共性現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步程度，因而也步入歧途。近代列強(qiáng)侵蝕下的中國社會“私”本位的倫理結(jié)構(gòu)在某種程度上也受到?jīng)_擊，尤其是它已明顯難以適應(yīng)世界歷史發(fā)展的進(jìn)程。與此同時(shí)，中國已經(jīng)出現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)方式，并由此形成一些地域性及低程度的資本主義社會結(jié)構(gòu)形式，當(dāng)時(shí)的社會公共性現(xiàn)實(shí)正處于新舊結(jié)構(gòu)的非正常轉(zhuǎn)型期。“還有和這個(gè)變化同時(shí)存在而阻礙這個(gè)變化的另一個(gè)方面，這就是帝國主義勾結(jié)中國封建勢力壓迫中國資本主義的發(fā)展?！盵5]于是，如何在中國公共性現(xiàn)實(shí)之上選擇或者建構(gòu)相適合的文化公共性觀念成為了唯一正確的選擇，這個(gè)選擇在歷史上的體現(xiàn)就是馬克思主義中國化。

什么是馬克思主義中國化？毛澤東于1938年10月在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中指出：“離開中國的特點(diǎn)來讀馬克思主義，已是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國的具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它?！盵5]馬克思主義思想中含有相當(dāng)豐富的公共性觀念，而只有在其中國化之后，它才成為挽救中國的現(xiàn)實(shí)力量。而正是毛澤東等人開創(chuàng)的馬克思主義中國化才真正地推進(jìn)了中國文化公共性的發(fā)展，并最終為當(dāng)代的建設(shè)奠定了深厚的根基。因此，馬克思主義中國化的文化思想及其公共性成為文化發(fā)展研究的一個(gè)重要論題，乃至整個(gè)近現(xiàn)代文化哲學(xué)及其歷史研究的一個(gè)不可或缺的內(nèi)容，也為我們深入研究全球化時(shí)代下的中國文化公共性發(fā)展開創(chuàng)了一條光明大道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集：第1卷 [M].北京：人民出版社，1995：114，276-277.

[2] 漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威，譯.上海：上海人民出版社，1999：40.

[3] 黃俊杰.公私領(lǐng)域新探：東亞與西亞觀點(diǎn)之比較[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：134.

[4] 汪 暉，陳燕谷.文化與公共性[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：125-126.

[5] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：534，627-628，663-664.

[6] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，2004：1-3.

[7] (漢)許 慎.說文解字[M].北京：九州出版社，2001：153.

[8] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：27-28.

[9] 夏曉虹.梁啟超文集[M].北京：中國廣播電視出版社，1997：109.