石永超，鄒宇華，馬碧萍，湯趙榮，馮志超，鄭向東，陳 健

隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而產(chǎn)生的流動(dòng)人口，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了豐富的勞動(dòng)力資源，但相對(duì)于戶(hù)籍人口來(lái)說(shuō)，流動(dòng)人口在利用衛(wèi)生服務(wù)資源上一直處于弱勢(shì)地位，他們所能得到的醫(yī)療保障范圍和保障水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與同地區(qū)的城市人口相比的[1]。如何為廣大流動(dòng)人口提供基本均等的健康保障和衛(wèi)生服務(wù)一直是社會(huì)各界關(guān)注的問(wèn)題。從衛(wèi)生服務(wù)的角度而言，滿(mǎn)意度是指人們由于健康、疾病、生命質(zhì)量等方面的要求而對(duì)醫(yī)療、衛(wèi)生保健服務(wù)產(chǎn)生的某種期望，然后對(duì)所經(jīng)歷的醫(yī)療、保健服務(wù)進(jìn)行比較后形成的情感狀態(tài)的反映[2]。廣東省既是我國(guó)人口第一大省，也是流動(dòng)人口第一大省，目前有3 000多萬(wàn)名流動(dòng)人口，流動(dòng)人口多是廣東省最典型的人口特征。本研究以廣東省深圳市、東莞市的流動(dòng)人口(在深圳市或東莞市居住半年以上且無(wú)深圳市或東莞市戶(hù)籍的人口)和戶(hù)籍人口為調(diào)查對(duì)象，對(duì)流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口的人口學(xué)特征和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度進(jìn)行比較分析，以促進(jìn)流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的均等化發(fā)展，為構(gòu)建適宜我國(guó)流動(dòng)人口的可操作的、具體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用分階段簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法，分別選取深圳市和東莞市人口數(shù)量較多的兩個(gè)區(qū)、鎮(zhèn)，即深圳市龍崗區(qū)、寶安區(qū)和東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)、大嶺山鎮(zhèn)，并在4個(gè)區(qū)域內(nèi)按人口比例確定各區(qū)域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的納入數(shù)量，隨機(jī)選取了共96家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)，每個(gè)機(jī)構(gòu)隨機(jī)調(diào)查不少于5名社區(qū)居民，共計(jì)調(diào)查650人。

1.2 調(diào)查方法 于2012年6—7月采用調(diào)查問(wèn)卷形式開(kāi)展調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷為自行設(shè)計(jì)的《廣東省流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度情況調(diào)查表》，其擬訂是根據(jù)本次研究的目的并借鑒了澳大利亞皇家全科醫(yī)生學(xué)會(huì)(RACGP)的調(diào)查工具[3]，經(jīng)課題組反復(fù)討論、預(yù)調(diào)查和多番修改后而成。調(diào)查內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象的基本情況和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度2個(gè)方面，基本情況包括：年齡、性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、參保情況、收入情況等內(nèi)容；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度包括：對(duì)技術(shù)水平、設(shè)備設(shè)施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費(fèi)用、服務(wù)態(tài)度等的滿(mǎn)意度情況，采用里克特5分量表評(píng)分法對(duì)滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為非常滿(mǎn)意、滿(mǎn)意、一般、不滿(mǎn)意、非常不滿(mǎn)意5個(gè)選項(xiàng)。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷650份，回收650份，剔除漏填誤填問(wèn)卷后，有效回收問(wèn)卷643份，有效回收率為98.9%。

1.3 質(zhì)量控制 由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，采用調(diào)查對(duì)象填表和口頭問(wèn)答相結(jié)合的方式，確保調(diào)查內(nèi)容真實(shí)可靠。在對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之前，對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行分析，確保結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)來(lái)反映問(wèn)卷信度，Cronbach′s α值為0.876 5，信度較好，具有使用價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata 2.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行雙錄入，經(jīng)一致性檢驗(yàn)、核對(duì)糾錯(cuò)后，采用SAS 9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.01。

2 結(jié)果

2.1 流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口的基本情況比較 643名調(diào)查對(duì)象中，流動(dòng)人口551人，戶(hù)籍人口92人，流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口比接近6∶1；男女比例為1∶1.16。流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口在性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、參保情況及月收入水平方面，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01，見(jiàn)表1)。

表1 流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口的基本情況比較〔n(%)〕

Table1 The comparison of basic condition between floating and registered population

例數(shù)流動(dòng)人口(n=551)戶(hù)籍人口(n=92)χ2值P值性別9 2930 002 男297268(48 6)29(31 5) 女346283(51 4)63(68 5)年齡(歲)29 180<0 001 15～195145(8 1)6(6 4) 20～29269251(45 6)18(19 6) 30～39149123(22 3)26(28 3) 40～497761(11 1)16(17 4) 50～799771(12 9)26(28 3)婚姻狀況16 767<0 001 未婚162149(27 0)13(14 2) 在婚469395(71 7)74(80 4) 離異127(1 3)5(5 4)學(xué)歷69 284<0 001 小學(xué)6660(10 9)6(6 6) 初中233217(39 4)16(17 4) 高中/技工208186(33 8)22(23 9) 大專(zhuān)9063(11 4)27(29 3) 本科及以上4625(4 5)21(22 8)職業(yè)84 674<0 001 工人376348(63 2)28(30 4) 農(nóng)民3830(5 4)8(8 7) 教師168(1 5)8(8 7) 公務(wù)員95(0 9)4(4 3) 醫(yī)務(wù)人員155(0 9)10(10 9) 自由職業(yè)者6547(8 5)18(19 6) 學(xué)生1714(2 5)3(3 3) 公司職員10794(17 1)13(14 1)參保情況9 2460 002 參保529443(80 4)86(93 5) 未參保114108(19 6)6(6 5)月收入水平(元)44 507<0 001 <3000409376(68 1)33(35 9) 3000～147116(21 1)31(33 7) 5000～5435(6 4)19(20 7) 8000～2217(3 1)5(5 4) 10000～117(1 3)4(4 3)

2.2 流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度的比較 由于選擇“非常不滿(mǎn)意”的人數(shù)很少，本研究將選擇“非常滿(mǎn)意”和“滿(mǎn)意”的作為“滿(mǎn)意”，其他3項(xiàng)作為“不滿(mǎn)意”。流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口對(duì)技術(shù)水平、設(shè)備設(shè)施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費(fèi)用的滿(mǎn)意度方面，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；對(duì)服務(wù)態(tài)度的滿(mǎn)意度方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.01，見(jiàn)表2)。

表2 流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度的比較〔n(%)〕

Table2 The comparison of satisfaction of community health services between floating and registered population

例數(shù)流動(dòng)人口(n=551)戶(hù)籍人口(n=92)χ2值P值技術(shù)水平13 716<0 001 滿(mǎn)意489405(73 5)84(91 3) 不滿(mǎn)意154146(26 5)8(8 7)設(shè)備設(shè)施10 353<0 001 滿(mǎn)意355290(52 6)65(70 7) 不滿(mǎn)意288261(47 4)27(29 3)醫(yī)療環(huán)境6 9670 008 滿(mǎn)意449374(67 9)75(81 5) 不滿(mǎn)意194177(32 1)17(18 5)就診程序7 7620 005 滿(mǎn)意493412(74 8)81(88 0) 不滿(mǎn)意150139(25 2)11(12 0)路程9 8270 002 滿(mǎn)意499416(75 5)83(90 2) 不滿(mǎn)意144135(24 5)9(9 8)費(fèi)用16 904<0 001 滿(mǎn)意484399(72 4)85(92 4) 不滿(mǎn)意159152(27 6)7(7 6)服務(wù)態(tài)度1 4820 223 滿(mǎn)意604515(93 5)89(96 7) 不滿(mǎn)意 39 36(6 5)3(3 3)

3 討論

3.1 流動(dòng)人口的基本特征 本研究通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口基本情況的綜合比較發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口具有年齡低、學(xué)歷低、收入低、參保比例低、未婚者多、性別比例適中、以工人為主等特點(diǎn)，這與目前流動(dòng)人口相關(guān)研究的結(jié)果相似。如郭小聰?shù)萚4]對(duì)廣州流動(dòng)人口的調(diào)查表明，流動(dòng)人口一般衛(wèi)生服務(wù)情況具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：年齡低，文化程度偏低，人均收入低，年承受治療費(fèi)用偏低，自費(fèi)比例高，居住環(huán)境差等；楊震等[5]也認(rèn)為流動(dòng)人口以中青年為主。

3.2 流動(dòng)人口的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度較低 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意與否是體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“以人為本”精神的重要指標(biāo)，也是檢驗(yàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)效果的敏感指標(biāo)[6-7]。本研究最初設(shè)計(jì)滿(mǎn)意度分析采用里克特5分量表評(píng)分法對(duì)滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于調(diào)查數(shù)據(jù)中選擇“非常不滿(mǎn)意”的頻數(shù)為0，故根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[8]對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并，最終結(jié)果表明，流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的滿(mǎn)意度普遍低于戶(hù)籍人口。通過(guò)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的訪談，了解到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口的服務(wù)并無(wú)差別。流動(dòng)人口的基本特征可能限制了其對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的認(rèn)知和歸屬感，影響其滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)可以針對(duì)流動(dòng)人口開(kāi)展一些相關(guān)的交流活動(dòng)，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)與流動(dòng)人口之間的互動(dòng)，提高流動(dòng)人口的歸屬感和認(rèn)知水平。

3.3 轉(zhuǎn)變流動(dòng)人口的健康意識(shí) 流動(dòng)人口的基本特點(diǎn)決定健康觀念對(duì)其身心健康的重要性，只有樹(shù)立起良好的健康意識(shí)，形成有益健康的行為，才能從根本上解決流動(dòng)人口的健康問(wèn)題，但觀念的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，為此各級(jí)政府、衛(wèi)生、公安、婦聯(lián)、計(jì)生、工商等部門(mén)應(yīng)當(dāng)密切配合，根據(jù)流動(dòng)人口的特點(diǎn)，在流動(dòng)人口辦理證照時(shí)，或在流動(dòng)人口集散地利用宣傳單、宣傳欄、專(zhuān)題講座以及電視、電臺(tái)等多種形式，向流動(dòng)人口開(kāi)展社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)理念等方面的宣傳和咨詢(xún)。

3.4 建立流動(dòng)人口社會(huì)保障體系 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和城市居民社會(huì)保障水平的不斷提高，外來(lái)流動(dòng)人口潛在的衛(wèi)生服務(wù)需求不斷顯現(xiàn)，建立流動(dòng)人口社會(huì)保障體系開(kāi)發(fā)其衛(wèi)生服務(wù)需求、引導(dǎo)流動(dòng)人口增加健康投資是當(dāng)前解決流動(dòng)人口健康問(wèn)題和保障城市人口健康的關(guān)鍵。當(dāng)前，建立流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系的最大障礙是流動(dòng)人口的高度流動(dòng)性。一方面，政府應(yīng)通過(guò)立法制度，規(guī)范化管理保障流動(dòng)人口的參保、服務(wù)提供和基金的使用監(jiān)督，有利于解決很多用人單位不愿意為外來(lái)流動(dòng)人口購(gòu)買(mǎi)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的問(wèn)題；另一方面，針對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口的特殊性，應(yīng)建立起多層次、多險(xiǎn)種、適合于不同地區(qū)及不同特征群體的醫(yī)療保險(xiǎn)體系。

3.5 本研究的不足及今后研究方向 本研究由于受時(shí)間、地域與經(jīng)費(fèi)的制約，一定程度上存在著總體樣本量過(guò)少的問(wèn)題，由此導(dǎo)致戶(hù)籍人口在滿(mǎn)意度的分布人數(shù)上有缺失，不得不采取合并數(shù)據(jù)處理，損失了部分?jǐn)?shù)據(jù)資料的信息。在今后的研究中，應(yīng)重點(diǎn)研究流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系建設(shè)，探索戶(hù)籍制度的改革，加強(qiáng)流動(dòng)人口的管理。

1 盧祖洵，金生國(guó).國(guó)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：167.

2 于長(zhǎng)海，高立波，許昌，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度與效度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2012，15(4)：1079

3 Steven ID，Thomas SA，Eckerman E，et al.A patient determin general practice satisfaction questionnaire[J].Australian Family Physician，1999，28(4)：342-348.

4 郭小聰，鄒璇，賴(lài)玉紅，等.廣州市流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)情況調(diào)查分析[J].廣州醫(yī)藥，2009，40(6)：38-42.

5 楊震，沈志清.社區(qū)流動(dòng)人口基本衛(wèi)生服務(wù)模式的研討[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理，2005，21(1)：89-90.

6 李倩，黃濤，李博聞，等.不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的滿(mǎn)意度分析[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2006，23(1)：53-56.

7 張國(guó)紅，武陽(yáng)豐.北京市居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿(mǎn)意度的調(diào)查及其影響因素分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(8)：2778-2781.

8 朱金楠，王川，朱壘，等.南京市居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)認(rèn)知及滿(mǎn)意度分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2010，26(5)：542-543.