劉紅霞LIU Hong-xia；韓曉虎HAN Xiao-hu

（①山東職業(yè)學院土木工程系，濟南250013；②山東魯通房地產(chǎn)有限公司，濟南250013）

0 引言

目前，我國的工程項目承包商大多是通過招投標選出的，已經(jīng)初步形成了一套對投標報價進行的指標體系。其中要求給評價指標打分，這具有一定人為因素，有隨意性。針對這些問題，本文利用層次分析法（AHP），計算出評標系統(tǒng)中評價指標的權(quán)重，希望降低評標中的人為因素影響，減少隨意性。

1 層次分析法的基本原理

層次分析法（AHP）是20世紀70年代由美國運籌學家T.L.saaty教授首創(chuàng)的，其基本原理是：將要評價系統(tǒng)的有關(guān)替代方案的各種要素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的決策。

2 層次分析法在建筑招標評價體系中的應用

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型 本模型結(jié)構(gòu)由上（目標層）、中（準則層）、下（方案層）三層組成。目標層為評出一個各指標都與招標書有實質(zhì)性符合的投標書。準則層為招標事件中所包含的幾個主要方面，作為評價準則。方案層為各投標單位的投標書。指標的設計要考慮三大因素：一是具有宏觀性；二是具有可操作性；三是具有代表性。通過調(diào)研分析，確定層次結(jié)構(gòu)模型及其內(nèi)容如表1所示。

表1 建筑工程招標評價指標表

2.2構(gòu)建判斷矩陣

2.2.1 采用專家和大眾咨詢法對各指標之間的相對重要性做出評價。共發(fā)出調(diào)查表450份，從有效問卷中選取專家問卷100份，大眾問卷300份計算權(quán)重。采用黃金分割法確定專家與大眾評分的權(quán)重。對于企業(yè)信譽，由于大眾的意見較為重要，所以最終調(diào)查結(jié)果=專家調(diào)查結(jié)果均值*0.382+大眾調(diào)查結(jié)果均值*0.618；對于其他方面，最終調(diào)查結(jié)果=專家調(diào)查結(jié)果均值*0.618+大眾調(diào)查結(jié)果均值*0.382，從而計算出各指標最終的結(jié)果。調(diào)查結(jié)果如表2所示。

表2 建筑招標評價調(diào)查結(jié)果表

2.2.2 根據(jù)調(diào)查結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造方法：以第一級評價指標為例，在判斷矩陣中，Aij表示Ai與Aj相比較。例如A12表示企業(yè)信譽（A1）與企業(yè)技術(shù)水平（A2）相比較。根據(jù)表2的結(jié)果，企業(yè)信譽為2.38分，企業(yè)技術(shù)水平為7.32分，企業(yè)技術(shù)水平比企業(yè)信譽重要。

表3 判斷矩陣的比較標度法

按照1-9的標度（見表3），當企業(yè)技術(shù)水平（A1）假定為1時，企業(yè)信譽與企業(yè)技術(shù)水平之比（A1/A2）應當為A1/A2=2.38/7.32=1/3，即，A11=1，A12=1/3，A21=3。依此類推，可得第一層判斷矩陣如下：

二級指標判斷矩陣的構(gòu)造方法同一級指標判斷矩陣。

2.3 計算評價指標的權(quán)重

⑤一致性檢驗：若各層次隨機一致性比率CR=CI/RI大于0.1，則認為判斷矩陣不具有滿意的一致性，需作調(diào)整。其中，CI=（λmax-n）/（n-1）。

表4 平均隨機一致性指標

表5 一級指標權(quán)重表

二級指標評價因素權(quán)重見表6。

表6 二級指標權(quán)重表

3 結(jié)論

層次分析法在全面總結(jié)建筑招標評價的經(jīng)驗的基礎上，構(gòu)建出符合建筑招標評價內(nèi)容的框架體系，制定出科學的量化評估標準，對建筑招標的實施具有十分重要的意義。

[1]汪應洛.系統(tǒng)工程[M].北京：機械工業(yè)出版社,2002.

[2]牛師東,馬愛龍.淺析招投標市場的不規(guī)范行為及對策[J].水利發(fā)展研究,2002,2(10)：48-250.

[3]謝媛芳.工程建設監(jiān)理總體效果的模糊綜合評判[J].西安建筑科技大學學報,2002,34(3)：228-286.

[4]申金山，張海燕.工程量清單計價模式的優(yōu)點及其實施[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報.2005(3)：105-108.

[5]劉而烈,陳勇強.工程項目招投標實務[M].北京：人民交通出版社,2000.