張惠敏，劉彩誼，李 煥，代玉美，賈學芳，陶 然

“創(chuàng)造性人格”由美國心理學家吉爾福特(JP Guilford)首次提出。其中挑戰(zhàn)性、靈活性、自信心、冒險性、獨立性是創(chuàng)造性人格的主要特征[1]。創(chuàng)造性人格的發(fā)展既受個體差異性的影響[2-3]也受后天環(huán)境的影響[4]。長期沉迷網(wǎng)絡游戲會損害青少年的認知能力，并影響其人格的發(fā)展[5-7]?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡成癮(網(wǎng)癮)高中生的創(chuàng)造力傾向低于在校生[8]。但不同年齡段青少年創(chuàng)造力發(fā)展趨勢不同[9]，網(wǎng)癮青少年家庭教養(yǎng)方式與非網(wǎng)癮青少年不同[10]，家庭教養(yǎng)方式對網(wǎng)癮初中生創(chuàng)造性傾向的影響目前尚不清晰。因此本研究以網(wǎng)癮初中生為研究對象，考察其創(chuàng)造性傾向的特點，并探究父母教養(yǎng)方式對創(chuàng)造性傾向的影響，為網(wǎng)癮青少年的家庭教育提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2009年4—10月選自北京軍區(qū)總醫(yī)院中國青少年心理成長中心住院患者作為研究組。年齡12～16歲，均為初中生，共71名，其中男65名，女6名。入組標準：(1)意識清晰，無智力障礙，能夠閱讀和理解問卷，配合調查；(2)無心、肝、腎等嚴重軀體疾??；(3)無神經(jīng)癥、情緒(情感)障礙、注意缺陷多動癥、精神分裂癥等精神疾病；(4)符合網(wǎng)癮臨床診斷標準[11]；(5)家長及青少年均知情同意。對照組：按年齡、年級、性別匹配的原則選取大興區(qū)某校初中學生78人作為本次調查的被試，有效問卷74份，男生68名，女生6名。入組標準除不符合網(wǎng)癮臨床診斷標準外，其余標準與研究組相同。

1.2 研究工具 (1)網(wǎng)癮的臨床診斷標準采用陶然等[11]制定的網(wǎng)癮臨床診斷標準。(2)父母養(yǎng)育方式評定量表采用由岳冬梅修訂的中文版父母養(yǎng)育方式問卷(EMBU)[12]。此量表包含11個因子，由于本調查中住院青少年大多數(shù)為獨生子女，故分析時刪除“父、母偏愛被試”因子題目，剩余題目中父親養(yǎng)育方式5個因子分別是情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過度干涉，拒絕、否認，過度保護；母親養(yǎng)育方式4個因子。分別是情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，干涉保護，拒絕否認。答案分別為“從不”、“偶爾”、“經(jīng)?！?、“總是”4個選項。得分越高，表明父母在某一個因子上的行為表現(xiàn)越多。各分量表的同質性信度為0.46～0.88，重測信度為0.58～0.82。(3)威廉斯創(chuàng)造性傾向量表[13]，采用美國心理學家F.E.Williams編制，林幸臺、王木榮修訂的《威廉斯創(chuàng)造傾向量表》(CAP)，包括冒險性、好奇心、想象力和挑戰(zhàn)性4個分量表。冒險性指勇于面對失敗或批評、敢于猜測、在雜亂的情境中完成任務和為自己的觀點辯護；好奇心是指富有追根究底的精神、主意多、樂于接觸撲朔迷離的情境、肯深入思索事物的奧妙和能把握特殊的現(xiàn)象；想象力指視覺化和建立心像、幻想尚未發(fā)生過的事情、直覺地推測和能夠超越感官及現(xiàn)實的界限；挑戰(zhàn)性指尋找各種可能性、了解事情的可能及與現(xiàn)實間的差距、能夠從雜亂中理出秩序和愿意探究復雜的問題。趨于冒險、好奇心強、想象力豐富、勇于挑戰(zhàn)未知的人就是創(chuàng)造性傾向強的人。該量表50道題，每道題為3點記分，很適合記3分，部分適合記2分，很不適合記1分。信度介于0.49～0.81，同時效度以《修訂賓州創(chuàng)造性傾向量表》為校標，其二者相關介于0.59～0.81。

1.3 調查方法 問卷調查法結合臨床訪談法。統(tǒng)一發(fā)放《父母養(yǎng)育方式問卷》和《威廉斯創(chuàng)造性傾向量表》，集體施測，給予標準指導語?；卮鸩皇軙r間限制，但要求盡可能快地完成。回答完畢后即回收問卷。所有問卷測評結果由Psykey心理測評軟件完成。而網(wǎng)絡成癮的臨床診斷采用訪談法，為保證調查結果的客觀一致，由2名從事網(wǎng)癮工作3年以上的精神科主治醫(yī)師完成，評定前進行統(tǒng)一的學習培訓，在研究對象入組標準的診斷上評定者的一致性相關系數(shù)達0.81。

2 結果

2.1 創(chuàng)造性傾向比較 網(wǎng)癮初中生與非網(wǎng)癮在校初中生創(chuàng)造性傾向各項因子得分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 父母教養(yǎng)方式的比較 網(wǎng)癮初中生與非網(wǎng)癮在校初中生的父母養(yǎng)育方式比較，父親情感溫暖、理解，父親過分干涉，父親拒絕、否認，母親過分干涉、過度保護四項因子得分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其余各因子得分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

2.3 父母養(yǎng)育方式與創(chuàng)造性傾向的相關分析 對照組的父、母情感溫暖、理解分別與創(chuàng)造性傾向總分及各因子得分呈正相關；父親的過度保護得分與冒險性得分呈正相關；其余因子與創(chuàng)造性傾向無相關性。研究組除母親情感溫暖與創(chuàng)造性傾向的想象力因子相關外，其余因子之間均無相關性。見表3。

表1 研究組與對照組創(chuàng)造性傾向的比較分)

表2 研究組與對照組的父母養(yǎng)育方式的比較分)

表3 青少年創(chuàng)造性傾向與父母養(yǎng)育方式的相關性分析(r值)

注：*P<0.05，△P<0.01

3 討論

本研究結果提示兩組初中生的創(chuàng)造性傾向無顯著差異，一種可能性是網(wǎng)絡成癮不影響初中生的創(chuàng)造性傾向。但以往研究表明網(wǎng)癮高中生的創(chuàng)造性傾向低于在校生[8]，二者之間的不一致可能與年齡段有關，蔡笑岳等[9]的研究發(fā)現(xiàn)學生創(chuàng)造性傾向的發(fā)展具有階段性的特點，中小學生創(chuàng)造性傾向從小學到初中呈一種上升趨勢，進入高中階段沒有明顯向上發(fā)展的趨勢。該結果提示初中生與高中生創(chuàng)造性傾向的發(fā)展特點不同，其受網(wǎng)癮的影響亦可能不同。第二種可能是網(wǎng)癮初中生在成癮之前創(chuàng)造性傾向高于非成癮初中生從而抵消了網(wǎng)癮對創(chuàng)造性發(fā)展的抑制作用。支持該假設的證據(jù)是以往研究提示網(wǎng)絡成癮青少年感覺尋求程度更高[14]，Mc Crae[15]發(fā)現(xiàn)發(fā)散性思維(聯(lián)想流暢、表達流暢、構思流暢、語句流暢、推理細致)是感覺尋求的一個普遍特征。Olson等[16]的研究發(fā)現(xiàn)對秘密的好奇心與感覺尋求量表總分的相關達到0.45，總之高的感覺尋求水平與高發(fā)散性思維、高經(jīng)驗開放度、高好奇心都有很重要的聯(lián)系[17]。這些研究提示網(wǎng)癮初中生成癮之前可能具有更高的創(chuàng)造性傾向。

通過兩組父母的養(yǎng)育方式比較有兩點發(fā)現(xiàn)，第一點研究組父母更多采用不恰當?shù)慕甜B(yǎng)方式：父親較少采用溫情理解式的養(yǎng)育方式而更多表現(xiàn)為過分干涉和拒絕否認，母親更多地采用過分干涉過分保護的養(yǎng)育方式。這與以往多數(shù)網(wǎng)絡成癮的一般性研究結果一致[10，18]，說明父母養(yǎng)育方式的確與網(wǎng)絡成癮的形成和發(fā)展有密切聯(lián)系。該結果再次提示網(wǎng)癮干預者，在網(wǎng)癮治療過程中需要親子共同改變，共同成長。第二點比較新的發(fā)現(xiàn)是父親不良教養(yǎng)方式的差異項多于母親，該現(xiàn)象已引起其他研究者的關注，羅輝萍等[19]的研究結果顯示網(wǎng)絡成癮的青少年往往在父愛缺失上更嚴重。造成父愛缺失的原因與以下兩種情況有關，一是父親離家工作或父母離異造成父親不在家，二是父親雖然在家但父親教養(yǎng)方式簡單粗暴消極，以上兩種情況青少年均無法感受到父親的接納理解和愛。李文道等[20]的研究認為父親對孩子的認知、情感、社會性等各方面的發(fā)展都具有獨特的作用，父教缺失不僅影響孩子的心理健康、性別化發(fā)展進程，父教缺失的孩子甚至更容易違法犯罪。

本研究中父母教養(yǎng)方式對青少年創(chuàng)造性傾向的相關性分析表明，在校初中生父、母溫暖理解有利于其創(chuàng)造性的發(fā)展。此結果與汪玲等[21]的研究結果一致：初中生父母的情感溫暖有利于其創(chuàng)造個性的良好發(fā)展，而拒絕否認、嚴厲懲罰等消極方式則不利于初中生創(chuàng)造個性的發(fā)展。父母的溫暖、理解對于孩子的好奇心、冒險性、挑戰(zhàn)性和想象力的發(fā)展有著極大的推動作用，這樣的教養(yǎng)方式使子女不懼怕失敗，敢于嘗試和探索，自信心強，有利于創(chuàng)造力的發(fā)揮[22]。在本研究中網(wǎng)癮初中生父母教養(yǎng)方式雖不恰當，但父母教養(yǎng)方式對網(wǎng)癮初中生的創(chuàng)造性人格除想象力外均無影響。創(chuàng)造性人格的發(fā)展受個體因素和社會人際環(huán)境多種因素影響，網(wǎng)癮青少年創(chuàng)造性傾向的影響因素尚需要進一步的深入研究。

綜上所述，本研究結果提示網(wǎng)癮初中生創(chuàng)造性傾向與非網(wǎng)癮初中生相比無差異，受父母教養(yǎng)方式的影響不大。那么網(wǎng)癮初中生創(chuàng)造性傾向的影響因素是什么尚需要多因素、大樣本、追蹤式研究。

1 許燕.人格—絢麗人生的畫卷[M].北京：北京師范大學出版社，2000:208.

2 Christine Fiorella Russo.A comparative study of creativity and cognitive problem-solving strategies of high-IQ and average students[J].The Gifted Child Quarterly，2004，48(3):179-189.

3 Prabhu V.Sutton C.Sause W,et al.Creativity and Certain Personality Traits:Understanding the Mediating Effect of Intrinsic Motivation[J].Creativity Research Journal，2008，20(1):14.

4 劉文，李明.兒童創(chuàng)造性人格的研究新進展[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，9(3):64-67.

5 王濱，于海濱，楊爽.大學生網(wǎng)絡游戲成癮與學習倦怠的關系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2007，21(12):841-844.

6 魏謹，佐斌，溫芳芳,等.暴力網(wǎng)絡游戲與青少年攻擊內隱聯(lián)結的研究[J].中國臨床心理學雜志,2009，17(6):715-717.

7 曾慶東，李志春.網(wǎng)絡游戲對大學生的心理影響及其對策研究[J].中國水運,2007，5(3):227-228.

8 劉彩誼，張惠敏，李煥，等.網(wǎng)絡游戲成癮高中生創(chuàng)造力傾向及其人格、家庭影響因素[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2012，21(6):552-554.

9 蔡笑岳，朱雨潔.中小學生創(chuàng)造力傾向、智力及學業(yè)成績的相關研究[J].心理發(fā)展與教育，2007，23(2):36-41.

10 彭陽，周世杰.青少年網(wǎng)絡成癮與家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式的關系[J].中國臨床心理學雜志，2007，15(4):418-439.

11 陶然，王吉因，劉彩誼，等.網(wǎng)絡成癮的命名、定義及臨床診斷標準[J].武警醫(yī)學，2008，19(9):773-776.

12 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999，12(增刊):161-167.

13 北京心靈方舟科技發(fā)展有限公司.Psykey心理應用系統(tǒng)[CP].北京：北京心靈方舟科技發(fā)展有限公司，2005.

14 趙閃，秦培濤.感覺尋求-考察網(wǎng)絡成癮成因的新視角[J].西北醫(yī)學教育，2008，16(3):469-471.

15 Mc Crae RR.Creativity，divergent thinking and openness to experience[J].Journal of Personality and Social Psycholigy，1987，52(6):1258-1265.

16 Olson KR，Camp CJ.Factor analysis of curiosity measures in adults[J].Psychological Reports，1984，54(2):491-497.

17 徐佳，高勁松，徐中敏.美術與感覺尋求的關系[J].廣東海洋大學學報，2008，28(5):91-94.

18 劉玉媛.長沙市初中生網(wǎng)絡成癮的心理社會因素調查[J].中國臨床心理學雜志，2007，15(4):422-423.

19 羅輝萍，彭陽.青少年網(wǎng)絡成癮與家庭環(huán)境、依戀的關系研究[J].中國臨床心理學雜志，2008，16(3):319-336.

20 李文道，孫云曉，趙霞.父教缺失的研究現(xiàn)狀及應對策略[J].中國特殊教育，2009，(10):73-77.

21 汪玲，席蓉蓉.初中生創(chuàng)造個性、父母教養(yǎng)方式及其關系的研究[J].首都師范大學學報:社會科學版，2004，41(160):102-108.

22 劉小俊.家庭教養(yǎng)方式對中學生創(chuàng)造性人格的影響[J].考試周刊，2009，3(18):194.