陳朝暉,劉 琰,謝 薇
(1.廣西科技大學(xué)管理學(xué)院,廣西 柳州 545006 2.廣西科技大學(xué)電氣學(xué)院,廣西 柳州 545006)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施績(jī)效的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是專利價(jià)值的商業(yè)化實(shí)現(xiàn)程度,專利在企業(yè)內(nèi)部應(yīng)用是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要途徑。交易費(fèi)用理論認(rèn)為,縱向一體化目的在于消除契約或市場(chǎng)交換,在企業(yè)邊界內(nèi)運(yùn)用內(nèi)部交換。如果把專利交易理解為專利資源轉(zhuǎn)移,那么,專利交易究竟在企業(yè)內(nèi)部還是在市場(chǎng)間發(fā)生,更多取決于使用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的交易成本。如果內(nèi)部生產(chǎn)成本低于外部市場(chǎng)交易成本,就有可能導(dǎo)致專利在企業(yè)內(nèi)部應(yīng)用。然而要完成這個(gè)交易過(guò)程,除了考慮互補(bǔ)性資產(chǎn)外,還需要考慮該過(guò)程及其結(jié)果能否得到社會(huì)的認(rèn)同,即是否具備合法性(Legitimacy)。在實(shí)踐中有不少專利價(jià)值活動(dòng)過(guò)程就是新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)辦與成長(zhǎng),專利商業(yè)化早期績(jī)效意味著企業(yè)新創(chuàng)并初具基礎(chǔ)。由此,需要從整體視角考察合法性、創(chuàng)業(yè)和專利商業(yè)化績(jī)效實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。
本文把“專利商業(yè)化”界定為企業(yè)把專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為新的商品/服務(wù),并通過(guò)市場(chǎng)銷售來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)回報(bào)的價(jià)值活動(dòng)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程強(qiáng)調(diào)專利在企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)用。研究指出,技術(shù)成功不等于商業(yè)化的成功,如果沒(méi)有后續(xù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化,企業(yè)就無(wú)法獲得源自專利的新增利潤(rùn)[1]。企業(yè)必須要有自己的創(chuàng)意,然后開(kāi)發(fā)、研制新產(chǎn)品并推向市場(chǎng),進(jìn)行分銷、服務(wù)提供和資金及技術(shù)支持。如果企業(yè)希望事情沿著正確軌道前進(jìn),就必須自己動(dòng)手[2]。專利商業(yè)化過(guò)程可由現(xiàn)存企業(yè)來(lái)完成,也可通過(guò)新創(chuàng)企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)創(chuàng)新強(qiáng)度的不同,專利技術(shù)可分為漸進(jìn)性和突破性兩種創(chuàng)新。前者主要是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn),是原有技術(shù)軌道的延伸與拓展,能發(fā)揮已有技術(shù)潛能和強(qiáng)化現(xiàn)有企業(yè)優(yōu)勢(shì),也能充分利用既有資源,專利價(jià)值可由現(xiàn)有成熟企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。突破性創(chuàng)新是建立全新的科技原理,往往能開(kāi)啟新的市場(chǎng)和潛在的應(yīng)用,同時(shí)也是一種改變行業(yè)規(guī)則的創(chuàng)新,可能導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的洗牌,通常還是新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的契機(jī)。與漸進(jìn)性創(chuàng)新相比,突破性創(chuàng)新存在更高的不確定性和不可預(yù)測(cè)性[3],專利商業(yè)化失敗的概率更高。這意味著需要更多資源和資金,往往使企業(yè)難以單獨(dú)承受。此時(shí),引入合作伙伴/風(fēng)險(xiǎn)投資,共同創(chuàng)辦企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新技術(shù)的商業(yè)化,正成為一種可選路徑。
由于專利是一種中間產(chǎn)品,專利商業(yè)化實(shí)施需要投入互補(bǔ)性資產(chǎn)。當(dāng)這種資產(chǎn)具有價(jià)值獲取的討價(jià)還價(jià)能力時(shí),專利商業(yè)化者最佳戰(zhàn)略之一就是占有或獲取具有重要地位的互補(bǔ)性資產(chǎn)[4]。現(xiàn)實(shí)中,盡管某些專利產(chǎn)品具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性,在技術(shù)上也占據(jù)優(yōu)勢(shì),但往往由于非技術(shù)性或非效率性的原因而難以得到市場(chǎng)和顧客的認(rèn)同,難以取得滿意績(jī)效,這種情況更多發(fā)生在基于創(chuàng)業(yè)的專利商業(yè)化過(guò)程中。究其原因主要在于忽視了專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)決定因素,即合法性約束。這里的合法性是指企業(yè)對(duì)現(xiàn)存原則、規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和做事方式的接受在多大程度上得到人們的認(rèn)同[5],可分為認(rèn)知合法性和社會(huì)政治合法性。組織的生存不僅取決于市場(chǎng)環(huán)境也取決于由法規(guī)、規(guī)范和文化認(rèn)知共同構(gòu)成的制度環(huán)境,法規(guī)、規(guī)范和文化認(rèn)知構(gòu)成了合法性的三個(gè)來(lái)源[6]。由于“合法”的組織及其戰(zhàn)略反應(yīng)行為被認(rèn)為更有意義、更具預(yù)見(jiàn)性和更值得信賴[7],合法性不僅證明一個(gè)企業(yè)在社會(huì)體系中的角色是正當(dāng)?shù)?,有助于吸引資源和利益相關(guān)者的持續(xù)支持[8],還能增強(qiáng)組織活動(dòng)的穩(wěn)定性和可理解性,這兩種特征的相互促進(jìn)將導(dǎo)致組織行為的可持續(xù)性。由于新創(chuàng)企業(yè)往往使人產(chǎn)生不如現(xiàn)存企業(yè)那么負(fù)責(zé)與可靠的認(rèn)識(shí),新企業(yè)需要形成合法性的外部感知以積累資源并在與現(xiàn)存企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存。正因如此,謀求合法性的活動(dòng)將有效降低新企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的死亡率并促進(jìn)資源整合及其他組織活動(dòng)[9]。
當(dāng)前,對(duì)專利商業(yè)化績(jī)效的內(nèi)涵仍有不同理解。文獻(xiàn)把專利商業(yè)化過(guò)程分為“許可或新公司衍生”、“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”、“制造與銷售”、“大規(guī)模生產(chǎn)”和“出口”五個(gè)階段,這些階段的劃分還可從生命周期理論來(lái)理解[10-11]。由此,本文把專利商業(yè)化活動(dòng)進(jìn)入上述不同階段界定為實(shí)現(xiàn)了相應(yīng)的商業(yè)化績(jī)效。根據(jù)以上理解,專利商業(yè)化早期績(jī)效的“早期”指商業(yè)化活動(dòng)的初始期,“績(jī)效”體現(xiàn)為相關(guān)活動(dòng)的展開(kāi)與新企業(yè)創(chuàng)辦的相互融合并形成后續(xù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。如果專利商業(yè)化發(fā)生于現(xiàn)有企業(yè),需要考慮互補(bǔ)性資產(chǎn)的制約;如果以新創(chuàng)企業(yè)為運(yùn)作平臺(tái),由于新組織的生存與成長(zhǎng)通常取決于生產(chǎn)與組織設(shè)計(jì)的效率、對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的感知與把握以及對(duì)不確定性與風(fēng)險(xiǎn)的偏好,就要考慮合法性約束的問(wèn)題。基于創(chuàng)業(yè)的專利商業(yè)化往往引導(dǎo)企業(yè)尋求創(chuàng)新與差異化,追求合法性則引導(dǎo)企業(yè)去模仿、遵循現(xiàn)有規(guī)范并盡量減少差異,這兩種行為的方向并不一致。可以推論,合法性是形成進(jìn)入者障礙的主要根源,也是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)初期亦即專利商業(yè)化早期高失敗率的重要原因。
新創(chuàng)企業(yè)在其成長(zhǎng)各階段都會(huì)不同程度受到合法性問(wèn)題的影響,創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在合法性問(wèn)題上的悖論關(guān)系指出了影響新企業(yè)生存和創(chuàng)新行為的經(jīng)濟(jì)因素之外的制度因素[12]。以下從專利商業(yè)化的主客體及其相互關(guān)系進(jìn)一步展開(kāi)專利商業(yè)化早期的合法性分析。
(1)授權(quán)條件與合法性產(chǎn)生的基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)專利法,授予專利權(quán)的發(fā)明須具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。首先,適合創(chuàng)業(yè)的專利須符合法定授權(quán)條件,最好屬于突破性創(chuàng)新。創(chuàng)新性被視為創(chuàng)業(yè)的特定功能[13],也是創(chuàng)業(yè)者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源和成功的基礎(chǔ)。其次,專利應(yīng)有較強(qiáng)實(shí)用性,能夠商業(yè)化應(yīng)用。沒(méi)有專利制度就沒(méi)有專利權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定性特征體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生上[14]。對(duì)于社會(huì)公眾,授權(quán)專利不僅符合法規(guī),也經(jīng)過(guò)專利局的嚴(yán)格審查和公告期內(nèi)各種異議的考驗(yàn),其權(quán)利被法律認(rèn)同。與非專利技術(shù)或未獲授權(quán)專利相比,授權(quán)專利有其內(nèi)在和與生俱來(lái)的合法性,具有更高的可信度。此外,創(chuàng)業(yè)者與觀察者之間的信息不對(duì)稱既是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在的前提,但也構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)的合法性障礙。專利信號(hào)理論指出,專利是一種可靠的信息傳導(dǎo)機(jī)制,能降低專利權(quán)人與觀察者之間的信息不對(duì)稱。在某種情況下,對(duì)權(quán)利持有人來(lái)說(shuō),專利信息職能的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專利內(nèi)容本身的價(jià)值[15]。若專利商業(yè)化與創(chuàng)業(yè)融為一體,專利固有的合法性特征將降低信息不對(duì)稱程度,增強(qiáng)合法性,提高創(chuàng)業(yè)成功率進(jìn)而促進(jìn)專利商業(yè)化早期績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為專利對(duì)商業(yè)化績(jī)效的促進(jìn)作用并非想象中那么顯著[10],筆者以為該認(rèn)識(shí)主要基于專利與非專利在技術(shù)層面的差異分析,未認(rèn)識(shí)專利在制度層面合法性信號(hào)的傳導(dǎo)價(jià)值。實(shí)際上,專利授權(quán)條件從信息傳導(dǎo)的視角揭示并強(qiáng)化了專利商業(yè)化的合法性基礎(chǔ)。
(2)專利性質(zhì)與合法性的關(guān)系。授權(quán)專利特定的地域性和時(shí)間性隱含著合法性的時(shí)空范圍,由此可從壟斷性、技術(shù)性與經(jīng)濟(jì)性三個(gè)維度來(lái)認(rèn)識(shí)專利性質(zhì)與合法性的關(guān)系[16]。
首先,專利是一種法定權(quán)利并在法律保護(hù)的期限和空間內(nèi)有效。法律效力讓專利具有獨(dú)占性,使專利權(quán)人可能借此獲得潛在的壟斷收益。這種獨(dú)占性強(qiáng)化了專利商業(yè)化的合法性基礎(chǔ),還使其增加了壟斷性的成分。專利的資產(chǎn)專用性是其技術(shù)性質(zhì)的表現(xiàn),專利的壟斷特性是其法律性質(zhì)的表現(xiàn)。由于專利法宣傳和應(yīng)用力度的加大以及專利產(chǎn)品越來(lái)越多進(jìn)入日常生活,專利壟斷性特征逐漸從社會(huì)政治合法性擴(kuò)展到認(rèn)知合法性。其次,授權(quán)專利須具備符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)內(nèi)涵,技術(shù)的先進(jìn)性和重要性決定了專利質(zhì)量。技術(shù)性給專利擁有者提供了潛在的商業(yè)價(jià)值,這也是對(duì)專利商業(yè)化最基本和最易理解的認(rèn)識(shí)。在專利強(qiáng)有力的壟斷機(jī)制中,許可協(xié)議等合作模式可用于從創(chuàng)新技術(shù)中獲利。可見(jiàn),專利的技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性增加了專利商業(yè)化的實(shí)用合法性與認(rèn)知合法性,與創(chuàng)業(yè)融合的專利商業(yè)化行為被認(rèn)為是可取的、恰當(dāng)?shù)暮秃线m的,并符合由法規(guī)、規(guī)范和文化認(rèn)知構(gòu)成的制度環(huán)境。在不同制度環(huán)境中,企業(yè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)與之相應(yīng)的合法化傾向。與實(shí)用合法性相比,認(rèn)知合法性更難以獲得與操縱,但一旦確立則影響更為深遠(yuǎn),更傾向于自我保持[17]??梢?jiàn),高質(zhì)量專利意味著專利更適合于商業(yè)化,更有利于強(qiáng)化價(jià)值實(shí)現(xiàn)的合法性。
(1)專利商業(yè)化行為主體的合法性問(wèn)題。這里的“主體”指專利商業(yè)化行為人和創(chuàng)業(yè)行為人?,F(xiàn)實(shí)中這兩種主體可能存在交叉重疊,即同一主體承擔(dān)不同的行為角色。對(duì)專利商業(yè)化來(lái)說(shuō),主體合法性源于授權(quán)專利申請(qǐng)人 (或所有人)及其委托人,往往是專利商業(yè)化行為主體的合法身份,行為合法性源自針對(duì)授權(quán)專利展開(kāi)的商業(yè)化活動(dòng)。專利權(quán)人是專利權(quán)所有人及其持有人的統(tǒng)稱,指專利申請(qǐng)被批準(zhǔn)時(shí)授予專利權(quán)并擁有專利證書的申請(qǐng)單位或個(gè)人。通常,發(fā)明創(chuàng)造與授權(quán)專利之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系不僅保證專利商業(yè)化行為主體的客觀唯一性,也保證這些行為主體的主觀合法性。由授權(quán)專利申請(qǐng)人/所有人從事其擁有的授權(quán)專利的商業(yè)化活動(dòng),其身份是合適的和恰當(dāng)?shù)?,也符合現(xiàn)有的法律法規(guī)、規(guī)范與文化認(rèn)知,這就具有較高的可信度,有助于專利商業(yè)化的啟動(dòng)。
(2)與專利商業(yè)化相關(guān)的創(chuàng)業(yè)行為主體的合法性問(wèn)題。創(chuàng)業(yè)行為主體包括兩種,一是負(fù)責(zé)新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的團(tuán)隊(duì),二是風(fēng)險(xiǎn)投資者,如天使投資人和專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司。在現(xiàn)實(shí)中,專利商業(yè)化者往往是專利權(quán)人,可較好應(yīng)對(duì)技術(shù)層面的不確定性;然而他們往往不具備足夠的創(chuàng)辦企業(yè)所需的經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)與技能,此時(shí)外部創(chuàng)業(yè)行為主體的介入可有效彌補(bǔ)這種“互補(bǔ)性能力缺乏”導(dǎo)致的外部風(fēng)險(xiǎn)[18]。在創(chuàng)業(yè)與專利商業(yè)化過(guò)程中若能吸引知名度高和實(shí)力雄厚的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的加盟,風(fēng)投的良好聲譽(yù)是一種關(guān)鍵資源,不僅能提高創(chuàng)業(yè)與專利商業(yè)化行為合法性的可信度,也能吸引更多的外部資源。合作伙伴加入帶來(lái)了管理技能、資金、人力和聲譽(yù)等傳統(tǒng)意義上的互補(bǔ)性資源,增強(qiáng)了專利商業(yè)化的合法性認(rèn)同,有助于消除不利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績(jī)效的制度性障礙。
根據(jù)生命周期理論,基于創(chuàng)業(yè)的專利商業(yè)化可劃分為四個(gè)階段,即初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。作為初創(chuàng)期的重要活動(dòng),創(chuàng)業(yè)、成立合法的正式組織、不僅意味新組織的誕生,也意味著新的合法性的開(kāi)始;新企業(yè)創(chuàng)建還能把相關(guān)活動(dòng)主體,包括專利發(fā)明人、經(jīng)營(yíng)管理人員和風(fēng)險(xiǎn)投資者等連接為相互協(xié)同的整體。源于不同主體的合法性可在創(chuàng)業(yè)期不同階段發(fā)揮作用并形成疊加效應(yīng),從整體上提升合法性資源對(duì)專利商業(yè)化績(jī)效實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)作用。從客體而言,高質(zhì)量的授權(quán)專利對(duì)商業(yè)化早期成功有重要影響。高質(zhì)量專利的主要特征一是符合或超出中國(guó)法定的專利授權(quán)條件,二是具有前景,即最終能被商業(yè)化或以另一種形式對(duì)中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。牢固的合法性既是專利質(zhì)量的前提,也是展開(kāi)專利商業(yè)化活動(dòng)的基礎(chǔ)。同時(shí),專利合法性通過(guò)專利制度的信息披露機(jī)制得以較為充分的擴(kuò)散,降低了專利商業(yè)化行為主體(及利益相關(guān)者)的信息不對(duì)稱性,減小專利商業(yè)化早期績(jī)效實(shí)現(xiàn)的不確定性。從互動(dòng)的時(shí)間維度來(lái)看,初創(chuàng)期源于專利技術(shù)與專利發(fā)明人的主客體要素構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)與商業(yè)化活動(dòng)啟動(dòng)的合法性基礎(chǔ)。隨著專利信息及其合法性的持續(xù)擴(kuò)散以及新企業(yè)組織的建立、風(fēng)險(xiǎn)投資者和經(jīng)營(yíng)管理人員的陸續(xù)加入,合法性資源得以獲取、豐富和補(bǔ)充,推動(dòng)專利商業(yè)化從初創(chuàng)期進(jìn)入成長(zhǎng)期。
成功的專利商業(yè)化不僅需要上述互補(bǔ)性資產(chǎn),更需要相應(yīng)的合法性要素。就某個(gè)專利而言,商業(yè)化成功實(shí)現(xiàn)需要特定的制度環(huán)境如現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)政策、渠道關(guān)系、客戶認(rèn)同等社會(huì)已有規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值信念,這些要素構(gòu)成了特定的非正式制度,如果缺失將產(chǎn)生制度性障礙,影響績(jī)效實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)生。追求商業(yè)利益的專利權(quán)人在做出專利商業(yè)化決策前須考慮是否擁有技術(shù)性和商業(yè)性互補(bǔ)性資產(chǎn),也要考慮以合法性為代表的制度因素對(duì)專利商業(yè)化活動(dòng)與新企業(yè)創(chuàng)建成長(zhǎng)的影響。可以說(shuō),與專利商業(yè)化相適應(yīng)的外部制度應(yīng)理解為一種互補(bǔ)性資產(chǎn)。根據(jù)環(huán)境特征的不同,企業(yè)強(qiáng)調(diào)的合法性資產(chǎn)亦應(yīng)不同。如果處于高技術(shù)化的外部環(huán)境,企業(yè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)用合法性互補(bǔ)資產(chǎn),注重以提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品(服務(wù))直接滿足公眾利益,以獲取更為廣泛的認(rèn)可與支持。在高度制度化的環(huán)境下,企業(yè)應(yīng)注重認(rèn)知合法性互補(bǔ)資產(chǎn),通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)認(rèn)知而非直接的利益交換來(lái)達(dá)成預(yù)期績(jī)效。在專利商業(yè)化早期,新創(chuàng)企業(yè)往往面臨由于社會(huì)公眾對(duì)專利技術(shù)及其轉(zhuǎn)化而來(lái)的新產(chǎn)品,包括對(duì)新創(chuàng)企業(yè)本身的不熟悉或懷疑而產(chǎn)生的合法性問(wèn)題。成功的績(jī)效實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴于新創(chuàng)企業(yè)對(duì)由合法性、技術(shù)性和商業(yè)性資產(chǎn)構(gòu)成的三種互補(bǔ)性資產(chǎn)的獲取與整合能力。
專利商業(yè)化的績(jī)效實(shí)現(xiàn)與合法性之間存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,專利商業(yè)化者應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行戰(zhàn)略選擇去建立和謀求合法性。在專利商業(yè)化早期,新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的途徑主要包括:
(1)選擇高質(zhì)量的授權(quán)專利作為專利商業(yè)化對(duì)象,以其作為合法性活動(dòng)的核心。獲取專利商業(yè)化合法性須建立在可靠基石之上,符合或超出法定授權(quán)條件。具有良好的商業(yè)化前景的高質(zhì)量專利是新創(chuàng)企業(yè)專利商業(yè)化活動(dòng)的根本,也是開(kāi)展合法化活動(dòng)的起點(diǎn)。企業(yè)可以選擇外部購(gòu)入、許可等開(kāi)放式途徑,也可以選擇內(nèi)部研發(fā)等封閉式途徑。專利競(jìng)賽的加劇使對(duì)高質(zhì)量專利的爭(zhēng)奪越發(fā)激烈,借助外部研發(fā)資源的開(kāi)放式途徑可成為高質(zhì)量專利獲取的重要選擇。
(2)建立合法性組織,也就是建立商業(yè)化實(shí)體,以其為獲取合法性的主體。合法化組織是合法化行為的運(yùn)作平臺(tái),也是包括社會(huì)關(guān)系等資源的承載體。通常,社會(huì)公眾 (包括政府、顧客、潛在合作伙伴等)無(wú)法觀察企業(yè)內(nèi)部活動(dòng),只能通過(guò)公司名稱、成立日期、注冊(cè)資金、法人(和投資人)等登記信息、企業(yè)官網(wǎng)披露的企業(yè)簡(jiǎn)介、高管人員等信息以及新聞媒體報(bào)道等渠道,把零碎的信息片段拼湊出對(duì)公司的總體印象和整體認(rèn)識(shí)。盡管如此,由于信息的不對(duì)稱性和信息占有的不充分,公眾對(duì)企業(yè)認(rèn)識(shí)往往是局部或片面的,猶如“瞎子摸象”。此時(shí),商業(yè)組織的合法性就成為社會(huì)公眾判斷該企業(yè)及專利商業(yè)化活動(dòng)的正當(dāng)性與合理性以及是否持信賴與支持態(tài)度的關(guān)鍵。
(3)撰寫商業(yè)計(jì)劃書。商業(yè)計(jì)劃書是新創(chuàng)企業(yè)實(shí)施專利商業(yè)化的總體說(shuō)明和具體的行動(dòng)方案,它應(yīng)發(fā)揮兩個(gè)作用,一是充分說(shuō)明擬開(kāi)展的專利商業(yè)化活動(dòng)是“正確的事情”,促進(jìn)道德合法性與認(rèn)知合法性的獲取。二是幫助企業(yè)形成良好的信賴度、認(rèn)知度和吸引力,這對(duì)情況不熟悉的人士、潛在的風(fēng)險(xiǎn)投資者等來(lái)說(shuō)尤為重要,也有助于促進(jìn)實(shí)用合法性等資源的獲取。商業(yè)計(jì)劃書是獲取和聚集合法性資源的工具,盡管不能保證成功,但能在很大程度上減小失敗的幾率。
(4)確定獲取合法性戰(zhàn)略的組合模式。新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取策略可進(jìn)行多種組合(見(jiàn)表1),組合決策取決于發(fā)明創(chuàng)新程度和風(fēng)險(xiǎn)喜好度,也取決于制度環(huán)境的綜合研判與合法性的需求分析。
表1 獲取合法性的策略組合范例
與法律規(guī)章和企業(yè)制度相比,合法性體現(xiàn)出更濃厚的非正式制度色彩,它在一定程度上通過(guò)專利制度和標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)體現(xiàn)出來(lái),對(duì)企業(yè)專利活動(dòng)產(chǎn)生影響。研究指出,ISO9000 質(zhì)量體系認(rèn)證是企業(yè)獲取合法性資產(chǎn)的重要途徑,是企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)和獲得利益相關(guān)者認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)[19-20]。然而,不開(kāi)展質(zhì)量認(rèn)證活動(dòng)并不表明不追求合法性。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō),合法性具有促進(jìn)專利商業(yè)化早期績(jī)效的戰(zhàn)略作用,合法化行為應(yīng)始于創(chuàng)業(yè)階段,早于專利產(chǎn)品的正式投產(chǎn)。通常,專利技術(shù)的創(chuàng)新強(qiáng)度越大,潛在的失敗風(fēng)險(xiǎn)和不確定性越大,新企業(yè)缺乏突破性創(chuàng)新產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)歷史、經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)等“先天性劣勢(shì)”越為明顯。所以,新創(chuàng)企業(yè)開(kāi)展合法化活動(dòng),追求贏得更多的合法性主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán),不僅在于發(fā)揮合法性資產(chǎn)對(duì)技術(shù)性與商業(yè)性資產(chǎn)的互補(bǔ)性,也在于發(fā)出一種獲取外部信任與支持的強(qiáng)烈信號(hào),從影響與改變外部制度環(huán)境的高度增進(jìn)實(shí)現(xiàn)更多績(jī)效的可能性。
綜上所述,合法性資產(chǎn)在專利商業(yè)化活動(dòng)開(kāi)展前實(shí)際上已經(jīng)存在,但尚未得到深入認(rèn)識(shí)、合理經(jīng)營(yíng)和充分利用。為此,系統(tǒng)揭示專利商業(yè)化績(jī)效實(shí)現(xiàn)過(guò)程中合法性資產(chǎn)的構(gòu)成、特征及其作用機(jī)理,是后續(xù)研究的一個(gè)重點(diǎn)。
[1]Karl J Dakin,Jennifer Lindsey.Technology Transfer:Finnancing and Commercializing:the High Tech Product or Service from Research to Roll Out[M].Chicago:Probus Publishing Company,1991.
[2]Henry W Chesbrough.Open Innovation:the New Imperative for Creating Profiting from Technology[M].Boston:Harvard Business School Press,2003.
[3]Richard Leifer,Christopher M McDermott,et al.Radical Innovation:How Mature Companies Can Outsmart Upstarts[M].Boston:Harvard Business Press,2000.
[4]Lippman S A,Rumelt R P.The Payments Perspective:Micro-foundations of Resource Analysis[J].Jounral of Strategic Management,2003,(11):903-927.
[5]Aldrich H E,C M Fiol.Fools Rush in?The Institutional Context of Industry Creations[J].Academy of Management Review,1994,19(4):545-670.
[6]Scott W R.Institutions and Organizations[M].Thousand Oaks,CA:Sage,1995.
[7]Mark C Suchman.Managing Legitimacy:Strategic and Institutional Approaches[J].Academy of Management Review,1995,(3):571-610.
[8]Talcott Parsons.Structure and Process in Modern Societies[M].New York:Free Press,1965.
[9]Fre'de'ric Delmar,Scott Shane.Legitimating First:Organizing Activities and the Survival of New Ventures[J].Journal of Business Venturing,2004,(19):385-410.
[10]Elizabeth Webster,Paul Jensen.Do Patents Matter for Commercialization?[R].IPRIA Working Paper No.03/09,2009.
[11]陳朝暉.合法性對(duì)專利縱向一體化的影響機(jī)理研究[R].紀(jì)念南湖論壇十周年暨知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際研討會(huì)論文集,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心,2013:268-274.
[12]張玉利,杜國(guó)臣.創(chuàng)業(yè)的合法性悖論[J].中國(guó)軟科學(xué),2001,(10):47-58.
[13]Peter Drucker.The Discipline of Innovation[J].Harvard Business Review,1998,(6):149-157.
[14]莊子銀.創(chuàng)新、模仿、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010.
[15]Clarisa Long.Patent Signals[J].The University of Chicago Law Review,2002,(2):625-679.
[16]陳朝暉,謝薇.專利商業(yè)化:理論、模式與政策分析[J].科研管理,2012,(12):110-116.
[17]Scott W R,J W Meyer.The Organization of Societal Sectors,in the New Institutionalism in Organizational Analysis[M].W.W.Powell and P.J.DiMaggio,Editors.Chicago:University of Chicago Press,1991:108-140.
[18]Russell Thomson,Elizabeth Webster.External Ventures:Why Firms Don't Develop All Their Inventions In-house[R].IPRIA Working Paper No.4/11,2011.
[19]Olivier Boiral.ISO 9000:Outside the Iron Cage[J].Organization Science,2003,(6):720-737.
[20]杜運(yùn)周,任兵,陳忠衛(wèi),張玉利.先動(dòng)性、合法化與中小企業(yè)成長(zhǎng):一個(gè)中介模型及其啟示[J].管理世界,2008,(12):126-138.