文◎李華清

涉罪未成年人幫教挽救的實現(xiàn)路徑

文◎李華清*

加強對涉罪未成年人的幫教矯治，實現(xiàn)“教育、感化、挽救”，是辦理未成年人刑事案件的價值取向。天津市河北區(qū)人民檢察院根據(jù)涉罪未成年人的具體情況，制定針對性、有效性、全程化的幫教方案，充分運用社會調(diào)查、法律援助、分案起訴、心理輔導(dǎo)、跟蹤回訪等制度機制，維護涉罪未成年人合法權(quán)益，強化幫教挽救實效，幫助眾多未成年人走上了正確的人生道路。本文結(jié)合2012年的一起未成年人盜竊案，總結(jié)了對涉罪未成年人實現(xiàn)幫教挽救的經(jīng)驗做法。

［基本案情］唐某某，女，17歲，漢族，初中文化，外地來津人員，無職業(yè)，暫住天津市河北區(qū)某理發(fā)店宿舍。2011年10月19日下午15時許，唐某某伙同鄭某某經(jīng)預(yù)謀后，利用偷配的鑰匙，進入天津市河北區(qū)某小區(qū)蔡某某家中，盜走組裝臺式電腦一臺、DVC攝像機一臺及香煙一條。后唐某某、鄭某某將上述物品留用。經(jīng)鑒證，該臺式電腦價值人民幣1000元，攝像機價值人民幣450元。2012年1月底某日深夜，被告人唐某某伙同鄭某某，采取撬鎖方式，進入天津市河北區(qū)某小區(qū)被害人陸某某租住房內(nèi)，盜走其組裝臺式電腦一臺，經(jīng)鑒證價值人民幣600元。另同案犯鄭某某、謝某某于2012年6月16日至6月27日，在天津市河北區(qū)幸福道、紅橋區(qū)大胡同等地，先后四次以暴力毆打和持刀威脅手段強行劫取他人手機、現(xiàn)金、14K飾品耳環(huán)及項鏈等財物，涉案金額11750元。

一、本案訴訟經(jīng)過及辦理效果

天津市公安局河北區(qū)分局以鄭某某涉嫌搶劫罪和盜竊罪、謝某某涉嫌搶劫罪、唐某某涉嫌搶劫罪和盜竊罪，于2012年9月24日移送審查起訴。2012年11月7日，天津市河北區(qū)人民檢察院以鄭某某涉嫌搶劫罪和盜竊罪、謝某某涉嫌搶劫罪，與唐某某涉嫌盜竊罪分案提起公訴，并分別提出《量刑建議書》。法院經(jīng)分案審理，于同年11月27日、29日分別作出判決：鄭某某犯搶劫罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣12000元，剝奪政治權(quán)利二年；謝某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣10000元，剝奪政治權(quán)利二年；唐某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元。以上判決均采納了量刑建議。宣判后，三被告人均認罪服法，未提出上訴。

此案系2012年度本市首例適用中央專項彩票公益金法律援助（以下簡稱“中彩金”）項目提供法律援助的刑事案件。天津市河北區(qū)人民檢察院經(jīng)仔細審查，對唐某某搶劫罪的犯罪事實未予認定，并對社會調(diào)查等相關(guān)制度先行先試，主動聯(lián)系天津市河北區(qū)法律援助中心，為唐某某申請了“中彩金”項目提供法律援助。在幫教挽救上，創(chuàng)新品行指導(dǎo)、法制教育、責(zé)任教育等傳統(tǒng)幫教方式，開展了心理輔導(dǎo)，形成心理矯治“五步工作法”，制定了《未成年人心理矯治工作實施辦法（試行）》,切實貫徹和落實了寬嚴相濟刑事政策，實現(xiàn)依法懲治犯罪和教育挽救涉罪未成年人的雙重目的，人民網(wǎng)·天津視窗等媒體相繼報導(dǎo)，取得良好的法律效果和社會效果。

二、本案爭議問題的解決

（一）唐某某是否構(gòu)成搶劫罪的共犯

公安機關(guān)以搶劫罪和盜竊罪對唐某某移送審查起訴，認為唐某某對于前兩次搶劫，在主觀上默認鄭某某和謝某某進行搶劫，具備明知，是一種概括故意；在客觀上有共同分贓的行為，應(yīng)當(dāng)認定為搶劫罪共犯。

經(jīng)審查，鄭某某系某理發(fā)店職工，與唐某某系男女朋友關(guān)系，二人共同居住在該理發(fā)店宿舍。對第一起搶劫，鄭某某供稱當(dāng)日凌晨1時許，三人在樂購超市附近閑逛?？吹角胺奖缓θ撕?，鄭某某和謝某某小聲商議搶劫。之后，鄭某某讓跟隨在其后三四米遠的唐某某回住處，后與謝某某跟蹤被害人到居民樓內(nèi)實施了搶劫。謝某某供稱選擇被害人后，二人告知唐某某將要搶劫，讓唐某某先回住處。而唐某某則稱當(dāng)晚沒有一起出去，事后才得知搶劫。被害人楊某某陳述當(dāng)晚只見到兩名男子尾隨，后被搶劫。對第二起搶劫，鄭某某供稱，其和謝某某確定目標后，讓唐某某離開。但謝某某和唐某某均稱，當(dāng)晚唐某某沒有一起出來。被害人姜某陳述系被兩名男子搶劫，沒有見到其他人。

認定案件事實，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。證據(jù)無法證實、不能排除合理懷疑的，不能作為定案的根據(jù)。是否認定為搶劫罪的共犯，應(yīng)當(dāng)同時審查刑法總則中共同犯罪的認定、分則第263條的規(guī)定及相關(guān)司法解釋，堅持主客觀相一致原則，嚴格按照犯罪構(gòu)成的四個要件進行分析。卷中證據(jù)不能證實唐某某為實施搶劫犯罪而參與謀劃、商議等預(yù)謀行為及組織、教唆、幫助、實行等客觀行為，也不能證實唐某某就實施搶劫犯罪與鄭某某、謝某某存在犯罪意思上的相互溝通，即缺乏共同犯罪中主觀方面所要求的意思聯(lián)絡(luò)，不能排除“唐某某確實不明知鄭某某和謝某某搶劫”的合理懷疑，因此不應(yīng)認為搶劫罪共犯。

（二）唐某某是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪

本案中，唐某某明知是贓款而共同消費，并分得第二次搶劫的14K飾品耳環(huán)、女士挎包等贓物，其行為是否屬于“窩藏”，是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，存在爭議。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定必須遵循罪刑法定原則，該罪侵犯客體是司法機關(guān)追查犯罪、追繳犯罪所得的活動。在行為方式上，僅限于《刑法》第312條規(guī)定的“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或其他方法”，其中“其他方法”的認定應(yīng)當(dāng)以“阻止司法機關(guān)追究上游犯罪、制造人為障礙、為上游犯罪人逃避處罰創(chuàng)造條件”等為標準。證據(jù)表明：兩次搶劫后，鄭某某和謝某某將所得現(xiàn)金平分，鄭某某將手機留用。第二次搶劫分贓中，鄭某某將女士化妝品、14K飾品耳環(huán)、女士挎包給予唐某某。鄭某某所得贓款用于請謝某某和唐某某吃飯消費。

唐某某接受贓物、共同消費贓款的行為，確實存在一定的不當(dāng)性。但唐某某系基于與鄭某某存在男女朋友關(guān)系，而接受女士專用物品和吃飯消費。其將上述物品占有、使用和保存，到案后能如實供述上述贓物下落，并帶領(lǐng)偵查人員找到贓物并上交，沒有隱藏或銷毀，沒有制造障礙為鄭某某和謝某某逃避處罰創(chuàng)造條件，不應(yīng)認定為“窩藏”，也不符合該罪的“其他方法”，因此不應(yīng)認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

三、本案重點問題把握

（一）開展社會調(diào)查，分析犯罪原因

為分析犯罪原因，強化幫教挽救針對性，天津市河北區(qū)人民檢察院通過調(diào)查走訪，對唐某某個人情況、家庭情況及社會幫教條件進行了社會調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，唐某某系四川省人，自幼在原籍上學(xué)，由于父母外出打工，常年與奶奶一起生活。初中輟學(xué)后，于2010年初到天津市河北區(qū)某理發(fā)店學(xué)習(xí)美容美發(fā)，2012年上半年辭職，靠偶爾在KTV打工維持生活。在人際交往上，唐某某主要與鄭某某、謝某某及理發(fā)店原同事來往，存在法律意識淡薄、價值觀念模糊的缺點，終因聽從男友鄭某某教唆而兩次參與盜竊犯罪。案發(fā)后，唐某某能如實供述，認罪悔罪態(tài)度較好。

經(jīng)走訪家庭得知，其父親于2012年初去世，母親游某某在天津某飯店打工，忠厚老實，品行端正，無不良嗜好。但因工作較忙，無暇管教唐某某，偶爾的電話聯(lián)系也多因唐某某逆反言語而發(fā)生不快。原就業(yè)單位反映，唐某某工作期間表現(xiàn)較好，能與同事和諧相處，但思想不成熟、是非觀念不清。暫住地居委會和派出所反映，唐某某案發(fā)前表現(xiàn)尚可，能禮貌待人，與鄰里和睦相處，沒有違法犯罪記錄。但由于沒有學(xué)校、工作單位、居住地居委會等單位接收和幫教，故不具備有效的幫教條件。

經(jīng)調(diào)查，青春期叛逆心理、法律意識淡薄、責(zé)任意識缺失、價值觀念模糊、家長監(jiān)護不力是唐某某犯罪的主要原因。

（二）強化教育感化，實現(xiàn)幫教挽救

天津市河北區(qū)人民檢察院以唐某某涉案情況和社會調(diào)查情況為基礎(chǔ)，制定了針對性、全程化幫教方案。在審查起訴和法庭教育中，多次對唐某某進行了法制教育、價值觀教育和責(zé)任教育，并從深入剖析性格弱點、牢記行為底線、強化自身責(zé)任等方面，啟發(fā)她“愛財要取之有道”、“勿以惡小而為之”、“強化溝通和交流”等，唐某某留下悔恨淚水的同時表示感謝，收到良好的幫教效果。在刑罰執(zhí)行階段，利用深入監(jiān)管機關(guān)進行普法宣傳的機會，結(jié)合管教民警反饋的其思想和行為動態(tài)，進行了專門的品行指導(dǎo)，及時矯正了她的人生軌跡。在刑法執(zhí)行完畢后，為保障教育挽救效果，承辦人采取座談、走訪、談心等形式進行跟蹤幫教，督促她掌握了理發(fā)手藝，自食其力，保持母女關(guān)系和諧融洽，使其感受到司法關(guān)懷和社會溫暖，護送她走上了正確的人生道路。

（三）適用“中彩金”項目，提供法律援助

經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，唐某某在審查起訴階段已經(jīng)成年，且沒有委托辯護人，母親游某某尚有一個在原籍上初中的兒子以及年邁的母親需要寄錢供養(yǎng)，經(jīng)濟條件較差，無力聘請律師。唐某某的個人及家庭情況符合天津市專門針對農(nóng)民工、未成年人等特殊人群提供法律援助的“中彩金”項目援助條件。天津市河北區(qū)人民檢察院于2012年10月，依照《刑事訴訟法》第267條規(guī)定，將法律援助的關(guān)口前移，多次與天津市河北區(qū)法律援助中心進行溝通，協(xié)助唐某某及家屬準備、提交法律援助申請材料，促使法律援助中心適用《天津市關(guān)于中央專項彩票公益金法律援助項目的實施方案》中的項目資助，有效維護了唐某某的合法權(quán)益，也成為2012年度天津市首例適用“中彩金”項目進行法律援助的刑事案件。

（四）分案提起公訴，建議輕緩處罰

本案中，被告人唐某某伙同鄭某某入戶盜竊兩次，構(gòu)成盜竊罪。該盜竊犯罪與鄭某某、謝某某實施的搶劫犯罪相對獨立，如果合并審理，有可能因男友鄭某某在場而不敢說出事實真相或不敢對質(zhì)，且一旦鄭某某、謝某某翻供或故意混淆事實，則對唐某某的供述及認罪態(tài)度產(chǎn)生不利影響，也會導(dǎo)致辦案效率降低而人為延長對唐某某的羈押期限，提高了在監(jiān)室內(nèi)交叉感染的可能，不利于唐某某改過自新和合法權(quán)益的維護。

為更加有效地保護涉罪未成年人的合法權(quán)益，防止合并審理對涉罪未成年人造成不良影響，天津市河北區(qū)人民檢察院根據(jù)原《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定（試行）》第23條“人民檢察院審查未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴”的規(guī)定，排除未成年人系共同犯罪中的主犯、分案起訴可能妨礙案件審理等四種例外情形，以唐某某涉嫌盜竊罪，與其他兩名成年被告人分案提起了公訴，并根據(jù)量刑規(guī)范化的相關(guān)規(guī)定，分別提出了書面量刑建議，均得到法院采納。

（五）創(chuàng)新幫教機制，促進成果轉(zhuǎn)化

案件辦理中，天津市河北區(qū)人民檢察院針對唐某某羈押期間有自卑、焦慮、不愿與人交流的情況，創(chuàng)新幫教方式，引入了心理輔導(dǎo)。即通過對其填寫的《涉案未成年人心理測試問卷》（侵財類）反映出的自卑、焦慮、悲觀等問題，進行分析診斷，運用心理學(xué)中“合理情緒療法”，多次開展心理輔導(dǎo)，從“放下思想包袱，積極樂觀面對”、“珍惜當(dāng)下?lián)碛?，認認真真生活”、“強化溝通交流，及時心理減壓”等方面，引導(dǎo)她正確認識所犯罪行，改變對羈押現(xiàn)狀的看法，勇于面對和承擔(dān)責(zé)任。同時，利用其與母親親情會見的機會，幫助她改善與母親的關(guān)系，糾正任性和逆反心理，促使其體諒母親生活的艱辛，珍惜親情。經(jīng)過心理輔導(dǎo)，唐某某狀態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，從眉頭緊鎖、少言寡語逐漸變得樂觀、開朗，重拾生活信心，心理問題得到解決。

在對唐某某開展心理輔導(dǎo)的過程中，天津市河北區(qū)人民檢察院進一步完善了“一人一調(diào)查、一人一分析、一人一幫教、一人一回訪、一人一護送”的“五個一心靈關(guān)護機制”，形成了以“開展社會調(diào)查、征求監(jiān)護人意見、心理測試調(diào)查、開展心理輔導(dǎo)、跟蹤幫教鞏固成效”為主要內(nèi)容的心理矯治“五步工作法”。2013年4月下旬，天津市河北區(qū)人民檢察院參加“全國檢察機關(guān)未成年人刑事檢察工作培訓(xùn)班”，與會發(fā)言材料《引入心理干預(yù)，強化幫教矯治，推動未成年人刑事檢察工作深入發(fā)展》獲得好評。

2013年11月，天津市河北區(qū)人民檢察院以五年來心理矯治經(jīng)驗和調(diào)研成果為基礎(chǔ)，結(jié)合《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》及天津市相關(guān)規(guī)定和精神，積極創(chuàng)新幫教機制，制定出《未成年人心理矯治工作實施辦法（試行）》，明確了心理矯治的適用對象、原則范圍、資質(zhì)條件、實施步驟、檔案管理及封存保密等內(nèi)容，理順了開展心理輔導(dǎo)的工作流程，進一步完善了未成年人刑事檢察制度規(guī)范。

“少年智則國智，少年強則國強”。未成年人在心理和生理上存在易感性和易變性，其犯罪具有假象性和被害性特點，是一個特別需要保護、塑造和教育的群體。辦理未成年人案件，應(yīng)當(dāng)在堅持依法的前提下，將“教育、感化、挽救”方針貫穿辦案始終,認真負責(zé)、耐心細致的幫教矯治，最大限度地促使涉罪未成年人真誠悔悟、回歸社會。本案是天津市河北區(qū)人民檢察院貫徹寬嚴相濟刑事政策、著力實施幫教挽救的典型代表，充分體現(xiàn)了辦理未成年人刑事案件的工作思路和價值取向，較好地實現(xiàn)了維護權(quán)益、幫教挽救和機制創(chuàng)新的有效結(jié)合，取得了良好的法律效果和社會效果。

*天津市河北區(qū)人民檢察院［300142］