■張 敏
中國科學院沈陽應用生態(tài)研究所《生態(tài)學雜志》編輯部,沈陽市沈河區(qū)文化路72號 110016,E-mail:zhangm@iae.ac.cn
同行評議的產(chǎn)生最早可追溯到17世紀中葉,當時英國皇家刊物(The Philosophical Transactions of the Royal Society)在決定稿件是否錄用時開啟了向同行業(yè)人士咨詢的先河。在中國,同行評議的應用范圍十分廣泛。同行評議的定義很多[1-3],但都大同小異。國內研究同行評議的學者們認為,廣義的同行評議可以用于評定申請項目、出版刊物、科研成果、學位職稱和研究機構等方面。狹義上,同行評議是指由相同或接近領域的科學家基于相同的標準,對一項研究成果的價值、意義、重要性和創(chuàng)新性等方面做出客觀公正的評定。這種制度要求評審者遵循獨立客觀的原則,在不受到任何其他因素干擾和影響的情況下對學術價值做出判斷[4]。王志娟等提出,科技期刊中的同行評議是由編輯和評議人所給予的科學可靠性證明的過程[5]??萍计诳x不開同行評議制度,因為它是保障期刊質量水平和永葆生命力的關鍵環(huán)節(jié)。然而,縱觀同行評議在科技期刊中的多年應用實例,發(fā)現(xiàn)其存在較大的不足,如果過分依靠評議結果決定一篇論文的價值,則可能有失公允。本文通過分析期刊論文同行評議過程中存在的幾種不確定性,提出科技期刊編輯應采取的角色應對,降低由同行評議的不足對期刊質量乃至科學技術傳播造成的損害。
每個期刊都擁有獨立的專家數(shù)據(jù)庫,隨著辦刊年限的增加,新的符合條件的評閱人不斷被納入專家數(shù)據(jù)庫。對于如此龐大的專家數(shù)據(jù)庫,編輯不可能對每一位評閱人做到全面的了解。一般地,編輯依據(jù)專家?guī)熘袑τ谠u閱人研究方向的記錄,選擇與來稿專業(yè)背景相同或相近領域的專家審查稿件。但評閱人的專業(yè)素養(yǎng)不能代表其評閱態(tài)度。比較多份不同的同行評議結果發(fā)現(xiàn),評閱人審理稿件的態(tài)度千差萬別,一些評審結果對于論文整體質量的評判或進一步完善論文方面沒有任何幫助[3,5]。
由于同行評議的主體一般都從事相同領域的研究,基本均為行業(yè)內互相認識的研究人員,即便實行雙盲或單盲送審,評閱人仍然可以從研究內容上基本了解稿件的作者信息。一些論文因為送到熟人的手中,其評審結果往往存在很大的人情分,而缺乏對論文質量的公正判斷。編輯無法事先了解評閱人與被評閱人的人際關系網(wǎng),僅僅對相同單位的評閱人進行回避,不能有效避免因人情分而通過審查的情況。
小同行對于研究熱點和前沿的認識基本相同,每個研究人員都希望自己的研究成果率先得到發(fā)表,占據(jù)同行競爭的領先地位。因此,小同行之間的工作存在明顯的競爭性。在外審環(huán)節(jié),如果作者的某研究成果恰巧送到其競爭對手手中,其學術價值和科學意義可能因為研究雙方的利益沖突而受到貶低,最終導致該研究成果被退稿或被迫延遲發(fā)表而錯失先機。
一些情況下,評審者的主觀偏好能夠決定論文的錄用與否。每位科學家對于研究意義和創(chuàng)新價值的界定存在很大不同,有人重基礎研究輕實踐應用,有人則相反。有的科學家僅僅認同自身團隊或與其相同思路的研究,而對同行的其他研究持有偏見態(tài)度。這種先入為主的觀念,導致評審者對與己相似的研究觀點一路綠燈,而對某些不同研究內容的學術價值視而不見,主觀上直接予以否定。面對這種情況,如果編輯對該研究領域涉獵不深,難以甄別其中存在的主觀誤判,則可能導致低水平的研究成果得以傳播而真正具有學術價值的研究成果被埋沒。
隨著科學研究的發(fā)展,不同學科之間的研究不再有明顯的界限,它們在研究理念和方法手段上互相借鑒,在研究內容上互相滲透,由此迸發(fā)出許多新的研究熱點和創(chuàng)新點。往往,具有重大創(chuàng)新價值的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生于交叉學科[6],例如,將遙感監(jiān)測運用于土地覆蓋變化、森林覆蓋率預測和病蟲害監(jiān)控等方面,通過獲取符合要求的分辨率影像,能夠擴大研究尺度,獲得宏觀水平上連續(xù)時間的研究結果,結合數(shù)學建模的方法還能夠對未來發(fā)展趨勢做出預測,為實現(xiàn)宏觀調控和可持續(xù)發(fā)展提供決策建議。對于具有明顯的多學科交叉性質稿件,要求評審者同時具備多學科的專業(yè)知識才能夠對論文價值做出正確的判斷。如果編輯在送審這類論文的時候,所選評審者的研究背景僅僅局限于其中的某一方面,受評審者自身能力的限制便無法全面把握和審查論文的學術質量,那么同行評議的責任把關作用大大削弱。
面對同行評議過程中存在的種種不確定性,科技期刊編輯應當積極采取應對策略,其角色定位的內涵應更為豐富。編輯不能完全依賴評審專家的評閱結果,應在參考同行評議結果的基礎上最大程度地發(fā)揮其能動作用[7]。一篇優(yōu)秀的作品刊出,作者的創(chuàng)作是最大的前提,但也離不開編輯的創(chuàng)造性勞動[8]。周沫和王維朗認為,在同行評議過程當中,編輯與評審專家的角色關系為合作和制約[9],應當主動發(fā)揮編輯的能動性。朱大明提出審稿過程中,應鼓勵編輯和同行專家對科技期刊論文的創(chuàng)新性、科學性以及應用性方面發(fā)揮積極作用,有利于提高論文和期刊的整體學術水平[10]??萍计诳庉嫅獙ν性u議存在的局限性,可以從評審專家的遴選和編輯隊伍的建設兩大方面進行角色應對。
首先,建立和不斷完善動態(tài)專家數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)。認真做好每次評審結果的記錄,及時更新專家?guī)欤砑有碌姆弦蟮膶徃鍖<?,裁減審稿態(tài)度不佳或長期不予審稿的專家,更新研究方向或單位信息。通過建立動態(tài)的專家數(shù)據(jù)庫,能夠有效避免因審稿態(tài)度不認真造成的誤判,有效縮短評審周期,提高論文的刊發(fā)速度。
第二,充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一“最大的審稿人數(shù)據(jù)庫”,與內部專家?guī)祀p管齊下,提高送審的有效性和公平公正性。首先,編輯送審稿件前,查詢擬送審專家的審稿記錄,分析其新近審稿方向、審稿態(tài)度、審稿周期等;其次,為了避免審稿人與作者之間存在人情關系,可以通過互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎,查詢投稿作者的已發(fā)表文章,了解其合作作者信息,遴選的審稿人應盡量避開合作作者。
第三,加強與評審專家的聯(lián)系,每一位編輯都應建立其負責領域的穩(wěn)定專家?guī)?。日常生活中,通過信件、電話或會議交通的往來,主動了解評審專家的研究動態(tài)、評審態(tài)度和學術觀點等。如編輯或兩位評閱人對于評審結果持不同意見,編輯應作為作者與審稿人之間的橋梁,積極主動地與雙方溝通,從而對論文的整體質量做出客觀、公正的評價。編輯應認真參考比對兩份不同的審理意見,尤其對于原則性的分歧,應當仔細甄別,結合自身的專業(yè)知識作出客觀的判斷。無法判斷的情況下,宜提請加送一位審稿專家審核。最終,將專家和責任編輯的意見一起提交主編審核[11]。
第四,應明晰評審專家的選擇原則。仔細審核推薦審稿人的評審資格以及與被評閱人之間的關系,慎重決定是否采用推薦審稿人,避免由于熟人關系忽略對稿件的嚴格審查而給予通過的情形。對《自然科學進展》的一項審稿結果分析表明,采用作者推薦的審稿人與編輯自己遴選審稿人相比,前者的稿件錄用率明顯大于后者[1]。對于作者提出的回避審稿人,編輯應當給予尊重。對于交叉性質的論文,盡量送給不同專業(yè)背景但具有交叉學科性質的2~3位評審專家,以便獲得更加全面完整的評審結果。一些研究者認為,充分利用網(wǎng)絡信息技術,組織交叉學科領域的專家在網(wǎng)絡平臺上公開進行“小組評審”,評閱人之間相互討論、印證,從而獲得最終的評審結果,更有利于提高論文的評審質量[2]。情報學領域的研究表明,利用科學知識圖譜體系能夠快速定位到交叉學科領域的研究熱點和難點,有利于快速鎖定合適的評審專家[6]。
第五,撰寫固定的審稿單,并針對不同論文的內容對評審專家進行有效的信息引導[12],有利于評審者快速便捷地進行審稿。簡潔明了的論文摘要簡介,能幫助評閱人在短時間內了解稿件的主要研究內容,做出是否能以勝任審稿職責的判斷,或者幫助其快速抓住論文的主旨,提高審稿效率;條件允許的情況下,還可以組織長期合作的評審專家進行短期的審稿培訓。
首先,科技期刊編輯部的人員組配應合理化。根據(jù)科技期刊的辦刊主旨和刊登內容,宜具備本領域內不同方向背景且從事或參與過研究工作的編輯人員。明確工作分工,可以幫助每個編輯在有限的時間內完成組稿、送審、編輯加工等過程,及時處理作者、審者和讀者的意見,在此過程中不斷提高自身業(yè)務能力和學術能力的水平。
第二,不同年齡段以及學科背景編輯加強溝通,取長補短,發(fā)揮團隊的團結協(xié)作功能。年長的編輯往往具有默默無聞的奉獻精神,隨著編齡增長,工作經(jīng)驗豐富,擁有強大而穩(wěn)定的人際關系網(wǎng)(專家、作者和讀者群),但其專業(yè)知識可能較為陳舊;而年輕的編輯大多缺少“甘于奉獻,為人作嫁”的恒久心志,工作經(jīng)驗欠缺,人際關系網(wǎng)尚不穩(wěn)定,但其可能具備較為豐富的專業(yè)知識[13]。通過例會以及平時的工作交流,可以充分發(fā)揮編輯部的整體優(yōu)勢,有效避免編輯個人的不足帶來的影響,從而提高整個編輯隊伍的綜合實力和期刊的辦刊水平。
第三,科技期刊編輯應不斷加強編輯業(yè)務綜合能力的學習,熟練掌握編輯的原理、方法和技能,在日常事務中積累編輯工作經(jīng)驗。通過參加編輯業(yè)務能力培訓和自主的網(wǎng)絡學習,熟悉并及時更新相關的政策法規(guī)、文字規(guī)范、國際標準等知識體系。在稿件的取舍過程中,編輯不僅要考慮稿件的絕對質量,還應當結合期刊的辦刊方向、讀者范圍、質量標準、擇稿尺度等相對要求,從總體上評定。嚴格執(zhí)行“三審制”,對于外審意見分歧的稿件,應審慎處理。還要注意的是,科技期刊本就是學術討論和爭鳴的園地,應當為具有創(chuàng)新性但尚未成熟、存在爭議的學術觀點提供發(fā)言權[11]。
第四,角色定位上,科技期刊編輯不同于一般意義的文字編輯,還應當具備明確的專業(yè)導向,積累扎實的專業(yè)知識[14]。相對于評審專家,編輯才是嚴格意義上的審稿人,在審稿過程中起主導作用[7]。在同行評議的基礎上,編輯應從期刊的辦刊宗旨和方向出發(fā),根據(jù)社會、市場和讀者的需求,認真參考評審專家的審稿意見,對稿件的學術內容和行文排版進行統(tǒng)籌把關??萍计诳庉嫅e極關注和參加學術會議,跟蹤學術研究的前沿和熱點,加強與本專業(yè)領域內的科學家溝通交流,不斷提高自身的學術水平和洞察力。同時,由于科技期刊論文大多需要借助實驗室儀器或野外布設樣地,而具體的試驗條件和操作步驟涉及到論文結果的可靠性和真實性,編輯應當對規(guī)范的試驗方法和科學試驗設計有清楚的認識。一方面,科技期刊編輯可以通過查閱參考文獻來補充專業(yè)知識,另一方面,條件許可情況下,其還可以通過實地考察規(guī)范的試驗樣地,加強主觀認識,提高甄別能力。值得一提的是,很多科技期刊論文寫作都涉及到統(tǒng)計方法的使用,能否正確使用統(tǒng)計方法以及根據(jù)統(tǒng)計結果解析數(shù)據(jù)直接關系到論文的可靠性和嚴謹性。如果編輯忽略了對統(tǒng)計方法的審讀,有可能放過核心錯誤,而使得一篇存在嚴重缺陷的文章得以刊出,對讀者和期刊質量造成不可挽回的損害。因此,科技期刊編輯還應當不斷學習和更新其統(tǒng)計分析理論知識。
第五,每個編輯都應當積極發(fā)揮其主體能力,勤于思考,為實現(xiàn)高效、高質的同行評議過程出謀劃策。充分學習和利用新興的信息網(wǎng)絡技術,研發(fā)簡單、快捷、公正、客觀的審稿平臺,促進學術交流,形成良好的學術氛圍。例如,一些研究提出,通過建立網(wǎng)絡平臺,組織評審專家對某一研究成果進行公開評審,作者根據(jù)不同評閱人的交互意見及時做出反饋或修改,最終獲得公正并且有意義的審稿結論[5]。PLoSONE出版者還提出了發(fā)表后評審的概念,即將同行評議從局限于出版前期環(huán)節(jié)擴展到貫穿于出版的整個過程[15]。
同行評議制度的出現(xiàn),為科技期刊質量提供了保障,但評議過程存在的不確定性也可能損害期刊發(fā)展。為了有效規(guī)避同行評議潛在不足帶來的風險,發(fā)揮其正面效應,科技期刊編輯的角色定位應更為豐富。科技期刊編輯應發(fā)揮主導作用,不斷提高業(yè)務能力和專業(yè)知識水平,從評審專家的遴選和編輯隊伍的建設各個環(huán)節(jié)采取積極的應對策略。
1 任勝利,王久麗.同行評議中審稿人遴選方式對審稿結果的影響——以《自然科學進展》為例.中國科技期刊研究,2006,17(5): 722-725
2 安梅,于世美,湯梅等.同行評議過程中審稿人的不同選擇方式及審稿結果比較.編輯學報,2011,23(sup.1):33-35
3 吳錦雅.同行評議面臨的問題與可行性措施.編輯學報,2011,23(3): 238-240
4 徐剛珍.同行評議在科技期刊應用中存在的問題及對策.中國科技期刊研究,2009,20(4):696-698
5 王志娟,法志強,郭洪波.科技期刊同行評議形式的不足與完善.中國科技期刊研究,2011,23(2):300-302
6 賀穎,劉友存,劉慧等.基于科學知識圖譜的交叉學科同行評議專家遴選方法研究.圖書情報工作,2010,54(20):28-31,40
7 朱大明.淺論科技期刊編輯在審稿中的主導作用.中國編輯,2009, (2): 41-43
8 趙寶瑄.編輯在提高論文質量中的作用.編輯學報,1996,8(2): 82-85
9 周沫,王維朗.科技期刊同行評審專家與編輯的博弈.編輯學報,2013,25(3):214-216
10 朱大明.審稿對科技期刊論文質量的創(chuàng)造性貢獻.中國科技期刊研究,2008,19(5):880-882
11 朱大明,夏慶麒.審稿意見的分歧及對策.科技與出版,2004,(1): 39-40
12 張向誼.應引導審稿人進行有效的同行評議.編輯學報,2013,25(3): 274-276
13 穆楠,樸紅梅,尹航等.新時期科技期刊編輯能力的創(chuàng)新與提升.第七屆(2009)全國核心期刊與期刊國際化、網(wǎng)絡化研討會論文集,2009:268-271
14 王革,羅東.加強青年科技期刊編輯的培養(yǎng)以適應新形勢下科技期刊發(fā)展的要求.第二屆中國科技期刊青年編輯學術研討會論文集,2002:127-129
15 胡愛玲,劉晨,屈清慧等.非營利性開放存取期刊——PLoS系列期刊的特色及學術影響.中國科技期刊研究,2008,19(6):959-963