殷英華

(山西警官高等?？茖W(xué)校，山西 太原 030021)

十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，第47條要求“運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。”［1］2014年3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上作的政府工作報(bào)告中，提及2014年重點(diǎn)工作包括“及時(shí)就近化解社會(huì)矛盾”。［2］可見(jiàn)，對(duì)于化解社會(huì)矛盾，不僅要求依法進(jìn)行，而且要求及時(shí)就近。2012年我國(guó)刑訴法增設(shè)了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，加害人和被害人以法定的程序和解，能夠依法化解社會(huì)矛盾。偵查是刑事追訴程序的起始階段，如果能在該階段有效進(jìn)行刑事和解，則有助于實(shí)現(xiàn)“及時(shí)就近化解社會(huì)矛盾”的要求。

對(duì)刑事和解意義的探求，不妨從“和”字開(kāi)始?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》中，子曰: “禮之用，和為貴?！逼湟庵^:禮的作用，最珍貴的是使各等級(jí)身份及其行為既不過(guò)也不不及，達(dá)到恰到好處;社會(huì)得以和諧安寧。［3］可見(jiàn)，“和”在孔子看來(lái)，是“禮”這一制度的安排所致，其作用、結(jié)果在于促進(jìn)社會(huì)和諧，體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒學(xué)追求自然和諧的思想。刑事和解作為刑事訴訟的一個(gè)特別程序，與刑事訴訟的普通程序一樣，旨在解決糾紛，以促進(jìn)社會(huì)和諧。它之所以特別，是因?yàn)樗倪m用范圍特定、效果是量刑上的獎(jiǎng)賞等。

適用刑事和解制度有著良好的社會(huì)效果。因此，可以為被追訴人帶來(lái)量刑獎(jiǎng)賞的刑事和解，如果能得到公平適用，它既能公平處理糾紛，又不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)苛刑罰。從這個(gè)意義上說(shuō)，刑事和解能夠促進(jìn)社會(huì)和諧，有良好的社會(huì)效果。

一、偵查階段的刑事和解的律師介入

無(wú)論是理解和解協(xié)議的法律效力，還是制定和解協(xié)議內(nèi)容，如果和解的當(dāng)事人能夠得到法律專業(yè)人士的指導(dǎo)，有諸多益處。

(一)在偵查階段，辯護(hù)律師參與刑事和解的依據(jù)和時(shí)間

根據(jù)刑訴法第三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為被追訴人提供法律幫助。既然可以提供法律幫助，而幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)刑事和解應(yīng)在法律語(yǔ)境之內(nèi)。所以，在偵查階段，辯護(hù)律師是能夠參與刑事和解的。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱為“公安規(guī)定”)第四十一條第一款規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人，并告知其如果因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)律師的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。告知的情形應(yīng)當(dāng)記錄在案?！笨梢?jiàn)，在偵查階段，辯護(hù)律師并非隨時(shí)可以參與刑事訴訟，被追訴人必須受到公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者被采取強(qiáng)制措施時(shí)起，方可委托辯護(hù)人或者申請(qǐng)法律援助。

可是，即使被追訴人可以申請(qǐng)法律援助，不意味著一定會(huì)及時(shí)獲得法律幫助，因?yàn)榉珊退痉ń忉尪紱](méi)有規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)何時(shí)指派律師。另外，如果被追訴人沒(méi)有委托辯護(hù)人，在被追訴人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的情況下，即使是刑事和解，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù) (刑訴法第三十四條第一款)。同樣的問(wèn)題是，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)何時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有明確規(guī)定，這是影響辯護(hù)律師參與刑事和解的因素之一，它涉及被追訴人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。

(二)在偵查階段，辯護(hù)律師參與刑事和解引發(fā)的問(wèn)題

辯護(hù)律師參與刑事和解會(huì)引發(fā)法律適用上的沖突。一方面，根據(jù)刑訴法第三十六條的規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，而案件有關(guān)情況不包括證據(jù)(《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條)。根據(jù)刑訴法第三十八條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 (試行)》第四十七條第二款的規(guī)定，只有等到人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，辯護(hù)律師才可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的證據(jù)材料;另一方面，根據(jù)公安規(guī)定第三百二十六條第三款，在公安機(jī)關(guān)偵查階段達(dá)成的和解協(xié)議，內(nèi)容必須包括案件的主要證據(jù)。這意味著辯護(hù)律師在偵查階段參與當(dāng)事人和解的方式，需要知悉偵查人員獲取的主要證據(jù)，這與立法者的意愿相違背。

另外，即使雙方當(dāng)事人已經(jīng)簽訂和解協(xié)議，仍然有變化的可能。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 (試行)》第五百二十一條第二款“當(dāng)事人在不起訴決定作出之前反悔的，可以另行達(dá)成和解。另，根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第五百零二條第二款規(guī)定，即使和解協(xié)議已經(jīng)履行，在有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的情況下，當(dāng)事人也可以反悔。辯護(hù)人在偵查階段接觸到控訴證據(jù)，會(huì)帶來(lái)潛在的危險(xiǎn):在言詞證據(jù)方面，由于言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性，辯護(hù)律師可以與證人溝通，使其改變證言;在實(shí)物證據(jù)方面，可能隱藏、毀滅偵查人員尚未查獲的物證，進(jìn)而說(shuō)服犯罪嫌疑人翻供。這些會(huì)對(duì)偵查工作帶來(lái)極大的負(fù)面影響，妨礙訴訟的順利進(jìn)行。

最后，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，被害人并不必然享有法律援助的權(quán)利。如果被害人沒(méi)有委托律師擔(dān)當(dāng)自己的訴訟代理人，那么無(wú)從得到法律專業(yè)知識(shí)的指導(dǎo)。在刑事和解環(huán)節(jié)，加害人與被害人接受法律幫助的權(quán)利并不對(duì)等。

二、未成年人與偵查階段的刑事和解

既然辯護(hù)律師可以在偵查階段提供法律幫助，那么未成年被追訴人應(yīng)當(dāng)會(huì)知悉“教育為主、懲罰為輔”的辦案原則及配套的諸多規(guī)范。這降低了刑事和解的量刑獎(jiǎng)賞對(duì)未成年被追訴人的吸引力，他們會(huì)猶豫是否刑事和解。如果他們不同意刑事和解，則需要另行解決被害人的賠償問(wèn)題，以體現(xiàn)對(duì)被害人的公平對(duì)待。而對(duì)于同意刑事和解的未成年被追訴人而言，存在著能否履行和解協(xié)議的問(wèn)題。要求經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的未成年人履行賠償義務(wù)，存在法律障礙。

(一)未成年被追訴人是否同意刑事和解

被追訴的未成年人享有法定的特殊對(duì)待，對(duì)其“教育為主，懲罰為輔”(刑訴法第二百六十六條第一款)。對(duì)于未成年人犯罪，可以適用附條件不起訴，而且應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，這是法定的從輕量刑情節(jié)。而刑事和解的效力限于可以從寬處罰的情形 (刑訴法第二百七十九條)，是酌定量刑情節(jié)。有法律幫助的情況下，被追訴的未成年人會(huì)明確知悉這些法定照顧，從而對(duì)是否同意刑事和解，表示猶豫甚至是拒絕，刑事和解對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，量刑獎(jiǎng)賞帶來(lái)的吸引力不足。

如果未成年的被追訴人拒絕刑事和解，那么被害人賠償?shù)恼?qǐng)求難以得到滿足。這有可能會(huì)導(dǎo)致一系列法律后果，如，當(dāng)被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其適用附條件不起訴有異議時(shí)，可能啟動(dòng)公訴轉(zhuǎn)自訴程序 (刑訴法第一百七十六條、第二百七十一條第二款);如果被害人對(duì)法院的刑罰判決不滿意，認(rèn)為罰不當(dāng)罪時(shí)，會(huì)引發(fā)信訪、纏訴、鬧訴等問(wèn)題。這不僅有損司法公信力，而且危及社會(huì)穩(wěn)定和諧。那么，公安機(jī)關(guān)如何在現(xiàn)行的法律制度下，給予被害人公平對(duì)待，便是一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題。

(二)未成年被追訴人能否履行和解協(xié)議

根據(jù)刑法第十七條第二款規(guī)定，14—16周歲的未成年人只有涉嫌犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，才負(fù)有刑事責(zé)任，需要進(jìn)行刑事追訴。而可以適用刑事和解的案件范圍是:因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，或者過(guò)失犯罪的。由此可以得出結(jié)論，適用刑事和解的被追訴人須年滿16周歲。換句話說(shuō)，14-16周歲的未成年人不會(huì)以被追訴人的身份進(jìn)入刑事和解程序的視野。

雖然年滿16周歲的未成年人負(fù)有刑事責(zé)任時(shí)，可能適用刑事和解，但是這不意味著該未成年人一定負(fù)有民事責(zé)任能力，能夠履行和解協(xié)議中的賠償責(zé)任。

“民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是廣義民事行為能力的一種，它是當(dāng)事人對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)民事責(zé)任的法律前提?！保?］簽訂和解協(xié)議，債權(quán)債務(wù)關(guān)系由此形成:被害人是債權(quán)人，加害人是債務(wù)人，被害人可以對(duì)加害人行使債權(quán)，要求加害人及時(shí)履行和解協(xié)議規(guī)定的賠償義務(wù)。如果債務(wù)人惡意拒絕履行債務(wù)，那么具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但不可忽視的是，債務(wù)的履行是有前提的:債務(wù)人必須是完全民事行為能力人。如果債權(quán)人要求一個(gè)非完全民事行為能力人履行債務(wù)，難以得到法律的支持。而如果和解協(xié)議無(wú)法切實(shí)履行，刑事和解會(huì)由此失去意義。

關(guān)于16—18周歲的未成年人是否具有完全的民事行為能力，民法通則第十一條規(guī)定:“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視其為完全民事行為能力人”?？梢?jiàn)，16—18周歲的未成年人只有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的情況下，才具有完全民事行為能力。如果進(jìn)入刑事和解程序視野的未成年人經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，那么不具有履行和解協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)賠償能力。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)主持制作和解協(xié)議書(shū)時(shí)，未成年人的法定代理人或者其他成年親屬不僅應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，而且，筆者認(rèn)為在場(chǎng)的未成年人的法定代理人或者其他成年親屬應(yīng)當(dāng)參與簽訂和解協(xié)議，并履行協(xié)議的賠償義務(wù)。

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百九十八條第三款規(guī)定:“被告人的法定代理人、近親屬依照前兩款規(guī)定代為和解的，和解協(xié)議約定的賠禮道歉等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由被告人本人履行?！币虼?，對(duì)于道歉事項(xiàng)，則必須由被追訴人本人履行，以體現(xiàn)悔罪的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)賠償方面，對(duì)于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不具有完全民事行為能力的未成年被追訴人而言，由其法定代理人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

另外，如果刑事和解時(shí)，被追訴人處于被羈押狀態(tài)，那么被追訴人無(wú)法面對(duì)被害人及時(shí)道歉。此時(shí)為了“及時(shí)履行和解協(xié)議”(公安規(guī)定第三百二十六條第二款)，筆者認(rèn)為道歉不應(yīng)拘泥于形式，能達(dá)到取得被害人諒解的目的即可?？梢詫⒌狼阜譃榭陬^和書(shū)面兩種形式，針對(duì)不同情形運(yùn)用不同形式，以便適應(yīng)現(xiàn)實(shí)及時(shí)履行和解協(xié)議中的道歉事項(xiàng)。

三、在偵查階段達(dá)成刑事和解的，偵查人員撤銷案件的問(wèn)題

如果當(dāng)事人在偵查階段達(dá)成了刑事和解，按照刑訴法第二百七十九條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以向法院建議從寬處罰，也可以作出不起訴決定，法院可以從寬處罰;而公安機(jī)關(guān)只可以向檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的建議，法律沒(méi)有規(guī)定公安機(jī)關(guān)能否決定撤銷案件。有學(xué)者主張，對(duì)于輕罪案件，當(dāng)事人達(dá)成和解的，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件。［5］筆者贊同這一觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為應(yīng)有時(shí)間限制，僅限于偵查機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查批捕之前。

(一)在偵查階段達(dá)成刑事和解的，偵查人員可以撤銷案件

偵查機(jī)關(guān)撤銷案件，意味著社會(huì)矛盾已經(jīng)解決，不再進(jìn)行刑事追訴程序;這使得司法資源得到節(jié)約的同時(shí)，社會(huì)矛盾及時(shí)地予以依法化解，能夠取得一舉兩得的良好效果。同時(shí)，現(xiàn)行刑事訴訟存在監(jiān)督機(jī)制 (刑訴法第一百一十一條)，檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)規(guī)范行使撤銷案件的權(quán)力，也給予不同意撤銷案件的當(dāng)事人以司法救濟(jì)的途徑。

公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)如下步驟撤銷案件:公安人員在主持制作和解協(xié)議時(shí)，對(duì)于達(dá)成刑事和解的雙方當(dāng)事人，可以詢問(wèn)對(duì)公安機(jī)關(guān)撤銷案件是否有異議;報(bào)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)之后，決定撤銷案件。

應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，即使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，也存在反悔的可能。這時(shí)，可以參照檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)措施(《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 (試行)》第五百二十一條第二、三款)如果當(dāng)事人一方或者雙方反悔時(shí)，公安機(jī)關(guān)尚未撤銷案件，那么雙方當(dāng)事人可以另行達(dá)成和解協(xié)議。不能另行達(dá)成和解的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法作出是否繼續(xù)刑事追訴的決定。但是，如果當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)撤銷案件之后反悔的，公安機(jī)關(guān)不撤銷原決定，除非有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則。

(二)偵查人員應(yīng)在提請(qǐng)批捕之前撤銷案件

如果偵查人員在提請(qǐng)批捕之后才決定撤銷案件，那么不僅使得偵查人員準(zhǔn)備提請(qǐng)批捕的努力白費(fèi)，而且會(huì)耗費(fèi)檢察機(jī)關(guān)審查批捕所投入的司法資源，同時(shí)有可能給檢察官帶來(lái)捕后不訴的負(fù)面考核因素，從而不利于警檢關(guān)系的協(xié)調(diào)。

具體來(lái)說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查批捕，需要經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn) (公安規(guī)定第一百三十三條)。如果提請(qǐng)批捕之后撤銷案件，那么這些準(zhǔn)備失去了意義。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，由于審查批捕的時(shí)限只有7天 (刑訴法第八十九條第三款)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)立即啟動(dòng)審查批捕工作，以避免超出法定批捕時(shí)限才作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。在審查批捕的時(shí)限內(nèi)，如果偵查機(jī)關(guān)撤銷案件，那么及時(shí)投入的這部分司法資源會(huì)被無(wú)辜浪費(fèi)。

如果檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕被追訴人后，公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件，那么檢察機(jī)關(guān)不可能在日后以該罪行起訴該名被追訴人。實(shí)踐中，捕后不訴，屬于檢察工作的負(fù)面考核指標(biāo);而這一負(fù)面評(píng)價(jià)卻并非檢察人員自身的原因造成，進(jìn)而會(huì)負(fù)面影響警檢關(guān)系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

四、科學(xué)、依法推進(jìn)偵查階段的刑事和解

在推進(jìn)偵查階段刑事和解時(shí)，應(yīng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題:

(一)區(qū)分參與訴訟的辯護(hù)律師與參與偵查階段刑事和解的律師

聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定:“在不妨礙調(diào)查的情況下，允許律師同被監(jiān)禁人會(huì)面?！保?］180也即，如果妨礙調(diào)查，兩權(quán)公約允許限制律師的特定權(quán)利。在刑事訴訟中，如果允許辯護(hù)律師在偵查階段接觸到偵查證據(jù)，會(huì)引發(fā)妨礙訴訟順利進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)，與現(xiàn)行刑訴法規(guī)定相違背。所以，將訴訟律師與為刑事和解提供法律幫助的律師區(qū)分開(kāi)來(lái)，不僅不違背兩權(quán)公約，而且順應(yīng)了立法者本意。

這一區(qū)分不僅是公平對(duì)待偵查機(jī)關(guān)，對(duì)被追訴人而言也有同樣意義。當(dāng)事人不必等待法律援助機(jī)構(gòu)指派人員提供法律援助，能夠及時(shí)就偵查階段的刑事和解事項(xiàng)獲得法律幫助。此外，這種區(qū)分可以使加害人和被害人在接受法律幫助的權(quán)利方面平等，從而有利于促進(jìn)司法的公平正義。

但是，這一設(shè)想存在實(shí)施上的挑戰(zhàn)，筆者或?qū)⒘硇刑接憽?/p>

(二)走群眾路線

群眾路線，是公安機(jī)關(guān)的優(yōu)良傳統(tǒng)。公安機(jī)關(guān)在刑事和解方面可以運(yùn)用群眾力量事先進(jìn)行民間調(diào)解、感化被害人。這既是妥善綜合運(yùn)用行政執(zhí)法職能和刑事追訴職能，維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)他人權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)“完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接體制”［1］的努力;同時(shí)也是借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新群眾工作，從源頭上預(yù)防和化解社會(huì)矛盾。［7］

1．事先進(jìn)行民間調(diào)解。發(fā)揮群眾力量，在進(jìn)行偵查階段的刑事和解之前，公安機(jī)關(guān)可以組織民間調(diào)解。即使民間調(diào)解沒(méi)有結(jié)果，也可以從中梳理出難以化解矛盾的癥結(jié)，以便于公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性的進(jìn)行接下來(lái)的主持刑事和解工作，在提請(qǐng)批捕之前有效地促成刑事和解的實(shí)現(xiàn)，從而及時(shí)地化解矛盾、撤銷案件。退一步講，即使當(dāng)事人在偵查階段沒(méi)有達(dá)成和解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)有達(dá)成民間調(diào)解和偵查階段和解的原因進(jìn)行總結(jié)，可以供檢察機(jī)關(guān)和法院主持刑事和解工作做有效參考。“到了結(jié)論既得之后，回想過(guò)程中的各步驟，哪里是對(duì)的，哪里是不對(duì)的，從這回想而得到的方法，于應(yīng)付將來(lái)的問(wèn)題是有益處的?！保?］70

2．通過(guò)群眾力量感化被害人。若未成年被追訴人不愿意適用刑事和解，被害人可能危害社會(huì)穩(wěn)定。公安機(jī)關(guān)可以發(fā)揮群眾力量，通過(guò)居民委員會(huì)、村委會(huì)等組織，及時(shí)了解被害人的難處并向有關(guān)部門反映，爭(zhēng)取早日解決。即使被害人沒(méi)有得到被追訴人的賠償，也能獲得其他形式的彌補(bǔ)。被害人感受到社會(huì)大家庭的溫暖，容易被感化從而達(dá)成刑事和解。

其實(shí)，感化被害人，不僅限于未成年被追訴人不愿意適用刑事和解的情形，可以擴(kuò)大適用至自訴案件。對(duì)于自訴案件，公安機(jī)關(guān)雖然不能通過(guò)刑事追訴程序?qū)ζ溥M(jìn)行公訴案件的刑事和解，但是可以行使行政管理職能，動(dòng)員群眾力量、積極引導(dǎo)自訴人與被告人進(jìn)行和解，息訴寧人。通過(guò)群眾工作及時(shí)化解矛盾，可以極大地節(jié)省司法資源。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［EB/OL］． http://news． xinhuanet． com/politics/2013-11/15/c_118164235．htm．

［2］李克強(qiáng)作政府工作報(bào)告，回顧2013年工作 (全文)［EB/OL］．http://www．chinanews．com/gn/2014/03-05/5912684_2．shtml．

［3］朱貽庭．有序—和諧: “和為貴”文本解讀 ［EB/OL］． http://theory． people． com． cn/GB/49157/49165/4686096．html．

［4］楊代雄．重思民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系——兼評(píng)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條 ［J］．法學(xué)論壇，2012，(2):56．

［5］陳光中．刑事和解的理論基礎(chǔ)與司法適用 ［J］．人民檢察，2006，(5):7．

［6］楊宇冠．聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約機(jī)構(gòu)與經(jīng)典要義［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005．

［7］杜飛進(jìn)，溫紅彥，等．創(chuàng)新，答好群眾工作新考卷(新形勢(shì)下如何做好群眾工作) ［EB/OL］．http://legal． people． com． cn/n/2013/1011/c369799 -23158836．html．

［8］杜威．思維與教學(xué)［M］．孟憲承，俞慶棠，譯．上海:華東師范大學(xué)出版社，2010．