廖麗

標準的解讀（一）：“雙重標準”為什么？

廖麗

“雙重標準”這一話題涉獵的面非常廣，比如在國際語境中關(guān)乎政治、經(jīng)濟、軍事政策都會存在雙重標準問題，各個國家?guī)缀跻捕紩恢肛熢谀承┓矫娲嬖陔p重標準。在我國食品安全問題上，“雙重標準”經(jīng)常成為茶余飯后的談資。一家綠色和平組織的機構(gòu)調(diào)查顯示：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，都含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥——滅多威，中國的農(nóng)藥殘留限量標準比歐洲寬松30倍之多。四份樣品共含有17種不同的農(nóng)藥殘留，其中綠茶和鐵觀音上的農(nóng)藥殘留多達13種，茉莉花茶中亦含有9種農(nóng)藥殘留。這17種農(nóng)藥中還包括有7種是歐盟尚未批準使用的。聯(lián)合利華中國則發(fā)表聲明，稱完全符合中國的國家標準。此案中，公眾質(zhì)疑最多的就是“雙重標準”問題，并質(zhì)問“難道外國人的命比我們值錢嗎？”我們具體來看看到底哪些方面存在“雙重標準”。

一、歐盟標準 VS. 中國標準

本案中，引發(fā)最多關(guān)注的是，“和日本、歐盟等國家和地區(qū)相比，我們現(xiàn)行國家茶葉衛(wèi)生標準中農(nóng)藥殘留限量指標明顯偏少”，衛(wèi)生部標準規(guī)定農(nóng)藥最大殘留限量為3mg/kg，而歐盟僅為0.1mg/kg。針對中國標準和歐盟標準之間的差距，消費者甚是不滿，認為聯(lián)合利華采取了“雙重標準”，存在明顯歧視，而中國標準太低，這樣的茶葉是不安全的。中國政府是如何回應(yīng)的呢？農(nóng)業(yè)部澄清道，國際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國3mg/kg的標準是安全的。歐盟不是茶葉生產(chǎn)國，每年從中國、斯里蘭卡等國家進口大量茶葉，對于高毒農(nóng)藥滅多威執(zhí)行如此嚴苛的標準，是從貿(mào)易保護的角度出發(fā)?！拔覈壳皬娭茩z測的農(nóng)藥品種有7種，跟歐盟之前執(zhí)行的一樣。中國加入世貿(mào)組織后，歐盟大幅度調(diào)整茶葉進口的農(nóng)藥殘留標準，檢測的農(nóng)藥品種由原先的7種增至約400種?！睂W(xué)者的反應(yīng)又如何？中國工程院院士、著名茶學(xué)專家陳宗懋也表示，“歐盟的農(nóng)殘限量標準非常嚴格，但在歐盟標準中有大部分標準沒有進行風險評估，而是采用檢出量作為最大殘留限量（MRL）標準?！边@時，不知大家是否想到了日本2006年出臺的肯定列表。

二、農(nóng)業(yè)標準 VS. 衛(wèi)生標準

除了歐盟標準和中國標準外，本案也道出了我國部門行業(yè)標準之間的沖突。以立頓花茶被檢測出的農(nóng)藥滅多威為例，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部第1586號公告》規(guī)定是違禁農(nóng)藥，但在衛(wèi)生部頒布的標準中規(guī)定最大殘留限量為3mg/kg。針對同一產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部頒布的標準不一樣。

其實，這些現(xiàn)象并不是第一次發(fā)生。比如，雀巢米粉事件中，關(guān)于米粉含砷在多少微克范圍內(nèi)算正常，我國標準和瑞典公布的“含毒”標準相差幾百倍。哈市強制下架蘇泊爾相關(guān)產(chǎn)品，依據(jù)的是1988年衛(wèi)生部頒布的GB9684—88不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準，而蘇泊爾依據(jù)的“QB/T1622”，則是原輕工業(yè)部1992年頒布的不銹鋼器皿標準。

回到國內(nèi)和國外的“雙重標準”問題，消費者肯定是希望我國標準要與國外標準一致，這樣安全更有保障。這里，其實有個邏輯陷阱，即該綠色和平組織一直強調(diào)的是我國標準比歐盟標準寬松30多倍，并且有7種農(nóng)藥殘留是歐盟未規(guī)定的，這里強調(diào)的是我國標準與歐盟標準的差距問題，可該組織并未說我國標準是不安全的。而我特別想說的是，如同農(nóng)業(yè)部所澄清的，國際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國3mg/kg標準安全與否，并沒有一個權(quán)威的結(jié)論。至于歐盟標準比我國高，這里真正涉及的問題是“安全”與“更安全”的問題?！鞍踩笔莻€技術(shù)問題，“更安全”則是個偏好加利益問題。是否“安全”應(yīng)根據(jù)技術(shù)上的風險評估確定，但就我們所了解的，日本肯定列表很多都是在未經(jīng)過風險評估的基礎(chǔ)上制定的，此時，“安全”已經(jīng)不純粹是一個技術(shù)問題了，而是存在借“安全”之名行技術(shù)性貿(mào)易壁壘之實的嫌疑，只要將標準提高，特別是提高那些國內(nèi)不生產(chǎn)完全依靠進口的產(chǎn)品標準，對出口國必將造成一定程度的障礙。事實上，即使在歐盟有關(guān)協(xié)調(diào)標準的規(guī)定中，也是要求協(xié)調(diào)標準應(yīng)根據(jù)“當前發(fā)展水平”來設(shè)定安全等級?！爱斍鞍l(fā)展水平”就決定了各國之間因為經(jīng)濟科技發(fā)展水平的差異存在標準安全等級上的差異，此外，還包括環(huán)境、飲食的差異、文化和觀念的差異等也會導(dǎo)致標準上的差異。除了我國與國外標準存在差異外，國外也會存在差距，比如中國、美國、東南亞等國家都禁用硼砂，歐洲卻并不禁用；歐洲禁用面粉增白劑，美國卻允許使用等。因此，標準存在差異似乎是必然的，特別是當今標準已經(jīng)不再只是一個國內(nèi)概念，標準已經(jīng)跨越了一國主權(quán)的范疇，成為了一個國際概念，標準不再只是滿足國內(nèi)的需要，還要滿足全球的需要。也因此，WTO通過鼓勵各國采用國際標準來減少這種技術(shù)性貿(mào)易壁壘，這里就涉及國際標準如何能讓更多國家采用的問題，只有大多數(shù)國家都采用國際標準，才能減少“雙重標準”這一現(xiàn)象。

但是，撇開這種差異的外在原因外，很多消費者和相關(guān)專家的確反映我國很多標準過低，標準過低讓消費者不能接受，認為安全得不到保障。但是，當標準達到一定高度，國內(nèi)大部分企業(yè)達不到該技術(shù)水平時，又會導(dǎo)致標準的不可執(zhí)行。不難看出，標準的過高過低，都是不符合市場的一種狀態(tài)，都會導(dǎo)致標準的不可操作，降低標準的實施效果。如何讓標準具有可操作性，達到更好的實施效果，滿足市場的需求，就需要對標準的本質(zhì)屬性進行探討，因為，歷史上，標準最開始只是一種技術(shù)，比如古代制定統(tǒng)一的日歷，編排統(tǒng)一的文字，當時只是克服自然的一種技術(shù)，方便國內(nèi)技術(shù)的統(tǒng)一，由國家統(tǒng)一制定即可。但隨著工業(yè)革命的發(fā)展，國內(nèi)貿(mào)易的往來，特別是國際貿(mào)易的往來，標準早已不再只是一種技術(shù)，不再只是一種國家或授權(quán)機構(gòu)頒布的規(guī)范性文件，標準要發(fā)揮實效，更多是要滿足供給與需求之間的一種平衡，需要滿足市場的需要。因此，需要對歷史和現(xiàn)代語境中標準的本質(zhì)屬性及標準的功能做深入研究。

而關(guān)于農(nóng)業(yè)部與衛(wèi)生部頒布的“雙重標準”問題，企業(yè)和消費者都是非常困惑的，到底應(yīng)該依照哪項標準？這里則涉及我國標準的科學(xué)分類問題、我國標準的制定主體問題，而這一方面與我國政治、經(jīng)濟、文化過渡轉(zhuǎn)型所帶來的體制變革有關(guān)，另一方面也與科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的風險有關(guān)?？梢哉f，這些問題不解決，我國“雙重標準”問題不會得到解決。

因此，“雙重標準”不只是一個問題，它是一系列問題的集合，接下來的文章中，對標準所涉及的這幾個問題以及衍生的其他一些基本理論問題，我會一一分析。分析這些問題時，特別想指出的是，開放與全球化是必要的，“拿來主義”是必要的，因為“一切好的東西都是人類的共同財富，中國在發(fā)展過程中，外國好的東西、對中國的進步有益的東西都應(yīng)該吸收?！?/p>

武漢大學(xué)