■ 王 蓓

(國(guó)土資源部?jī)?chǔ)量司, 北京 100812)

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的原則

■ 王 蓓

(國(guó)土資源部?jī)?chǔ)量司, 北京 100812)

礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度是我國(guó)礦業(yè)權(quán)管理制度之一。礦業(yè)權(quán)價(jià)款是國(guó)家投資的收益，關(guān)系到礦產(chǎn)資源勘查開(kāi)發(fā)中國(guó)家和礦業(yè)權(quán)人收益的合理分配問(wèn)題。礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估管理中的諸多問(wèn)題都可歸結(jié)到國(guó)家出資勘查的回報(bào)究竟應(yīng)該依據(jù)什么和由什么來(lái)決定，因而需要一個(gè)共同的準(zhǔn)繩來(lái)解決。當(dāng)原有的原則不能解決我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題時(shí)，就需要原創(chuàng)性的思維和辦法。礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的社會(huì)平均生產(chǎn)力水平的原則除解決了依據(jù)什么和由什么決定的問(wèn)題之外，還有更多的效果和意義。

礦業(yè)權(quán)價(jià)款；礦業(yè)權(quán)評(píng)估；投資收益；評(píng)估原則；社會(huì)平均生產(chǎn)力水平

0 引言

探礦權(quán)價(jià)款和采礦權(quán)價(jià)款（以下統(tǒng)稱“礦業(yè)權(quán)價(jià)款”）是1998年國(guó)務(wù)院三個(gè)行政法規(guī)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（國(guó)務(wù)院第240、241、242號(hào)令）（以下簡(jiǎn)稱“三個(gè)法規(guī)”）中產(chǎn)生的專屬名詞、法定術(shù)語(yǔ)，是一項(xiàng)中國(guó)特有的礦業(yè)法律制度。根據(jù)三個(gè)法規(guī)中相應(yīng)條款的表達(dá)和法規(guī)起草組編寫(xiě)出版的《條文釋義》，“礦業(yè)權(quán)價(jià)款”的內(nèi)涵是國(guó)家出資勘查探明礦產(chǎn)地的投資收益。該《條文釋義》是唯一官方解釋，表達(dá)了立法背景和原意，以“幫助各級(jí)地礦行政主管部門(mén)正確理解和掌握三個(gè)行政法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事，也為幫助管理相對(duì)人掌握三個(gè)行政法規(guī)，依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)自己的合法權(quán)益”。礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度產(chǎn)生于改革開(kāi)放初期的礦業(yè)活動(dòng)低迷時(shí)期，尚未站穩(wěn)即遭遇社會(huì)經(jīng)濟(jì)和礦業(yè)市場(chǎng)始料不及的快速發(fā)展，國(guó)家政策發(fā)生了很大的偏轉(zhuǎn)，礦業(yè)稅費(fèi)款制度的修訂完善工作卻沒(méi)有同步跟進(jìn)。因此，社會(huì)上對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)款的內(nèi)涵提出異議，甚至國(guó)土資源管理部門(mén)的一些規(guī)范性文件擅自擴(kuò)大了礦業(yè)權(quán)價(jià)款收取的范圍，將其泛化成“礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益”，導(dǎo)致目前礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度實(shí)施中的亂象，破壞了法規(guī)和行政管理的嚴(yán)肅性，損害了礦業(yè)投資人的權(quán)益。

根據(jù)三個(gè)法規(guī)而設(shè)定的一次性評(píng)估和前置收取礦業(yè)權(quán)價(jià)款的管理方式，從實(shí)踐中看不甚合理。既然定性為“投資收益”，就應(yīng)該在形成經(jīng)營(yíng)收益后收取，逐年收繳，類似于稅收的管理方式。但法規(guī)中的“評(píng)估”和“確認(rèn)”兩個(gè)關(guān)鍵詞，以及“繳納”價(jià)款作為獲得礦業(yè)權(quán)前置條件的制度設(shè)計(jì)卻排除了稅收的管理方式。這或許是制度設(shè)計(jì)的缺陷之一，致使制度實(shí)施中產(chǎn)生諸多問(wèn)題。筆者認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度作為一個(gè)歷史范疇在礦產(chǎn)資源法修訂時(shí)可能取消，如若繼續(xù)保留，則需重新嚴(yán)密定義和設(shè)計(jì)合理的管理程序。

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估是在礦業(yè)權(quán)評(píng)估概念之下，專門(mén)為政府確定礦業(yè)權(quán)價(jià)款提供咨詢的評(píng)估，與為其他市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)行的礦業(yè)權(quán)價(jià)值咨詢?cè)u(píng)估存在一定差別。

辭海中對(duì)原則的解釋是“觀察問(wèn)題、解決和處理問(wèn)題的準(zhǔn)繩”。任何一項(xiàng)社會(huì)管理事務(wù)無(wú)非都是為了建立秩序和平衡利益，二者都需要通過(guò)對(duì)管理中問(wèn)題的分析研究和歸納總結(jié)，進(jìn)而確定管理的標(biāo)準(zhǔn)和手段來(lái)達(dá)到。由于歷史的和經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中的利益調(diào)整、礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義的快速提升等原因，礦業(yè)權(quán)取得、使用、交易過(guò)程中對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)值的估算、投資收益的分配等使礦業(yè)權(quán)評(píng)估成為多方利益的交匯點(diǎn)。礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估和礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估是一個(gè)主觀性較強(qiáng)的事物和職業(yè)，當(dāng)客戶代表著國(guó)家或公眾利益時(shí)，除了執(zhí)業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)技術(shù)規(guī)范之外，還需要一些特殊規(guī)則和約束。礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估原則就是這種特殊規(guī)則和約束，因礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估中的具體問(wèn)題而產(chǎn)生，用于規(guī)范礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估行為和業(yè)務(wù)，規(guī)范對(duì)評(píng)估報(bào)告的評(píng)價(jià)和審查。

在我國(guó)，資產(chǎn)類價(jià)值評(píng)估是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入的“舶來(lái)品”。西方國(guó)家同行在實(shí)踐中總結(jié)了一些評(píng)估原則，有人將其歸類為工作原則（獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性）和技術(shù)原則（最佳用途、預(yù)期收益、供求、變動(dòng)、替代、競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)估時(shí)點(diǎn)等）。當(dāng)這些原則不能解決我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題時(shí)，就需要原創(chuàng)性的思維和辦法。筆者研究本國(guó)的實(shí)踐后認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)評(píng)估在遵循這些一般評(píng)估原則的同時(shí)，還需要有經(jīng)濟(jì)原則的遵循，即礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則和非礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的收益最大化原則。

1 礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估管理中的問(wèn)題

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則的提出，源于采用收益途徑進(jìn)行礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估及評(píng)估結(jié)果確認(rèn)審查所面對(duì)的兩個(gè)突出問(wèn)題。

1.1 問(wèn)題的提出

(1)應(yīng)該依據(jù)什么樣的基礎(chǔ)資料。礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估制度建立初期，采用貼（折）現(xiàn)現(xiàn)金流方法評(píng)估時(shí)，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)參數(shù)都直接取自礦業(yè)權(quán)(申請(qǐng))人的可行性研究報(bào)告、開(kāi)發(fā)利用方案和企業(yè)財(cái)務(wù)資料（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)資料依據(jù)”）。然而實(shí)踐中作為評(píng)估重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)資料依據(jù)存在諸多問(wèn)題，許多礦山缺乏規(guī)范管理，無(wú)法提供基礎(chǔ)資料作為評(píng)估依據(jù)；或者有些礦山企業(yè)提供的基礎(chǔ)資料依據(jù)不規(guī)范、不完整或存在明顯問(wèn)題和錯(cuò)誤；或者有些企業(yè)提供虛假不真實(shí)資料。基礎(chǔ)資料齊備的評(píng)估項(xiàng)目，又存在評(píng)估報(bào)告中的參數(shù)指標(biāo)與這些基礎(chǔ)資料依據(jù)中的數(shù)據(jù)差距很大的情況。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)和管理部門(mén)首先要共同面對(duì)的是評(píng)估所依據(jù)資料的可用性問(wèn)題，在防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重壓下，這些具體問(wèn)題使礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估和評(píng)估結(jié)果的審查確認(rèn)難度很大。

而擬以競(jìng)爭(zhēng)方式出讓的礦業(yè)權(quán)，尚無(wú)確定的礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人，沒(méi)有基礎(chǔ)資料依據(jù)的提供者，因此采用折現(xiàn)現(xiàn)金流法評(píng)估礦業(yè)權(quán)的底價(jià)或保留價(jià)時(shí)還要面對(duì)如何確定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)參數(shù)和基礎(chǔ)資料的可得性的問(wèn)題。

(2)應(yīng)該在什么水平上評(píng)估。當(dāng)依據(jù)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人提供的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)資料進(jìn)行礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估時(shí)，由于企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生產(chǎn)能力、技術(shù)水平、管理水平等差別很大，對(duì)于同一個(gè)評(píng)估對(duì)象（礦業(yè)權(quán)），采用行業(yè)內(nèi)綜合能力排前企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)參數(shù)將得到很高的評(píng)估值，而采用位次排后企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)參數(shù)則評(píng)估值很低。這種不同的評(píng)估結(jié)果（評(píng)估價(jià)值）本是礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估的正常情況，可以解釋為反映了不同的經(jīng)營(yíng)價(jià)值，在二級(jí)市場(chǎng)交易中其毋庸置疑。但如果以礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估為目的，問(wèn)題就會(huì)變得復(fù)雜，以當(dāng)前人們的認(rèn)知程度講怕是難以容忍。因此，就有了政府的投資收益應(yīng)在什么水平上評(píng)估的問(wèn)題。這里還涉及一個(gè)被忽視、回避、或不知曉的理論問(wèn)題，即“價(jià)值類型”的概念，不同的評(píng)估目的，其現(xiàn)金流的內(nèi)容、評(píng)估原則等是有差別的，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的差異。由于許多人缺乏這個(gè)認(rèn)識(shí)，對(duì)評(píng)估結(jié)果的差異不能容忍，動(dòng)輒甩出國(guó)有資產(chǎn)流失的帽子，嚴(yán)重影響行業(yè)水平的提高。

上述評(píng)估基礎(chǔ)資料的可得性、可用性問(wèn)題和國(guó)家出資勘查的回報(bào)（礦業(yè)權(quán)價(jià)款）究竟應(yīng)該由什么、由誰(shuí)來(lái)決定，兩個(gè)問(wèn)題是密切聯(lián)系的，并以后者為核心。礦業(yè)權(quán)在一級(jí)市場(chǎng)上（政府）的賣(mài)價(jià)由買(mǎi)方（礦業(yè)投資人）決定顯然是不符合當(dāng)前國(guó)情的。在礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)中，受利益的驅(qū)使這兩個(gè)問(wèn)題很容易摻雜道德和腐敗的因素而變得復(fù)雜，這也是迫使研究“準(zhǔn)繩”——原則的原因，從而增加一個(gè)新的約束。

1.2 解決問(wèn)題的思路

(1)不再依賴礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人提供的基礎(chǔ)資料進(jìn)行礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估，使礦業(yè)權(quán)價(jià)款既不受礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)狀況的影響，也防止利益相關(guān)人提供虛假資料損害國(guó)家權(quán)益。

(2)具體礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估項(xiàng)目不再以相關(guān)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人為承受者，而是以不確定的、潛在的、任何可能的投資人為承受者，即使是為一個(gè)協(xié)議出讓項(xiàng)目進(jìn)行的礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估。

(3)礦業(yè)權(quán)價(jià)款不應(yīng)追求收益最大化，應(yīng)該是個(gè)均值的概念。表明國(guó)家投資于勘查只獲取平均水平的收益，可視其為“客觀價(jià)值”，不受接續(xù)投資者情況的影響。有如國(guó)家制定各種稅率和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等，都不是一對(duì)一針對(duì)個(gè)體企業(yè)和個(gè)人，它們要客觀反映社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，并有一定的導(dǎo)向性。

(4)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)因此而“增加”的主觀性和選擇權(quán)，更增加了他們的職業(yè)道德和專業(yè)技術(shù)水平的雙重責(zé)任和壓力，受法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)操守和行業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則的約束。眾多分散的礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人是礦業(yè)權(quán)價(jià)款行政管理權(quán)力到達(dá)不了的地方，而把責(zé)任和壓力集中到受行業(yè)約束的評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)，就使礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估處于可控可追之中（相對(duì)于基礎(chǔ)資料的造假）。

1.3 解決問(wèn)題的過(guò)程

(1)提出礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估原則——社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則。無(wú)論礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估對(duì)象是什么礦種、規(guī)模、勘查程度或開(kāi)發(fā)階段，無(wú)論礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人或礦業(yè)權(quán)人是什么性質(zhì)、實(shí)力、規(guī)模的企業(yè)或個(gè)人，管理部門(mén)都以此原則委托評(píng)估，既不與民爭(zhēng)利，也要為民護(hù)利，國(guó)家獲得總體平均的投資收益。

(2)明確礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人（提供）的基礎(chǔ)資料的各種參數(shù)只能作為評(píng)估的參考，不能作為評(píng)估的依據(jù)直接采用。這樣要求的目的是使評(píng)估師對(duì)其出具的評(píng)估報(bào)告中的每個(gè)參數(shù)直接負(fù)責(zé)，而不是因?yàn)椤耙罁?jù)”了什么資料而豁免責(zé)任。因此，評(píng)估師需要在綜合研究基礎(chǔ)資料和盡職調(diào)查獲得的信息，在合理運(yùn)用日常業(yè)務(wù)積累的相關(guān)資料的基礎(chǔ)上確定礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)參數(shù)，必要時(shí)進(jìn)行資料核實(shí)，對(duì)引用的數(shù)據(jù)和資料要有置信度評(píng)價(jià)。在當(dāng)下社會(huì)風(fēng)氣和環(huán)境下，這點(diǎn)尤其重要，因?yàn)樵u(píng)估所依據(jù)的資料和信息都存在真實(shí)性和可靠性的問(wèn)題。如果基礎(chǔ)資料已有錯(cuò)誤或虛假，不斷被依據(jù)的結(jié)果是傳遞和放大倍增了錯(cuò)誤和虛假，誤導(dǎo)當(dāng)事人并損害其利益。

(3)要求評(píng)估報(bào)告中必須充分表述評(píng)估所涉及的各種客觀事實(shí)和過(guò)程，詳細(xì)評(píng)述所依據(jù)、引用的資料數(shù)據(jù)的可用性（置信度）；充分論述所采取評(píng)估方案路線、評(píng)估方法、確定各項(xiàng)參數(shù)的合理性，充分論證評(píng)估方案、評(píng)估方法和各項(xiàng)參數(shù)作為一個(gè)完整系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)可行性和所處社會(huì)生產(chǎn)力水平。這些要求使評(píng)估師與其提交的報(bào)告緊密捆綁在一起，責(zé)任得到落實(shí)。

(4)強(qiáng)調(diào)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師對(duì)評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。除礦業(yè)權(quán)評(píng)估管理規(guī)范性文件、礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則、評(píng)估委托合同等已對(duì)此有明確規(guī)定外，評(píng)估報(bào)告中還要有報(bào)告提交人對(duì)報(bào)告中全部?jī)?nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任的條款加以明確表述。

(5)明確管理機(jī)關(guān)（評(píng)估委托人）對(duì)評(píng)估報(bào)告的驗(yàn)收只進(jìn)行必要的合規(guī)性審查，除非明顯常識(shí)性錯(cuò)誤，原則上不涉及合理性問(wèn)題。行業(yè)自律協(xié)會(huì)有責(zé)任約束其成員的執(zhí)業(yè)道德和行業(yè)評(píng)估質(zhì)量水準(zhǔn)，有效解決合理性問(wèn)題和處理機(jī)制。

以上五個(gè)方面構(gòu)成一套礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估保障機(jī)制，以保證評(píng)估的獨(dú)立、公平、客觀，提高評(píng)估過(guò)程的規(guī)范性和評(píng)估結(jié)論的合理性。

2 社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則

2.1 內(nèi)涵

在這里，“生產(chǎn)力水平”是指一個(gè)具體礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象在一般正常情況下、合理開(kāi)發(fā)、正規(guī)開(kāi)采時(shí)的投資水平、成本水平、技術(shù)水平、管理水平等；“平均水平”是指同行業(yè)（如有色行業(yè)、煤炭行業(yè)等）內(nèi)的中等水平。

具體“水平”是什么樣，并無(wú)具體定量描述，也無(wú)需進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，它不是一個(gè)或一組數(shù)字，也不是一條線，它可以是一個(gè)區(qū)間和范圍，需要評(píng)估師及輔助評(píng)估的相關(guān)專業(yè)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)積累、對(duì)行業(yè)和市場(chǎng)實(shí)際狀況的了解、資料收集研究、評(píng)估對(duì)象分析后來(lái)把握。國(guó)土資源部已規(guī)定“涉及向國(guó)家交納價(jià)款的資源儲(chǔ)量核實(shí)，按一般工業(yè)指標(biāo)估算資源量”（ 《關(guān)于印發(fā)＜固體礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告編寫(xiě)規(guī)定＞的通知》（國(guó)土資發(fā)[2007]26號(hào)）），而“一般工業(yè)指標(biāo)”就是我國(guó)礦產(chǎn)品采選的平均技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理水平的反映。原各工業(yè)部門(mén)（行業(yè)）編制的技術(shù)規(guī)范、規(guī)程、指標(biāo)等也是一定時(shí)期行業(yè)平均生產(chǎn)力水平的反映，雖然某些需要修訂更新，但只要沒(méi)有廢止，就仍可作為衡量依據(jù)。勝任的評(píng)估師能夠有基本的把握。對(duì)某些礦種或在某些情況下，相應(yīng)的社會(huì)平均生產(chǎn)力水平可以由評(píng)估師和相關(guān)專業(yè)人員充分研究論證確定。社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則應(yīng)貫穿于整個(gè)評(píng)估和管理過(guò)程，包括評(píng)估師所做的盡職調(diào)查、開(kāi)發(fā)方案的擬定、評(píng)估參數(shù)的確定、項(xiàng)目合理性的論證以及管理機(jī)關(guān)委托評(píng)估、驗(yàn)收審查。

2.2 意義

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則至少有以下意義：

(1)公平一級(jí)市場(chǎng)交易，合理分配收益。

(2)防止相關(guān)當(dāng)事人為追求利益最大化提供虛假資料，惡意侵害國(guó)家投資權(quán)益。

(3)從制度上理順評(píng)估機(jī)構(gòu)與相關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系，為評(píng)估機(jī)構(gòu)營(yíng)造獨(dú)立、公正、盡職執(zhí)業(yè)的客觀環(huán)境，進(jìn)而要求評(píng)估機(jī)構(gòu)提供客觀的評(píng)估結(jié)果，提升評(píng)估行業(yè)整體水平。

(4)給礦業(yè)權(quán)出讓方、受讓方、中介三方在礦業(yè)權(quán)價(jià)款的估算上統(tǒng)一了準(zhǔn)繩，在同一個(gè)基點(diǎn)上編制和閱讀評(píng)估報(bào)告，有效避免了公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的情況發(fā)生。為礦業(yè)權(quán)評(píng)估行業(yè)營(yíng)造一個(gè)健康的平臺(tái)。

(5)提高對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估過(guò)程的控制力和約束力。

(6)可作為礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵(lì)先進(jìn)水平、抑制落后水平的礦業(yè)開(kāi)發(fā)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、技術(shù)水平先進(jìn)的投資者以“均值”礦業(yè)權(quán)價(jià)款獲得礦業(yè)權(quán)，可以有較大的獲利空間，較高的利潤(rùn)是企業(yè)“強(qiáng)”和“先進(jìn)”的合理報(bào)酬；反之，經(jīng)營(yíng)能力差、技術(shù)水平落后的投資者以此“均值”礦業(yè)權(quán)價(jià)款獲得礦業(yè)權(quán)，必定是高投入、低收益的結(jié)果，理論上可以令一些投資人止步或遭淘汰。這就避免了生產(chǎn)力水平先進(jìn)的企業(yè)多投入、多交價(jià)款，生產(chǎn)力水平落后的企業(yè)少投入、少交價(jià)款，“鞭打快?！?、違背優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)規(guī)律的不合理現(xiàn)象的存在，以利于資源的合理配置和開(kāi)發(fā)利用，使礦業(yè)投資健康起來(lái)。

2.3 實(shí)踐

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則寫(xiě)入《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》近十年了，也寫(xiě)入了《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》，國(guó)土資源部委托進(jìn)行的礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估都要求遵循這個(gè)原則，解決了評(píng)估、驗(yàn)收審查和礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人三方統(tǒng)一準(zhǔn)繩的問(wèn)題。2008年以來(lái)實(shí)行了礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估報(bào)告在備案前網(wǎng)上公示制度，曾經(jīng)有相關(guān)當(dāng)事人根據(jù)這個(gè)原則對(duì)某些評(píng)估參數(shù)的合理性提出質(zhì)疑，既維護(hù)了自身的權(quán)益，也糾正了評(píng)估師的隨意性。這一原則的應(yīng)用有效避免了礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估、備案中的爭(zhēng)執(zhí)，也堵塞了可能的漏洞。評(píng)估師不能隨意編造參數(shù)，相關(guān)當(dāng)事人也不能只對(duì)評(píng)估結(jié)果的高低提出異議，驗(yàn)收審查人員更不能隨意干預(yù)評(píng)估結(jié)果，使礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的全過(guò)程呈可控、有序的狀態(tài)。因此相對(duì)而言，國(guó)土資源部委托進(jìn)行的礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估對(duì)報(bào)告質(zhì)量和評(píng)估師的能力要求較高，目前所確定的評(píng)估費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)尚可基本滿足需要，與現(xiàn)在評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量還是相稱的。隨著評(píng)估質(zhì)量的提高，評(píng)估費(fèi)也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整，以示國(guó)家對(duì)評(píng)估職業(yè)的尊重。

在管理中，相關(guān)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人都很認(rèn)可社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則，認(rèn)為是公平的；大部分評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師表示在執(zhí)業(yè)中可以依據(jù)該原則有效拒絕相關(guān)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人的干預(yù)，以保證評(píng)估的客觀性，防范了部分執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且通過(guò)努力實(shí)踐可以促進(jìn)評(píng)估業(yè)務(wù)能力和水平的提高。與此同時(shí)，也有些評(píng)估師感到這個(gè)原則增大了他們的責(zé)任、壓力和工作量，因此，以礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)不具備編制可行性研究和開(kāi)發(fā)利用方案的資質(zhì)，不掌握社會(huì)平均生產(chǎn)力水平等為由質(zhì)疑這個(gè)原則，仍想直接依據(jù)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人的資料進(jìn)行礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估。對(duì)此筆者認(rèn)為，首先，評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任和壓力，舒舒服服無(wú)風(fēng)險(xiǎn)地賺錢(qián)是不可以的。代表國(guó)家和社會(huì)公眾維護(hù)國(guó)家投資權(quán)益的國(guó)土資源管理部門(mén)作為用戶關(guān)注評(píng)估結(jié)果的可靠性合情合理，有責(zé)任和權(quán)利采取措施控制評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量，對(duì)反映評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)容提出具體要求，將評(píng)估師的責(zé)任落到實(shí)處，促使其謹(jǐn)慎從業(yè)，提供合格的服務(wù)產(chǎn)品。其次，根據(jù)評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況擬定開(kāi)發(fā)方案、進(jìn)行綜合經(jīng)濟(jì)分析評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)估參數(shù)進(jìn)行充分論證、按規(guī)定原則進(jìn)行評(píng)估等都是評(píng)估的基本內(nèi)容和過(guò)程，是評(píng)估資質(zhì)涵蓋的基本能力，自認(rèn)為不能勝任的評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)可以選擇退出，并且也不能承擔(dān)為競(jìng)爭(zhēng)性出讓礦業(yè)權(quán)所委托的評(píng)估項(xiàng)目。再者，筆者也熱切期望持異議者能拿出可以同樣或更好地解決評(píng)估和管理中棘手矛盾的理論和方法來(lái)替代這個(gè)原則，使礦業(yè)權(quán)評(píng)估實(shí)踐和理論提升一個(gè)新高度。

目前，省級(jí)國(guó)土資源管理部門(mén)委托評(píng)估礦業(yè)權(quán)價(jià)款極少采用這一原則（未進(jìn)行過(guò)專題培訓(xùn)講解），基本上仍持價(jià)款收益最大化的觀點(diǎn)，認(rèn)為收的越多越合理、越安全，甚至確定了“單位儲(chǔ)量?jī)r(jià)款”的“基準(zhǔn)價(jià)”，不需要委托評(píng)估，或者做預(yù)設(shè)結(jié)果的評(píng)估。有的即使仍履行委托評(píng)估的程序，也是要求依據(jù)礦業(yè)權(quán)（申請(qǐng)）人提供的資料，評(píng)估師們當(dāng)然很高興這樣，因?yàn)榭梢赞D(zhuǎn)移責(zé)任和壓力，使自身壓力、責(zé)任和工作量最小化，完全可以不理會(huì)委托方所擔(dān)憂的問(wèn)題。

3 結(jié)語(yǔ)

為使讀者準(zhǔn)確完整理解筆者的思路，需要做些必要的補(bǔ)充論述。

3.1 關(guān)于合規(guī)性審查和合理性約束

如前所述，評(píng)估是舶來(lái)品，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。我們從管理中學(xué)習(xí)、體會(huì)和認(rèn)識(shí)這個(gè)事物。從對(duì)評(píng)估報(bào)告逐字逐句的確認(rèn)審查，到區(qū)分職責(zé)的驗(yàn)收審查，經(jīng)過(guò)了十多年的摸索。在社會(huì)管理和生活中，任何需要聘請(qǐng)專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域，專業(yè)服務(wù)產(chǎn)品（評(píng)估報(bào)告、咨詢報(bào)告等）對(duì)于用戶或監(jiān)管者而言都有合規(guī)性和合理性兩方面問(wèn)題。對(duì)于礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估這種涉及國(guó)家權(quán)益的商業(yè)服務(wù)來(lái)說(shuō)更需要明確區(qū)分合規(guī)性和合理性兩方面情況，在驗(yàn)收服務(wù)產(chǎn)品時(shí)區(qū)別對(duì)待，明晰責(zé)任界限，各司其職，各負(fù)其責(zé)。在驗(yàn)收礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估報(bào)告時(shí)進(jìn)行合規(guī)性審查是管理職能和公務(wù)員的性質(zhì)所決定的；合理性問(wèn)題則要由評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)起全部責(zé)任，并通過(guò)嚴(yán)厲的信用制度和自律制度加以約束。之所以強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，是許多管理者和監(jiān)管部門(mén)欠缺對(duì)這個(gè)市場(chǎng)分工和行業(yè)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，更多地關(guān)注合理性問(wèn)題，忽視合規(guī)性問(wèn)題，甚至對(duì)具體參數(shù)直接提出要求，豈不知這是犯了大忌，擾亂行業(yè)秩序的錯(cuò)位行為。國(guó)土資源管理部門(mén)除負(fù)有維護(hù)國(guó)家投資權(quán)益的責(zé)任外，同時(shí)還肩負(fù)著培育發(fā)展健康的礦業(yè)權(quán)評(píng)估行業(yè)職責(zé)，故而礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估報(bào)告合規(guī)性審查的制度設(shè)計(jì)必須兼顧這兩項(xiàng)職責(zé)，達(dá)到維護(hù)國(guó)家合法權(quán)益、維護(hù)礦業(yè)權(quán)評(píng)估的客觀和獨(dú)立性、防止商業(yè)賄賂的目的。

“合規(guī)性審查”與“合理性約束”從字面上看存在明顯的力度差異，人們也習(xí)慣地認(rèn)為“審查”強(qiáng)于“約束”?！昂弦?guī)性審查+合理性約束+誠(chéng)信體系”是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的管理機(jī)制，若用市場(chǎng)思維來(lái)認(rèn)識(shí)并能運(yùn)用好這個(gè)機(jī)制，自律約束是有效率的，我們當(dāng)務(wù)之急是盡快建立誠(chéng)信制度。合規(guī)性之“規(guī)”就是有關(guān)準(zhǔn)則、指南、規(guī)范及行政文件等有據(jù)可查、公開(kāi)發(fā)布的依據(jù)，是評(píng)估師必須遵守、管理機(jī)關(guān)必須把關(guān)的內(nèi)容，屬于公開(kāi)的硬性標(biāo)準(zhǔn)。合理性之“理”，則主要表現(xiàn)在評(píng)估方法、評(píng)估參數(shù)、對(duì)比分析和判斷綜合等技術(shù)方面，有些已被總結(jié)提煉或歸納到“指南”中，有些因評(píng)估對(duì)象而千差萬(wàn)別，不能形成硬性標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)（包括業(yè)內(nèi)成員和當(dāng)事人）可接受為度。

3.2 關(guān)于“模擬開(kāi)發(fā)方案”

如前所述，為體現(xiàn)社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則，需要評(píng)估師對(duì)評(píng)估對(duì)象做綜合的評(píng)價(jià)論證來(lái)確定合理的評(píng)估參數(shù)，其中包含了開(kāi)發(fā)方案和可行性研究相關(guān)內(nèi)容。這個(gè)綜合論證是價(jià)款或價(jià)值評(píng)估的核心和主體，但在業(yè)內(nèi)被稱為“模擬開(kāi)發(fā)方案”，這是不準(zhǔn)確的，已引起誤解，應(yīng)不再使用這個(gè)表述。綜合論證確定評(píng)估參數(shù)的過(guò)程反映了評(píng)估師的真正實(shí)力、水平和素質(zhì)，了解礦業(yè)行業(yè)的平均生產(chǎn)力水平是評(píng)估師從業(yè)的基本專業(yè)素質(zhì)需要，與礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案編制資質(zhì)和可行性研究報(bào)告編制資質(zhì)無(wú)關(guān)，但評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師完全可以根據(jù)自身實(shí)力、能力考慮是否尋求有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)支持。

礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估中的綜合論證不能用礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案和可行性研究報(bào)告代之，是因?yàn)樗鼈冇谢驹瓌t的差別。礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案和可行性研究報(bào)告是相應(yīng)咨詢機(jī)構(gòu)受礦業(yè)權(quán)人委托為其礦山建設(shè)和投資決策提供的專業(yè)技術(shù)服務(wù)，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)編制，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。它以委托方的投資目標(biāo)和投資能力為基本遵循。而礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的綜合論證由礦業(yè)權(quán)評(píng)估師組織完成并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，遵循“最佳用途原則”和社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則。

3.3 礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估的原則

從理論研究的完整性考慮，需要回答非礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估的原則是什么。筆者認(rèn)為礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估應(yīng)遵循收益最大化原則。為一般民事主體（礦業(yè)公司、勘查單位、礦業(yè)投資人）的礦業(yè)權(quán)交易和融資時(shí)所做的礦業(yè)權(quán)評(píng)估都屬于礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估。收益最大化原則是基于這樣的認(rèn)識(shí)，即市場(chǎng)交易的任何一個(gè)資產(chǎn)賣(mài)方在決策其資產(chǎn)賣(mài)價(jià)時(shí)都會(huì)把自己繼續(xù)擁有或經(jīng)營(yíng)這個(gè)資產(chǎn)的收益作為基本參照，要價(jià)在正常情況下不會(huì)低于自己經(jīng)營(yíng)它的收益，除非迫于某種原因急于出手。因此，評(píng)估師可以首先根據(jù)賣(mài)方的經(jīng)營(yíng)情況，在其真實(shí)財(cái)務(wù)資料和實(shí)際生產(chǎn)指標(biāo)的基礎(chǔ)上測(cè)算賣(mài)方經(jīng)營(yíng)時(shí)的資產(chǎn)價(jià)值；然后考慮各種市場(chǎng)因素估算該項(xiàng)資產(chǎn)在市場(chǎng)上較可能實(shí)現(xiàn)的交易收益，這就形成了一個(gè)對(duì)賣(mài)方而言的資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)區(qū)間，提供給賣(mài)方交易決策時(shí)參考。這個(gè)評(píng)估過(guò)程是以賣(mài)方獲得最大收益為基本考慮的。為買(mǎi)方所做的評(píng)估和礦業(yè)權(quán)用于融資（貸款、上市）所做的評(píng)估也屬于礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估，也基于同一原理，遵循相同原則。當(dāng)然，評(píng)估師也可以用社會(huì)平均生產(chǎn)力水平原則為委托方提供一個(gè)評(píng)估結(jié)果供其參考，但必須做出明確的說(shuō)明。

此外，還有一些非交易、非融資目的的礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)原則還有待研究和總結(jié)。

[1]仲偉志.礦業(yè)權(quán)行政管理法規(guī)文件匯編[M].北京：兵器工業(yè)出版社,2001.

[2]地質(zhì)礦產(chǎn)部政策法規(guī)司,地質(zhì)勘查計(jì)劃管理司.《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》條文釋義[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社,1998：6,111-113.

[3]中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì).礦業(yè)權(quán)評(píng)估相關(guān)法規(guī)文件匯編[M].北京：地質(zhì)出版社,2013：174.

[4]《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》修訂小組.礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南(2004年修訂版)[M].北京：中國(guó)大地出版社,2004：7-8,14-16,36.

礦業(yè)權(quán)評(píng)估

所謂礦業(yè)權(quán)評(píng)估是指對(duì)礦業(yè)權(quán)所依附的礦產(chǎn)地價(jià)值的判斷。評(píng)估者根據(jù)所掌握的礦產(chǎn)地信息和市場(chǎng)信息，對(duì)現(xiàn)在的或未來(lái)的市場(chǎng)進(jìn)行多因素分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)礦業(yè)權(quán)具有的市場(chǎng)價(jià)值量進(jìn)行估算。礦業(yè)權(quán)評(píng)估在礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的全程運(yùn)作中起著重要的作用，包括：在礦業(yè)權(quán)授予、轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估，股票上市和交易時(shí)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估，礦業(yè)公司及勘查公司之間重組、兼并、分設(shè)、收購(gòu)時(shí)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估，政府為加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，對(duì)某些具有典型意義的礦業(yè)項(xiàng)目的礦業(yè)權(quán)評(píng)估，為公司董事層決策服務(wù)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估等。

礦業(yè)權(quán)評(píng)估是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的有機(jī)組成部分。國(guó)家出資形成的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須依法進(jìn)行評(píng)估，并由國(guó)土資源主管部門(mén)對(duì)其評(píng)估結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)；非國(guó)家出資形成的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估，由當(dāng)事人自主決定。

（摘編自百度百科）

The Evaluation Principle of the Money Paid for Mining Rights

WANG Bei
(The Department of Mineral Resources Reserves, Ministry of Land and Resources, Beijing 100812,China)

The system of the money paid for mining rights is one of management system in China, which is the return of national investment, concerns the issues of the reasonable distribution of the income between the state and the mining rights holders in the exploration and exploitation of mineral resources. What the return on state-contributed exploration should be based upon and be determined is the root of the problems with regard to evaluation management of the money paid for mining rights, so a common yardstick needed to solve the problems. This paper points out that when the original principles do not ft into solving the practical problems in our country, original thinking and method are needed. This paper argues that the principle of social average level of productivity relating to the evaluation of the money paid for mining rights will have more effect and signifcance in addition to solve the problem of what the return on state-contributed exploration should be based upon and be determined.

the money paid for mining rights; the mining right evaluation; return on investment; evaluation rules; the social average level of productivity

F407.1

C

1672-6995（2014）05-0017-06

2014-01-17；

2014-04-24

王蓓（1956-），女，吉林省長(zhǎng)春市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。自1998年起至今從事礦業(yè)權(quán)評(píng)估管理工作，參與了《探礦權(quán)采礦權(quán)評(píng)估管理暫行辦法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)評(píng)估資格管理暫行辦法》的制訂，主持主筆了《礦業(yè)權(quán)評(píng)估管理辦法（試行）》、《國(guó)土資源部關(guān)于規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓評(píng)估委托有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《國(guó)土資源部關(guān)于規(guī)范礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告?zhèn)浒赣嘘P(guān)事項(xiàng)的通知》的制訂、《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》的編寫(xiě)。