宣飛霞 蔡魯南

(中國青年政治學院 黨委辦公室，北京100089;《輔導員》雜志社，北京100051)

網(wǎng)絡社會的崛起，加之公民社會的初步建立，以及“共有媒體”［1］的驅(qū)動，形成了我國社會轉(zhuǎn)型時期特殊的民意表達格局。如今，網(wǎng)民參與公共政策已經(jīng)成為網(wǎng)絡政治參與的重要組成部分。因此，在網(wǎng)民群體理性與非理性交織、政府與民眾對立情緒嚴重的復雜網(wǎng)絡格局中，對網(wǎng)絡時代下網(wǎng)民公共政策參與的態(tài)度進行研究，有助于政府認識和了解網(wǎng)民群體的態(tài)度，掌握網(wǎng)民群體的政策認知、政策情感和政策行為傾向，并采取有效的應對措施，推進正確的公共政策觀念的形成。本文以騰訊論壇、微博和新浪論壇微博中網(wǎng)民參與“中央提高農(nóng)民扶貧款標準”這一社會政策的網(wǎng)絡反應為例，對社會政策網(wǎng)絡參與的態(tài)度及其影響因素進行研究。

一、相關概念和研究設計

1．網(wǎng)民、網(wǎng)絡參與、公共政策和態(tài)度

網(wǎng)民，即網(wǎng)絡使用者，是網(wǎng)絡社會的基本組成單元，百度將其界定為“半年內(nèi)使用過互聯(lián)網(wǎng)的6 周歲及以上中國公民”。網(wǎng)絡參與是指網(wǎng)民或網(wǎng)絡共同體(虛擬社團)借助網(wǎng)絡虛擬平臺，通過網(wǎng)絡瀏覽信息、直接交流及網(wǎng)上評論或民意測驗等方式，關注社會熱點、表達個人觀點和態(tài)度的過程。公共政策是指針對國家運行過程中的諸多或特定的社會公共問題，公共權威機構(gòu)作為決策主體，運用被賦予的公共權力，采用分配等手段調(diào)控、約束公眾行為，以實現(xiàn)公共管理的目的和促進社會發(fā)展的政策規(guī)定。態(tài)度作為社會心理學的核心概念，在學術界有較多爭議。本文將之界定為，態(tài)度主體在后天的成長過程中，在客體認知基礎上，并在外界影響下，對某一態(tài)度客體預先存在且持有的穩(wěn)定的、評價性的內(nèi)部心理傾向而這種心理傾向，通過某種刺激使其自動激活并表現(xiàn)出來。

2．理論基礎和研究設計

態(tài)度理論可分為學習理論、誘因理論、認知理論、社會判斷理論等。本文著重運用解釋態(tài)度的相關理論，即定勢理論、群體行為理論和場域慣習理論對網(wǎng)民的真實態(tài)度進行分析。

本研究以2011 年11 月29 日各大新聞網(wǎng)站發(fā)布的名為“中央確定新扶貧標準:農(nóng)民人均純收入2 300 元”(以下簡稱“新扶貧標準”)的公共政策的網(wǎng)絡反應為對象。通過篩選，本研究選取騰訊論壇作為資料采集地。一是騰訊QQ 作為應用性聯(lián)絡工具，2010 年擁有10 億注冊用戶，2012 年同時在線用戶數(shù)突破1．7 億，普及率極高，為中國網(wǎng)民的主要聯(lián)絡軟件，而且QQ 登錄后在未設定的情況下，自動跳出帶有新聞、微博等眾多資訊的彈窗(手動設置可退出)，此政策曾登上彈窗中的“新聞”版;二是政策發(fā)布后，唯有騰訊論壇達到網(wǎng)絡跟帖五千多條、近兩萬人參與的規(guī)模，且該貼當日成為論壇熱帖和評論論壇熱帖;三是鑒于QQ 保護，騰訊設定相關的身份驗證，在后臺有據(jù)可查，一定程度上對網(wǎng)民具有威懾性。本研究采用系統(tǒng)抽樣法，以騰訊論壇主題帖《主題:中央確定新扶貧標準:農(nóng)民人均純收入2 300 元》中的5 234 條網(wǎng)絡跟帖為抽樣框，按照系統(tǒng)抽樣的方法，共抽取了462 條跟帖為樣本。同時，以騰訊和新浪微博2011 年11 月29日至2013 年2 月25 日相關新聞資料為輔助觀測背景，采用網(wǎng)絡觀測、數(shù)據(jù)采集、文本分析、個案分析等方法進行研究。

二、網(wǎng)民參與公共政策的基本態(tài)度

1．網(wǎng)民參與公共政策的基本狀況

通過對輔助資料和樣本的匯總、歸納與分析，我們發(fā)現(xiàn)，參與公共政策的網(wǎng)民呈現(xiàn)出一些特征。數(shù)據(jù)反映，我國網(wǎng)民在政策參與過程中，總體呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。如在性別上，網(wǎng)民中男女比例為2．5∶ 1，差異較大;而且在政治性話題的關注上，男性也明顯多于女性。從騰訊微博和新浪微博中分別隨機抽取200 位發(fā)言者(選擇對象為發(fā)布微博信息3 條以上)，男性網(wǎng)民(騰訊121 人、新浪144 人)分別是女性網(wǎng)民(騰訊79 人、新浪56 人)的2 -3 倍。另外，在地域分布上，經(jīng)濟發(fā)達程度對網(wǎng)民行為也有影響。462 個樣本中自動顯示省市的共197 個，其中東部97個(占總樣本數(shù)的21%)，中部61 個(占樣本總數(shù)的13%)，西部39 個(占樣本總數(shù)的8%)。在參與頻率上，數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)民的發(fā)言在兩個小時內(nèi)跟帖達到四千六百多條，反映出網(wǎng)民發(fā)言的頻率極高，體現(xiàn)了網(wǎng)民積極的參與熱情。但隨著時間的變化，網(wǎng)民的熱情逐漸降低，從開始的每秒1 -3 個帖子，到最后每天一個帖子，落差較大且持續(xù)性不夠。在發(fā)言者中，網(wǎng)民有不同的社會身份，包括農(nóng)民、城市居民及在校大學生等。在發(fā)言者與潛水者的數(shù)量上，發(fā)言有5 234 條，潛水者為17 362 人，在數(shù)字上兩者呈現(xiàn)出不平衡性。這意味著發(fā)言者是網(wǎng)絡討論的少數(shù)派。我們采用隨機抽樣的方式從抽樣框中抽取200 個樣本，逐個觀測其中發(fā)言者參與過的所有評論，并從極少到極多將其分為5 個層次。數(shù)據(jù)顯示，在參與頻率上，發(fā)言者中參與頻率“極多”的人占據(jù)總?cè)藬?shù)的24．5%，與“較多”者共占總?cè)藬?shù)的36．5%，“一般”者占據(jù)總?cè)藬?shù)的12．5%;而“極少”者占總?cè)藬?shù)的26．5%，與“較少”者共占總?cè)藬?shù)的51%。這說明，本研究中參與意識較強的相對穩(wěn)定的群體并不占據(jù)主導地位，網(wǎng)絡參與中更多的是沉默的大多數(shù)，但參與頻率極多與較多的人占36．5%的比重，也說明了“網(wǎng)絡空間確實存在著一個參與意識較強的相對穩(wěn)定的群體”［2］。但公共政策關乎利益，所以沒有參與進來并不代表他們沒有自己的想法，雖然基于不同理由，潛水者沒有用語言來表達自己對政策的態(tài)度，但卻通過點擊“支持”的按鈕表達了自己的不同立場。

2．網(wǎng)民參與公共政策的認知特點

所謂政策認知，是指態(tài)度主體在政策信息的刺激下，基于自身的知識和經(jīng)驗對公共政策議題進行信息加工的認識過程，它包括知覺、印象、判斷等心理過程，即政策知覺、政策印象與政策判斷。

數(shù)據(jù)顯示，對于新扶貧標準這一公共政策內(nèi)容本身，共有6 293 名網(wǎng)民的判斷是認可的，這個比例占總?cè)藬?shù)的82．3%。這說明網(wǎng)民認同中央政府以及中央政府出臺的政策內(nèi)容，且具有較高的認同度。同時，在政策環(huán)節(jié)的關注度上網(wǎng)民關注的內(nèi)容也有較大差異:對于政策制定，樣本中僅有3 人對政策制定的內(nèi)容依據(jù)提出疑問，如編碼A454:“怎么界定人均純收入?”不少網(wǎng)民表達了他們對政策執(zhí)行結(jié)果失敗的預判，并認為失敗是與基層政府密切相關的，認為基層政府和官員在執(zhí)行政策的過程中，會出現(xiàn)截留款項和以權謀私等行為。通過對騰訊論壇關于新扶貧標準的十大排行熱貼的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對該政策的認知上，內(nèi)容明確沒有誤讀的占93．1%，在政策上表示認可的占78．6%。對于政策執(zhí)行，網(wǎng)民對政策的執(zhí)行結(jié)果異常關注，并在這一問題上形成了高度的網(wǎng)絡認同，但在對政策實施結(jié)果的預測上，認為與公務員相關的占79．6%，與公權力有關的占7．1%。而且值得注意的是，在所有網(wǎng)民的政策評論中，涉及的內(nèi)容非常豐富，體現(xiàn)了多元化的關注視角，其中最受關注的是兩個方面:一個是對基層政府和官員的關注，擔心基層官員以權謀私，貪污腐敗，基層政府截留款項，執(zhí)法不嚴;且極具指向性，其中指向公務員群體的占61．9%，指向基層政府的占65．1%。另一個是對扶貧對象和弱勢群體的關注，擔心他們不能享受到政策，拿不到款項，分別占43．6%和11．7%。可見，負面的指向占了很大的比例。

3．網(wǎng)民參與公共政策的情感特點

網(wǎng)民參與公共政策的情緒具有明顯的積極成分和消極成分。通過對樣本的分析我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的政策情感相對理智，對于政策的出臺、理解它的重要性是沒有思想障礙的，這也是網(wǎng)民群體接受和認可政策的關鍵。差別在于“正確”的形式邏輯背后悖謬的情感邏輯，即在認知上，網(wǎng)民因政策信息刺激自動激活政策情感而又誘發(fā)出強烈的情緒沖動——政策情緒，在趨向上表現(xiàn)為情緒宣泄與情緒批判遷移。網(wǎng)民的情緒表達非常激烈，而且負面情緒占據(jù)主導地位。其中認知定勢在很大程度上引導了這種政策情緒。在情緒批判上，大部分網(wǎng)民的負面情緒實質(zhì)指向的是政策隱喻下的執(zhí)行主體——基層政府和基層官員，而非源于政策議題，只不過是以轉(zhuǎn)嫁的方式來批判的。如編號A287:“主要觀點政策很好，希望能早點實施。河南地區(qū)大，人口也多，這里也很需要。”編號A392:“說的比唱的好聽，文件不少，老百姓沒見啊。物價蹭蹭的漲，你提工資收入，物價就跟上，國民總值是漲了，那是因為消費高了，不是說明老百姓有錢了，而是人民幣不值錢了。”編號A305:“一家人年收入2 300，我看這個標準要讓那些制定政策的人先體驗一下，這是幾百年前的標準，還有臉發(fā)布!”

4．網(wǎng)民參與公共政策的行為特點

所謂政策行為傾向，是指網(wǎng)民在政策認知定勢和情緒批判遷移影響下，對政策表現(xiàn)出的一種政策意愿和未來行動的趨向意圖。本研究的樣本顯示，在政策認知和政策情緒的雙重作用和長期影響下，網(wǎng)民的政策行為傾向表現(xiàn)出潛意識中不自覺的“強制性”慣習。受其影響，網(wǎng)民在政策行為傾向上具有兩種趨向性。一是批判性，批判的矛頭直指官員與基層政府，這種批判性行為傾向是自然而然的，也許網(wǎng)民自己都沒有意識到。二是訴求性，主要是要求對政策執(zhí)行主體實行強力監(jiān)督和利益均沾。另外，在此基礎上形成了網(wǎng)民群體在“基層政府‘貪污腐敗’和官員‘以權謀私’”上的群體性認同，即“傾向認同”。網(wǎng)民的訴求性表現(xiàn)在網(wǎng)民提出自身利益要求或者建議為主，其中或采用批判和建議的言辭，但主導部分仍然是寄希望于通過健全監(jiān)督機制、信息公開透明等方式來達到政策目的。研究數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)民的訴求性主要表現(xiàn)在對政策執(zhí)行主體的強力監(jiān)督上，一是建立強有力的監(jiān)督機制，保證扶貧對象能夠真正得到扶貧資金，如編號A127:“中央說的、做的都是正確的，可是底下的人給誰了，我希望親愛的領導同志們，好好查查吧。”二是要求惠及其他利益群體，如編號A135:“農(nóng)民好過了，街道居民怎么辦?”

三、網(wǎng)民公共政策參與態(tài)度的討論

網(wǎng)民的政策態(tài)度，是通過網(wǎng)絡表達出來的。通過研究我們認為，對于公共政策信息的關注，主要在于網(wǎng)民的政策刺激節(jié)點，會激發(fā)他們對政策的認知回溯與情感反應，從而產(chǎn)生對政策的行為傾向。

1．網(wǎng)民參與公共政策的態(tài)度

研究發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡參與積極性大大高于現(xiàn)實社會場域的背景下，網(wǎng)民的政策態(tài)度呈現(xiàn)多元的價值立場和特點，即網(wǎng)民對政策表現(xiàn)出支持與贊成、反對和批判、辯證看待等多元立場。與此同時，還在多元聲音的基礎上形成了一些較為集中的集體呼吁。“新扶貧標準”是一個惠及百姓的政策，但仍在網(wǎng)民中激起了不少負面的情緒。這表明，在轉(zhuǎn)型期背景下，社會結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，帶來了貧富分化、通貨膨脹等一系列問題，增加了民眾的生存壓力，同時社會現(xiàn)實與價值預期的巨大張力也在民眾中形成了巨大落差，讓社會大眾產(chǎn)生了強烈的受挫心理，所以才會出現(xiàn)對基層政府和政策執(zhí)行上的集體質(zhì)疑，對其他群體如城鎮(zhèn)居民的利益問題的關注等。

網(wǎng)民參與公共政策的態(tài)度還具有以下特點:一是存在知覺定勢。網(wǎng)民的政策知覺首先是直接的，即在接受政策前提下發(fā)表看法，如對政策落實的程度表示擔心等。正是在知覺定勢的影響下，網(wǎng)民在對政策信息進行加工的過程中產(chǎn)生直接性和選擇性的政策認知，形成基層政府和官員貪污腐敗的認知固化。二是存在認知偏差。由于網(wǎng)民的判斷失誤或認知模糊形成了與判斷對象真實情況不相符的認知，使網(wǎng)民從負面的角度來看待政策的不同環(huán)節(jié)，將主要注意力集中在政策執(zhí)行主體上，即不相信基層政府能夠嚴格執(zhí)行政策。三是先設性的刻板印象也叫“定型化效應”在網(wǎng)民中起到了消極性作用。但這種消極性主要是由于政策執(zhí)行偏差等社會沉淀帶來的影響，在很多情況下并不能歸咎于網(wǎng)民對實際公共政策的看法。四是以“接受政策”為基本特征。但這種“接受”屬于“被動接受”，網(wǎng)民實際上并沒有被納入到政策決策程序中，所以大多數(shù)評論都是表面的、隨感性的，并沒有給出具體的案例與實質(zhì)依據(jù)，多是泛泛而談。另外，相當一部分網(wǎng)民在認知上相對理智，但在情緒上相對感性;在行為上，在批判的同時，更多是以訴求的方式，要求通過監(jiān)督體系來保障民眾合法權益不受侵犯。

2．影響網(wǎng)民對公共政策參與態(tài)度的因素

從一定意義上說，由于我國現(xiàn)實中公共政策參與不充分，而互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展和公共參與內(nèi)生的民主需求又催生了公民對于公共政策的積極網(wǎng)絡參與行為，在多種因素的綜合作用和影響下，使得我國網(wǎng)民的公共政策參與往往會以負面情緒的宣泄和反映弱勢群體的需求為主要出發(fā)點，這先在地決定了網(wǎng)民可能呈現(xiàn)的對公共政策參與的態(tài)度?！靶路鲐殬藴省北緫且粋€受到民眾歡迎的公共政策，然而數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)民的評論中負向的評論占有相當?shù)谋壤?。究其原因，政府在政治資源上的壟斷性、社會福利政策的不健全、信息的不公開透明等因素，直接影響了民眾對政策的信心和對新政策的認知，尤其是在部分官員以權謀私、貪污腐敗被網(wǎng)絡無限放大的情況下，政府公信力危機成為重要因素，左右了相當一部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡參與態(tài)度。

在地域分布上存在差異，間接反映了偏遠地區(qū)對社會政策的關注和參與意識相對落后的狀況。中西部地區(qū)作為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，民眾權利意識與參政意識相對較低;同時，“數(shù)字鴻溝”也影響了中西部地區(qū)網(wǎng)民的參與水平。而較低水平的參與度會影響網(wǎng)民的參與積極性，這就可能導致在某些全國性公共政策的制定與執(zhí)行時，不能及時、直觀地反饋這些地區(qū)民眾的訴求，進而影響政策在內(nèi)容上產(chǎn)生區(qū)域的傾斜。

研究還發(fā)現(xiàn)，性別差異是影響網(wǎng)民政策態(tài)度的重要因素之一。面對關乎自身利益的社會政策，網(wǎng)民中普遍存在“相對剝奪感”。在當前中國社會，相比女性，男性因為家庭和社會的責任，更為關注相關政策的發(fā)布與具體內(nèi)容;同時，性別差異也會影響到公共政策具體內(nèi)容的制定與執(zhí)行。因為相比女性，男性出于對政治性話題的積極關注，在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢。一旦某些公共政策涉及投票或網(wǎng)絡建言等，大多數(shù)男性網(wǎng)民會從男性的思維邏輯出發(fā)來考慮問題，并在不自覺的情況下，影響公共政策的制定。

3．網(wǎng)民公共政策參與的引導建議

在傳統(tǒng)政策參與渠道不多、信息不暢的中國，網(wǎng)絡作為一種偏離中心的組織和干預形式，在為基層民眾提供了體制外的參與渠道的同時，也為網(wǎng)民提供了情緒宣泄的渠道，為找尋持有共同認知的群體創(chuàng)造了條件。網(wǎng)民公共政策參與的范圍之大、參與人數(shù)之眾、信息傳播速度之快及影響力之大，是傳統(tǒng)的公眾公共政策參與方式難以企及的。因此，要高度重視網(wǎng)絡這一公眾參與公共政策的途徑和手段，重視對網(wǎng)民公共政策參與的引導。

第一，對網(wǎng)民公共政策參與的引導不應局限于政策出臺和發(fā)布之后，而要提前到公共政策的制定和討論階段。要充分借助技術手段和網(wǎng)絡平臺，引導網(wǎng)民積極參與公共政策的制定和討論，盡量減少政策行為傾向上的批判性，并根據(jù)網(wǎng)民公共政策參與訴求性的特點，將了解網(wǎng)民的訴求作為了解公眾政策需求的重要組成部分。第二，公共政策的網(wǎng)絡發(fā)布，要重視內(nèi)容的全面和準確，要避免網(wǎng)民因政策誤讀、信息誤導、信息不全面而將公共政策參與的力量集聚在政策對立面。要在第一時間全面準確地向網(wǎng)民說明政策本身及其出臺背景，同時又不應局限于政策內(nèi)容本身，要同時對關聯(lián)利益群體和關聯(lián)政策等做好導讀。第三，要抓住網(wǎng)民公共政策參與的高峰期，對網(wǎng)民參與進行有效引導。鑒于網(wǎng)民公共政策參與的時效性較強而持續(xù)性不強的特點，特別是要做好政策網(wǎng)絡發(fā)布后參與的焦點和高峰期的引導工作，即政策發(fā)布后兩小時內(nèi)網(wǎng)民政策參與的引導。網(wǎng)民發(fā)言頻率與時間變化的高度相關，說明了網(wǎng)絡熱點話題極具時效性，所以要及時在網(wǎng)絡參與的熱點時間做好引導工作。第四，還要清醒認識網(wǎng)民公共政策參與中積極參與的少數(shù)人和沉默的大多數(shù)之間的網(wǎng)絡互動關系。既要看到發(fā)帖極多和較多的36．5%的發(fā)言者對公共政策參與的引導性作用，也要了解較少和極少發(fā)帖的51%潛水的網(wǎng)絡參與者的潛在態(tài)度和意見。

此外，還要重視政策執(zhí)行環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡參與引導，網(wǎng)民對政策執(zhí)行環(huán)節(jié)高度關注，甚至超過政策本身。要將有關政策的執(zhí)行、落實等的要求和具體做法在第一時間同期發(fā)布，樹立政府的公信力，確保政策能夠接地氣，落到實處，引導網(wǎng)民進行更為有效、正向的參與。

［1］胡 泳:《眾聲喧嘩:網(wǎng)絡時代的個人表達與公共討論》，桂林:廣西師范大學出版社2008 年版，第85 頁。

［2］柯緹祖:《網(wǎng)絡輿論:民意的“自由市場”?》，載《人民日報(海外版)》，2011 年9 月2 日。