奉曉政

馳名商標(biāo)虛假訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

奉曉政

近年來(lái)，受利益驅(qū)動(dòng)，涉及馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的虛假訴訟多有發(fā)生。這種行為侵害其他民商事主體的合法權(quán)益，擾亂訴訟秩序，損害司法公正和權(quán)威，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。但理論界與實(shí)務(wù)界尚未能統(tǒng)一對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)，各地司法機(jī)關(guān)的處理方式也不盡相同。在明確虛假訴訟概念的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證和規(guī)范分析，探析馳名商標(biāo)認(rèn)定虛假訴訟行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，并提出兩大方面的對(duì)策和建議。

馳名商標(biāo) 虛假訴訟 成本 收益 對(duì)策

我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，開始了對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)。目前馳名商標(biāo)的認(rèn)定途徑有兩種：工商行政途徑和法院司法途徑。行政途徑耗費(fèi)的時(shí)日較長(zhǎng)，成本高，且通過(guò)率低，而司法途徑需要的時(shí)間較短，成本低，相對(duì)容易獲得。由于社會(huì)誠(chéng)信缺失，部分企業(yè)受馳名商標(biāo)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的驅(qū)動(dòng)，利用法律上的漏洞，濫用訴權(quán)，不擇手段，以虛構(gòu)事實(shí)和民事法律關(guān)系、偽造證據(jù)的方式提起民事訴訟以達(dá)到被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的目的。馳名商標(biāo)本是一種珍稀資源。但是，自2001年人民法院開始認(rèn)定馳名商標(biāo)（下稱“認(rèn)馳”）以來(lái)，東部沿海地區(qū)有許多企業(yè)經(jīng)由司法訴訟獲得了“認(rèn)馳”，造成“馳名商標(biāo)”劇增，含金量驟降，名不副實(shí)。這不僅侵害其他民事主體的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也浪費(fèi)寶貴的司法資源，極大地?fù)p害了司法公信力和司法權(quán)威，甚至?xí)?dòng)搖民眾的法律信仰。

自2001年7月以來(lái)，通過(guò)案件審理認(rèn)定的馳名商標(biāo)高達(dá)200余件。而通過(guò)刻意制造法律糾紛來(lái)獲取馳名商標(biāo)司法認(rèn)定，似已成為一種趨勢(shì)。a許浩：《康王商標(biāo)大戰(zhàn)真假迷霧》，http://finance.sina.com.cn/leadership/ppjz/20070808/10153862681.shtml，最后訪問(wèn)日期：2014年4月21日。因而，在馳名商標(biāo)泛濫的浙江，浙江省高級(jí)人民法院于2008年12月15日頒布的全國(guó)首個(gè)針對(duì)虛假訴訟的規(guī)范性文件——《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，將涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件列為六類容易產(chǎn)生虛假訴訟的案件之一。

如何界定、防范和規(guī)制當(dāng)事人虛假訴訟，保障司法審判秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康繁榮發(fā)展，已成為當(dāng)前民事司法領(lǐng)域亟待解決的問(wèn)題。

社會(huì)各界對(duì)虛假訴訟泛濫現(xiàn)象多有探討，也提出了一些有益的見解和對(duì)策。但多數(shù)研究是基于實(shí)體法或程序法的視角，很少運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)不僅解釋了法律制度的規(guī)則和制度，而且為改善其制度提供了最有效的倫理指導(dǎo)?！眀理查德?A?波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書出版社1997版，第30頁(yè)。因此，本文嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定虛假訴訟多發(fā)現(xiàn)象加以解讀，分析其成因，為防范和規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟提供參考。

一、虛假訴訟的概念辨析

從全球范圍來(lái)看，世界上大多數(shù)國(guó)家的立法并沒(méi)有明確使用虛假訴訟這一概念，但是，許多國(guó)家對(duì)惡意訴訟行為進(jìn)行了規(guī)制，其中就包含了虛假訴訟。

英美法系屬于判例法系，特別強(qiáng)調(diào)程序公正，有關(guān)惡意訴訟的法律規(guī)定比較完善，程序法和實(shí)體法均對(duì)惡意訴訟行為進(jìn)行規(guī)制。例如，英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》及《英國(guó)最高法院訴訟規(guī)則》都規(guī)定，在當(dāng)事人濫用訴訟程序惡意訴訟時(shí)，法院可以撤銷訴訟。而且，1838年英國(guó)法院還通過(guò)Grainger v.Hill一案，確立了“針對(duì)被告為了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)哪康牟捎梅稍V訟，實(shí)施導(dǎo)致原告損害的侵權(quán)行為，原告可提起侵權(quán)行為訴訟”的判例。c沈達(dá)明：《比較民事訴訟法初論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第 247～248 頁(yè)。換句話說(shuō)，對(duì)于一方惡意提起的民事訴訟，另一方當(dāng)事人有權(quán)獲得侵權(quán)損害賠償。

而傳統(tǒng)上，大陸法系是成文法系，其實(shí)體法并未對(duì)惡意訴訟和虛假訴訟加以明確規(guī)定，也不把惡意訴訟和虛假訴訟作為一個(gè)法律概念，一般是由程序法或是在判例中對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。例如，葡萄牙和我國(guó)澳門地區(qū)的現(xiàn)行民事訴訟法均明確規(guī)定了惡意訴訟，其突出特征在于由民事程序法而不是通過(guò)民法來(lái)規(guī)定惡意訴訟的民事?lián)p害賠償法律責(zé)任。

在我國(guó)，法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)何謂“虛假訴訟”尚未形成共識(shí)，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)防范和規(guī)制虛假訴訟的規(guī)定過(guò)于原則，且未出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，司法實(shí)踐中法官主要憑審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷、識(shí)別和防范虛假訴訟，過(guò)分依賴法官的個(gè)人素質(zhì)和責(zé)任心。這既無(wú)法有效遏制虛假訴訟泛濫的現(xiàn)象，也不利于保障司法統(tǒng)一和公平正義。本文以為，為有力遏制虛假訴訟現(xiàn)象，防范和規(guī)制虛假訴訟，首先必須科學(xué)界定“虛假訴訟”，將其與“惡意訴訟”區(qū)分開來(lái)。

惡意訴訟與虛假訴訟既有聯(lián)系也有區(qū)別。廣義而言，惡意訴訟包括虛假訴訟。楊立新教授認(rèn)為，惡意訴訟是指行為人由于過(guò)錯(cuò)所實(shí)施的提起、進(jìn)行訴訟，或誘使他人提起、進(jìn)行訴訟，或積極參與推動(dòng)訴訟，致使他人人身或財(cái)產(chǎn)受損的違法行為。惡意訴訟行為的受害人包括當(dāng)事人與案外第三人。惡意訴訟的行為包括作為與不作為兩種方式，如虛構(gòu)當(dāng)事人、虛構(gòu)爭(zhēng)議事實(shí)或證據(jù)以提起訴訟等。行為人可以單獨(dú)進(jìn)行惡意訴訟，也可以共同進(jìn)行惡意訴訟。d楊立新：《類型侵權(quán)行為法研究》，人民法院出版社2006年版，第466～500頁(yè)。

但是，大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者是從狹義上對(duì)惡意訴訟和虛假訴訟加以區(qū)分，并定義和使用這兩個(gè)概念。本文也從狹義上來(lái)定義和運(yùn)用這兩個(gè)概念。

在借鑒各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為,惡意訴訟是指一方當(dāng)事人通過(guò)捏造事實(shí)或理由，濫用訴權(quán)提起民事訴訟，將訴訟作為一種手段，以達(dá)到損害相對(duì)方當(dāng)事人的利益及其它非法目的。而虛假訴訟則是指形式上的訴訟雙方當(dāng)事人共謀串通通過(guò)虛構(gòu)實(shí)際并不存在的實(shí)體糾紛，隱瞞真相，偽造證據(jù)，意圖通過(guò)法院對(duì)該訴訟的判決或調(diào)解來(lái)達(dá)到損害訴訟外第三人權(quán)利或權(quán)益的訴訟。惡意訴訟與虛假訴訟的主要區(qū)別在于，惡意訴訟中雙方當(dāng)事人之間并不存在合謀與串通，其侵害的對(duì)象是案件中的相對(duì)方當(dāng)事人，而虛假訴訟的雙方實(shí)質(zhì)是同伙，受害人則是案外第三人。

馳名商標(biāo)虛假訴訟是民事虛假訴訟的一種。它是指當(dāng)事人合謀（或完全由一方主使并冒名頂替另一方）虛構(gòu)民事侵權(quán)糾紛，隱瞞真相，偽造證據(jù)，企圖通過(guò)法院的審判來(lái)獲得“馳名商標(biāo)”的認(rèn)定，以實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)及產(chǎn)品知名度、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其他非法利益之目的的違法行為。

二、馳名商標(biāo)虛假訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)基本理論

1970年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們?cè)诓煌膫€(gè)體之間進(jìn)行分配?！眅保羅?薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館2013年版，第3頁(yè)。由此可以推斷：經(jīng)濟(jì)學(xué)貫穿著兩大核心思想，即與人類的需求相較，物品和資源具有稀缺性，社會(huì)須有效利用這些資源。

“效率（efficiency）是指最有效地使用社會(huì)資 源 以 滿 足 人 類 的 愿 望 和需 要 。 ”經(jīng)f濟(jì)學(xué) 中 ，效率指的是投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的比例關(guān)系，它主要用于研究資源配置問(wèn)題。法律以維護(hù)社會(huì)公平正義為目標(biāo)，但也不能忽視效率。理查德·波斯納研究發(fā)現(xiàn)，“許多法律原則依賴于不可言喻的效率追求是不足為奇的”。g理查德?A?波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第21頁(yè)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中將人假定為“理性人”和“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為人都是“有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。“經(jīng)濟(jì)人”是對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)，本文擬以此為基礎(chǔ)對(duì)虛假訴訟問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析，并借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”概念來(lái)說(shuō)明司法這一稀缺的公共資源的配置，討論如何實(shí)現(xiàn)司法資源配置的最佳效果。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律制度的研究是以方法論的個(gè)人主義作為其研究方法基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化原則作為基本分析根據(jù)。理查德·波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題的學(xué)科，是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析的學(xué)科。其研究目的在于使法律制度原則更清楚地呈現(xiàn)出來(lái)，而不是改變法律制度。h理查德?A?波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第三版序言。

成本—收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的分析方法之一。任何供給均源于社會(huì)需求，并隨著需求的增加而不斷增加，法律供給也是如此。法律成本的高低和效益大小是人們做出法律供給決策的主要依據(jù)，是經(jīng)濟(jì)主體選擇遵守或者規(guī)避法律甚至違反法律的行為的“晴雨表”。法律的成本—收益分析亦是法律法規(guī)調(diào)整及規(guī)范對(duì)象選擇守法抑或違法的決策依據(jù)。i謝地：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，科學(xué)出版社2009年版，第11頁(yè)。

（二）法律的成本-收益分析

法律作為一種由國(guó)家提供的公共物品，其創(chuàng)立與提供過(guò)程中必然要支出必要的費(fèi)用——法律成本。法律成本是指法律系統(tǒng)運(yùn)作的全部費(fèi)用支出，是法律在生產(chǎn)與供給過(guò)程中，國(guó)家和社會(huì)主體所做的各種投入的總稱，包括物質(zhì)的和非物質(zhì)形態(tài)。從法治運(yùn)作的角度來(lái)看，法律成本主要包括立法、法律適用（執(zhí)法和司法）、守法等成本。作為公共品的法律，是由政府購(gòu)買的，投入的成本巨大。

法律主體的理性選擇牽涉對(duì)法律成本和收益兩方面的仔細(xì)權(quán)衡?！霸诖嬖谙∪钡氖澜缟希x擇一種東西意味著要放棄其他一些東西。一項(xiàng)選擇的機(jī)會(huì)成本（opportunity cost），是相應(yīng)的所放棄的物品或勞務(wù)價(jià)值。”j保羅?薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館2013版，第13頁(yè)。對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整，選擇何種法律規(guī)范，做出某一決策而不做出另一決策時(shí)所放棄的東西，就構(gòu)成法律的機(jī)會(huì)成本，亦稱為選擇成本。

一項(xiàng)合理的法律規(guī)范，從全社會(huì)的角度看，必須是守法收益大于守法成本、守法收益大于違法收益。全社會(huì)的凈收益大于零，是法律規(guī)范合理性的第一標(biāo)準(zhǔn)。k謝地：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，科學(xué)出版社2009版，第75頁(yè)。

法律的社會(huì)成本是指法律運(yùn)行中全社會(huì)的總支出，它由私人成本與外在成本兩部分組成。私人成本是指直接由私人支出，可以為私人所算計(jì)和考量的費(fèi)用。外在成本是由社會(huì)或其他非收益者直接承擔(dān)、不易被個(gè)人所考量卻最終分?jǐn)偨o個(gè)人的費(fèi)用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，問(wèn)題就在于有些成本或收益被加于其他人身上，然而施加這種影響的人卻并沒(méi)有為此付出代價(jià)或收到報(bào)酬。這是一種非效率的表現(xiàn)，是非效率的一種類型。經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為：溢出效應(yīng)或曰外部性?！巴獠啃灾傅氖瞧髽I(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。一個(gè)行為可能在市場(chǎng)交易之外有助于或有損于其他人的利益，即存在著根本不發(fā)生經(jīng)濟(jì)支付的經(jīng)濟(jì)交易?！眑保羅?薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館2013版，第33頁(yè)。

（三）馳名商標(biāo)虛假訴訟的成本-收益分析

馳名商標(biāo)虛假訴訟是一種形式上“合法”的違法行為。行為人進(jìn)行虛假訴訟的目的是謀取不法利益——獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定。

民事訴訟中的訴訟費(fèi)用由審判成本和當(dāng)事人成本兩部分構(gòu)成。前者也稱為公共訴訟成本或裁判費(fèi)用,屬于國(guó)家規(guī)費(fèi)，主要解決法院與當(dāng)事人之間成本負(fù)擔(dān)關(guān)系，包括案件受理費(fèi)、證人費(fèi)用、送達(dá)費(fèi)用及申請(qǐng)費(fèi)等。這一部分費(fèi)用原則上由當(dāng)事人預(yù)交，判決后由敗訴者負(fù)擔(dān)。后者即當(dāng)事人費(fèi)用，也稱為私人訴訟成本或法院外費(fèi)用，主要有委托律師的費(fèi)用、制作訴狀和其他訴訟文件的費(fèi)用，以及證人、鑒定人、翻譯人員、會(huì)計(jì)師等出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)、誤工費(fèi)等。當(dāng)事人費(fèi)用無(wú)論訴訟結(jié)果如何均由各當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。由于馳名商標(biāo)虛假訴訟是當(dāng)事雙方串通進(jìn)行的，因而這兩部分費(fèi)用均須由馳名商標(biāo)虛假訴訟發(fā)起人負(fù)擔(dān)。

2007年4月1日起施行的國(guó)務(wù)院令第481號(hào)——《訴訟費(fèi)用交納辦法》，嚴(yán)格限定了訴訟費(fèi)交納范圍，降低了訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人交納的訴訟費(fèi)用并不包括法院維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，如法官、法警及其他工作人員的工資及福利、法院的設(shè)備購(gòu)買和維護(hù)費(fèi)、法院的辦公費(fèi)等，而這是一個(gè)龐大的數(shù)字。也即是說(shuō)，當(dāng)事人發(fā)起和參與訴訟時(shí)，僅承擔(dān)了法律社會(huì)成本中的極少部分，即私人成本。而大部分的社會(huì)成本，即外在成本，則轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)和他人。對(duì)于一些案件，國(guó)家所收取的訴訟費(fèi)用根本不足以支付法院審理該案件所需要的辦公經(jīng)費(fèi)，如文書制作費(fèi)、開庭所損耗的水電費(fèi)等，更遑論其還占用了寶貴而有限的司法資源。

絕大多數(shù)情形下，馳名商標(biāo)虛假訴訟當(dāng)事人支出的成本僅僅是微不足道的訴訟費(fèi)用。但是，虛假訴訟一旦得逞，則所獲利益甚巨，包括競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及政策優(yōu)惠等。而由于目前我國(guó)的法律制度不夠完善，且馳名商標(biāo)認(rèn)定案件專業(yè)性極強(qiáng)，此類虛假訴訟更具有隱蔽性，發(fā)現(xiàn)和查處馳名商標(biāo)虛假訴訟難度較大。因而，馳名商標(biāo)虛假訴訟行為所獲得的不法利益與其成本相較，存在巨大反差。即使馳名商標(biāo)虛假訴訟行為被發(fā)現(xiàn)，行為人最多被法院處以罰款、拘留，很難被追究刑事責(zé)任。絕大多數(shù)情形下，人民法院往往只是駁回其訴訟請(qǐng)求并判令由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們將依其工作凈收益來(lái)決定工作選擇。而馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人的成本與收益嚴(yán)重失衡，必將激發(fā)其為獲取非法利益鋌而走險(xiǎn)，利用各種非法手段制造虛假訴訟的心理。

為更好地說(shuō)明馳名商標(biāo)虛假訴訟的成本和收益問(wèn)題，本文試就廣東汕頭康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司的虛假訴訟“認(rèn)馳”案例m郭麗 湘： 《司 法利刃斬?cái)嗌穷^康王“傍名牌”侵權(quán)路》，http://news.sina.com.cn/o/2007-08-08/104012348597s.shtml，最后訪問(wèn)日期：2014年4月21日。展開分析。

在該案中，馳名商標(biāo)虛假訴訟的當(dāng)事人按《訴訟費(fèi)用繳納辦法》的規(guī)定需要預(yù)先繳納的訴訟費(fèi)用為50～100元，最高只需負(fù)擔(dān)100元。根據(jù)廣東省物價(jià)局、廣東省司法廳頒布的《廣東省律師服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)》的規(guī)定，“不涉及財(cái)產(chǎn)的民事、行政訴訟：3000～20000元/件”，則應(yīng)支付的律師費(fèi)最高值為20000元。兩項(xiàng)費(fèi)用相加為20100元。據(jù)此，可估算“汕頭康王”付出的實(shí)際訴訟成本約為20100元。若虛假訴訟陰謀得逞，則可獲得三個(gè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，取得巨大的社會(huì)影響力和經(jīng)濟(jì)利益。雖然其導(dǎo)演的馳名商標(biāo)虛假訴訟最終被識(shí)破，但卻未被處以罰款及其他處罰，僅僅是被駁回起訴。馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人最終總的經(jīng)濟(jì)損失僅為幾萬(wàn)元。由此案觀之，虛假訴訟的成本與收益（風(fēng)險(xiǎn)與收益）明顯失衡。

“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類行為的一個(gè)側(cè)面，即目的和具有多種用途的稀缺手段之間的關(guān)系?！眓杰克?赫什利弗：《經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)的擴(kuò)張》，載現(xiàn)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選（第14輯），商務(wù)印書館1992版，第179頁(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是理性選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人們都是自己滿足度的理性最大化者。就馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人的機(jī)會(huì)成本而言，馳名商標(biāo)虛假訴訟的行為人如果不通過(guò)虛假訴訟來(lái)獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，則他們可能一無(wú)所獲。因而，他們根本未放棄任何利益。馳名商標(biāo)虛假訴訟人的機(jī)會(huì)成本幾乎為零。這是馳名商標(biāo)虛假訴訟泛濫的經(jīng)濟(jì)原因。

按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，違法的社會(huì)成本=違法的私人成本+違法的外在成本（社會(huì)的凈損失）。而違法的社會(huì)成本總是大于違法者支付的私人成本，我們要做的就是盡可能地把違法的外在成本也交由違法者個(gè)人承擔(dān)。就馳名商標(biāo)虛假訴訟而言，馳名商標(biāo)虛假訴訟發(fā)起人消耗了寶貴的司法資源（公共品），獲得了非法利益，付出的只是極少的訴訟成本，而大量的外在成本卻要由全體納稅人承擔(dān)，導(dǎo)致了低效率。

通過(guò)馳名商標(biāo)虛假訴訟，行為人實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移（交易），但是它卻損害了案外第三人的合法權(quán)益，并不是一種帕累托更優(yōu)的交易——至少使世界上的一人境況更好而無(wú)一人因此而境況更糟。而且，通過(guò)馳名商標(biāo)虛假訴訟所實(shí)現(xiàn)的利益轉(zhuǎn)移是發(fā)生在低交易成本情況下向原告的強(qiáng)制性利益轉(zhuǎn)讓。這樣的行為是無(wú)效率的，因?yàn)閺纳鐣?huì)角度看，馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人支出的成本及國(guó)家所負(fù)擔(dān)的司法成本全都是一種浪費(fèi)。馳名商標(biāo)虛假訴訟行為并未增加社會(huì)財(cái)富，相反卻產(chǎn)生了社會(huì)成本，降低了法律的社會(huì)收益。

“法律制裁起的是價(jià)格的作用，它影響法律規(guī)定之活動(dòng)的需求以及發(fā)生率。”o理查德?A?波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第20頁(yè)。馳名商標(biāo)虛假訴訟是一種形式合法而實(shí)質(zhì)違法的行為，我們必須采取防范和規(guī)制馳名商標(biāo)虛假訴訟的有效措施，提高虛假訴訟行為人的違法成本，以有效遏制馳名商標(biāo)虛假訴訟泛濫現(xiàn)象。

三、防范與規(guī)制馳名商標(biāo)虛假訴訟的對(duì)策

馳名商標(biāo)是一種稀缺的社會(huì)資源，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律制度更應(yīng)當(dāng)努力促進(jìn)資源有效率地配置。馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人的成本—收益嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致了虛假訴訟的多發(fā)。為此，我們必須對(duì)馳名商標(biāo)虛假訴訟行為進(jìn)行綜合治理、采用多種防范和規(guī)制措施，大幅度提高馳名商標(biāo)虛假訴訟的成本與風(fēng)險(xiǎn)，以盡可能地遏制虛假訴訟，實(shí)現(xiàn)司法資源配置的高效率。本文以為，應(yīng)當(dāng)從防范和規(guī)制兩方面著手：

（一）多方努力，建立全面系統(tǒng)的防范機(jī)制

1.加強(qiáng)全社會(huì)道德建設(shè)，幫助公民樹立誠(chéng)信觀念

法律與道德是人類社會(huì)的兩大基本規(guī)范，二者都有其不可替代的作用，不可偏廢。在現(xiàn)代社會(huì)，法律與道德具有很多共同的調(diào)整對(duì)象，在功能上形成互補(bǔ)關(guān)系，相輔相成。兩者相互支持、相互呼應(yīng)，在現(xiàn)代法治國(guó)家和和諧社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著積極的作用。p舒國(guó)瀅：《法理學(xué)階梯》，清華大學(xué)出版社2012年版，第367頁(yè)。法律并非無(wú)所不能，而是存在許多局限。道德調(diào)整的范圍比法律更廣，幾乎囊括了一切社會(huì)關(guān)系，并且，倫理道德亦符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起促進(jìn)作用?！按蠖鄶?shù)常規(guī)的虔信、信守諾言、說(shuō)真話以及諸如此類，也都可以從財(cái)富最大化的原則中引申出來(lái)。”q理查德?A?波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第67頁(yè)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的逐步確立，各種社會(huì)主體之間的關(guān)系日趨復(fù)雜，出現(xiàn)了利益多元化格局，導(dǎo)致各類矛盾和糾紛增加。而且，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一部分公民的人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲，時(shí)時(shí)處處“唯利是圖”，“為達(dá)目的，不擇手段”的極端現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有鑒于此，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公民道德教育，在全社會(huì)樹立誠(chéng)信觀念，從源頭上杜絕馳名商標(biāo)虛假訴訟行為的發(fā)生。

2.強(qiáng)化涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定案件的審判和管理，嚴(yán)格排查和防范

首先，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立案審查，對(duì)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件嚴(yán)格把關(guān)，強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人及其提交的訴訟材料的審查，盡量將知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟排除在審判程序之外；其次，法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理監(jiān)督和指導(dǎo)，定期進(jìn)行調(diào)研檢查，了解案件審理情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案、審判和執(zhí)行中的不正常現(xiàn)象和問(wèn)題，及時(shí)采取切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施，必要時(shí)積極依職權(quán)調(diào)查取證，以有效防范和遏制虛假訴訟行為；再次，法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官和書記員的教育培訓(xùn)和指導(dǎo)，提升法官判斷識(shí)別虛假訴訟的能力。負(fù)責(zé)案件審理的法官，在發(fā)現(xiàn)案件有虛假訴訟嫌疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提交原始證據(jù)，傳喚證人到庭核實(shí)情況。造假嫌疑仍無(wú)法排除的，須將案情及時(shí)報(bào)告庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)，必要時(shí)可提交審委會(huì)討論，認(rèn)真審慎地做好識(shí)別和防范工作；最后，法院還要嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度和信息公開制度，及時(shí)發(fā)布案件審判信息，便于當(dāng)事人和利害關(guān)系人查詢了解案件審判情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)舉報(bào)虛假訴訟。

3.做好宣傳警示教育，及時(shí)通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟案件

人民法院應(yīng)當(dāng)做好涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定虛假訴訟的宣傳警示教育，及時(shí)向社會(huì)公布已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的典型的虛假訴訟案例，加強(qiáng)專題法制宣傳教育，提醒公民和企事業(yè)單位確立防范虛假訴訟意識(shí)。法院也有必要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟案件特別通報(bào)有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟，尤其是涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，往往與同行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，因而，我們可以借助各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的力量來(lái)預(yù)防類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟的再度發(fā)生。同時(shí)，法院還應(yīng)當(dāng)在立案大廳設(shè)立宣傳欄，列明訴訟須知，特別告知虛假訴訟的危害及法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人正當(dāng)維權(quán)，杜絕虛假訴訟。

（二）規(guī)制措施多元化，提高馳名商標(biāo)虛假訴訟的違法成本

“從經(jīng)濟(jì)學(xué)或財(cái)富最大化的視角來(lái)看，法律的基本功能就是改變激勵(lì)因素?！眗理查德?A?波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第20頁(yè)。因此，現(xiàn)階段我們應(yīng)當(dāng)采取多元化措施來(lái)規(guī)制虛假訴訟，提高虛假訴訟行為人的違法成本，最終減少馳名商標(biāo)虛假訴訟現(xiàn)象的發(fā)生。

1. 民事方面，確立虛假訴訟損害賠償制度

“要想有效保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利，這些權(quán)利需要有一系列附帶的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利來(lái)支撐。”s理查德?A?波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第20頁(yè)。虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害了案外第三人的合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了侵權(quán)，是一種民事侵權(quán)行為。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》卻未對(duì)虛假訴訟行為做出明確規(guī)定，以致于虛假訴訟的受害人不能通過(guò)民事訴訟程序來(lái)尋求充分的權(quán)利救濟(jì)?！盁o(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，”相關(guān)的權(quán)利人無(wú)法得到有效的司法保護(hù)。

本文認(rèn)為，為更好地保護(hù)民商事主體的合法權(quán)益，遏制虛假訴訟行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在《侵權(quán)責(zé)任法》修訂時(shí)將虛假訴訟明確定性為侵權(quán)行為。虛假訴訟侵權(quán)行為應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且在賠償范圍上應(yīng)大于實(shí)際損失，即增加懲罰性損害賠償，以有效制裁和遏制虛假訴訟。

將虛假訴訟作為一種侵權(quán)行為加以民法規(guī)制，使受害人獲得充分補(bǔ)償只是其目標(biāo)之一，其最終目的是為了遏制虛假訴訟的發(fā)生，從而促進(jìn)稀缺資源的高效率配置，保障社會(huì)公平正義。

2.刑事方面，增設(shè)“虛假訴訟罪”罪名

新修訂的《民事訴訟法》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！比欢鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行的刑法，卻很難對(duì)虛假訴訟行為人定罪處罰。

最高人民檢察院法律政策研究室認(rèn)為，《刑法》第226條規(guī)定的詐騙罪，不適用于通過(guò)虛假訴訟占有他人財(cái)物的情形?！缎谭ā返?章第2節(jié)“妨害司法罪”中也未對(duì)虛假訴訟犯罪加以規(guī)定?！缎谭ā返?05條規(guī)定的偽證罪只適用于刑事訴訟領(lǐng)域，第307條規(guī)定的妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪也不適用于當(dāng)事人自己在民事訴訟中偽造證據(jù)的情形，僅能夠?qū)ψ柚棺C人作證或者指使他人作偽證的當(dāng)事人及幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為人施以刑罰。

“刑事制裁應(yīng)設(shè)法做到使罪犯由于實(shí)施犯罪行為而處境更為惡化?！眛理查德?A?波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第293頁(yè)。為加大打擊和懲處虛假訴訟的力度，有效遏制虛假訴訟高發(fā)的現(xiàn)象，本文建議，刑法再次修正時(shí)應(yīng)當(dāng)將虛假訴訟行為加以規(guī)制，即在《刑法》第6章第2節(jié)中增設(shè)“民事虛假訴訟”罪名，對(duì)標(biāo)的額較大、情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)和影響惡劣的虛假訴訟行為人定罪處罰。

3.加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，形成全面威懾力

最高人民法院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》已于2013年10月1日實(shí)施?！兑?guī)定》明確將“以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行”列為六種失信行為之一，虛假訴訟行為人會(huì)被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單并及時(shí)通過(guò)多種媒體發(fā)布，以方便查詢。今后，凡被納入名單者，都將受到信用懲戒，在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面受到限制或者禁止，其社會(huì)生存空間將被大幅壓縮。

但該規(guī)定只是針對(duì)進(jìn)入到執(zhí)行程序中的虛假訴訟的當(dāng)事人，適用范圍小，威懾警示作用有限。司法實(shí)踐中還有大量的虛假訴訟，尤其是馳名商標(biāo)虛假訴訟根本未進(jìn)入到執(zhí)行程序，因而這些虛假訴訟不為相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和公眾所知悉，甚至利益受損方也不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了信息不對(duì)稱，亦使得監(jiān)管上存在盲區(qū)，預(yù)警機(jī)制不完善。本文建議，最高人民法院應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)制度，及時(shí)公布已發(fā)現(xiàn)的全部虛假訴訟，使所有的虛假訴訟行為人得到應(yīng)有的信用懲戒。

In recent years, there are false actions involving well-known trademark in the lawsuit by wheeler-dealer. The social harmfulness of these behaviors include infringement to the rights of other civil subject, disrupting the order of lawsuit, damage to judicial justice. However, the recognition on these behaviors is still different in legal professional community, and the countermeasures which different courts take are uniform. This article analysis the phenomenon in the fi eld of intellectual property at empirical and normative level, indicates the economic reason of false actions, and suggests two countermeasures.

well-known trademak; fales lawsuit; cost; benefi t; countermeasure

奉曉政，賀州學(xué)院法學(xué)副教授，法學(xué)博士

本文為2014年度廣西高?？茖W(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目：虛假訴訟的防范與規(guī)制研究（項(xiàng)目號(hào)：YB2014385）及2014年廣西社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)課題（自籌類）：虛假訴訟的防范與規(guī)制研究（項(xiàng)目號(hào)：gxsk201466）階段性成果。