盧 毅

學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)流傳一種觀點(diǎn)，認(rèn)為大革命失敗的原因之一是中共在指導(dǎo)思想上過(guò)分重視民眾運(yùn)動(dòng)而忽視軍事工作，不懂得掌握武裝的重要性，從而喪失了對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如有論者強(qiáng)調(diào):“在這一時(shí)期，黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人在中國(guó)革命問(wèn)題上，特別是武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題上，指導(dǎo)思想上存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤”，“工作中心都是發(fā)動(dòng)和爭(zhēng)取群眾……革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，特別是軍權(quán)都被放棄了”①軍事科學(xué)院歷史研究部:《中國(guó)人民解放軍全史》第1卷，軍事科學(xué)出版社，2000年，第10頁(yè)。。雖然這一論斷從總體上說(shuō)不無(wú)道理，但其中對(duì)當(dāng)時(shí)中共的軍事工作完全抹煞，則顯然有失偏頗，而且將中共未掌握軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的責(zé)任僅歸咎于幾位主要領(lǐng)導(dǎo)人，亦未免失之簡(jiǎn)單。實(shí)際上，這種狀況的出現(xiàn)是有十分復(fù)雜的客觀背景的，單純從主觀認(rèn)識(shí)失誤來(lái)解釋或許稍嫌片面。關(guān)于此問(wèn)題，近年來(lái)已有學(xué)者嘗試予以澄清②參見(jiàn)何益忠、楊人懿:《大革命時(shí)期中共對(duì)武裝斗爭(zhēng)“認(rèn)識(shí)不足”辨析》， 《理論學(xué)刊》2013年第4期;孫偉、黃少群:《大革命失敗前的中共不注重軍事工作嗎?》，《黨史研究與教學(xué)》2013年第6期。。不過(guò)從材料發(fā)掘和論證邏輯來(lái)看，似乎仍有進(jìn)一步辨析的空間，本文即擬就此展開(kāi)詳論。

一、中共對(duì)軍事的重視

揆諸史實(shí)，中共在創(chuàng)建初期和大革命時(shí)期對(duì)軍事工作已經(jīng)相當(dāng)重視。早在1922年，周恩來(lái)就指出:“真正革命非要有極堅(jiān)強(qiáng)極有組織的革命軍不可。沒(méi)有革命軍，軍閥是打不倒的?！雹邸吨芏鱽?lái)早期文集》下卷，中央文獻(xiàn)出版社、南開(kāi)大學(xué)出版社，1998年，第485頁(yè)。蔡和森也說(shuō):“假使能夠鼓起人民武裝的自衛(wèi)和抵抗，使各大城市的市民全副武裝或工人全副武裝，那末，民主革命沒(méi)有不成功，封建的武人政治，沒(méi)有不崩倒的。”①《蔡和森文集》，人民出版社，1980年，第106頁(yè)。1924年，鄧中夏亦有感于“現(xiàn)在海豐衡山的農(nóng)民，氣勢(shì)何嘗不雄且壯，終于因?yàn)橥绞?，被陳炯明趙恒惕打得煙消灰滅了”，因而提出:“在國(guó)民群眾革命思潮和革命行動(dòng)已到極劇烈極洶涌的時(shí)候，軍事活動(dòng)不特不可廢，而且是重要工作之一?！彼€強(qiáng)調(diào):“兵士運(yùn)動(dòng)確與其他國(guó)民運(yùn)動(dòng)有并行不悖之可能與必要”。②《鄧中夏文集》，人民出版社，1983年，第58、63、64頁(yè)。與此同時(shí)，彭湃也看到農(nóng)民“尤以武裝之要求為最切”，從而斷言:“當(dāng)此鎮(zhèn)壓反革命之時(shí)，農(nóng)民非有武裝不成，而且農(nóng)民協(xié)會(huì)之根本問(wèn)題亦非農(nóng)民有武裝不成”，“不建立農(nóng)民的武裝隊(duì)伍，不把好的武器發(fā)給他們，我們的工作就得不到必要的結(jié)果”。他還有針對(duì)性地指出:“光有宣傳鼓動(dòng)而無(wú)武器是什么也干不成的。”③《彭湃文集》，人民出版社，1981年，第85、71頁(yè)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)常常把惲代英視為忽視軍事的典型④參見(jiàn)林之達(dá):《從黨的宣傳史看第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗》，《毛澤東思想研究》2007年第1期。，并引其一些言論為證，如他曾說(shuō)，對(duì)工農(nóng)民眾的“宣傳，組織，訓(xùn)練，究竟是比軍事運(yùn)動(dòng)十百倍重要的事”⑤張羽等編校:《惲代英書(shū)信集:來(lái)鴻去燕錄》，人民出版社，1981年，第190頁(yè)。，甚至還說(shuō)過(guò):“我們不靠練幾隊(duì)精兵去打天下……我們靠宣傳的工作;靠一張嘴、一支筆，宣傳那些應(yīng)當(dāng)要求改造世界的人起來(lái)學(xué)我們一同改造世界?！雹蕖稅链⑽募废聝?cè)，人民出版社，1984年，第696頁(yè)。但事實(shí)上，惲代英后來(lái)曾澄清:“我原說(shuō)的軍事運(yùn)動(dòng)，本有些是指著想利用反動(dòng)勢(shì)力 (如反直系與一派帝國(guó)主義的幫助)，以圖急效;想在軍隊(duì)中站重要位置以左右軍隊(duì)行動(dòng)的人而說(shuō)的”⑦《惲代英書(shū)信集:來(lái)鴻去燕錄》，第201頁(yè)。。這說(shuō)明他反對(duì)的只是那種專門(mén)籠絡(luò)軍官的做法，并不反對(duì)在兵士中宣傳革命。他還主張軍事與宣傳并舉，并坦承道:“革命是不能絕對(duì)脫離武力戰(zhàn)斗的手段的”⑧《惲代英文集》上冊(cè)，人民出版社，1984年，第466頁(yè)。，“民主革命要假軍隊(duì)與群眾之力……革命未有非由軍隊(duì)贊助，使群眾勃發(fā)之感情得以增長(zhǎng)而能成功者”⑨《惲代英書(shū)信集:來(lái)鴻去燕錄》，第128頁(yè)。。1925年，他又在《學(xué)生軍與軍事運(yùn)動(dòng)問(wèn)題》一文中寫(xiě)道:“自然我們不贊成只知重視武力，把民眾的宣傳與組織置之腦后的態(tài)度，我們相信只有民眾已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)男麄鹘M織之后，才談得上武裝暴動(dòng)……但是在有了相當(dāng)?shù)男麄鹘M織的工作以后，或者便在學(xué)生軍運(yùn)動(dòng)中間我們可利用以進(jìn)行我們的宣傳組織的工作，我們亦贊成進(jìn)行學(xué)生軍之組織與軍事運(yùn)動(dòng)”。他還說(shuō):“我以為加入軍隊(duì)中為兵士，自然是結(jié)納兵士發(fā)生組織最好之一法……文字宣傳對(duì)于反動(dòng)軍閥下之兵士是無(wú)甚裨益的”。⑩《惲代英文集》下冊(cè)，第706、709頁(yè)。由此可見(jiàn)，惲代英并未完全否定軍事工作。

1925年的五卅運(yùn)動(dòng)、兩次東征和統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地等斗爭(zhēng)實(shí)踐，使中共對(duì)武裝斗爭(zhēng)重要性的認(rèn)識(shí)又產(chǎn)生了一個(gè)飛躍。如瞿秋白便指出:五卅運(yùn)動(dòng)之所以不能取得完全勝利，其中一個(gè)重要原因是“沒(méi)有真正人民的武力”，因此應(yīng)“武裝平民，成立全國(guó)統(tǒng)一國(guó)民革命軍”?《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，人民出版社，1989年，第311頁(yè)。。1926年，他又專門(mén)撰寫(xiě)《中國(guó)革命中之武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題》一文提出:中國(guó)民眾過(guò)去以示威、抵制、罷工等方式進(jìn)行斗爭(zhēng)，如今“已經(jīng)到了武裝直接決戰(zhàn)的準(zhǔn)備時(shí)期，已經(jīng)到了將近決死戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)”， “在這一時(shí)期，革命戰(zhàn)爭(zhēng)是主要的方式”。他還特別強(qiáng)調(diào):“中國(guó)國(guó)民革命里極端需要革命的正式軍隊(duì)”，“從事于革命的作戰(zhàn)……而后中國(guó)平民才有徹底解放的希望。”總之，在瞿秋白看來(lái)，“現(xiàn)時(shí)革命運(yùn)動(dòng)的中心問(wèn)題，已經(jīng)是實(shí)行準(zhǔn)備革命戰(zhàn)爭(zhēng)、求于最短期間推翻中國(guó)現(xiàn)在的統(tǒng)治，帝國(guó)主義在中國(guó)的政治統(tǒng)治軍閥制度”?《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，人民出版社，1993年，第50—62頁(yè)。。

在此期間，瞿秋白還針對(duì)個(gè)別人 (如彭述之)主張革命的武裝暴動(dòng)要等到有了“充分的武裝準(zhǔn)備”和“勝利的保障”之后才能進(jìn)行的觀點(diǎn)提出批評(píng)，認(rèn)為“這是‘先宣傳，再組織，然后武裝暴動(dòng)’的老公式之新形式，而且更加死板了一層”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)是使群眾的“政治斗爭(zhēng)與軍事斗爭(zhēng)相結(jié)合，并領(lǐng)導(dǎo)之;卻不是主張‘絕對(duì)拋棄軍事行動(dòng)’而專來(lái)練習(xí)書(shū)生式的杜撰的‘科學(xué)的革命方法’”。因此，“革命發(fā)展到現(xiàn)時(shí)的階段，工人階級(jí)爭(zhēng)取革命軍隊(duì)是尤其緊急而重要的責(zé)任了”。他還明確提出掌握軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取革命及其武裝之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是“萬(wàn)分必要”的。①《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第473—476、523、377頁(yè)。

此外，以往人們?cè)谑黾按蟾锩鼤r(shí)，一般都會(huì)指責(zé)陳獨(dú)秀忽視了軍事。這顯然過(guò)分夸大了其在黨內(nèi)的影響。據(jù)王若飛回憶:“此時(shí)中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)有三個(gè)中心:上?！惇?dú)秀、述之、秋白、C．Y的弼時(shí)、國(guó)際代表魏金斯基。北京——李大釗、世炎、喬年、國(guó)際代表加拉罕。廣東——陳延年、恩來(lái)、國(guó)燾、國(guó)際代表鮑羅廷、軍事加倫。形式上各地都受中央領(lǐng)導(dǎo)，中央當(dāng)時(shí)還作了些工作，但許多問(wèn)題各地是獨(dú)立作主的。許多意見(jiàn)中央主張是不能到各地的，如陳獨(dú)秀反對(duì)北伐，但并未影響到廣東。北方大釗同志的意見(jiàn)是主要的?！雹凇锻跞麸w文集》，貴州人民出版社，1996年，第205頁(yè)?？梢?jiàn)陳獨(dú)秀的影響力并不像過(guò)去人們想象的那么大。另一方面，這種看法在很大程度上也忽略了陳獨(dú)秀思想的復(fù)雜性。1925年7月，他針對(duì)五卅運(yùn)動(dòng)的失敗提出:“急須武裝學(xué)生、工人、商人、農(nóng)民，到處組織農(nóng)民自衛(wèi)團(tuán)，以抵抗軍閥之壓迫?！?926年11月，他又在《革命與武力》一文中公開(kāi)聲明:“反對(duì)‘革命要有武力’，這種人不是糊涂蛋便是反革命者。任何國(guó)家任何性質(zhì)的革命，都非有武力不成;因?yàn)楸桓锩慕y(tǒng)治階級(jí)都有強(qiáng)大的武力，革命的被統(tǒng)治階級(jí)如果沒(méi)有武力，當(dāng)然不會(huì)成功?！雹廴谓?shù)等編:《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社，1993年，第888、1142頁(yè)。這說(shuō)明陳獨(dú)秀對(duì)武裝斗爭(zhēng)的重要性也并非視而不見(jiàn)。即使是被瞿秋白批評(píng)的彭述之，雖曾提出革命是有一定步驟的，第一步是宣傳，第二步是組織，第三步則為武裝暴動(dòng)或軍事行動(dòng)，但他亦表示:“自然宣傳與組織絕不是死板板地劃分某一期只作宣傳某一期專作組織，而是要同時(shí)并進(jìn)的，即是武裝暴動(dòng)也是時(shí)常要準(zhǔn)備的?！雹苁鲋?《我們的北伐觀》， 《向?qū)е軋?bào)》第170期，1926年9月10日。

就中央決策而言，此時(shí)對(duì)軍事工作重要性也是十分強(qiáng)調(diào)的。1923年，中共三大通過(guò)的《宣言》曾批評(píng)國(guó)民黨“集中全力于軍事行動(dòng)，忽視了對(duì)于民眾的政治宣傳”，并表示，“一個(gè)國(guó)民革命黨不得全國(guó)民眾的同情，是永遠(yuǎn)不能單靠軍事行動(dòng)可以成功的”，因而希望它今后“十分注意對(duì)于民眾的政治宣傳，勿失去一個(gè)宣傳的機(jī)會(huì)，以造成國(guó)民革命之真正中心勢(shì)力，以樹(shù)立國(guó)民革命之真正領(lǐng)袖地位”⑤《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第166頁(yè)。。這段話過(guò)去常被誤解為中共主張“宣傳重于軍事”，但仔細(xì)分析，它其實(shí)是針砭國(guó)民黨“專力軍事”的片面傾向，旨在告誡其必須兼顧二者，并不包含中共自身可以置軍事工作于不顧的指示。

實(shí)際上，隨著民眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，中共已經(jīng)開(kāi)始考慮武裝工農(nóng)的問(wèn)題。1924年5月，中共中央通過(guò)的《農(nóng)民兵士間的工作問(wèn)題議決案》提出:“農(nóng)民和佃農(nóng)之間都可以宣傳組織鄉(xiāng)團(tuán)，武裝農(nóng)民以防匪禍?！?925年1月，中共四大通過(guò)的《對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之議決案》也號(hào)召:“宣傳并擴(kuò)大農(nóng)民自衛(wèi)軍的組織，并鼓動(dòng)充當(dāng)民團(tuán)鄉(xiāng)團(tuán)之農(nóng)民脫離土豪地主之關(guān)系，加入農(nóng)民自衛(wèi)軍，這種農(nóng)民自衛(wèi)軍，應(yīng)在我們的政治指導(dǎo)之下?！蓖?0月，中央又討論了武裝工人的問(wèn)題，提出應(yīng)當(dāng)“有組織的去預(yù)備武裝工人階級(jí)中最勇敢忠實(shí)的分子。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大工人自衛(wèi)軍的組織，不但在鐵路上礦山里，而且在稍大些的工廠里也要進(jìn)行這種工作，要組織青年工人的武裝十人隊(duì)百人隊(duì)等，因此中央委員會(huì)之下必須設(shè)立軍事委員會(huì)”。同時(shí)發(fā)表的《告農(nóng)民書(shū)》也提出:“由農(nóng)民協(xié)會(huì)組織自衛(wèi)軍，并要求政府發(fā)給槍彈”， “各級(jí)執(zhí)行委員會(huì)均得指定若干人組織特殊團(tuán)體，辦理自衛(wèi)軍”。⑥《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第248、363、469、513、517頁(yè)。1926年2月，中央在北京召開(kāi)的特別會(huì)議更指出:“自‘五卅’以后，中國(guó)的潮流已經(jīng)由宣傳群眾組織群眾而近于開(kāi)始武裝群眾的時(shí)期……因此中國(guó)C．P．的軍事工作，目前已到要準(zhǔn)備武裝群眾……軍事工作，目前在C．P．里已占最重要的地位，中國(guó)C．P．應(yīng)特別注意此項(xiàng)工作”，“為執(zhí)行以上的工作，C．P．中央應(yīng)建一強(qiáng)有力的軍委”①《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第61、62頁(yè)。。

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，中共進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到掌握武裝的重要性。1926年7月，中共中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議通過(guò)的《軍事運(yùn)動(dòng)議決案》再次強(qiáng)調(diào):“中國(guó)目前是帶民族革命色彩的軍事勢(shì)力與反動(dòng)軍閥武裝沖突的劇烈時(shí)期”，“本黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的黨，隨時(shí)都須準(zhǔn)備武裝暴動(dòng)的黨，在民族革命的進(jìn)程中，應(yīng)該參加武裝斗爭(zhēng)的工作，助長(zhǎng)進(jìn)步的軍事勢(shì)力，摧毀反動(dòng)的軍閥勢(shì)力，并漸次發(fā)展工農(nóng)群眾的武裝勢(shì)力”。這次會(huì)議還明確提出了“軍事工作是黨的工作的一部分”的重要論斷，這是中共第一次以決議的形式闡述對(duì)武裝斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。②《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第227、229頁(yè)。

大革命時(shí)期，中共不僅在思想認(rèn)識(shí)上前所未有地重視武裝斗爭(zhēng)，而且還進(jìn)行了一系列軍事工作的實(shí)踐。首先，在大力開(kāi)展民眾運(yùn)動(dòng)的同時(shí)也開(kāi)始注意武裝工農(nóng)，相繼建立了一些工農(nóng)自衛(wèi)武裝組織。如省港工人在大罷工中組織了2000多人的工人糾察隊(duì)，在斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要的作用。1924年7月至1926年9月在廣州舉辦的六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，也“尤注重于軍事訓(xùn)練”，把軍事訓(xùn)練作為重要內(nèi)容，列入教育大綱，“全體學(xué)生準(zhǔn)軍事編組”，通過(guò)正規(guī)軍事訓(xùn)練，“養(yǎng)成有組織有紀(jì)律之農(nóng)民運(yùn)動(dòng)干員，同時(shí)為武裝農(nóng)民之準(zhǔn)備”③綺園:《本部一年來(lái)工作報(bào)告概要》， 《中國(guó)農(nóng)民》第2期，1926年2月1日。。

其次，向黃埔軍校派出許多黨、團(tuán)員任教官和學(xué)員，向國(guó)民革命軍和國(guó)民軍及其軍事學(xué)校派遣軍事干部，擔(dān)任中下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并在其中做政治工作，發(fā)展優(yōu)秀分子加入共產(chǎn)黨。據(jù)1926年12月5日的《中央局報(bào)告》，“全國(guó)在軍中工作同志有一千五百人左右”④《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第504頁(yè)。。中共還在一些部隊(duì)中建立支部，從而直接掌握了部分武裝力量，這些部隊(duì)成為大革命失敗后中共進(jìn)行武裝起義、創(chuàng)建人民軍隊(duì)的基干力量。對(duì)此，朱德后來(lái)曾說(shuō):“大革命時(shí)代，許多進(jìn)行軍事運(yùn)動(dòng)的同志，當(dāng)時(shí)中央軍委的負(fù)責(zé)人周恩來(lái)、聶榮臻、李富春等同志，以及黨所舉辦的秘密軍事訓(xùn)練班的同志，對(duì)我軍的創(chuàng)建是有功勞的。沒(méi)有他們所進(jìn)行的軍事運(yùn)動(dòng)，就不能有獨(dú)立團(tuán)，就不能有南昌、秋收、廣州、湘南等起義。黨的軍委當(dāng)時(shí)也曾選派干部到黃埔軍校學(xué)習(xí)，好些人后來(lái)成了紅軍的骨干?！雹荨吨斓逻x集》，人民出版社，1983年，第126頁(yè)。

總之，無(wú)論是從思想認(rèn)識(shí)還是具體實(shí)踐來(lái)看，中共在大革命時(shí)期都沒(méi)有忽視軍事工作，而是呈現(xiàn)出一種越來(lái)越重視的趨向。關(guān)于這一點(diǎn)，蔡和森曾有過(guò)一個(gè)較為公允的判斷:“我們的黨對(duì)于軍事運(yùn)動(dòng)也有注意，且有好的結(jié)果，促進(jìn)了軍閥的分化，使一部分軍閥傾向于革命”⑥《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社，1980年，第66頁(yè)。。毛澤東更是詳細(xì)描述說(shuō):從1921年至1924年的三四年中，中共還“不懂得直接準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)和組織軍隊(duì)的重要性”，“但是從一九二四年參加黃埔軍事學(xué)校開(kāi)始，已進(jìn)到了新的階段，開(kāi)始懂得軍事的重要了。經(jīng)過(guò)援助國(guó)民黨的廣東戰(zhàn)爭(zhēng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，黨已掌握了一部分軍隊(duì)”⑦《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第547—548頁(yè)。。

二、缺乏經(jīng)費(fèi)與武器

雖然大革命時(shí)期中共相當(dāng)重視軍事工作，卻未能掌握軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這具體表現(xiàn)在沒(méi)有建立自己的強(qiáng)大武裝和無(wú)法爭(zhēng)取到更多的國(guó)民黨軍隊(duì)兩個(gè)方面。在獨(dú)立建軍的問(wèn)題上，盡管“我們幫助了國(guó)民黨建軍，開(kāi)始認(rèn)識(shí)了軍隊(duì)的重要，但不是自己搞，而是幫助人搞”⑧《王若飛文集》，第221頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)，中共在這方面沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的膽識(shí)和魄力，結(jié)果貽誤了大力發(fā)展的時(shí)機(jī)。1927年1月，張國(guó)燾曾提到:“有些同志提出了建立新的工農(nóng)軍隊(duì)的問(wèn)題，可是沒(méi)有指出建軍的具體辦法……我們已經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題加以研究，很快就會(huì)得到解決?！雹帷蔡K〕A·B．巴庫(kù)林著，鄭厚安等譯:《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第317頁(yè)。但這一問(wèn)題始終未得到妥善解決。對(duì)此，八七會(huì)議曾指出: “雖然軍事問(wèn)題很重要，然而第五次大會(huì)沒(méi)有特別去討論，而中央軍委討論了四個(gè)月軍隊(duì)中工作的問(wèn)題，仍舊是沒(méi)有決定。”①《中共中央文件選集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第285—286頁(yè)。王若飛后來(lái)也說(shuō):“我認(rèn)為五大之錯(cuò)，不在于未沒(méi)收土地，而是未直接去搞政權(quán)軍隊(duì)……中心問(wèn)題是沒(méi)有注意搞武裝?！雹凇锻跞麸w文集》，第219頁(yè)。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種狀況又是如何造成的?中共為何對(duì)獨(dú)立建軍表現(xiàn)得如此遲疑猶豫和瞻前顧后呢?首先，這與其缺乏經(jīng)費(fèi)和武器來(lái)源有關(guān)。由于中共并非執(zhí)政黨，不占有行政和財(cái)政資源，因此很難獲得經(jīng)費(fèi)和武器。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)沙縣農(nóng)民協(xié)會(huì)決定訓(xùn)練500名農(nóng)民自衛(wèi)軍，“業(yè)有200余農(nóng)民正在日夜訓(xùn)練，但是經(jīng)費(fèi)無(wú)著，進(jìn)行很感困難，單就每天伙食而論，即已難于維持”。而汝城縣甚至在農(nóng)軍干部訓(xùn)練班的招生簡(jiǎn)章中要求學(xué)員自帶槍彈，無(wú)槍彈者不收，“該鄉(xiāng)沒(méi)有槍支，便向他鄉(xiāng)團(tuán)體和個(gè)人借用均可”，由此可見(jiàn)其武器之匱乏。③中國(guó)革命博物館、湖南省博物館編:《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編》，人民出版社，1988年，第593、594—595頁(yè)。馬日事變發(fā)生后，中共方面也總結(jié):“工農(nóng)糾察隊(duì)，在過(guò)去沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，而他們的槍彈，一部分是政府發(fā)給的，一部分是接收?qǐng)F(tuán)防局的，政府發(fā)的多半是舊的或者是銹壞了的，接收?qǐng)F(tuán)防局的多半是沒(méi)有子彈的九響槍，所以總數(shù)雖有二百余枝，實(shí)際上能作用的不過(guò)六七十枝”④中國(guó)革命博物館、湖南省博物館編: 《馬日事變資料》，人民出版社，1983年，第23頁(yè)。。

1927年7月，國(guó)共兩黨聯(lián)合召開(kāi)的土地委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議曾通過(guò)議決案:“為鞏固農(nóng)民政權(quán)起見(jiàn)，應(yīng)一方面建設(shè)農(nóng)民本身之武裝，一方面消滅農(nóng)村中非農(nóng)民之武裝，并請(qǐng)中央下令，國(guó)民政府所屬之兵器制造廠，應(yīng)以5%至10%的出品，供給農(nóng)民。組織農(nóng)民武裝委員會(huì)，于軍事委員會(huì)指導(dǎo)之下，分配軍械于農(nóng)民?！雹荨逗限r(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編》，第715頁(yè)。但此案并未獲得國(guó)民黨中央批準(zhǔn)，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而夏斗寅叛變后，中共中央“決定乘機(jī)擴(kuò)大工人糾察隊(duì)，向國(guó)民黨中央要求發(fā)槍及月費(fèi)，汪精衛(wèi)等也曾口頭應(yīng)允發(fā)槍2000支及月費(fèi)若干;但后來(lái)他們又故意推延不發(fā)”⑥《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第5卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第540頁(yè)。。當(dāng)時(shí)還恰逢湖北省政府改組，同情工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的鄧演達(dá)希望能自兼軍事廳長(zhǎng)，建立一支有力的工農(nóng)部隊(duì)，亦未獲蔣介石允準(zhǔn)⑦藍(lán)騰蛟:《回憶武漢中央軍事政治學(xué)校》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議武漢市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《武漢文史資料》1983年第4輯，第64頁(yè)。。鄧演達(dá)此時(shí)仍受蔣介石信任，并官居總政治部主任兼湖北省政務(wù)委員會(huì)主任之職，其欲建立一支工農(nóng)武裝尚不可得，更遑論中共了。

面對(duì)這種缺乏經(jīng)費(fèi)和武器的困境，陳獨(dú)秀曾在中共中央政治局會(huì)議上直截了當(dāng)?shù)乇硎?“在這種情況下我們沒(méi)有可能建立自己的武裝力量?！笔聦?shí)上，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際代表對(duì)此看得也很清楚。1927年1月，維經(jīng)斯基向聯(lián)共 (布)駐共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)代表團(tuán)報(bào)告:“關(guān)于武裝城市工人的問(wèn)題情況很不好，因?yàn)闆](méi)有武器，也無(wú)從獲得武器。漢口的糾察隊(duì) (名稱不確切，更應(yīng)稱之為近衛(wèi)軍)幾乎沒(méi)有武裝……幾乎沒(méi)有希望從政府手中得到武器”。5月，赫梅廖夫亦向蘇軍參謀部報(bào)告:因?yàn)槿狈﹂_(kāi)展軍事工作的經(jīng)費(fèi)，工人糾察隊(duì)和農(nóng)民武裝的武器問(wèn)題難以解決，“農(nóng)民游擊隊(duì)在多數(shù)情況下有武器而沒(méi)有子彈”，有時(shí)弄到了黃色炸藥，卻沒(méi)有機(jī)器對(duì)其進(jìn)行必要的加工，“所做的一切都是一小批中國(guó)同志用最原始的方法，冒著很大的生命危險(xiǎn)發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的”。時(shí)至6月，鮑羅廷也說(shuō):“現(xiàn)在武裝工農(nóng)實(shí)際上是不可能的。漢陽(yáng)兵工廠每天生產(chǎn)200支槍，都被軍閥拿走了……因此，現(xiàn)在武裝工農(nóng)的口號(hào)沒(méi)有實(shí)際意義，它實(shí)際上是不可能的?！敝钡酱蟾锩『蠡啬箍茀R報(bào)時(shí)，他仍然堅(jiān)持說(shuō):“當(dāng)你們沒(méi)有任何可能從任何地方弄到一支步槍的時(shí)候，根本就談不上武裝真正能夠同正規(guī)軍作戰(zhàn)的群眾問(wèn)題……請(qǐng)你們相信，我們盡了一切努力，到處去搞武器裝備，但是搞到的實(shí)在太少太少?！雹唷豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第4卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第309、96、241、360、496頁(yè)。

三、來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)

當(dāng)然，此時(shí)中共還有一個(gè)潛在的武器來(lái)源，那就是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際。但恰恰在這一點(diǎn)上，中國(guó)同志受到了很大的精神打擊。1927年2月上海工人第二次武裝起義失敗后，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部駐華代表阿爾布列赫特在給莫斯科的信中說(shuō):目前革命的“前景非常好。群情振奮。現(xiàn)在的愿望和決心前所未有”，但是“沒(méi)有錢(qián)。急需錢(qián)。有5萬(wàn)元就可以買(mǎi)到武器、手榴彈等，可是沒(méi)有錢(qián)”，“幾乎沒(méi)有武器。這更糟”。面對(duì)中共的如此窘境，聯(lián)共 (布)政治局曾決定“撥給在上海的同志10萬(wàn)盧布”，但不到十天，旋即又撤銷了這個(gè)決定。①《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第4卷，第128—129、123、136頁(yè)。后來(lái)，張國(guó)燾還曾向鮑羅廷提議:蘇俄政府既可以將大量軍火供應(yīng)不可靠的蔣介石，為何不直接供應(yīng)一些給中國(guó)工農(nóng)?如果蘇俄政府愿意這樣做的話，中共可以經(jīng)過(guò)工人糾察隊(duì)和農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)所控制的港口，協(xié)助解決運(yùn)輸上的困難。鮑羅廷拒絕了他的提議，認(rèn)為目前絕不可能，等時(shí)機(jī)成熟，再作計(jì)議。②張國(guó)燾: 《我的回憶》第2冊(cè)，現(xiàn)代史料編刊社，1980年，第119頁(yè)。直至1927年5月，中共才得到聯(lián)共 (布)中央提供的每月區(qū)區(qū)1000美元的軍事組織經(jīng)費(fèi)③參見(jiàn)《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第4卷，第275頁(yè)。。

言及至此，就要提到中共未能掌握軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的另一原因了，即來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)。毋庸置疑，大革命時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際給予了中共軍事工作許多幫助，但不可否認(rèn)也存在著不少失誤。這尤其體現(xiàn)在沒(méi)有幫助中共建立自己的獨(dú)立武裝，而是要求其全力協(xié)助國(guó)民黨軍隊(duì)的政治工作上。大革命初期，莫斯科對(duì)建立由中共掌握的革命軍隊(duì)似乎也有所考慮，但始終未做決斷。1925年7月，俄共 (布)中央政治局討論了在中國(guó)組建“紅色部隊(duì)”的問(wèn)題，會(huì)議決定:“關(guān)于紅色部隊(duì)的問(wèn)題眼下仍不作決定，將來(lái)不放棄加以實(shí)現(xiàn)?！?月，俄共 (布)中央政治局又決定“補(bǔ)充撥款1．5萬(wàn)盧布為中國(guó)共產(chǎn)黨人組織軍政訓(xùn)練班”④《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第1卷，北京圖書(shū)館出版社，1997年，第643、677頁(yè)。?？墒呛髞?lái)由于中國(guó)政治軍事形勢(shì)發(fā)生了變化，莫斯科看到利用廣東的國(guó)民革命軍和馮玉祥的國(guó)民軍更快見(jiàn)效，便在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)中共的軍事工作，特別是組建由黨自己掌握的革命軍隊(duì)，未予以應(yīng)有的重視，轉(zhuǎn)而實(shí)行大力加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨軍事援助的方針，令中共到國(guó)民黨軍隊(duì)中去“保持領(lǐng)導(dǎo)”。斯大林便曾說(shuō): “在目前，用新的軍隊(duì)，用紅軍來(lái)代替現(xiàn)在的軍隊(duì)是不可能的，原因很簡(jiǎn)單，就是暫時(shí)沒(méi)有什么東西可以代替它?！雹荨端勾罅秩返?卷，人民出版社，1956年，第239頁(yè)。而“中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該極力加緊軍隊(duì)中政治的工作，使他成為中國(guó)革命意志的真正的模范的領(lǐng)導(dǎo)者”⑥中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編:《中共黨史教學(xué)參考資料》第13冊(cè)，1985年，第427頁(yè)。。

正是在這一思想指導(dǎo)下，共產(chǎn)國(guó)際不僅反對(duì)中共建立自己的武裝，而且反對(duì)在國(guó)民革命軍中去爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1925年8月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部專門(mén)制定的《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨軍事工作的指示草案》明確指出，“近期應(yīng)當(dāng)把最大的注意力放在組建國(guó)民黨軍隊(duì)和人民軍部隊(duì)上”，并要求中共黨員以國(guó)民黨的名義在革命軍隊(duì)中進(jìn)行政治工作:“共產(chǎn)黨的所有軍事人員在形式上一般都應(yīng)按國(guó)民黨的組織系統(tǒng)調(diào)動(dòng) (在個(gè)別情況下隱瞞自己的共產(chǎn)黨身份)。共產(chǎn)黨軍事部的工作同國(guó)民黨有關(guān)部的協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)民黨軍事部機(jī)關(guān)黨的工作人員來(lái)實(shí)現(xiàn)”。同年9月，共產(chǎn)國(guó)際東方部政治書(shū)記瓦西里耶夫又指責(zé)中共有“產(chǎn)生左傾的危險(xiǎn)，而且我們的軍事人員尤其會(huì)患這種病癥”。因此，他要求:“中共中央應(yīng)趕緊重新審查同國(guó)民黨的相互關(guān)系的性質(zhì)。對(duì)國(guó)民黨工作的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)非常謹(jǐn)慎地進(jìn)行。黨團(tuán)無(wú)論如何不應(yīng)發(fā)號(hào)施令。共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)要求一定由自己的黨員擔(dān)任國(guó)家和軍隊(duì)的一切領(lǐng)導(dǎo)職位，相反，它應(yīng)當(dāng)竭力廣泛吸引不是共產(chǎn)黨員的國(guó)民黨員參加負(fù)責(zé)工作”。他還特別強(qiáng)調(diào):“我們的軍事人員應(yīng)當(dāng)專門(mén)在這方面接受指導(dǎo)”。⑦《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第1卷，第658、678頁(yè)。

這一時(shí)期，鮑羅廷還曾在北京召開(kāi)會(huì)議，決定培植蔣介石的第1軍作為中心力量，認(rèn)為目前不宜大張旗鼓地發(fā)展中共自己獨(dú)立的軍事力量，因?yàn)槟菚?huì)招致國(guó)民黨將領(lǐng)的疑慮，對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生不利影響，不利于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為中共黨員可以以國(guó)民黨員身份在國(guó)民革命軍中擔(dān)任各級(jí)黨代表，在軍隊(duì)和黃埔軍校中展開(kāi)工作，只要我們把政治工作做好，便可控制軍隊(duì)。①周文琪、褚良如編著:《特殊而復(fù)雜的課題——共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系編年史 (1919—1991)》，湖北人民出版社，1993年，第84頁(yè)。1926年中山艦事件后，鮑羅廷回到廣州，又“極力的主張我們應(yīng)將所有的力量擁護(hù)蔣介石的軍事獨(dú)裁來(lái)鞏固廣州國(guó)民政府和進(jìn)行北伐”。當(dāng)時(shí)正好有一批蘇聯(lián)援助軍火到達(dá)，陳獨(dú)秀要求從中勻出5000枝槍武裝廣東農(nóng)民。鮑羅廷堅(jiān)決不給，認(rèn)為這將“惹起國(guó)民黨的疑忌及農(nóng)民反抗國(guó)民黨”②任建樹(shù)等編:《陳獨(dú)秀著作選》第3卷，上海人民出版社，1993年，第88頁(yè)。。

在此期間，蘇聯(lián)布勃諾夫使團(tuán)甚至將中山艦事件的發(fā)生歸咎于中共“熱衷于搞軍事工作，而且將這項(xiàng)工作幾乎完全集中在廣州的國(guó)民革命軍中。與此同時(shí)，黨對(duì)發(fā)展黨內(nèi)教育工作卻沒(méi)有給予應(yīng)有的注意，對(duì)廣州政府的國(guó)家機(jī)關(guān)工作也沒(méi)有給予應(yīng)有的注意”，因而主張，今后“要把黨從事軍事工作的一定力量轉(zhuǎn)移到其他工作領(lǐng)域，首先轉(zhuǎn)移到黨內(nèi)教育工作中去”。參與處理事件的國(guó)際代表穆辛在報(bào)告中也說(shuō):“共產(chǎn)黨人在國(guó)民革命軍中的任務(wù)應(yīng)該是通過(guò)按國(guó)民黨系統(tǒng)開(kāi)展政治工作來(lái)鞏固和加強(qiáng)軍隊(duì)?！彼踔林鲝?“應(yīng)該準(zhǔn)備取消軍隊(duì)中獨(dú)立的共產(chǎn)黨支部，如果這些支部的存在是軍隊(duì)中發(fā)生激烈斗爭(zhēng)的原因，因而不是有助于軍隊(duì)的鞏固而相反卻是加速它的瓦解的話。共產(chǎn)黨人的任務(wù)是遵循國(guó)共兩黨共同指示在軍隊(duì)內(nèi)的共同的國(guó)民黨支部中做工作。同中國(guó)將領(lǐng)一起工作時(shí)，我們的同志需要特別有分寸。決不允許突出共產(chǎn)黨人，讓共產(chǎn)黨人占據(jù)太重要的職位，試圖取代最高指揮人員和政工人員?！雹邸豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第3卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第250—251、166、216—217頁(yè)。

毫無(wú)疑問(wèn)，共產(chǎn)國(guó)際的這種干預(yù)極大地制約了中共獨(dú)立發(fā)展武裝。1927年，共產(chǎn)國(guó)際代表羅易曾批評(píng)中共:“過(guò)去的根本錯(cuò)誤是，從來(lái)沒(méi)有嘗試過(guò)建立自己的武裝力量?！雹堋豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第4卷，第287頁(yè)。此話雖然切中弊端，卻未能揭示背后原因。實(shí)際上，恰恰是共產(chǎn)國(guó)際的限制造成了這一局面，以至于北伐時(shí)中共雖在幾個(gè)軍都派有黨代表和政工干部，但他們指揮不了部隊(duì)，“因?yàn)榍闆r一變，政治工作人員就沒(méi)有立足的余地了”，“可見(jiàn)掌握部隊(duì)只有政治工作人員是不行的，必須有從上到下的軍事指揮員”⑤《李一氓回憶錄》，人民出版社，2001年，第83頁(yè)。。對(duì)此，維經(jīng)斯基后來(lái)有所認(rèn)識(shí)，他向莫斯科報(bào)告:“在軍隊(duì)中我們占據(jù)的指揮職位非常少。有政治委員即政治部門(mén)負(fù)責(zé)人。需要注意的是，這跟我們軍隊(duì)中的情況完全不同。政治工作人員的影響不能與我們這里的影響相比。”盡管“政工人員的影響不能低估”，但“現(xiàn)在隨著革命的深入，政工人員的作用雖跟以前一樣，但已縮小到最低限度，只靠宣傳、只靠在軍隊(duì)的政治影響，我們不可能把軍隊(duì)拉到自己一邊”。⑥《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第4卷，第341、342頁(yè)。

四、國(guó)民黨的抵制

大革命時(shí)期中共未能掌握軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還有一個(gè)十分關(guān)鍵的原因，即來(lái)自國(guó)民黨的抵制，使之無(wú)法爭(zhēng)取到更多的國(guó)民黨軍隊(duì)。蘇聯(lián)駐華大使加拉罕很早就體會(huì)到:“我們?cè)谀抢?(指廣州——引者注)什么事情也不能做。那里有孫，有黨 (指國(guó)民黨——引者注)，但不讓我們到任何一個(gè)部隊(duì)中去。當(dāng)時(shí)我們?yōu)榱藸?zhēng)取讓我們下軍隊(duì)，整整一年都碰釘子?！雹摺豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第3卷，第74頁(yè)。后來(lái)盡管孫中山改變了看法，主張利用中共黨員開(kāi)展軍隊(duì)政治工作，但國(guó)民黨內(nèi)仍有不少人心存疑慮。共產(chǎn)國(guó)際當(dāng)時(shí)便發(fā)現(xiàn):“近來(lái)可以看到國(guó)民黨人企圖把共產(chǎn)黨員排除在軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位之外”⑧《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第1卷，第660頁(yè)。，“他們對(duì)共產(chǎn)黨員抱有毫不掩飾的恐懼心理”⑨〔蘇〕亞·伊·切列潘諾夫:《中國(guó)國(guó)民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問(wèn)的札記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第389頁(yè)。。例如黃埔軍校與第1軍的關(guān)鍵崗位，蔣介石均選派國(guó)民黨員擔(dān)任。

如前所述，共產(chǎn)國(guó)際曾將中山艦事件的發(fā)生歸咎于中共在軍隊(duì)政治工作的激進(jìn)。倘若換個(gè)角度來(lái)看，此說(shuō)也并非毫無(wú)道理，中共當(dāng)時(shí)對(duì)軍隊(duì)的滲透確實(shí)使一些國(guó)民黨將領(lǐng)的利益受損，引起其嫉恨和不滿。事件發(fā)生后，蘇聯(lián)顧問(wèn)斯切潘諾夫即曾報(bào)告:“中國(guó)共產(chǎn)黨于黨務(wù)之工作及軍隊(duì)中之宣傳亦鑄成許多錯(cuò)誤，彼等不知盡力于組織國(guó)民黨默為轉(zhuǎn)移，只知以顯明的擴(kuò)充共產(chǎn)黨為工作之總方針，欲在各處完全把持一切指揮之權(quán)，致使國(guó)民黨因嫉忌而解體?！雹佟豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第5卷，第150—151頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際代表穆辛也認(rèn)為:“蔣介石的3月20日行動(dòng)是由廣州最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)出現(xiàn)的總的局勢(shì)引起的;但它無(wú)疑由于俄國(guó)同志即軍事顧問(wèn)和政治顧問(wèn)以及在軍隊(duì)中工作的中國(guó)共產(chǎn)黨人在軍事工作中所犯的錯(cuò)誤而加速和激化了。軍隊(duì)集中管理進(jìn)程的加快、政委制的過(guò)快推行、過(guò)于粗暴的政委制條款和對(duì)這一條款的粗暴運(yùn)用、對(duì)中國(guó)將領(lǐng)的過(guò)多監(jiān)督、共產(chǎn)黨人的過(guò)于突出、他們過(guò)多地占據(jù)重要職位，以及對(duì)中國(guó)將領(lǐng)，包括對(duì)蔣介石本人，常常采取沒(méi)有分寸的‘同志式的’無(wú)禮行為，所有這一切加快了3月20日行動(dòng)的到來(lái)并使之更加激化了。”②《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第3卷，第210頁(yè)。今天看來(lái)，這些報(bào)告對(duì)中共的指責(zé)顯然過(guò)于顢頇，但其中所提及的國(guó)民黨的“嫉忌”心理則是事實(shí)。

如果說(shuō)上述共產(chǎn)國(guó)際代表的言論是片面批評(píng)中共，那么對(duì)國(guó)共兩黨均有深入了解的鮑羅廷，則對(duì)中共不無(wú)同情，并較為深入地分析了其間的微妙關(guān)系。他說(shuō):“在軍隊(duì)中國(guó)民黨人和共產(chǎn)黨人的關(guān)系也不是很好。問(wèn)題在于，共產(chǎn)黨人一直是軍隊(duì)中最優(yōu)秀最忠誠(chéng)的工作人員，在各次戰(zhàn)役中，并且不只是在軍隊(duì)中，而且在其他地方都表現(xiàn)得最勇敢。這種情況不能不在指揮官當(dāng)中引起某種忌妒、某種對(duì)立”，特別是“最近幾個(gè)月，在軍隊(duì)中的共產(chǎn)黨人相當(dāng)多，正因?yàn)槿绱?，很難避免某些共產(chǎn)黨人犯錯(cuò)誤，沒(méi)有分寸。共產(chǎn)黨人看到一些指揮官的盜竊、玩忽職守行為，而他們工作出色、誠(chéng)實(shí)，他們不能保持沉默……所以也產(chǎn)生一些誤會(huì)”。鮑羅廷這段話既稱贊了中共黨員的優(yōu)秀品質(zhì)，同時(shí)又批評(píng)其缺乏與國(guó)民黨軍官搞好關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)是深刻地揭示了國(guó)共兩黨在軍隊(duì)中產(chǎn)生摩擦的原因。他還曾直接指出:“指揮官一直討厭政治委員、政治指導(dǎo)員和一切其他‘人手’，他們非常高興蔣介石采取反對(duì)黨的行動(dòng)?！雹邸豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第3卷，第136—137、282頁(yè)。

除了由于利益受損引起的嫉恨心理外，國(guó)民黨將領(lǐng)之所以排斥中共，還由于對(duì)其在軍隊(duì)內(nèi)部的秘密組織心存芥蒂。斯切潘諾夫就認(rèn)為:中共在“軍隊(duì)中政治工作人員占據(jù)重要地位，遍布黨羽，秘密從事于該部分長(zhǎng)官所不知之工作，惹起各級(jí)軍官及非共產(chǎn)黨部分工作人等之嫉忌”④《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第5卷，第158頁(yè)。。當(dāng)時(shí)，東征軍第1師師長(zhǎng)何應(yīng)欽曾查獲第1師政治部主任、共產(chǎn)黨員李俠公的一封信。在這封信中，李俠公向中共上級(jí)匯報(bào):“我已隨第一師到達(dá)石灘三日，尚未填具報(bào)告者，以四圍都非同志，而又同居一室 (師長(zhǎng)參謀長(zhǎng)等)。政治部雖自成一處，亦因雜有外人，遂使我無(wú)有機(jī)會(huì)填具報(bào)告?！毙胖羞€說(shuō):“軍官方面如何，師長(zhǎng)對(duì)政治工作頗能認(rèn)識(shí)其必要與價(jià)值，故我們尚無(wú)妨礙，可暗中暢行，及藉機(jī)會(huì)宣傳我們的主張?！雹莞哕姷染?《中國(guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯》上冊(cè)，四川人民出版社，1983年，第509頁(yè)。不難想見(jiàn)，這種在軍內(nèi)開(kāi)展秘密活動(dòng)的舉動(dòng)，必然引起國(guó)民黨的驚恐不安。中山艦事件后，蔣介石便要求共產(chǎn)黨員退出國(guó)民革命軍第1軍，如果不退出就提交名單。國(guó)民黨代表邵力子也奉命向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)提出:“共產(chǎn)黨人在軍隊(duì)中的派別組織從工作人員調(diào)動(dòng)角度來(lái)說(shuō)有時(shí)妨礙軍事指揮。在這種情況下也產(chǎn)生一些誤會(huì)和敵視。國(guó)民黨希望共產(chǎn)黨人不要在軍隊(duì)中建立秘密組織?！雹蕖豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第3卷，第523頁(yè)。這些都反映了國(guó)民黨方面的疑懼和戒備心理。

包括后世評(píng)價(jià)甚高的黨代表制度，因?yàn)榇蠖嘤芍泄颤h員充任，所以也不可避免地遭到一些國(guó)民黨將領(lǐng)的抵制與排拒，引發(fā)了一系列矛盾。1926年9月，中共湖南區(qū)委報(bào)告:國(guó)民革命軍第6軍黨代表林伯渠與軍長(zhǎng)程潛“已有沖突”，“特委派林去時(shí)對(duì)六軍希望過(guò)高 (成為真正的國(guó)民革命軍并設(shè)法培植我們一部分勢(shì)力)，林本此意去做，不免操之過(guò)急;同時(shí)林之工作超出政治工作以外，對(duì)程之經(jīng)濟(jì)的分配不均(程本人不要錢(qián))及師、團(tuán)長(zhǎng)之吞肥過(guò)于干涉(政治工作人員任臨時(shí)軍法裁判，監(jiān)督發(fā)餉、點(diǎn)驗(yàn)槍支，在軍事會(huì)議席上無(wú)顧忌的發(fā)言)。論理黨代表可以如此，但根本國(guó)民黨軍隊(duì)不應(yīng)有黨代表，引起一部分團(tuán)長(zhǎng)及唐蟒、李隆建等之不滿;程本人雖欲把軍隊(duì)弄好，但事實(shí)上沒(méi)人去更換壞的師、團(tuán)長(zhǎng) (程欲更換二個(gè)師長(zhǎng))，為維持他的統(tǒng)一起見(jiàn)，當(dāng)然不愿林之過(guò)于干涉”①《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第367頁(yè)。。

有鑒于此，1926年11月，中共中央給在西北軍開(kāi)展工作的劉伯堅(jiān)寫(xiě)信指出:“現(xiàn)在中國(guó)還離不了以軍治黨現(xiàn)象，各將領(lǐng)對(duì)于黨的命令并不十分尊重……黨在軍隊(duì)中也只是側(cè)重政治宣傳工作，而沒(méi)有可能指揮軍隊(duì)。廣東過(guò)去實(shí)行黨代表制的結(jié)果是黨代表在軍中名尊而無(wú)實(shí)權(quán)，或附屬于軍官，或與軍官?zèng)_突，一面破壞了軍中指揮的統(tǒng)一，同時(shí)又弄出許多糾紛。所以此后西北軍可不再走此錯(cuò)路，萬(wàn)一此制因別的關(guān)系不能廢免，則其作用亦只是注意政治宣傳的事，而不可干涉到軍事行政上事?！敝醒胪瑫r(shí)還制定了《國(guó)民軍中工作方針》強(qiáng)調(diào):“我們?cè)隈T軍中工作，態(tài)度上宜十分小心，務(wù)要使他們(馮也在內(nèi))敬愛(ài)，不可使他們畏懼，尤不可占面子使他們嫉妒。如伯堅(jiān)同志教他們學(xué)習(xí)開(kāi)會(huì)，不使馮作主席而伯堅(jiān)自作主席，這是非常的錯(cuò)誤?！雹凇吨泄仓醒胛募x集》第2冊(cè)，第455、457—458頁(yè)。其中流露出來(lái)的小心翼翼和如履薄冰的心態(tài)，也印證了軍隊(duì)政治工作的不易。即便如此，中共在國(guó)民軍中開(kāi)展政治工作的效果仍不理想，特別是第2軍岳維峻“非常不相信我們，因而我們就不能在第二軍全軍內(nèi)做工作”，而馮玉祥“基本上是懼怕共產(chǎn)黨人的”，“事實(shí)上并不相信我們的政治工作，因而沒(méi)能開(kāi)展重大的工作”③蔡和森:《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和黨內(nèi)生活向共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告》，《中央檔案館叢刊》1987年第2期。。

總之，由于缺乏經(jīng)費(fèi)和武器，以及來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)和國(guó)民黨的抵制，這些因素相互交織在一起，不僅嚴(yán)重制約了中共獨(dú)立建軍的空間，而且使其無(wú)法掌握更多的國(guó)民黨軍隊(duì)，只能退而求其次，專注于國(guó)民黨軍隊(duì)中的政治工作，為他人做嫁衣。即便如此，在從事政治工作時(shí)，中共亦須十分謹(jǐn)慎。1926年7月，中共中央通過(guò)的《軍事運(yùn)動(dòng)議決案》強(qiáng)調(diào):“對(duì)于國(guó)民黨革命軍和國(guó)民軍，如果我們派人去做政治工作，便須取‘少而好’的主義，如果有人去當(dāng)軍官，其責(zé)任必須是使這個(gè)軍隊(duì)愈漸團(tuán)結(jié)和愈漸革命化，極力避免革命軍隊(duì)的過(guò)早分化?！雹堋吨泄仓醒胛募x集》第2冊(cè)，第228頁(yè)。過(guò)去這句話常常為人所詬病，但事非經(jīng)過(guò)不知難，如果考慮到當(dāng)時(shí)逼仄的客觀環(huán)境，如此行事似乎也是順理成章的無(wú)奈之舉。平心而論，中共在大革命時(shí)期對(duì)軍事工作是相當(dāng)重視的，然終因掣肘太多，尤其是在勉力維持的黨內(nèi)合作框架內(nèi)，要想掌握軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無(wú)異于與虎謀皮，幾乎是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。