何友良
1933年,在中共中央和蘇維埃臨時(shí)中央政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下,中央蘇區(qū)對(duì)勞動(dòng)政策進(jìn)行了一次檢視、修改和調(diào)整,其標(biāo)志性成果,是中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府于10月正式頒布的修改后的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》。這次勞動(dòng)政策調(diào)整,目的在于改善緊張的勞資、工農(nóng)和師徒關(guān)系,是蘇區(qū)當(dāng)時(shí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要內(nèi)容,為支持第五次反“圍剿”,以及此后繼續(xù)進(jìn)行的更大調(diào)整,奠定了認(rèn)識(shí)和政策的基礎(chǔ)。
對(duì)于這次勞動(dòng)政策調(diào)整,已有一些相關(guān)研究成果,其中有的對(duì)中央蘇區(qū)的兩次勞動(dòng)立法內(nèi)容進(jìn)行了分析,有的重點(diǎn)敘述了1931年勞動(dòng)法“左”的錯(cuò)誤內(nèi)容和1933年劉少奇、陳云等對(duì)蘇區(qū)工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中“左”的行為的批評(píng)糾正,進(jìn)而提及新勞動(dòng)法的修改頒布。這些研究,多著重于批評(píng)“左”傾經(jīng)濟(jì)政策或肯定某一位領(lǐng)導(dǎo)人的貢獻(xiàn),富有價(jià)值,但較少?gòu)纳鐣?huì)關(guān)系調(diào)整的角度進(jìn)行分析和認(rèn)識(shí),對(duì)蘇區(qū)修改勞動(dòng)法的原因的論述也很不足,有的雖然有這樣的分析角度,但也僅提及而未作展開(kāi)論述。①參見(jiàn)張希坡:《革命根據(jù)地的工運(yùn)綱領(lǐng)和勞動(dòng)立法史》,中國(guó)勞動(dòng)出版社,1993年;胡松:《陳云在中央蘇區(qū)對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的抵制》, 《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1995年第4期;鐘素蘭:《試論陳云與中央蘇區(qū)工人運(yùn)動(dòng)的糾偏》,《黨史研究與教學(xué)》2005年第4期;劉勉玉、周聲柱:《劉少奇與中央蘇區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)》, 《南昌大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》1998年第4期;凌步機(jī)、舒龍主編:《中華蘇維埃共和國(guó)史》,江蘇人民出版社,1999年;余伯流、凌步機(jī):《中央蘇區(qū)史》,江西人民出版社,2001年;張友南、孫偉:《中央蘇區(qū)時(shí)期勞動(dòng)法問(wèn)題研究》,《江西社會(huì)科學(xué)》2011年第3期;余伯流、何友良主編:《中國(guó)蘇區(qū)史》,江西人民出版社,2011年;何友良:《蘇區(qū)制度、社會(huì)和民眾研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年;何友良: 《權(quán)能分擔(dān)與社會(huì)整合——從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視野看蘇區(qū)社團(tuán)》,《近代史研究》2014年第3期;等等。這樣,就難以更為完整全面地認(rèn)識(shí)這次政策調(diào)整的內(nèi)涵與意義。實(shí)際上,這是蘇維埃革命史和現(xiàn)代工運(yùn)史上一件帶有重要意義的政治和社會(huì)事件。蘇區(qū)特定社會(huì)秩序下何以發(fā)生罷工風(fēng)潮?面對(duì)激烈的社會(huì)矛盾,蘇區(qū)黨和政權(quán)如何處置?為什么在中共中央剛剛遷入中央蘇區(qū)、按傳統(tǒng)說(shuō)法“左”傾政策趨向高峰的1933年,會(huì)出現(xiàn)以糾正“左”傾勞動(dòng)政策、改善階級(jí)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系為目的的政策調(diào)整?1933年新勞動(dòng)法對(duì)1931年勞動(dòng)法的修改,怎樣著眼于緩解幾類(lèi)緊張的社會(huì)關(guān)系?對(duì)這些問(wèn)題的解答,反映了蘇區(qū)政權(quán)對(duì)不同利益群體訴求的應(yīng)對(duì)與引導(dǎo),顯示出國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種良性調(diào)整方式,值得深入分析和研究。
促成蘇區(qū)調(diào)整勞動(dòng)政策以緩解相關(guān)社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索,是由工會(huì)組織的、1932年底1933年初在部分縣城突然發(fā)生的總同盟罷工,也稱(chēng)工人的“年關(guān)斗爭(zhēng)”。
以罷工為主要形式的“年關(guān)斗爭(zhēng)”,原本為工會(huì)在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)工人群眾爭(zhēng)取利益的一種主要方式。由于1931年11月中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的勞動(dòng)法強(qiáng)調(diào)工人權(quán)益及工會(huì)有“宣布并領(lǐng)導(dǎo)罷工之權(quán),代表工人交涉并簽定合同等權(quán)”等,在執(zhí)行已逾一年、工人利益得到較好保護(hù)的基礎(chǔ)上,工人對(duì)雇主方的經(jīng)濟(jì)要求日漸升高,以聲索經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的“年關(guān)斗爭(zhēng)”,也于1932年底第一次出現(xiàn)在中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)內(nèi)。
臨時(shí)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》1933年2月10日第一次 (也是唯一的一次)開(kāi)辟《年關(guān)斗爭(zhēng)》專(zhuān)欄,以“一片斗爭(zhēng)勝利聲”為總標(biāo)題,報(bào)道建寧、博生 (即寧都)、安遠(yuǎn)、石城、于都、勝利 (1931年冬設(shè)置,由興國(guó)、于都、寧都各一部組成)、會(huì)昌等七縣工人在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)起“年關(guān)斗爭(zhēng)”、實(shí)行罷工的情況。這次工人罷工,實(shí)際還不止這七個(gè)縣,另外還有汀州(即長(zhǎng)汀)、南廣 (由南豐、廣昌各一部分組成)、瑞金等三縣也舉行了罷工,瑞金甚至提出“全縣總罷工”。
十縣罷工情形各異,其共同特點(diǎn),一是罷工時(shí)間雖長(zhǎng)短不一,從幾天到十幾天不等,但均組織嚴(yán)密,多數(shù)組建了罷工委員會(huì)作為指揮機(jī)構(gòu)。組織程度最高的博生縣,最初罷工時(shí)即成立了15人罷工委員會(huì),1933年1月7日又在江西省工會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)下,在罷工委員會(huì)內(nèi)成立五人主席團(tuán)和組織、宣傳、糾察等部,建立宣傳隊(duì)、交通隊(duì)、糾察隊(duì),基本仿效了過(guò)去在上海等大城市組織罷工的做法。二是所提要求集中在經(jīng)濟(jì)方面,明確具體。罷工的共同訴求,是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法,執(zhí)行合同條件,反對(duì)開(kāi)除工人,爭(zhēng)取年關(guān)雙薪。具體到各縣,如建寧縣提出:從1932年9月起,每月增加工資1元 (銀圓,下同),實(shí)行成工八小時(shí)、青工六小時(shí)、童工四小時(shí)工作制,星期日休息,工人當(dāng)紅軍、當(dāng)游擊隊(duì),雇主發(fā)給三個(gè)月工資,以及雇主發(fā)給年關(guān)雙薪、新年費(fèi)、洗衣剃頭費(fèi),等等。博生縣染業(yè)工人要求年關(guān)費(fèi)15元,雙薪費(fèi)一個(gè)月,反對(duì)開(kāi)除工人;藥業(yè)工人則要求年關(guān)費(fèi)20元,雙薪費(fèi)一個(gè)月14元,過(guò)節(jié)費(fèi)4元,不開(kāi)除工人。勝利縣以江口為主的全體木船工人,向老板提出每月工資增加到甲等每人15元,乙等14元,丙等13元,星期日、例假休息工資照發(fā)等。會(huì)昌縣向老板包工頭檢查勞動(dòng)合同、集體合同,并宣布各失業(yè)工人到“長(zhǎng)興號(hào)”拿工資和伙食費(fèi),該店包付失業(yè)工人工資、伙食300元,等等。這些要求,多以中央政府頒布的勞動(dòng)法為依據(jù),指責(zé)老板、雇主不遵守勞動(dòng)法令及勞動(dòng)合同,也有一部分為罷工者的附加條件。三是罷工斗爭(zhēng)的對(duì)象,均是私人企業(yè)、店鋪的老板、雇主,老板、雇主在工人強(qiáng)勢(shì)沖擊和限定時(shí)間答復(fù)下,均被迫允諾妥協(xié)。四是江西省、福建省工會(huì)及各有關(guān)縣工會(huì),直接參與了各處罷工的領(lǐng)導(dǎo),具有組織的威權(quán)與聲勢(shì),因此有的地方雖然事由很小或不完全執(zhí)行勞動(dòng)法的雇主很少 (如會(huì)昌縣僅一家縫紉業(yè)老板、于都縣僅六家老板未及時(shí)簽訂合同),也能形成一定規(guī)模的罷工行動(dòng),而且最后均“得到了完全勝利”。①參見(jiàn)《一片斗爭(zhēng)勝利聲》,《紅色中華》1933年2月10日;《年關(guān)斗爭(zhēng)的幾點(diǎn)教訓(xùn)》,《紅色中華》1933年2月13日??傮w上看,十縣罷工是由省縣兩級(jí)工會(huì)主導(dǎo)的,挾國(guó)家勞動(dòng)法和強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán),對(duì)私營(yíng)業(yè)主進(jìn)行的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。
但是,在蘇區(qū)的環(huán)境下發(fā)動(dòng)這樣大規(guī)模的罷工,雖然為部分工人爭(zhēng)得了利益,整體上卻是失當(dāng)?shù)摹?934年3月,中華全國(guó)總工會(huì) (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全總”)在給赤色職工國(guó)際的報(bào)告中,曾追述這次罷工以及執(zhí)行勞動(dòng)政策中存在的嚴(yán)重錯(cuò)誤,是目前所見(jiàn)一份十分珍貴的史料。報(bào)告指出,1932年到1933年年關(guān),蘇區(qū)工人舉行的總罷工,為了達(dá)到工人的經(jīng)濟(jì)要求,使得社會(huì)與紅軍的供給上發(fā)生困難。有些工人要求無(wú)限制地增加工資及提出各種特別要求 (如衣服、鞋襪、大衣、電筒等),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)擔(dān)負(fù)的能力,使得許多小企業(yè)停業(yè)。在許多城市實(shí)行了所謂“強(qiáng)迫介紹” (即雇主不要加雇工人,而工會(huì)強(qiáng)迫雇主加雇幾個(gè)工人,來(lái)“解決”工人的失業(yè)),將雇主的資本完全吃完了。企業(yè)中的工人離開(kāi)工廠(chǎng)在蘇維埃及工會(huì)工作很長(zhǎng)的時(shí)期,還要雇主付給工資,以至有請(qǐng)四個(gè)工人的小企業(yè),只有一個(gè)工人做工。而工人中怠工、懶惰的事情也很多,以至有將工人生產(chǎn)的產(chǎn)品全部賣(mài)了,還不夠付給工資的事?!八綘I(yíng)企業(yè)在這種政策下,無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)?!眻?bào)告指出,這是蘇區(qū)工會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)上“發(fā)生了嚴(yán)重的過(guò)‘左’的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤是代表一部分工人中的行會(huì)思想與工團(tuán)主義的思想,沒(méi)有估計(jì)到蘇維埃政權(quán)下與國(guó)民黨政權(quán)下罷工性質(zhì)的區(qū)別”。①中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)史研究室編:《中國(guó)工會(huì)歷史文獻(xiàn)》 (3)(1930.4—1937.6),工人出版社,1958年,第627—628頁(yè)。
全總的報(bào)告雖然反映的是后來(lái)的認(rèn)識(shí),但客觀(guān)道出了罷工的不良后果,由此不難看出:首先,罷工第一次發(fā)生在中共局部執(zhí)政的蘇區(qū)內(nèi),缺乏與政權(quán)的協(xié)調(diào)和對(duì)整體利益的考慮,也出乎人們的意料,對(duì)社會(huì)視聽(tīng)和社會(huì)秩序形成了相當(dāng)大的沖擊。其次,它給本來(lái)脆弱的蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)平添了一重突然的打擊。在國(guó)民黨經(jīng)濟(jì)封鎖、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷和蘇區(qū)地處農(nóng)村等條件下,蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是相當(dāng)脆弱的,內(nèi)部市場(chǎng)呆滯,外部交易不暢,實(shí)在經(jīng)不起較大的沖擊與折騰②如會(huì)昌,在罷工前的1932年夏,即因工人工錢(qián)定得太高、工人提出的條件老板不敢反抗,導(dǎo)致“全市的老板,凡店中請(qǐng)有工人的十有七八都跑走了”,對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。參見(jiàn)中央檔案館、江西省檔案館編:《江西革命歷史文件匯集 (1932年)》(二),1992年,第562頁(yè)。。再次,它激發(fā)了蘇區(qū)內(nèi)工人群眾與私營(yíng)業(yè)主之間的矛盾,也使原來(lái)存在的工農(nóng)矛盾和師徒矛盾進(jìn)一步暴露,加劇了社會(huì)關(guān)系的緊張。因此,罷工浪潮無(wú)異于一場(chǎng)自亂行為,引起蘇區(qū)黨和政權(quán)的強(qiáng)烈震驚與不滿(mǎn),進(jìn)而加速了領(lǐng)導(dǎo)者們的思考與決斷,促成了勞動(dòng)法的修改及相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。可以說(shuō),挽救罷工造成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的近乎災(zāi)難性后果,是在“左”傾政策趨向高峰的1933年,蘇區(qū)卻會(huì)出現(xiàn)糾正“左”傾勞動(dòng)政策行動(dòng)的根本原因。
蘇區(qū)勞動(dòng)政策中存在的問(wèn)題,并不是罷工發(fā)生后才被發(fā)現(xiàn)的。最早提出注意蘇區(qū)勞動(dòng)政策、適當(dāng)調(diào)整內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的,是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)駐上海代表埃韋特。埃韋特在1932年10月8日給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處書(shū)記皮亞特尼茨基的報(bào)告中認(rèn)為:蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)落后、戰(zhàn)爭(zhēng)和敵軍封鎖的形勢(shì),“要求對(duì)中農(nóng)、小手工業(yè)者等等作出一定的讓步”,“過(guò)分機(jī)械地貫徹勞動(dòng)法中關(guān)于學(xué)徒工的條款,導(dǎo)致手工業(yè)者在有技能的領(lǐng)域停止安置幫手,結(jié)果是,今天就可以感覺(jué)到最重要行業(yè)的熟練工人十分缺乏”③《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第13卷,中共黨史出版社,2007年,第218—219頁(yè)。。同年12月初,埃韋特再次“堅(jiān)決提出蘇區(qū)的問(wèn)題”,認(rèn)為首先擺在面前的是經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題,提出要有區(qū)別地應(yīng)用勞動(dòng)法、征稅等,必須限制國(guó)家在勞資糾紛中的仲裁活動(dòng),只限于仲裁一些重大事件,即如果通過(guò)罷工手段來(lái)解決就會(huì)給作戰(zhàn)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大損害的重大事件④《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第13卷,第261頁(yè)。。
埃韋特的報(bào)告引起了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的重視。在12月的書(shū)記處會(huì)議上,米夫談到中國(guó)蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況時(shí),提出要“對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)作一些必要修改、糾正的問(wèn)題。無(wú)疑,我們不得不對(duì)手工業(yè)者、小資產(chǎn)階級(jí)、手藝工人、商人 (當(dāng)然我主要是指小商人)作些讓步……目的是為了活躍當(dāng)?shù)氐氖止I(yè)作坊工業(yè),促使它發(fā)展,以便加強(qiáng)和活躍內(nèi)部的貿(mào)易。否則未必能解決蘇區(qū)這一嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)狀況”。王明當(dāng)即表示,完全同意米夫的講話(huà),指出必須重視蘇區(qū)在土地、工會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人問(wèn)題上出現(xiàn)的一些新的情況,如“有些地方機(jī)械地執(zhí)行我們的勞動(dòng)法”,有些地方要求工人在被農(nóng)民雇主雇用時(shí),也實(shí)行八小時(shí)工作制,并供給衣服、棉被等物品,而“這些東西農(nóng)民是沒(méi)有能力滿(mǎn)足的”。①《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第13卷,第274—275、279頁(yè)。
隨后,共產(chǎn)國(guó)際還于1933年3月致電中共中央,明確指示應(yīng)高度重視蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題,進(jìn)一步明確和修正有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和專(zhuān)門(mén)措施,社會(huì)立法和工會(huì)工作等都應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和紅軍斗爭(zhēng)的利益。電報(bào)還針對(duì)罷工問(wèn)題特別指出:支持和組織工人各種形式的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng),在任何情況下都不禁止罷工,但不一定都采取罷工形式,所有直接涉及生產(chǎn)和紅軍斗爭(zhēng)利益的重大沖突,應(yīng)吸收企業(yè)主和企業(yè)工會(huì)代表參加,由蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)下屬的勞動(dòng)機(jī)關(guān)解決。在解決矛盾時(shí)不僅要從該工人團(tuán)體的利益出發(fā),而且要從紅軍及蘇區(qū)的整體狀況出發(fā)。②《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共 (布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第13卷,第354—355頁(yè)。另按張聞天所說(shuō),國(guó)際雇農(nóng)工會(huì)所作《關(guān)于中國(guó)雇農(nóng)工會(huì)的決議案》,也明確提出對(duì)勞動(dòng)法“加以必須的修改”,使其適合于農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的特點(diǎn),以鞏固工農(nóng)的聯(lián)合③洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。。
共產(chǎn)國(guó)際的認(rèn)識(shí)與指示,發(fā)自蘇區(qū)工人罷工前和罷工后,在四個(gè)方面明確和深化了對(duì)蘇區(qū)勞動(dòng)政策等的認(rèn)識(shí):一是明確指出了勞動(dòng)法存在的不適合蘇區(qū)實(shí)際的問(wèn)題;二是不僅涉及勞資方面的矛盾,而且進(jìn)一步指出了影響工農(nóng)關(guān)系、師徒關(guān)系的不當(dāng)措施;三是對(duì)罷工提出了委婉的批評(píng),提出了社會(huì)立法和工會(huì)工作要顧及紅軍及蘇區(qū)整體利益的基本原則;四是突出了政權(quán)機(jī)關(guān)在解決勞資矛盾中的地位與處理原則,強(qiáng)調(diào)政權(quán)機(jī)關(guān)的主體作用及兼顧工人與企業(yè)主雙方利益的原則。共產(chǎn)國(guó)際的指示,為蘇區(qū)黨和政權(quán)提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和政策指導(dǎo),是蘇區(qū)應(yīng)對(duì)罷工事件、修改勞動(dòng)政策和調(diào)整相應(yīng)關(guān)系的基本依據(jù)。從這個(gè)角度看,共產(chǎn)國(guó)際的指示,是在“左”傾政策趨向高峰的1933年,蘇區(qū)能夠主動(dòng)糾正“左”傾勞動(dòng)政策以改善階級(jí)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的重要原因。
蘇區(qū)罷工事件發(fā)生之時(shí),也是中共中央由上海遷入中央蘇區(qū)的時(shí)期。得悉共產(chǎn)國(guó)際看法的蘇區(qū)黨和政權(quán),立即從權(quán)力調(diào)整、法律修改和事實(shí)辨別、理論批評(píng)兩個(gè)方面進(jìn)行處置,前者主要由臨時(shí)中央政府完成,后者則主要由黨的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)。
先說(shuō)臨時(shí)中央政府。政府主席毛澤東1933年2月中下旬由長(zhǎng)汀休養(yǎng)地回到瑞金,參加政府領(lǐng)導(dǎo)工作。在其領(lǐng)導(dǎo)下,中央政府主要采取了以下幾個(gè)措施:一是率先在《紅色中華》報(bào)發(fā)文,批評(píng)罷工沒(méi)有估計(jì)企業(yè)能力的大小,罷工條件和一些額外要求超過(guò)企業(yè)的承受能力,認(rèn)為罷工雖是工人的武器和權(quán)利,但應(yīng)有蘇區(qū)內(nèi)外的區(qū)別,“在蘇維埃政權(quán)下無(wú)條件的舉行總罷工,應(yīng)該是錯(cuò)誤的”,不利于鞏固和擴(kuò)大蘇維埃的國(guó)家政權(quán)④《年關(guān)斗爭(zhēng)的幾點(diǎn)教訓(xùn)》,《紅色中華》1933年2月13日。。二是于2月25日至26日在中央政府召開(kāi)閩贛兩省、瑞金直屬縣及附近各縣市勞動(dòng)部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議,檢討各級(jí)勞動(dòng)部工作,討論勞動(dòng)法實(shí)施、勞動(dòng)部與工會(huì)關(guān)系、勞動(dòng)部本身組織和成立勞動(dòng)法庭等問(wèn)題⑤《中央政府召開(kāi)各級(jí)勞動(dòng)部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議檢閱各地過(guò)去工作開(kāi)展今后蘇區(qū)工運(yùn)》,《紅色中華》1933年3月6日。。其后,又于4月11日任命全總委員長(zhǎng)劉少奇兼任勞動(dòng)部副部長(zhǎng),4月12日中央政府司法部發(fā)布第九號(hào)命令,決定組織勞動(dòng)法庭,專(zhuān)門(mén)解決關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的案件和糾紛,以改變過(guò)去“由工人及工會(huì)自己去解決”這類(lèi)案件與糾紛的現(xiàn)狀⑥《中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府司法人民委員部命令 (第九號(hào))——為組織勞動(dòng)法庭的問(wèn)題》,《紅色中華》1933年4月20日。。這些舉措,突出了蘇區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)在解決勞動(dòng)問(wèn)題中的地位與作用。三是從法律上進(jìn)行根本解決,3月28日召開(kāi)的人民委員會(huì)第38次常委會(huì),決定修改勞動(dòng)法,頒布勞動(dòng)法的各種附屬法令,同時(shí)在蘇區(qū)建立失業(yè)介紹所、勞動(dòng)檢查所與社會(huì)保險(xiǎn)等⑦《人民委員會(huì)第三十八次常會(huì)》,《紅色中華》1933年4月8日。,調(diào)整各方利益關(guān)系。4月28日,即以“中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法起草委員會(huì)”名義,發(fā)出第一號(hào)通告,發(fā)布修改的勞動(dòng)法草案,向各機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體及全體工人、職員征求意見(jiàn)。10月15日,臨時(shí)中央政府正式頒布修改后的新勞動(dòng)法。
臨時(shí)中央政府的處置,可稱(chēng)果斷及時(shí)。它鮮明地表達(dá)了蘇區(qū)政權(quán)對(duì)罷工事件的態(tài)度,主要是從強(qiáng)化權(quán)力機(jī)構(gòu)和修改勞動(dòng)法令的法律高度,來(lái)反思之前的不足、應(yīng)對(duì)罷工的不良影響和調(diào)整社會(huì)不同群體的利益關(guān)系。
剛遷入蘇區(qū)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人也表現(xiàn)出相當(dāng)一致的態(tài)度。以往研究,比較偏重于少數(shù)幾位領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)與作用,有的甚至歸功于某一位領(lǐng)導(dǎo)人,這是有欠準(zhǔn)確的。實(shí)際上,在應(yīng)對(duì)這次罷工事件進(jìn)而檢討糾正勞動(dòng)法、工會(huì)實(shí)踐的失當(dāng)上,中共中央領(lǐng)導(dǎo)層是比較一致的,并按各人在中央的地位為序,以相繼發(fā)表文章為主要形式體現(xiàn)出來(lái)——當(dāng)然論述的詳略深淺有不同。如果列一個(gè)時(shí)間表,大致是:4月15日,博古發(fā)表《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策》;19日,張聞天撰文《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》;25日,陳云撰文《關(guān)于蘇區(qū)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)》;其后,張聞天繼續(xù)撰文《蘇維埃政權(quán)下的階級(jí)斗爭(zhēng)》(5月26日),陳云繼續(xù)撰寫(xiě)《在糾正工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)“左”的傾向中我們所作的錯(cuò)誤》(6月28日)、《怎樣訂立勞動(dòng)合同》(7月2日),劉少奇在6月一個(gè)月中相繼撰寫(xiě)《在兩條戰(zhàn)線(xiàn)斗爭(zhēng)中來(lái)改訂合同》 《在改訂合同中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》《模范的工人要求綱領(lǐng)》 《停止“強(qiáng)迫介紹”與救濟(jì)失業(yè)工人》等四篇文章。這些文章態(tài)度鮮明、舉例豐富,張聞天、陳云用詞尤其尖銳,一時(shí)形成輿論高潮;又因作者為中共中央或全總最高領(lǐng)導(dǎo)人,具有權(quán)威性,可以視之為黨當(dāng)時(shí)應(yīng)對(duì)罷工事件、調(diào)整勞動(dòng)政策的代表作。
這些文章集中表達(dá)了一些重要觀(guān)點(diǎn)、思想和政策意向:第一,對(duì)罷工事件和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。在博古、張聞天和陳云的文章中,都出現(xiàn)了“工團(tuán)主義”的提法,尤以陳云的批評(píng)最為嚴(yán)厲。博古率先批評(píng)道:“在發(fā)展經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中,那種工團(tuán)主義的從心所欲的只留意自己生活地位改善的傾向,一樣是有害的”,“工人階級(jí)在爭(zhēng)取自己生活狀況切實(shí)改善時(shí),應(yīng)善于把他同整個(gè)蘇維埃國(guó)家的利益聯(lián)結(jié)起來(lái)”①博古:《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策》(續(xù)一),《斗爭(zhēng)》第16期,1933年6月25日。。陳云則指出:工會(huì)“在領(lǐng)導(dǎo)工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中間,存在著極端危險(xiǎn)的工團(tuán)主義的傾向”。這種工團(tuán)主義的傾向,一方面表現(xiàn)在工人群眾只看到行業(yè)的狹小的經(jīng)濟(jì)利益,不顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力,強(qiáng)迫介紹失業(yè)工人,提出過(guò)高的經(jīng)濟(jì)要求,使企業(yè)不能擔(dān)負(fù)而被迫倒閉;另一方面表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)的方式上,在糾正過(guò)去完全依靠政府力量或逮捕資本家戴高帽子游行等錯(cuò)誤后,又在年關(guān)斗爭(zhēng)中,不去發(fā)動(dòng)群眾與資本家談判,只是命令到處舉行總同盟罷工。陳云尖銳地批評(píng):這“是破壞蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,破壞工農(nóng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟,破壞蘇維埃政權(quán),破壞工人自己徹底的解放”,是“左”的錯(cuò)誤;在蘇維埃政權(quán)之下舉行總同盟罷工,妨礙商品流通,妨礙紅軍的作戰(zhàn)的行動(dòng),不但是斗爭(zhēng)方式上的錯(cuò)誤,而且是政治上的極大的錯(cuò)誤,必須“要立即糾正錯(cuò)誤的總同盟罷工”。②陳云:《關(guān)于蘇區(qū)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)》,《斗爭(zhēng)》第9期,1933年4月25日。這是從政治的高度,對(duì)蘇區(qū)罷工事件的定性判斷,對(duì)糾正工人群眾中的罷工天然合理思維,不失為一帖清醒劑。
第二,指出勞動(dòng)法脫離蘇區(qū)實(shí)際以及修改勞動(dòng)法的原則和目的。1931年12月頒布的勞動(dòng)法,作為蘇維埃革命的一項(xiàng)重要制度性成果,在主張和維護(hù)工人階級(jí)權(quán)益上,發(fā)揮了積極作用,但由于取法現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn),其中也有很多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)村革命實(shí)際的激進(jìn)內(nèi)容。他們沒(méi)有用激烈的語(yǔ)言批評(píng)勞動(dòng)法,而是相當(dāng)委婉地指出了存在的問(wèn)題,認(rèn)為照搬大都市、大生產(chǎn)條件制定的勞動(dòng)法,許多條文并不適合蘇區(qū)農(nóng)村和企業(yè)的實(shí)際情況,一年半來(lái)機(jī)械地執(zhí)行勞動(dòng)法,已經(jīng)出現(xiàn)了各種困難問(wèn)題,影響到工商業(yè)和農(nóng)民群眾。因此,不但“必須同那些不顧任何情形企圖完全機(jī)械的執(zhí)行勞動(dòng)法的‘左’的傾向做斗爭(zhēng)”,要在不同情形下對(duì)不同的對(duì)象變通地執(zhí)行勞動(dòng)法,而且必須修改勞動(dòng)法,修改的原則,是使勞動(dòng)法更能適合于鄉(xiāng)村實(shí)際,適合于目前的環(huán)境與需要,修改的目的是為了鞏固工農(nóng)的聯(lián)合、發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟(jì)和改善工人階級(jí)的生活①洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。。這類(lèi)闡述,說(shuō)明了修改勞動(dòng)法的理由,突出了適合蘇區(qū)實(shí)際這一核心問(wèn)題,為政策與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整提供了原則與方向。
第三,以大量事實(shí)列舉、說(shuō)明因機(jī)械執(zhí)行勞動(dòng)法和罷工而引發(fā)的社會(huì)關(guān)系緊張現(xiàn)象,明確要求重視和改善階級(jí)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系。這是張聞天、陳云、劉少奇的文章中論述最為充分的問(wèn)題。一是工人,主要是手工業(yè)工人與農(nóng)民之間的關(guān)系。他們指出:因?yàn)闄C(jī)械地執(zhí)行縮短工時(shí)、增加工資的政策,導(dǎo)致“農(nóng)民對(duì)于工人工資的加倍增加與工作時(shí)間的減少,是不滿(mǎn)意的”。如一個(gè)16歲的青工,由工會(huì)幫助與雇主訂立勞動(dòng)合同,規(guī)定每日工作6小時(shí),不擔(dān)40斤以上的擔(dān)子,工錢(qián)從8元增到16元,而這個(gè)雇主卻是貧農(nóng)。他們強(qiáng)調(diào):許多蘇區(qū)都存在的農(nóng)民不滿(mǎn)意的情況,值得黨與蘇維埃政府嚴(yán)重注意,由于在蘇區(qū)農(nóng)村中,目前雇用輔助勞動(dòng)力的,大多數(shù)是中農(nóng),是我們的同盟者,那種過(guò)左的辦法,看上去好似為了工人階級(jí)的利益,實(shí)際上卻正是在破壞工農(nóng)的聯(lián)合,為了一部分工人眼前的利益而犧牲了整個(gè)工人階級(jí)的利益。②洛甫:《蘇維埃政權(quán)下的階級(jí)斗爭(zhēng)》,《斗爭(zhēng)》第14期,1933年6月5日。二是私營(yíng)工商業(yè)主與工人,以及師傅與學(xué)徒的關(guān)系。這兩對(duì)關(guān)系雖然不完全是一回事,但工商業(yè)主和師傅都是雇主,是工資及其他待遇的支付者,在爭(zhēng)取提高工資與待遇的斗爭(zhēng)中,均處于工人和學(xué)徒的對(duì)立面。張聞天說(shuō),他在全總執(zhí)行局所見(jiàn)的大量勞動(dòng)合同,多是在工會(huì)要求下工人、學(xué)徒與私營(yíng)企業(yè)、商店老板和師傅所簽訂,內(nèi)容千篇一律:成年工人八小時(shí),青工六小時(shí),童工四小時(shí),若多做時(shí)間,工資加倍。星期日不做工,工資照給;若要做時(shí),經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部及工會(huì)同意,工資加倍。工人抽煙、穿草鞋、剃頭等費(fèi)用都要師傅支付。工人有病,需發(fā)給藥費(fèi)、工資。工人去當(dāng)紅軍,需發(fā)三個(gè)月平均工資;參加機(jī)關(guān)工作,發(fā)給一個(gè)月平均工資。無(wú)故不得開(kāi)除工人,若要開(kāi)除須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部及工會(huì)同意,發(fā)給三個(gè)月平均工資,等等。③洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。對(duì)工會(huì)、工人的要求,私營(yíng)業(yè)主、店?yáng)|和師傅不敢公開(kāi)反對(duì),工會(huì)甚至用武力強(qiáng)迫工商業(yè)主執(zhí)行工人的要求,從而導(dǎo)致工商業(yè)主、師傅不滿(mǎn)意或無(wú)力承擔(dān),最后只有破產(chǎn)歇業(yè)和不帶學(xué)徒。在分析各種社會(huì)關(guān)系緊張?jiān)斐刹焕绊懙幕A(chǔ)上,他們提出了要迅速進(jìn)行調(diào)解的問(wèn)題。博古指出:為正確決定包括經(jīng)濟(jì)政策的蘇維埃政權(quán)的一切政策,必須提出和處理好“在工農(nóng)民主專(zhuān)政之下的階級(jí)及階級(jí)間的相互關(guān)系”④博古:《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策》(續(xù)一),《斗爭(zhēng)》第16期,1933年6月25日。,仔細(xì)地傾聽(tīng)基本農(nóng)民群眾的要求和呼聲,團(tuán)結(jié)他們?cè)诠伯a(chǎn)黨周?chē)?,鞏固工人與基本農(nóng)民的兄弟聯(lián)盟,而不要脫離自己的農(nóng)民后備軍。張聞天要求:蘇維埃政府應(yīng)該很迅速地起來(lái),對(duì)工人與資本家的沖突進(jìn)行調(diào)解與仲裁,最無(wú)害地解決這一沖突,說(shuō)服工人改變他們的要求,在必要時(shí),還應(yīng)該對(duì)資本家實(shí)行讓步⑤洛甫:《蘇維埃政權(quán)下的階級(jí)斗爭(zhēng)》(1933年5月26日),《斗爭(zhēng)》第14期,1933年6月5日。。
第四,從目前階段的革命性質(zhì)上,強(qiáng)調(diào)利用和發(fā)展資本主義的必要性。博古的文章雖然教條味甚濃,但也明確表示:在目前階段,還沒(méi)有任何可能來(lái)阻止資本主義的發(fā)展,而且亦不用害怕資本主義的發(fā)展,在蘇維埃政權(quán)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)的總的政策之下,一定限度的業(yè)務(wù)上的讓步與業(yè)務(wù)上的妥協(xié),是可以允許的,這對(duì)更順利地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè),“是有益而且必須的”⑥博古:《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策》(續(xù)一),《斗爭(zhēng)》第16期,1933年6月25日。。張聞天更為充分地論述道:“要發(fā)展蘇維埃的經(jīng)濟(jì),在目前不盡量利用私人資本是不可能的。私人資本主義的部分的發(fā)展,對(duì)于我們并不是可怕的”,這種發(fā)展,可以增加我們蘇區(qū)內(nèi)的生產(chǎn),流通我們的商品,而這對(duì)于蘇維埃政權(quán)現(xiàn)在是極端重要的⑦洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。。他還強(qiáng)調(diào):在中國(guó)革命目前的階段上,不能沒(méi)有資本家,以武力消滅資本主義與它的剝削的企圖,“對(duì)于中國(guó)革命是極端有害的”①洛甫:《蘇維埃政權(quán)下的階級(jí)斗爭(zhēng)》,《斗爭(zhēng)》第14期,1933年6月5日。。陳云、劉少奇也表達(dá)了“過(guò)早的消滅私人資本”是“左”的錯(cuò)誤的思想②參見(jiàn)《劉少奇年譜 (1898—1969)》上卷,中央文獻(xiàn)出版社,1996年,第128頁(yè)。。這些論述,從思想理論和革命性質(zhì)的高度,為修改勞動(dòng)政策和調(diào)整相應(yīng)關(guān)系提供了理論依據(jù)。
由上可見(jiàn),黨和政權(quán)對(duì)待罷工事件,是一種既針對(duì)罷工又超乎其上的整體性應(yīng)對(duì),形成了全面檢討和迅速調(diào)整的態(tài)勢(shì)。其中,臨時(shí)中央政府著重的是政策法規(guī)和組織體系方面的調(diào)整,黨的領(lǐng)導(dǎo)人則偏重于思想、理論方面的糾偏,著重指出勞動(dòng)法及其執(zhí)行中的不當(dāng)、罷工行動(dòng)的錯(cuò)誤以及當(dāng)前階段黨的政策,而言詞較之臨時(shí)中央政府則尖銳得多。黨和政權(quán)的迅速應(yīng)對(duì),為政策調(diào)整提供了理論說(shuō)明、法律依據(jù)與行動(dòng)指導(dǎo),勞動(dòng)政策調(diào)整隨即在蘇區(qū)全面展開(kāi)。
蘇區(qū)對(duì)勞動(dòng)政策的調(diào)整,從1933年3月開(kāi)始著手,4月底推出勞動(dòng)法修訂稿并征求意見(jiàn)后進(jìn)入高潮。政策調(diào)整由政府勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)共同經(jīng)辦,以修改和重訂勞動(dòng)合同為主要路徑,重點(diǎn)調(diào)整三類(lèi)社會(huì)關(guān)系,即勞資關(guān)系 (工人與私人工商業(yè)主)、工農(nóng)關(guān)系 (手藝工人與農(nóng)民)和師徒關(guān)系 (手藝工人師傅與學(xué)徒)。此外,在國(guó)家企業(yè)和集體性質(zhì)的合作社中,也有相應(yīng)的工人與企業(yè)、合作社關(guān)系的調(diào)整。
勞動(dòng)法的修改,是蘇區(qū)處理國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人關(guān)系中的一件大事。從3月28日臨時(shí)中央政府決定修改勞動(dòng)法,到4月28日公布修改稿廣泛征求意見(jiàn),為期僅一個(gè)月。修改工作由中央政府勞動(dòng)部和全總共同負(fù)責(zé),按全總給赤色職工國(guó)際的報(bào)告所說(shuō),新勞動(dòng)法是為了糾正舊勞動(dòng)法不完全,又有許多條文不能在鄉(xiāng)村小手工企業(yè)中實(shí)行,并還有錯(cuò)誤的條文等不足,而根據(jù)蘇聯(lián)1926年頒布的勞動(dòng)法制定的。其后,經(jīng)過(guò)半年的邊討論邊試行,由臨時(shí)中央政府吸收討論中的意見(jiàn)后于10月15日正式頒布。這個(gè)過(guò)程,在當(dāng)時(shí)的條件下可稱(chēng)慎重和周全。與舊勞動(dòng)法過(guò)于偏重工人一方利益相比,新勞動(dòng)法在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)增進(jìn)工人利益、保障工人權(quán)益的前提下③如繼續(xù)保留了關(guān)于八、六、四小時(shí)工作制,工資待遇 (如規(guī)定最低工資和青工女工同工同酬等),節(jié)假日?qǐng)?bào)酬,工作介紹,糾紛仲裁等規(guī)定。有研究者認(rèn)為新法中保留的條文較多,“仍然存在許多‘左’的影響”。從其條文和當(dāng)時(shí)情勢(shì)看,確實(shí)如此,但也應(yīng)看到,新法頒布時(shí)強(qiáng)調(diào)“變通辦法”,即實(shí)際操作應(yīng)視不同情況予以變通,不完全受條文約束,故其“左”的影響并不會(huì)比紙面條文規(guī)定大。,更注重反映和維護(hù)包括工人在內(nèi)的各方利益。這既體現(xiàn)在它更為廣闊的涵蓋面上,如將原法12章75條擴(kuò)充為15章121條,增加了不少原來(lái)未涉及的內(nèi)容④關(guān)于新勞動(dòng)法的主要修改變化,參見(jiàn)張希坡:《革命根據(jù)地的工運(yùn)綱領(lǐng)和勞動(dòng)立法史》,第75—77頁(yè)。,更體現(xiàn)在以“合于現(xiàn)在蘇區(qū)的實(shí)際環(huán)境”為原則、強(qiáng)調(diào)“變通辦法”的條文規(guī)定上。誠(chéng)如毛澤東在中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中所說(shuō),“此次修改的勞動(dòng)法,對(duì)于城市與鄉(xiāng)村,對(duì)于大企業(yè)與小企業(yè),都能使之應(yīng)用適當(dāng)”⑤江西省檔案館編:《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊(cè),江西人民出版社,1982年,第314頁(yè)。。新勞動(dòng)法成為調(diào)整各方關(guān)系的重要法律依據(jù)。
對(duì)勞資關(guān)系的調(diào)整。調(diào)整勞資關(guān)系的關(guān)鍵在于適度保護(hù)私營(yíng)業(yè)主及其利益。正如張聞天當(dāng)時(shí)所說(shuō),要使私人資本家投資到生產(chǎn)或商業(yè)中來(lái),那必須使他們有利可圖,而不是虧本。世界上沒(méi)有這樣的資本家,他的投資是為了虧本。為此,蘇區(qū)在兩個(gè)方面同時(shí)著力:一方面,在新勞動(dòng)法中作出有利于保護(hù)私人資本的若干規(guī)定,即刪去了原來(lái)一些對(duì)雇主要求過(guò)高的條文,如工人主動(dòng)辭工雇主需給半個(gè)月的辭工補(bǔ)貼等,另增加了一些保護(hù)雇主的規(guī)定。新增規(guī)定包括:雇主在一定情形下可自行招雇勞動(dòng)者;在八小時(shí)工作制中增加了“實(shí)在工作時(shí)間”和特殊條件下的額外工作時(shí)間的限定;工資由貨幣和物品兩部分組成,在被雇人同意時(shí)可以部分物品代付;被雇人因?yàn)樽约旱倪^(guò)失,可減付1/3工資,屢次不能完成生產(chǎn)率可解除勞動(dòng)合同;在七種情況下雇主可要求解除勞動(dòng)合同;因被雇用人的疏忽或不遵守內(nèi)部管理規(guī)則致使機(jī)器、物料、制造品損壞,經(jīng)過(guò)工會(huì)和工廠(chǎng)委員會(huì)同意,可在被雇人工資內(nèi)扣除賠償損失費(fèi)(不超過(guò)一個(gè)月工資的1/3);等等。這些規(guī)定,均為1931年勞動(dòng)法所無(wú),雖然難言充分,但是蘇區(qū)在勞動(dòng)法上加大對(duì)雇主利益的申述和維護(hù),其進(jìn)步意義值得肯定。
另一方面,表述得更直接、充分的,是強(qiáng)調(diào)要視實(shí)際情況變通地執(zhí)行勞動(dòng)法。這就是明確要求訂立集體合同與勞動(dòng)合同,必須更能適合于雇主的經(jīng)濟(jì)狀況,在不同狀況下,對(duì)不同對(duì)象,視其特點(diǎn)與實(shí)際有伸縮性,變通地執(zhí)行勞動(dòng)法。中央領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)申明不能機(jī)械地執(zhí)行勞動(dòng)法的條文,如店鋪、木船、造紙工人等,要實(shí)行八小時(shí)、六小時(shí)、四小時(shí)工作制就極端困難,否則店鋪到下午兩點(diǎn)鐘就要關(guān)門(mén)或船撐到半路上就要停下來(lái)。在工人自愿和增加工資的條件下,在私人企業(yè)內(nèi)增加工作時(shí)間是可以容許的。①洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。對(duì)于獲利很高的酒菜館,可以提出較高的要求,而對(duì)于無(wú)利可圖的洋貨業(yè),則不能不提出較低的要求。對(duì)于確實(shí)因?yàn)闆](méi)有來(lái)貨、無(wú)貨可售的,或確實(shí)生意清淡、將要倒閉的資本家,工會(huì)應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)工人要求資本家繼續(xù)營(yíng)業(yè),同時(shí)應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)工人在他們自愿的條件之下,減少一部分工資到企業(yè)不致倒閉為度。②陳云:《關(guān)于蘇區(qū)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)》,《斗爭(zhēng)》第9期,1933年4月25日??傊?,就是“要根據(jù)工人的切身要求、地方的生活程度、雇主的營(yíng)業(yè)情形,以及該項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的特殊勞動(dòng)條件等,來(lái)活潑的運(yùn)用勞動(dòng)法上的條文”③《劉少奇年譜 (1898—1969)》上卷,第128頁(yè)。。這些要求更具有引領(lǐng)性,也顯示出這時(shí)社會(huì)政策更具有靈活性,并在改訂勞動(dòng)合同的實(shí)踐中得到了體現(xiàn)。
1933年3月起,開(kāi)始按照新政策精神改訂勞動(dòng)合同。石城縣城工人在3月改訂合同中,按照兩個(gè)原則即根據(jù)商店、企業(yè)資本大小和營(yíng)業(yè)狀況,以及根據(jù)工人技術(shù)的高低來(lái)決定,這被認(rèn)為是全蘇區(qū)工人們訂立合同時(shí)必須學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)④《石城城市工人為改訂合同而斗爭(zhēng)》, 《紅色中華》1933年3月21日。。在勞動(dòng)合同的改訂過(guò)程中,全總委員長(zhǎng)劉少奇和黨團(tuán)書(shū)記陳云發(fā)揮了主要的領(lǐng)導(dǎo)作用。陳云親自到汀州考察京果業(yè)的合同情況,并指導(dǎo)工會(huì)支部重新訂立適合實(shí)際的合同,形成了“汀州經(jīng)驗(yàn)”和《怎樣訂立勞動(dòng)合同》的指導(dǎo)文章⑤其總結(jié)的訂立合同經(jīng)驗(yàn)為:(1)首先了解企業(yè)的實(shí)際情形,考察已訂合同實(shí)行與否,了解工人的要求;(2)以黨的支部為中心去動(dòng)員群眾,加強(qiáng)支部對(duì)工人簽訂合同的領(lǐng)導(dǎo),并通過(guò)群眾工作鞏固黨的組織;(3)訂立實(shí)際的適合于企業(yè)目前情形的有彈性的合同。參見(jiàn)《陳云年譜》上卷,中央文獻(xiàn)出版社,2000年,第150—151頁(yè); 《怎樣訂立勞動(dòng)合同》,《斗爭(zhēng)》第18期,1933年7月15日。。劉少奇在《蘇區(qū)工人》上連發(fā)文章,既總結(jié)和介紹江西木船工人的要求綱領(lǐng),認(rèn)為這是根據(jù)工人與企業(yè)的特殊情形創(chuàng)造性地運(yùn)用勞動(dòng)法的典型,脫出了照抄勞動(dòng)法的習(xí)氣,可以稱(chēng)為模范的工人要求綱領(lǐng),也繼續(xù)批評(píng)過(guò)去訂立合同中的不正確做法,如提出使企業(yè)非倒閉不可的要求,蠻不講理地要雇主雇用工會(huì)強(qiáng)迫介紹去的工人,以及在訂立合同時(shí)沒(méi)有必要地逮捕資本家等,要求停止向雇主強(qiáng)迫介紹工人⑥參見(jiàn)《劉少奇年譜 (1898—1969)》上卷,第128—129頁(yè)。。
臨時(shí)中央政府勞動(dòng)部還發(fā)起了秋季“沖鋒季”運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)落實(shí)。 “沖鋒季”計(jì)劃規(guī)定:全蘇區(qū)工會(huì)在7月內(nèi)根據(jù)修改的勞動(dòng)法完成改訂合同工作,8月完成合同的審查和登記,8月15日再“通通檢查一次”⑦中共江西省委黨史研究室等編:《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·政權(quán)系統(tǒng)》第7卷,中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社,2013年,第791—792頁(yè)。。事實(shí)上,無(wú)論是改訂還是檢查勞動(dòng)合同,都并不僅限于這個(gè)時(shí)間規(guī)定 (湘贛蘇區(qū)延至1934年仍在部署與落實(shí))。在檢查合同中,對(duì)發(fā)現(xiàn)的損害雇主利益的行為,進(jìn)行了批評(píng)和糾正⑧參見(jiàn)江西省總工會(huì)、江西省檔案館編:《江西工人運(yùn)動(dòng)史料選編》,江西人民出版社,1986年,第524—525頁(yè)。。
對(duì)工農(nóng)關(guān)系的調(diào)整。這里所說(shuō)的工農(nóng)關(guān)系是一個(gè)較小的特定范圍,主要指需要雇用輔助勞動(dòng)力的農(nóng)民與被雇用的工人之間的關(guān)系,調(diào)整的中心則是適度降低工人的工資 (工價(jià)),以改變作為雇主的農(nóng)民因工人要求過(guò)高而不滿(mǎn)意的狀況。對(duì)此,新勞動(dòng)法實(shí)行變通辦法,規(guī)定對(duì)于雇用輔助勞動(dòng)力的中農(nóng)、貧農(nóng)、小船主、小手工業(yè)者及手工業(yè)的生產(chǎn)合作社,得到工人與工會(huì)的同意,可以免除受某些條文的拘束,另由中央執(zhí)行委員會(huì)制定特別的法令頒布施行,在鄉(xiāng)村中雇用勞動(dòng)力的手續(xù),由中央勞動(dòng)部會(huì)同全總制定特別章程辦理。1934年2月20日,中央政府頒布《中華蘇維埃共和國(guó)雇用輔助勞動(dòng)暫行條例》,專(zhuān)門(mén)對(duì)這一類(lèi)雇主與被雇者 (長(zhǎng)工、短工與零工)的權(quán)利和義務(wù)、勞動(dòng)和休息時(shí)間、報(bào)酬與保障等作出規(guī)范。該條例在基本精神與條文把握上,與新勞動(dòng)法是一致的。實(shí)踐方面,則在對(duì)農(nóng)民雇主的工資給付和工人工作時(shí)間上,對(duì)中農(nóng)貧農(nóng)與富農(nóng)采取了不同的做法,即中農(nóng)貧農(nóng)雇主給雇用工人可付較低工資,工人工作時(shí)間較長(zhǎng),其他勞動(dòng)條件也讓步一些。有如湘贛蘇區(qū)所強(qiáng)調(diào),“訂立合同時(shí),必須嚴(yán)格注意到工人與農(nóng)民建立鞏固聯(lián)盟的基本原則。在鄉(xiāng)村中應(yīng)按社會(huì)成分的不同 (富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng))在合同上提出不同的條文,對(duì)中農(nóng)貧農(nóng)的要求應(yīng)該比對(duì)富農(nóng)減低些”①《江西工人運(yùn)動(dòng)史料選編》,第575頁(yè)。。
對(duì)師徒關(guān)系的調(diào)整。學(xué)徒是年齡更小的一個(gè)勞動(dòng)者群體,主要指在工廠(chǎng)、商店、手工作坊里跟師傅學(xué)習(xí)技術(shù)的青少年工人。為了改變因?qū)W徒要求過(guò)高而造成的無(wú)師傅愿帶學(xué)徒的現(xiàn)狀,新勞動(dòng)法增設(shè)“學(xué)徒”一章,對(duì)學(xué)徒制度及其權(quán)益進(jìn)行規(guī)范 (中央勞動(dòng)部還另行頒發(fā)了保護(hù)學(xué)徒的補(bǔ)充法令)。其調(diào)整的基點(diǎn)與政策是:明確師傅的大多數(shù)都是勞動(dòng)者,雖然剝削他們的學(xué)徒,但他們不是敵人,不能把這樣的師傅排斥于工會(huì)之外。黨與政府應(yīng)該用一切力量,改善學(xué)徒的生活,消滅師傅對(duì)于學(xué)徒的封建式的剝削,但同時(shí)必須要使師傅帶學(xué)徒是有利的而不是貼本的,這種利益實(shí)際上等于學(xué)徒學(xué)習(xí)技術(shù)的學(xué)費(fèi)②洛甫:《五一節(jié)與勞動(dòng)法執(zhí)行的檢閱》,《斗爭(zhēng)》第10期,1933年5月1日。。全總在報(bào)告師徒關(guān)系調(diào)整前后的情況時(shí)說(shuō):“學(xué)徒問(wèn)題,在一九三三年春天因?yàn)椤蟆腻e(cuò)誤 (反對(duì)師傅、洗刷師傅出工會(huì)、學(xué)徒工資加得過(guò)高、及各種‘特別要求’等),使得手工企業(yè)及手藝工匠、商店等不帶學(xué)徒,已帶了的用各種方法辭退。一九三三年春天,蘇區(qū)的學(xué)徒是很少很少了,甚至全縣只有幾個(gè)學(xué)徒,但工人有五六千,這樣使得工人的后代蘇區(qū)熟練工人,日趨減少。工會(huì)在這方面是糾正了‘左’的錯(cuò)誤,同時(shí)禁止舊有的封建式的對(duì)于學(xué)徒的虐待與壓迫,提倡與勸告工人帶學(xué)徒,規(guī)定學(xué)徒保護(hù)法及學(xué)徒合同的標(biāo)準(zhǔn)。最近蘇區(qū)的學(xué)徒是逐漸增加了 (中央?yún)^(qū)加了一千多),同時(shí)國(guó)家工廠(chǎng)也增加學(xué)徒”③《中國(guó)工會(huì)歷史文獻(xiàn)》(3)(1930.4—1937.6),第633頁(yè)。??梢?jiàn),師徒關(guān)系的調(diào)整有了比較明顯的成效。
師徒關(guān)系調(diào)整的成效也是蘇區(qū)勞動(dòng)政策和社會(huì)關(guān)系調(diào)整效果的縮影?!吨腥A蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府成立兩周年紀(jì)念對(duì)全體選民的工作報(bào)告書(shū)》和毛澤東在中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告,都對(duì)此作出了肯定。全總給赤色職工國(guó)際的報(bào)告,也記述了調(diào)整的效果及其方法特點(diǎn):“我們對(duì)于這些錯(cuò)誤用了很大的力量來(lái)糾正。在‘五一’工人代表大會(huì)上,正確的成立了工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的決議,我們并進(jìn)行了許多艱苦的說(shuō)服工人的工作……用了許多具體的事實(shí)例子來(lái)解釋工人,結(jié)果我們終究取得大多數(shù)工人的同意,大體糾正了這些錯(cuò)誤?!雹堋吨袊?guó)工會(huì)歷史文獻(xiàn)》(3)(1930.4—1937.6),第628頁(yè)。這表明,說(shuō)服、講道理與調(diào)整政策,是此次調(diào)整的重要特點(diǎn),也是其成功的重要原因。
1933年蘇區(qū)勞動(dòng)政策的調(diào)整具有典型性,是中共在局部執(zhí)政前期正確認(rèn)識(shí)與平和處理社會(huì)矛盾的一次成功事例,顯示出可貴的特點(diǎn),留下了重要的啟示。
調(diào)整顯示了法律先導(dǎo)的精神,是蘇區(qū)黨和政權(quán)以法律為依據(jù),對(duì)勞動(dòng)政策的一次自我檢視和主動(dòng)調(diào)整。由于工人的要求和行動(dòng)均是以蘇區(qū)頒布的勞動(dòng)法為依據(jù),都可以從勞動(dòng)法中找到相應(yīng)條文的支持,因此,從事源上說(shuō),事件的責(zé)任不在工人群眾,而在政策法令和制定法令的行政權(quán)力。正因?yàn)槿绱?,蘇區(qū)黨和政權(quán)最根本的應(yīng)對(duì)措施,是修改勞動(dòng)法,因法而起,以法糾錯(cuò),表示了其對(duì)舊法不合理內(nèi)容的自我檢視和反省,以及從法律的高度規(guī)范和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的立場(chǎng)和態(tài)度。雖然沒(méi)有完全修改勞動(dòng)法中不合實(shí)際的條文,而只是強(qiáng)調(diào)變通的辦法,與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢筮€是大有差距,但囿于當(dāng)時(shí)的情勢(shì),這也是能夠理解的,甚至可以視為一種智慧的行為。可以說(shuō),修改勞動(dòng)法及與之對(duì)應(yīng)的調(diào)整行動(dòng),也就是蘇區(qū)黨和政權(quán)在反省基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)政策的主動(dòng)調(diào)整,是一次講究法律規(guī)范的執(zhí)政行為,開(kāi)啟了蘇區(qū)后期連續(xù)主動(dòng)進(jìn)行法律政策和社會(huì)關(guān)系調(diào)整的先河。
兼顧各方,也是這次調(diào)整的一個(gè)重要原則和特點(diǎn)。勞資、工農(nóng)、師徒等等,是各個(gè)不同的利益主體,其中工人是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí),而私營(yíng)業(yè)主、雇主則居于受沖擊的弱勢(shì)地位,因而成為這次政策和相互關(guān)系調(diào)整的重點(diǎn)。在新勞動(dòng)法中,修改和重新規(guī)范的內(nèi)容主要是勞資關(guān)系、工人和雇主關(guān)系。在實(shí)際操作中,蘇區(qū)既突出重點(diǎn),糾正工人群體中已經(jīng)發(fā)生的過(guò)當(dāng)行為,注重申明和維護(hù)私人業(yè)主、雇主的利益,同時(shí)也注意照顧和維護(hù)工人群眾的利益 (如在修改勞動(dòng)法的同時(shí),決定建立失業(yè)介紹所、勞動(dòng)檢查所與社會(huì)保險(xiǎn)等,解決工人的實(shí)際困難等),
即統(tǒng)籌兼顧各方利益,通過(guò)法律條文和政策執(zhí)行,來(lái)確定各利益主體的基本需求和利益空間,以維護(hù)其利益與協(xié)和其關(guān)系。盡管在兼顧各方上也仍有未盡得當(dāng)之處 (如對(duì)待貧農(nóng)中農(nóng)與富農(nóng)的不一致),仍應(yīng)肯定,這是在革命性質(zhì)和政權(quán)代表性上一個(gè)具有實(shí)踐性意義的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步,突破了以往僅著眼于工農(nóng)利益的局限,豐富了蘇區(qū)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的內(nèi)涵。
說(shuō)服教育和改訂合同是這次調(diào)整的基本方法,也成為蘇區(qū)時(shí)期能夠成功處置突發(fā)社會(huì)矛盾的重要原因。本來(lái),蘇區(qū)工人罷工及由此引發(fā)的社會(huì)關(guān)系緊張和經(jīng)濟(jì)停滯,是一個(gè)負(fù)面影響很大的事件。蘇區(qū)在應(yīng)對(duì)這個(gè)可稱(chēng)為危機(jī)的事件中,卻少有地沒(méi)有采取激烈的壓制辦法,而是平和地說(shuō)服工人與雇主改訂合同,雖然也有個(gè)別地方負(fù)責(zé)人“常常表現(xiàn)只罵過(guò)去工人過(guò)左了”,但這種顯得粗暴的態(tài)度很快受到批評(píng),而被要求學(xué)習(xí)怎樣從實(shí)際中去領(lǐng)導(dǎo)工人,教育工人,糾正錯(cuò)誤①《江西工人運(yùn)動(dòng)史料選編》,第525頁(yè)。。這種做法,在當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)條件下顯得十分難得,也是社會(huì)關(guān)系調(diào)整能夠取得較大成效的重要原因。這也說(shuō)明,到蘇區(qū)中期,黨和政權(quán)在社會(huì)認(rèn)識(shí)與矛盾處置上,已經(jīng)有了更多的可能性和選擇性,表現(xiàn)出執(zhí)政能力與水平的逐步提升,從而為此后處理同類(lèi)社會(huì)問(wèn)題、決定正確政策策略,提供了示范和經(jīng)驗(yàn)。
整個(gè)事件的起因和處置過(guò)程還說(shuō)明,群體與國(guó)家之間的關(guān)系十分復(fù)雜,各自關(guān)注的重點(diǎn)并不總是一致的。在一定條件下,社群認(rèn)為合法有理的行為,在國(guó)家看來(lái)可能是“破壞”。社群與國(guó)家關(guān)系中的這種復(fù)雜性,既需要國(guó)家也需要社群組織仔細(xì)厘清與審慎處理。政權(quán)在與群體或個(gè)人的互動(dòng)中,自然占據(jù)決定性的強(qiáng)勢(shì)地位,當(dāng)社群即便是受到特別推重的工人群體妨礙國(guó)家整體利益時(shí),國(guó)家可以在更大的視野下以修改法律來(lái)進(jìn)行調(diào)適,同時(shí)也適當(dāng)?shù)卣疹櫟缴缛旱膶?shí)際困難。而社群、個(gè)人對(duì)自身利益的要求與維護(hù),也應(yīng)適應(yīng)客觀(guān)條件和現(xiàn)實(shí)環(huán)境,過(guò)分的要求反而會(huì)對(duì)社群成員及整個(gè)社會(huì)造成傷害,即使是處于社會(huì)頂層的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí),也需要不斷提升維權(quán)的理性與能力。如此,才能形成協(xié)調(diào)各方、齊心合力的社會(huì)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理。這一點(diǎn),至今具有啟示意義。
蘇區(qū)的這次勞動(dòng)政策調(diào)整,是一次在上層基本沒(méi)有分歧的行動(dòng)。它在中共中央、臨時(shí)中央政府和作為社團(tuán)組織的全總的合力領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行,并非以往所說(shuō)僅是極少數(shù)幾位有見(jiàn)識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人行為。共產(chǎn)國(guó)際包括在其中工作的王明,發(fā)揮了點(diǎn)醒提示的積極作用。博古的認(rèn)識(shí)雖然不如張聞天等那樣堅(jiān)決深刻,但也比較明白地支持了政策調(diào)整。他的態(tài)度固然與共產(chǎn)國(guó)際的指示有關(guān),卻也不能像過(guò)去那樣以“左”傾錯(cuò)誤一概抹殺。中央領(lǐng)導(dǎo)層的這種一致,在1933年并不多見(jiàn),究其原因,除了個(gè)人的見(jiàn)識(shí)外,因執(zhí)行過(guò)左勞動(dòng)政策引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī),以及共產(chǎn)國(guó)際的多次指示,是他們形成共識(shí)并果斷調(diào)整勞動(dòng)政策的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)基礎(chǔ)。由此也就不難理解,為什么在中共中央剛剛遷入中央蘇區(qū)、按傳統(tǒng)說(shuō)法“左”傾政策趨向高峰的時(shí)候,中央蘇區(qū)卻發(fā)生了這樣一次糾正“左”傾勞動(dòng)政策以改善階級(jí)和社會(huì)關(guān)系、緩解經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的政策調(diào)整。