文◎陳國(guó)興陳長(zhǎng)沙

為優(yōu)先執(zhí)行判決給予司法工作人員財(cái)物是否構(gòu)成行賄罪

文◎陳國(guó)興*陳長(zhǎng)沙*

一、基本案情

2012年至2013年間，犯罪嫌疑人謝某明在以其兄謝某景名義出借（實(shí)為謝某明個(gè)人出借）的借款合同案件的執(zhí)行過(guò)程中，為達(dá)到優(yōu)先執(zhí)行的目的，先后三次向案件承辦人泉州市某區(qū)人民法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)林某健賄送人民幣15萬(wàn)元。期間，謝某明多次發(fā)短信催促林某健抓緊查封張某輝等人的財(cái)產(chǎn)、加快執(zhí)行速度；催促林某健查封張某林等人的房產(chǎn)和凍結(jié)對(duì)公賬號(hào)，加快執(zhí)行速度。具體犯罪事實(shí)如下：

1.2012年5月份的一天，犯罪嫌疑人謝某明為了讓法官林某健優(yōu)先執(zhí)行張某暉、張某輝、羅某麗及泉州市某服飾皮塑有限公司欠款103萬(wàn)一案，加快執(zhí)行進(jìn)度并提供一些便利，在林某健的辦公室向其賄送人民幣5萬(wàn)元。2012年6月份，林某健未經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)審批，對(duì)被執(zhí)行人張某暉、張某輝、羅某麗、泉州市某服飾皮塑有限公司采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)、扣劃存款等強(qiáng)制措施。2013年3月份，林某健未按照規(guī)定程序報(bào)分管院長(zhǎng)審批，拍賣張某輝所有的閩CML952轎車。

2.2012年11月份的一天，犯罪嫌疑人謝某明為了讓法官林某健優(yōu)先執(zhí)行張某林、高某滿、福建省安溪縣某茶葉有限公司欠款215萬(wàn)一案，加快執(zhí)行進(jìn)度并提供關(guān)照，在林某健的辦公室內(nèi)向其賄送人民幣5萬(wàn)元。2012年11月，林某健違反審批程序（事先作出執(zhí)行裁定，后補(bǔ)辦審批手續(xù)），對(duì)被執(zhí)行人張某林、高某滿、福建省安溪縣某茶葉有限公司采取查封、扣押拍賣財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)、扣劃存款等強(qiáng)制措施。

3.2013年2月份的一天，犯罪嫌疑人謝某明為感謝和繼續(xù)取得林某健對(duì)其執(zhí)行案件的關(guān)照，讓其進(jìn)一步加大執(zhí)行力度，在泉州市豐澤區(qū)刺桐北路建德花園林某健的住處樓下，向其賄送人民幣5萬(wàn)元。

二、分歧意見(jiàn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人謝某明的行為構(gòu)成行賄罪。理由:本案中謝某明為謀取其申請(qǐng)執(zhí)行的案件能早日?qǐng)?zhí)行到位，而賄送人民幣15萬(wàn)元，雖然其申請(qǐng)執(zhí)行的案件為生效的法律判決，法院也有義務(wù)為其執(zhí)行，但是否立即執(zhí)行、如何執(zhí)行、何時(shí)采取何種措施應(yīng)由法官自主依法決定，該利益屬于不確定利益，法官有較大決定權(quán)。而謝某明為達(dá)到優(yōu)先執(zhí)行的目的，私下接觸、賄送法官，從兩人來(lái)往的短信中可以看出謝某明多次催促林某健、指使林某健如何執(zhí)行、如何查封、凍結(jié)，干擾了司法正常運(yùn)行。而林某健亦違反案件執(zhí)行審批程序，為謝某明優(yōu)先執(zhí)行案件。因此，謝某明謀取的是不正當(dāng)利益，符合行賄罪的構(gòu)成要件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人謝某明的行為不構(gòu)成犯罪。理由:謝某明申請(qǐng)執(zhí)行的案件為生效的法律判決，法院有義務(wù)為其執(zhí)行，雖然其給予司法人員財(cái)物的行為，違反了工作紀(jì)律，侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，但其要求幫忙抓緊查封涉案財(cái)產(chǎn)、加快執(zhí)行速度，目的是為了使自己的合法權(quán)益早日得以執(zhí)行到位，并非不正當(dāng)請(qǐng)托，其行為不構(gòu)成犯罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案犯罪嫌疑人謝某明的行為是否構(gòu)成行賄罪，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其行為是否屬于“謀取不正當(dāng)利益”。

（一）“謀取不正當(dāng)利益”的認(rèn)定

2012年12月26日兩高《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”?？梢?jiàn)，司法解釋關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”的界定，既包括行賄人謀取的利益本身不正當(dāng)，也包括謀取利益的程序（或手段）不正當(dāng)。［1］

1．利益本身不正當(dāng)，即非法利益。指謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策的利益，即被法律、法規(guī)、規(guī)章、政策所禁止的非法利益。它是從實(shí)體方面來(lái)界定不應(yīng)當(dāng)獲取的利益。

2．謀取利益的程序（或手段）不正當(dāng)，即非法手段利益。指要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或方便條件而獲得的利益?？梢?jiàn)，行賄人所謀取的利益是否正當(dāng)，除了判斷利益本身是否合法外，還應(yīng)當(dāng)從取得利益的程序、手段、方式方法是否正當(dāng)來(lái)判斷，即謀取該利益的手段是否正當(dāng)。如果手段不正當(dāng)，那么謀取的利益亦應(yīng)歸為不正當(dāng)利益。它是從程序上來(lái)界定不應(yīng)當(dāng)獲取的利益。根據(jù)上述司法解釋，主要有兩個(gè)方面：

（1）要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。此時(shí)主要考量行賄人實(shí)施該手段時(shí)的主觀心態(tài)，即行賄人主觀上持希望或要求受賄人違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范為其提供幫助或者方便條件的目的，才能因其謀取利益的手段不正當(dāng)而認(rèn)定其為不正當(dāng)利益。

（2）違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該項(xiàng)實(shí)際上是“以不正當(dāng)手段（或程序）取得不確定利益”的規(guī)定。而謀取的不確定利益正當(dāng)與否，主要取決于獲得利益之前所采取的手段（或程序）是否正當(dāng)。實(shí)踐中，國(guó)家工作人員在不確定利益的分配中具有較大的決定權(quán)，如果某人通過(guò)不正當(dāng)手段（如行賄）獲取了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或優(yōu)先權(quán)，并最終取得了不確定利益，那么必然損害他人合法權(quán)益，違背公平公正原則。因此，通過(guò)不正當(dāng)手段（或程序）取得優(yōu)先權(quán)而獲取的不確定利益，屬于“不正當(dāng)利益”。

（二）謝某明的行為是否屬于“謀取不正當(dāng)利益”

本案中，謝某明申請(qǐng)執(zhí)行的案件為生效的法律判決，屬合法利益，排除上述第一種情形。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在第二種情形的認(rèn)定上，即謝某明謀取利益的手段（或程序）是否正當(dāng)？

1．是否“要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件”？前文已述，行賄人謀取利益的手段是否正當(dāng)，主要考量行賄人實(shí)施該手段時(shí)的主觀心態(tài)。即持希望或要求受賄人違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范為其提供幫助或者方便條件的目的。結(jié)合本案，犯罪嫌疑人謝某明的案件已經(jīng)過(guò)法院判決確定，通過(guò)正常途徑、按照法院的正常執(zhí)行程序均能夠得到執(zhí)行，只是時(shí)間的先后問(wèn)題；而犯罪嫌疑人謝某明為了達(dá)到優(yōu)先執(zhí)行的目的，先后三次賄賂法官，其主觀意圖顯然是希望或要求法官違反規(guī)定為其提供方便，取得優(yōu)先執(zhí)行的利益。因此，從主觀方面來(lái)看，犯罪嫌疑人謝某明有謀取不正當(dāng)利益的目的。而從客觀表現(xiàn)來(lái)看,其行為已令法官違反了以下規(guī)定：

（1）違反法律規(guī)定為其提供便利。犯罪嫌疑人謝某明私下在承辦法官林某健的辦公室和住處送錢給林某健，而林某健亦欣然接受，并按照謝某明的要求為其提供了便利。林某健的行為違反了《法官法》第32條第12項(xiàng)之規(guī)定，即法官不得私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及其代理人的請(qǐng)客送禮。而犯罪嫌疑人謝某明的行為，是促使法官違反上述法律規(guī)定的誘因。

（2）違反行業(yè)規(guī)范為其提供便利。所謂“行業(yè)規(guī)范”，是指在某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)行業(yè)規(guī)范引申到審判領(lǐng)域，便是法官職業(yè)道德準(zhǔn)則。它是法官在行使審判權(quán)、履行審判職能的過(guò)程中或者從事與之相關(guān)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范的總稱。本案中，犯罪嫌疑人謝某明為了案件得到優(yōu)先執(zhí)行，要求法官違反了行業(yè)規(guī)范。一是違反《法官職業(yè)道德及基本準(zhǔn)則》。犯罪嫌疑人謝某明多次私下發(fā)短信催促、要求法官查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)對(duì)方房產(chǎn)和對(duì)公賬號(hào)，其行為影響了法官按照正常程序執(zhí)行案件，干擾了正常的司法秩序。而法官林某健亦按照其要求優(yōu)先執(zhí)行了上述案件，其行為違反了《法官職業(yè)道德及基本準(zhǔn)則》第八條之規(guī)定,即法官“在審判活動(dòng)中獨(dú)立思考、自主判斷，敢于堅(jiān)持原則，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，不受權(quán)勢(shì)、人情等因素的影響”。二是違反法院執(zhí)行審批程序。如執(zhí)行張某輝的案件過(guò)程中，拍賣張某輝所有的閩CML952轎車，未按照規(guī)定程序報(bào)分管副院長(zhǎng)審批；對(duì)被執(zhí)行人張某暉、張某輝、羅某麗、泉州市某服飾皮塑有限公司采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)、扣劃存款等強(qiáng)制措施，未經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)審批；對(duì)被執(zhí)行人張某林、高某滿、福建省安溪縣某茶葉有限公司采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)、扣劃存款等強(qiáng)制措施時(shí)，違反審批程序，事先作出執(zhí)行裁定，后補(bǔ)辦審批手續(xù)。

誠(chéng)然，《法官法》、《法官職業(yè)道德及基本準(zhǔn)則》是對(duì)法官行為的約束，但是司法解釋的規(guī)定亦很明確,即只要行賄人主觀目的是為了使國(guó)家工作人員違反法律和行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件,便可認(rèn)定其為“謀取不正當(dāng)利益”。本案法官違反上述規(guī)定為謝某明優(yōu)先執(zhí)行案件，與謝某明行賄的目的完全相符。因此，犯罪嫌疑人謝某明的行為符合司法解釋中“要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件”的規(guī)定。

2．是否“以不正當(dāng)手段（或程序）謀取不確定利益”？刑法將“謀取不正當(dāng)利益”作為行賄罪的構(gòu)成要件，其立法本意就是要將其與“謀取應(yīng)得利益”的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，保護(hù)那些為“謀取應(yīng)得利益”而行賄的行為。但是，“應(yīng)得利益”在特定情況下，也有可能暫時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤安淮_定利益”。

（1）謝某明謀取的利益是否屬于“不確定利益”？那么，本案謝某明的行為謀取的利益是法院的生效判決，從實(shí)體和程序上均屬于“應(yīng)得利益”。但是這個(gè)“應(yīng)得利益”的實(shí)現(xiàn)還得依靠人民法院的執(zhí)行程序，由于法院的執(zhí)行案件數(shù)量大，什么時(shí)間執(zhí)行、如何執(zhí)行、執(zhí)行標(biāo)的何時(shí)到位得按照法院的正常工作程序進(jìn)行，無(wú)法立即明確。而民訴法只規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的期限，沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行到位的期限，事實(shí)上執(zhí)行能否到位是不確定的，原因是多方面的，包括被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、法官履行責(zé)任是否盡責(zé)等等。因此，本案謝某明申請(qǐng)執(zhí)行的“應(yīng)得利益”能否實(shí)現(xiàn)，也是不確定的，該“應(yīng)得利益”在執(zhí)行階段實(shí)際上已經(jīng)暫時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤安淮_定利益”了。

（2）謝某明是否“以不正當(dāng)手段（或程序）謀取不確定利益”？司法解釋關(guān)于“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的規(guī)定，主要是指在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，以不正當(dāng)手段謀取不確定利益的規(guī)定。這里將“等”字應(yīng)用在本處，應(yīng)理解為不僅限于經(jīng)濟(jì)、組織人事管理活動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)包括其他有競(jìng)爭(zhēng)、有秩序的活動(dòng)，包括人民法院的執(zhí)行活動(dòng)。本案謝某明通過(guò)行賄手段要求承辦法官優(yōu)先執(zhí)行，對(duì)于其他同樣經(jīng)過(guò)法院判決但尚未執(zhí)行的案件當(dāng)事人而言，其行為破壞了公平公正原則，搶占了他們按照法院正常程序執(zhí)行的機(jī)會(huì)，損害了他們的利益。因此，其謀取利益的手段（或程序）不正當(dāng)。

綜合所述，謝某明的行為屬于“采取不正當(dāng)手段（或程序）獲取不確定利益”的行為，符合司法解釋關(guān)于“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”。

3．謝某明的行為已有司法先例認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”。關(guān)于謝某明的行為是否屬于“謀取不正當(dāng)利益”，司法實(shí)踐中已有先例。2005年北京市第一中級(jí)人民法院在中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員王小石收受某股份有限公司賄賂要求其盡快辦理其上市事宜一案的刑事判決書(shū)中認(rèn)定：“對(duì)于某公司要求對(duì)上市申請(qǐng)盡快審批的請(qǐng)求，通過(guò)在案證據(jù)不能證明在該企業(yè)的上市審批過(guò)程中有被延誤的情形，在對(duì)其申請(qǐng)按照正當(dāng)工作程序進(jìn)行審批的情況下，某公司的此種請(qǐng)托屬不正當(dāng)利益，故本案中王小石有通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為?！保?］可見(jiàn)，對(duì)于按照正常程序運(yùn)作的事項(xiàng)，而要求盡快辦理的請(qǐng)托，已有司法先例認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”。回到本案，犯罪嫌疑人謝某明的請(qǐng)托事項(xiàng)與該案基本類似。在不能證明其案件在執(zhí)行過(guò)程中有被延誤的情形，在其案件按照人民法院的正常執(zhí)行程序運(yùn)行情況下，其要求案件承辦人加快案件辦理速度，抓緊查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)對(duì)方房產(chǎn)和對(duì)公賬號(hào)的請(qǐng)托，亦屬于謀取“不正當(dāng)利益”的請(qǐng)托。

綜上，犯罪嫌疑人謝某明謀取利益的手段（或程序）不正當(dāng)，其行為符合司法解釋關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定，即“要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件”以及“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的規(guī)定，應(yīng)以行賄罪論處。

注釋：

［1］參見(jiàn)李少華主編：《解讀最高人民法院司法解釋.指導(dǎo)性案例》（刑事卷），人民法院出版社2014年版，第846頁(yè)。

［2］引自北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中刑初字第3580號(hào)刑事判決書(shū)。

*福建省石獅市人民檢察院［362700］