肖貴清 胡運(yùn)鋒

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100084;安陽師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，河南 安陽455000)

1938 年10 月，毛澤東在中共六屆六中全會上首次提出了“馬克思主義中國化”這一科學(xué)命題。馬克思主義中國化既是中國共產(chǎn)黨不斷探索中國革命和建設(shè)規(guī)律并取得豐富理論成果的過程，也是一個(gè)與各種錯(cuò)誤思想，尤其是與“左”傾教條主義不斷斗爭的過程。在這一過程中，毛澤東與王明的論爭無疑最具有代表性。他們之間的論爭主要圍繞如何端正對待馬克思主義的態(tài)度、如何正確處理馬克思主義的世界性與民族性的關(guān)系、如何正確對待共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、如何認(rèn)識分析中國革命的基本問題等方面。分析和研究毛澤東與王明在馬克思主義中國化問題上的論爭，對于分析和研究馬克思主義中國化概念提出的背景、總結(jié)馬克思主義中國化的歷史經(jīng)驗(yàn)、不斷推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程具有十分重要的意義。

一、如何端正對待馬克思主義的態(tài)度

端正對待馬克思主義的態(tài)度是實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的前提條件，能否端正對馬克思主義的態(tài)度，決定著我們能否運(yùn)用馬克思主義基本原理指導(dǎo)中國革命的實(shí)踐。在這一問題上，毛澤東和王明的論爭主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，關(guān)于如何看待馬克思主義理論。馬克思主義是一個(gè)科學(xué)的理論體系，堅(jiān)持馬克思主義的關(guān)鍵是掌握貫穿其中的立場、觀點(diǎn)和方法。王明的錯(cuò)誤在于對馬克思主義的盲從，追求一種“百分之百”的“迷信”。對于馬克思主義，王明更看重的是它的個(gè)別詞句和現(xiàn)成結(jié)論，“不是把馬克思主義作為中國革命行動(dòng)的指南，而是把發(fā)展的馬克思主義看成如同‘四書五經(jīng)’一樣的一條條‘圣訓(xùn)’”［1］，用靜止的、停滯的眼光看待馬克思主義。他不顧時(shí)代和條件的變化，把馬克思主義經(jīng)典作家在特定條件下提出的觀點(diǎn)、結(jié)論當(dāng)作一成不變的教條來看待。因此，他對于馬克思主義理論，“只會寫點(diǎn)東西，而且常常寫一些連他們自己也不明白的東西”［2］，更不能根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)造出新的理論來豐富和發(fā)展馬克思主義。

毛澤東把馬克思主義當(dāng)作一個(gè)開放的、不斷發(fā)展的科學(xué)理論體系來對待。他認(rèn)為，馬克思主義之所以是科學(xué)理論，是因?yàn)檫@一理論被實(shí)踐證明是正確的?！拔覀冋f馬克思主義是對的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚摚谖覀兊膶?shí)踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的?！保?］馬克思主義不是必須背得爛熟的教條，而是行動(dòng)的指南。“馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論，是‘放之四海而皆準(zhǔn)’的理論。不應(yīng)當(dāng)把他們的理論當(dāng)作教條看待，而應(yīng)當(dāng)看作行動(dòng)的指南?！保?］同時(shí)，馬克思主義是一個(gè)開放的、不斷發(fā)展的理論體系，它沒有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷以新的內(nèi)容完善和發(fā)展自己。

第二，關(guān)于學(xué)習(xí)馬克思主義的目的。學(xué)習(xí)馬克思主義就是為了掌握貫穿其中的立場、觀點(diǎn)和方法，用來指導(dǎo)革命和建設(shè)的實(shí)踐。但王明學(xué)習(xí)馬克思主義并“不是為了要解決中國革命的理論問題、策略問題而到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林那里找立場，找觀點(diǎn)，找方法，而是為了單純地學(xué)理論而去學(xué)理論。不是有的放矢，而是無的放矢”［5］。因此，盡管王明提起馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論可謂“滿腹經(jīng)綸”，卻不會運(yùn)用其立場、觀點(diǎn)、方法研究和解決中國革命的實(shí)際問題。當(dāng)時(shí)和王明一道被稱作“二十八個(gè)布爾什維克”重要成員的盛岳在其回憶錄中承認(rèn)：“說真的，二十八個(gè)布爾什維克只不過是那么幾個(gè)知識分子，他們只會寫文章、呼口號而不善于搞實(shí)際工作?！保?］因此，王明只能成為一個(gè)傳播馬克思主義詞句的“留聲機(jī)”，而不可能成為領(lǐng)導(dǎo)中國革命并不斷進(jìn)行創(chuàng)新的“理論家”。

與王明不同，毛澤東認(rèn)為學(xué)習(xí)馬克思主義的目的全在于應(yīng)用，在于指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的具體實(shí)踐?！拔覀兊耐颈仨毭靼?，我們學(xué)馬克思列寧主義不是為著好看，也不是因?yàn)樗惺裁瓷衩?，只是因?yàn)樗穷I(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命事業(yè)走向勝利的科學(xué)。”［7］我們“不但應(yīng)當(dāng)了解馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們研究廣泛的真實(shí)生活和革命經(jīng)驗(yàn)所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論，而且應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他們觀察問題和解決問題的立場和方法”［8］。正是運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，通過深入分析和研究中國國情，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)全黨解決了事關(guān)中國革命的一系列基本問題，領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得了勝利。

第三，關(guān)于學(xué)習(xí)馬克思主義的方法。理論聯(lián)系實(shí)際是學(xué)習(xí)馬克思主義最基本的方法。在1925 年入黨后的48 年中，王明2/3 的時(shí)間都生活在蘇聯(lián)，就是在中國1/3 的時(shí)間里，他既沒有搞過工人運(yùn)動(dòng)，也沒有從事過農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。1937 年底，王明從蘇聯(lián)回到延安后，有相當(dāng)一段時(shí)間又在病中，這就在客觀上脫離了中國實(shí)際。王明長期待在大城市，不愿到艱苦、危險(xiǎn)的革命斗爭一線工作。他曾對從歐美經(jīng)莫斯科回國的一些人講：“在中國搞革命活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)工作只能從上邊來做，從上邊去領(lǐng)導(dǎo)容易得多，在下邊做實(shí)際工作困難太大，有力使不上，有本事施展不開。”［9］所以，1929 年回國后，王明堅(jiān)持要留在中央機(jī)關(guān)，一心一意想當(dāng)領(lǐng)袖。他既害怕做艱苦細(xì)致的群眾工作，又害怕白色恐怖。1931 年，在黨的組織不斷遭到破壞、黨的干部不斷被抓捕殺害的情況下，王明“就像驚弓之鳥，很少在中央的會議上露面……他經(jīng)過深思熟慮，決定搬到上海郊區(qū)的一座療養(yǎng)院去住”?！瓣愂戏驄D搬進(jìn)療養(yǎng)院后，足不出戶，實(shí)際上成了隱士?！保?0］對此，王明在給中共六屆七中全會的信中承認(rèn)：“我之所以犯教條主義的‘左’傾路線的錯(cuò)誤，也不是偶然的，這是由于……完全不懂中國社會和中國革命的實(shí)際情況，全不研究中國的政治、軍事、文化的歷史事實(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)……”［11］因此，雖然王明對馬克思主義的詞句爛熟于心，卻不能做到理論與實(shí)際、理論與歷史的統(tǒng)一。

毛澤東認(rèn)為，學(xué)習(xí)馬克思主義必須聯(lián)系中國國情，聯(lián)系中國革命和建設(shè)的具體實(shí)際?！爸袊伯a(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年?！保?2］為了實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合，必須進(jìn)行深入的調(diào)查研究，全面掌握中國國情。我們“不單是懂得希臘就行了，還要懂得中國;不但要懂得外國革命史，還要懂得中國革命史;不但要懂得中國的今天，還要懂得中國的昨天和前天”［13］。毛澤東既是調(diào)查研究的倡導(dǎo)者，更是深入調(diào)查研究的典范。無論是新民主主義革命時(shí)期，還是社會主義改造和社會主義建設(shè)時(shí)期，毛澤東都率先深入群眾進(jìn)行卓有成效的調(diào)查研究，掌握了大量鮮活的實(shí)際材料，并為后人留下了大量寶貴的反映中國國情的調(diào)查報(bào)告。正是在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，毛澤東成功實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中國實(shí)際的有機(jī)結(jié)合，制定出了一系列符合中國實(shí)際的方針、政策，使馬克思主義的指導(dǎo)作用在中國革命和建設(shè)實(shí)踐中得以充分彰顯。

二、如何正確處理馬克思主義的世界性與民族性的關(guān)系

馬克思主義既具有世界性，又具有民族性，是世界性與民族性相統(tǒng)一的科學(xué)理論體系。在如何正確處理馬克思主義的世界性和民族性的關(guān)系問題上，毛澤東與王明的論爭主要表現(xiàn)在。

首先，馬克思主義的世界性與民族性能否統(tǒng)一。這一問題的實(shí)質(zhì)是是否承認(rèn)“馬克思主義中國化”這一科學(xué)命題。王明明確否認(rèn)“馬克思主義中國化”這一命題。盡管他在黨的六屆六中全會上的發(fā)言提綱中提出：“馬列主義理論中國化問題——馬列主義理論民族化，即是將馬列主義具體應(yīng)用于中國，是完全對的”，“只有使馬列主義深廣的中國化，成為中國人民血肉之親的東西，成為中國歷史發(fā)展和社會進(jìn)化的必然產(chǎn)物，成為繼承中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)(從孔子到孫中山)，才能夠真正家喻戶曉和深入人心”，并說“毛、洛報(bào)告提出的全對”［14］。但這并非是他的真實(shí)表達(dá)，他在《中共50 年》里的表達(dá)非常直白：“把馬克思主義中國化的口號是錯(cuò)誤的。這樣提出問題，本身就是非馬克思主義的。民族的馬克思主義是沒有而且也不可能有的。馬克思主義現(xiàn)在只能是，將來也永遠(yuǎn)只能是國際主義的學(xué)說。”［15］他認(rèn)為，毛澤東提出的“馬克思主義中國化”、“反對洋教條”是以“蠱惑人心的號召為掩飾，實(shí)際是進(jìn)行反馬克思列寧主義的宣傳”，“具有反馬克思主義、反列寧主義、反蘇和反共的性質(zhì)”［16］。在《中共50 年》的跋中，他認(rèn)為毛澤東思想是“打著‘馬克思主義中國化’的幌子，在意識形態(tài)方面販運(yùn)私貨——用反革命的毛澤東主義偷換馬克思列寧主義”［17］。王明口口聲聲要“百分之百地”堅(jiān)持列寧主義，但是他卻沒有弄清列寧主義本身就是馬克思主義的世界性與俄國的民族性相統(tǒng)一的、馬克思主義俄國化的理論成果。實(shí)際上，馬克思主義要成功地指導(dǎo)世界各國人民的革命實(shí)踐，就必然存在著一個(gè)本土化和民族化的問題。

毛澤東正確處理了馬克思主義的世界性與民族性之間的關(guān)系，并提出了“馬克思主義中國化”這一命題。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東對以王明為代表的“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人脫離中國革命實(shí)際帶來的危害深感憂慮，提出反對“本本主義”?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，從莫斯科回來的王明不顧中國抗戰(zhàn)的實(shí)際情況，推行“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的政策，給黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭造成了嚴(yán)重危害。為了幫助全黨認(rèn)清王明教條主義的危害，提高結(jié)合中國革命實(shí)際運(yùn)用馬克思主義的認(rèn)識，毛澤東與王明的教條主義進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭。他在六屆六中全會上的報(bào)告中指出：“共產(chǎn)黨員是國際主義的馬克思主義者，但是馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)。馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個(gè)國家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的?！比绻半x開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”［18］。因此，對中國共產(chǎn)黨來說，實(shí)現(xiàn)“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題”［19］。毛澤東明確提出了“馬克思主義中國化”這一命題，促成了馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍。

其次，如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義的世界性與民族性的統(tǒng)一。就馬克思主義指導(dǎo)中國革命的實(shí)踐來說，其實(shí)質(zhì)是如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國化。對于這一問題，王明在中共六屆六中全會上也提出了他的看法：“(1)首先須學(xué)習(xí)馬列主義——不僅政治理論，而且軍事理論;只有學(xué)習(xí)馬列主義理論，然后才能運(yùn)用和民族化，因此，必須加緊學(xué)習(xí)馬、恩、列、斯學(xué)說。(2)不能庸俗化和牽強(qiáng)附會……;(3)不能以孔子的折中和煩瑣哲學(xué)代替唯物辯證法;(4)不能以中國舊文化學(xué)說來曲解馬列主義，而要以馬列主義來了解和開發(fā)中國文化。(5)不能在‘民族化’的誤解之下，來忽視國際經(jīng)驗(yàn)的研究和運(yùn)用?！保?0］王明的這段話固然有可取之處。但是，由于王明是在毛澤東提出馬克思主義中國化這一科學(xué)命題后所作的講話，再加上他始終不承認(rèn)馬克思主義中國化的問題，因此，其真實(shí)意圖則不言自明了。

對于如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，毛澤東認(rèn)為，要把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，這是馬克思主義中國化的實(shí)質(zhì)，即“把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境”;實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華民族優(yōu)秀的思想文化相結(jié)合，使之“通過一定的民族形式”實(shí)現(xiàn);把黨領(lǐng)導(dǎo)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)和提煉，“使中國革命豐富的實(shí)際馬克思主義化”［21］。所謂“把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境”，就是按照中國的具體國情來運(yùn)用馬克思主義，而要掌握中國的具體國情，必須經(jīng)過深入、系統(tǒng)的調(diào)查研究?！巴ㄟ^一定的民族形式”實(shí)現(xiàn)，即是說馬克思主義必須結(jié)合中華民族的特點(diǎn)，帶有為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派，才能發(fā)揮對中國具體實(shí)踐的指導(dǎo)作用?！氨仨殞ⅠR克思主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處……”［22］使中國革命豐富的實(shí)際馬克思主義化，就是“對革命實(shí)踐的一切問題，或重大問題，加以考察，使之上升到理論的階段”［23］，形成中國化的馬克思主義，充實(shí)、豐富、發(fā)展馬克思主義。實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，還應(yīng)該不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！保?4］并對歷史經(jīng)驗(yàn)加以認(rèn)真的提煉和概括，使馬克思主義融入中華民族的發(fā)展之中。實(shí)踐證明，這是實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的正確途徑。

三、如何正確對待共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)

王明的教條主義錯(cuò)誤主要表現(xiàn)是：一把馬克思主義教條化，二把共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化。無論哪個(gè)方面，都是馬克思主義中國化進(jìn)程中的嚴(yán)重障礙。因此，討論毛澤東與王明在馬克思主義中國化問題上的論爭，不能不談到他們在對共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)上的分歧。

首先，如何對待共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命的指示。王明對共產(chǎn)國際指示采取的是“照抄”方式。他“對共產(chǎn)國際采取盲從、教條主義式的、生吞活剝的態(tài)度，盲目接受共產(chǎn)國際的一切指示，他是到斯大林那里領(lǐng)欽令、接圣旨，硬套到中國問題上”［25］。其“理論和路線的核心就是聽別人的話，按別人的意志辦事，為別人的利益效勞”［26］。在王明看來，共產(chǎn)國際是世界無產(chǎn)階級政黨總的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個(gè)支部，就應(yīng)絕對服從共產(chǎn)國際指示?！爸泄哺硬紶柸S克化底首先的具體表現(xiàn)，就是中共中央不怕一切困難，不顧任何復(fù)雜，堅(jiān)決不移地執(zhí)行在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下的四中全會(一九三一年一月七日開的)所決定的總的政治路線，以求達(dá)到預(yù)定的目的。”［27］不僅如此，王明還認(rèn)為要“百分之百的忠實(shí)”國際指示，對它不能有絲毫懷疑和抵制。“中共四中全會所提出的‘對共產(chǎn)國際路線百分之百的忠實(shí)’這個(gè)口號，是使黨更加布爾塞維克化和蘇維埃革命更加勝利的唯一道路和保證?！保?8］他強(qiáng)調(diào)：“國際路線是絕對正確的，對它，只是執(zhí)行的問題?！保?9］王明在給中共六屆七中全會的信中承認(rèn)：“我在小冊子(即《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》——作者)中所提出的對當(dāng)時(shí)中國革命運(yùn)動(dòng)的許多意見，是從何而來呢?……它是從抄襲各種決議而來的?！保?0］連張國燾也對王明這種做法給予了嚴(yán)厲批評：王明教條主義者“不顧實(shí)情，死板板的執(zhí)行共產(chǎn)國際的決定。……如果任何人不這樣照做，便被視為右傾的逃跑主義者。共產(chǎn)國際的其他決定，也一律被視為是御定的，不能改變的。這就是有名的王明路線的特色，其結(jié)果是使蘇維埃運(yùn)動(dòng)硬化，招致了極嚴(yán)重的損失”［31］。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，由于王明“百分之百的忠實(shí)”共產(chǎn)國際關(guān)于“資本主義第三時(shí)期”的理論，結(jié)果犯了“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，由于王明“百分之百的忠實(shí)”共產(chǎn)國際的指示，強(qiáng)調(diào)“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”，結(jié)果又犯了右的錯(cuò)誤。王明這種做法注定了他沒有執(zhí)著的理論觀點(diǎn)和堅(jiān)定的個(gè)人意志，正像毛澤東說的那樣，斯大林刮“左”風(fēng)，他就向“左”倒;斯大林刮右風(fēng)，他就向右倒。因此，“左”也是他，右也是他。

毛澤東認(rèn)為，對共產(chǎn)國際做出的符合中國國情的指示要堅(jiān)決執(zhí)行，反之則不能盲從。毛澤東“所作的一連串報(bào)告中，貫穿著一個(gè)思想：對別人的見解不應(yīng)盲從”［32］。毛澤東指出：“我們說上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指示是正確的，決不單是因?yàn)樗鲇凇霞夘I(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)’，而是因?yàn)樗膬?nèi)容是適合于斗爭中客觀和主觀情勢的，是斗爭所需要的。不根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級’觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對的。”相反，“盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級的指示，這不是真正在執(zhí)行上級的指示，這是反對上級指示或者對上級指示怠工的最妙方法”［33］。毛澤東認(rèn)為：“中國這個(gè)客觀世界，整個(gè)地說來，是由中國人認(rèn)識的，不是在共產(chǎn)國際管中國問題的同志們認(rèn)識的。共產(chǎn)國際的這些同志就不了解或者說不很了解中國社會，中國民族，中國革命。對于中國這個(gè)客觀世界，我們自己在很長時(shí)間內(nèi)都認(rèn)識不清楚，何況外國同志呢?”［34］因此，共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命的指示就難免會脫離中國實(shí)際。對于共產(chǎn)國際在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭時(shí)期對于中國革命的錯(cuò)誤指導(dǎo)，毛澤東無論是在理論上還是在實(shí)踐上都給予了堅(jiān)決抵制，從而“打破了共產(chǎn)國際的專制、教條化傾向”［35］。

其次，如何對待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。對此，王明采取“照搬”的方式。列寧曾指出：“一切民族都將走向社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無產(chǎn)階級專政的這種或那種形態(tài)上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個(gè)民族都會有自己的特點(diǎn)。”［36］這就是說，在走向社會主義的過程中，各個(gè)國家都有自己的特殊情況，目標(biāo)是一致的，但道路是多樣的。列寧還特別告誡中國共產(chǎn)黨：“你們面臨著全世界共產(chǎn)黨人所沒有遇到過的一個(gè)任務(wù)，就是你們必須以共產(chǎn)主義的一般理論和實(shí)踐為依據(jù)，適應(yīng)歐洲各國所沒有的特殊條件，善于把這種理論和實(shí)踐運(yùn)用于主要群眾是農(nóng)民、需要解決的斗爭任務(wù)不是反對資本而是反對中世紀(jì)殘余這樣的條件。這是一個(gè)困難而特殊的任務(wù)，但又是一個(gè)能收到卓著成效的任務(wù)”［37］，“它們的解決方法無論在哪一部共產(chǎn)主義書本里都是找不到的……你們應(yīng)當(dāng)提出這種任務(wù)，并根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來解決這種任務(wù)?！保?8］然而，列寧的這些思想觀點(diǎn)并沒有引起王明的重視，在他看來，既然當(dāng)時(shí)的俄中兩國都是落后國家，都有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，俄國人能夠通過“中心城市起義”道路取得革命的勝利，中國當(dāng)然可以復(fù)制蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)取得革命成功。因此，他不顧中俄國情的巨大差異，就把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做革命成功的唯一模式照搬到中國來，大搞中心城市武裝起義，使中國革命遭受重大損失。

毛澤東對蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)采取的是“鑒戒”的態(tài)度。針對新民主主義革命時(shí)期黨內(nèi)照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)誤做法，毛澤東指出：“我們固然應(yīng)該特別尊重蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樗亲罱母锩鼞?zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，是在列寧、斯大林指導(dǎo)之下獲得的;但是我們還應(yīng)該尊重中國革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹袊锩椭袊t軍又有許多特殊的情況?！保?9］社會主義建設(shè)初期，針對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，毛澤東指出，我們必須以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)為鑒戒?！白罱K聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，他們走過的彎路，你還想走?過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒。”［40］因此，他提出：“學(xué)習(xí)有兩種態(tài)度。一種是教條主義的態(tài)度，不管我國情況，適用的和不適用的，一起搬來。這種態(tài)度不好。另一種態(tài)度，學(xué)習(xí)的時(shí)候用腦筋想一下，學(xué)那些和我國情況相適合的東西，即吸取對我們有益的經(jīng)驗(yàn)，我們需要的是這樣一種態(tài)度?！保?1］正是堅(jiān)持這樣的態(tài)度，毛澤東才領(lǐng)導(dǎo)中國人民找到了一條具有中國特色的革命和建設(shè)道路。

四、如何分析和認(rèn)識中國革命的基本問題

王明不承認(rèn)馬克思主義中國化，又和毛澤東在對待馬克思主義、共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)上的態(tài)度不同，這就導(dǎo)致了他們在中國革命基本問題認(rèn)識上的分歧。

第一，中國革命的道路問題。由于王明脫離中國國情，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，因此，他在中國革命道路問題上頑固堅(jiān)持“中心城市起義”，把組織城市工人武裝起義作為一切革命工作的中心，看不到農(nóng)村和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在中國革命中的重要地位和作用?！霸谖溲b群眾的工作中，必須對于工業(yè)城市的無產(chǎn)階級加以最大的注意，絕不能把工人階級的武裝暴動(dòng)看成對于鄉(xiāng)村游擊戰(zhàn)爭的簡單響應(yīng)或補(bǔ)充。誰不懂只有工業(yè)城市是暴動(dòng)的組織中心，誰不懂只有無產(chǎn)階級是暴動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，誰就對于馬克思主義的暴動(dòng)策略絲毫也不懂?！保?2］在《廣州暴動(dòng)二周年紀(jì)念》的文章中，王明在敘述了武裝暴動(dòng)、奪取政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后指出：“只有中國工農(nóng)兵群眾繼續(xù)廣州暴動(dòng)的精神，以武裝暴動(dòng)的手段，根本推翻帝國主義在華的統(tǒng)治，打倒帝國主義指揮下的買辦地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟的國民黨軍閥政權(quán)，建立工農(nóng)兵代表蘇維埃政府，是唯一正確的手段!”［43］這里的“唯一”是排他的，即中國革命除了城市暴動(dòng)外無其他道路可走。他幻想通過中心城市的武裝起義實(shí)現(xiàn)所謂“一省或數(shù)省的首先勝利”，結(jié)果使革命力量遭受慘重?fù)p失，幾乎斷送了中國革命。

毛澤東堅(jiān)持從中國革命具體實(shí)際出發(fā)，通過對中國國情的深入分析后指出：中國“在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫;在外部沒有民族獨(dú)立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權(quán)利。在這里，共產(chǎn)黨的任務(wù)，基本地不是經(jīng)過長期合法斗爭以進(jìn)入起義和戰(zhàn)爭，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路”［44］。他擺脫蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的束縛，探索到了一條符合中國實(shí)際的“農(nóng)村包圍城市，最后奪取全國政權(quán)”的革命道路。

第二，中國革命的動(dòng)力問題。在這方面，關(guān)鍵是如何看待民族資產(chǎn)階級在中國革命中的作用。中國民族資產(chǎn)階級具有兩面性：既有革命性的一面，又有軟弱性和妥協(xié)性的一面。對此，我們既要清醒地認(rèn)識到民族資產(chǎn)階級這種兩面性，又要努力團(tuán)結(jié)和爭取他們參加到革命隊(duì)伍中來。王明不僅缺乏這種清醒認(rèn)識，而且在組織上犯了“關(guān)門主義”的錯(cuò)誤。大革命失敗后，當(dāng)大資產(chǎn)階級背叛革命，民族資產(chǎn)階級做了大資產(chǎn)階級的“尾巴”后，王明就不再把民族資產(chǎn)階級甚至小資產(chǎn)階級的中上層視為革命的動(dòng)力。在他看來，“中國現(xiàn)在革命階段的革命主要?jiǎng)恿κ牵汗と穗A級、雇農(nóng)和貧農(nóng)，中農(nóng)是鞏固的同盟者，加上城鄉(xiāng)的廣大的半無產(chǎn)階級成分和小資產(chǎn)階級的下層?！保?5］不僅如此，他還把民族資產(chǎn)階級看成是“最危險(xiǎn)的敵人”，一起推到了大資產(chǎn)階級的行列。當(dāng)時(shí)的中央文件，把主張爭取、中立中間勢力一概斥之為“離開階級立場之機(jī)會主義觀點(diǎn)”，與鼓吹各種中間階級和統(tǒng)治階級的當(dāng)權(quán)派毫無二致，都要加以反對?！熬拧ひ话恕焙汀耙弧ざ恕笔伦兒?，中日之間的民族矛盾開始上升為主要矛盾，中間階級和階層的抗日要求日益增強(qiáng)，在這種情況下，中國共產(chǎn)黨本應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變政策，團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的階級、階層和團(tuán)體，共同抗日。但王明卻不這樣，他看不到日本帝國主義的侵略對中國原有革命和反革命陣線造成的變化，因而看不到爭取中間階級階層的可能性;他過高估計(jì)革命力量，因而也看不到爭取中間階級階層的必要性，這樣就不能團(tuán)結(jié)最廣大的力量去打擊最主要的敵人，使革命力量陷入孤立。

毛澤東不僅正確地把中國資產(chǎn)階級劃分為大資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，而且還科學(xué)地分析了民族資產(chǎn)階級的兩面性，充分認(rèn)識到了民族資產(chǎn)階級在中國革命中的積極作用，把它看作革命動(dòng)力的重要一員?！霸谥袊鐣母麟A級中，農(nóng)民是工人階級的堅(jiān)固的同盟軍，城市小資產(chǎn)階級也是可靠的同盟軍，民族資產(chǎn)階級則是在一定時(shí)期中和一定程度上的同盟軍，這是現(xiàn)代中國革命的歷史所已經(jīng)證明了的根本規(guī)律之一?！保?6］不僅如此，他還根據(jù)中國大資產(chǎn)階級分屬于幾個(gè)帝國主義國家這一事實(shí)指出：“在各個(gè)帝國主義間的矛盾尖銳化的時(shí)候，在革命的鋒芒主要地是反對某一個(gè)帝國主義的時(shí)候，屬于別的帝國主義系統(tǒng)的大資產(chǎn)階級集團(tuán)也可能在一定程度上和一定時(shí)期內(nèi)參加反對某一個(gè)帝國主義的斗爭?！保?7］這就為壯大革命力量提供了政策保證。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了包括親英美派資產(chǎn)階級和開明紳士在內(nèi)的最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，為抗日戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎(chǔ)。

第三，中國革命的對象和任務(wù)問題。王明既然把民族資產(chǎn)階級和其他中間階級、階層看成了最危險(xiǎn)的敵人，當(dāng)然也就把它們當(dāng)成了中國革命要消滅的對象。他把資本家和地主、官僚、軍閥、高利貸者列在一起，稱之為“應(yīng)被打倒的敵人”;對官僚、軍閥更是不加分析，甚至說領(lǐng)導(dǎo)“一·二八”上海戰(zhàn)役的愛國將領(lǐng)“時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備找投降和休戰(zhàn)的機(jī)會”［48］，“國民黨的任何派別及其高級將領(lǐng)們都是奴性十足的帝國主義的走狗?！保?9］他既承認(rèn)中國革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)，卻又提出應(yīng)在資產(chǎn)階級民主革命階段反對資產(chǎn)階級?！艾F(xiàn)在階段的中國資產(chǎn)階級民主革命，只有在堅(jiān)決進(jìn)行反對資產(chǎn)階級的斗爭中，才能得到徹底勝利。”［50］在《與一個(gè)工人同志的談話》中，王明更加突出、明確反對資產(chǎn)階級的問題：“我們現(xiàn)在的革命，一定要反對資產(chǎn)階級;中國資產(chǎn)階級投降帝國主義，妥協(xié)了封建軍閥，成為中國反革命的主要力量之一;它們……與帝國主義，軍閥，地主，買辦，官僚，豪紳一樣的殘酷?，F(xiàn)在階段中國革命任務(wù)的完成，只有在同時(shí)徹底反對中國資產(chǎn)階級的條件之下，才能做到?！保?1］因此，革命的任務(wù)除了推翻帝國主義和本國的封建勢力外，還要反對資本主義。這樣就擴(kuò)大了打擊面。因此，毛澤東認(rèn)為，帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，是近代中國社會的主要矛盾。因此，中國革命的主要對象或主要敵人不是別的，就是帝國主義和封建主義，就是帶有封建性、買辦性的官僚資本主義，而不是消滅一般的資本主義，不是消滅上層小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級，因?yàn)椤澳觅Y本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級，或者說更有利于無產(chǎn)階級。現(xiàn)在的中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義，而不是多了一個(gè)本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了”［52］。中國革命的任務(wù)，“主要地就是打擊這兩個(gè)敵人，就是對外推翻帝國主義壓迫的民族革命和對內(nèi)推翻封建地主壓迫的民主革命，而最主要的任務(wù)是推翻帝國主義的民族革命?！保?3］這樣，就為集中力量打擊當(dāng)前的主要敵人指明了方向。

第四，中國革命的發(fā)展前途。這里主要是如何對待民主主義革命與社會主義革命的關(guān)系問題。王明在這一問題上堅(jiān)持“畢其功于一役”，即在進(jìn)行民主革命的同時(shí)，還要完成消滅資本主義的社會主義革命。土地革命時(shí)期，王明不顧當(dāng)時(shí)中國革命的主要任務(wù)是反帝反封建，錯(cuò)誤地認(rèn)為“現(xiàn)在階段的中國革命的勝利，必然開辟出社會主義的前途……中國革命的特點(diǎn)之一，便是在現(xiàn)在資產(chǎn)階級民主革命階段中，已經(jīng)含有和存在著一定的個(gè)別的社會主義革命的成分”［54］。否認(rèn)這一認(rèn)識的傾向就是“否認(rèn)或忽視馬克思主義與列寧主義關(guān)于革命轉(zhuǎn)變的理論原則;是走上俄國孟塞維克與中國機(jī)會主義的‘二次革命論’的錯(cuò)誤道路;是使中國現(xiàn)在階段革命只停留在資產(chǎn)階級民主任務(wù)的范圍，是否認(rèn)或忽視中國革命內(nèi)部包含的一切有利于革命轉(zhuǎn)變的條件”［55］。20 世紀(jì)70 年代，在談到中國革命的發(fā)展階段時(shí)，王明仍然堅(jiān)持：“中國革命分為五個(gè)時(shí)期……第四個(gè)時(shí)期——資產(chǎn)階級民主革命勝利和資產(chǎn)階級民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命的時(shí)期(1945 -1949 年)?！保?6］由于他只看到兩個(gè)革命階段的聯(lián)系而沒有看到它們的區(qū)別，這樣就混淆了民主主義革命和社會主義革命的界限。

在中國革命的發(fā)展前途上，毛澤東提出了“兩步走”戰(zhàn)略。他指出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)中國革命運(yùn)動(dòng)，是包括民主主義革命和社會主義革命兩個(gè)階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動(dòng);這是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過程，只有完成了前一個(gè)革命過程才有可能去完成后一個(gè)革命過程。”這就為每個(gè)革命階段的任務(wù)做出了明確規(guī)定，正確地把兩個(gè)革命階段區(qū)別開來。同時(shí)，毛澤東又指出：“民主主義革命是社會主義革命的必要準(zhǔn)備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢?！保?7］民主主義革命和社會主義革命“兩篇文章，上篇與下篇，只有上篇做好，下篇才能做好。堅(jiān)決地領(lǐng)導(dǎo)民主革命，是爭取社會主義勝利的條件?！保?8］明確指出了民主主義革命和社會主義革命的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)踐證明，正確地對待民主主義革命和社會主義革命的區(qū)別和聯(lián)系，是中國革命勝利的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

綜上所述，分析和研究毛澤東與王明在馬克思主義中國化問題上的論爭，使我們深刻認(rèn)識到，馬克思主義中國化是一個(gè)不斷發(fā)展并與各種錯(cuò)誤思想、尤其是與教條主義作斗爭的過程，這也是馬克思主義中國化的重要經(jīng)驗(yàn)。毛澤東不僅提出了“馬克思主義中國化”這一命題，而且集中全黨智慧形成了毛澤東思想這一馬克思主義中國化的理論成果，并在其指導(dǎo)下取得了新民主主義革命的勝利，為進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國化積累了經(jīng)驗(yàn)。

［1］黃允升：《毛澤東開辟中國革命道路的理論創(chuàng)新》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2006 年版，第280 頁。

［2］《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)》(1927 -1931)(第9 卷)，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京：中央文獻(xiàn)出版社2002 年版，第567 -568 頁。

［3］［33］［39］［58］《毛澤東選集》(第1 卷)，北京：人民出版社1991 年版，第111、111、172、276 頁。

［4］［8］［18］［22］［24］［44］［46］［47］［53］［57］《毛澤東選集》(第2 卷)，北京：人民出版社1991 年版，第533、533、534、707、534、542、645、607、637、651 頁。

［5］［7］［12］［13］［23］［52］《毛澤東選集》(第3 卷)，北京：人民出版社1991 年版，第799、820、795、801、813、1060 頁。

［6］［10］盛 岳：《莫斯科中山大學(xué)和中國革命》，奚博銓等譯，北京：東方出版社2004 年版，第262、252 頁。

［9］［25］［26］《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》(修訂本)，北京：中央文獻(xiàn)出版社1995 年版，第115、264、118 頁。

［11］［29］［30］周國全 郭德宏：《王明傳》，合肥：安徽人民出版社2003 年版，第257、85、257 頁。

［14］［20］中央檔案館：《中共中央文件選集》(第10 冊)，北京：中共中央黨校出版社1985 年版，第678、678 頁。

［15］［16］［17］［56］王 明：《中共50 年》，徐小英等譯，北京：東方出版社2004 年版，第17、186、297 -298、138 頁。

［19］中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11 冊)，北京：中共中央黨校出版社1991 年版，第658 -659 頁。

［21］《毛澤東文集》(第2 卷)，北京：人民出版社1993 年版，第374 頁。

［27］［28］［42］［43］［45］［48］［49］［50］［54］［55］《王明言論選輯》，北京：人民出版社1982 年版，第346、348、15、51、130、302、307 -308、130、132、66 頁。

［31］張國燾：《我的回憶》(下)，北京：東方出版社2004 年版，第178 頁。

［32］彼得·弗拉基米洛夫：《延安日記》(內(nèi)部限量發(fā)行)，呂文鏡等譯，北京：東方出版社2004 年版，第21 頁。

［34］《建國以來毛澤東文稿》(第10 冊)，北京：中央文獻(xiàn)出版社1996 年版，第29 頁。

［35］《胡喬木回憶毛澤東》(增訂本)，北京：人民出版社1994 年版，第642 -643 頁。

［36］《列寧選集》(第2 卷)，北京：人民出版社1995 年版，第777 頁。

［37］［38］《列寧全集》(第37 卷)，北京：人民出版社1986 年版，第323、324 頁。

［40］［41］《毛澤東文集》(第7 卷)，北京：人民出版社1999 年版，第23、242 頁。

［51］王 明：《與一個(gè)工人同志的談話》，載《紅旗》，1929 年第54 期。