盧家銀 聶曉靜

(中國青年政治學院 新聞傳播學院，北京100089)

青少年的網(wǎng)絡(luò)保護是一個世界性的法律問題。《世界人權(quán)宣言》《兒童權(quán)利公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等多份國際法律文件均強調(diào)保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等諸項基本權(quán)利，許多國家也都在立法和司法活動中對此進行了積極探索。在我國大陸和臺灣地區(qū)，對青少年網(wǎng)絡(luò)保護的探討也同樣引人注目。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日益嚴重的今天，如何有效遏制網(wǎng)絡(luò)淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)等蔓延的勢頭，為青少年創(chuàng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，早已成為海峽兩岸共同面臨的重要議題。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，臺灣地區(qū)于2003 年5 月出臺了《兒童及少年福利法》，強調(diào)對未成年人的網(wǎng)絡(luò)活動進行規(guī)制和保護;大陸地區(qū)于2006 年12 月重新修訂了《未成年人保護法》，明確提出保障未成年人在線活動的安全。時至今天，兩岸司法部門已普遍把青少年作為優(yōu)先和重點保護群體，依法懲治網(wǎng)絡(luò)違法行為，在程序和實體上積極保障未成年人的各項基本權(quán)利。本文從立法保護和司法保護兩個維度，對兩岸青少年在線活動的法律保護進行比較，分析兩岸在青少年網(wǎng)絡(luò)活動法律保護中的利弊得失。

一、立法保護

與歐美國家相比，我國大陸和臺灣地區(qū)雖然沒有對青少年的網(wǎng)絡(luò)活動進行專門立法，但是均在《憲法》《刑法》《民法》和《未成年人保護法》等法律框架下為青少年的在線活動提供了法律保障。

(一)大陸

我國大陸地區(qū)對青少年的立法保護是建立在憲法保護框架之下的。我國《憲法》第49 條確立了未成年人法律保護的基本原則——“兒童受國家的保護”。并且，《憲法》第46 條還規(guī)定“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。在此法律框架之下，全國人大常委會和國務(wù)院等相關(guān)部門先后制定了一系列法律法規(guī)限制網(wǎng)絡(luò)淫穢色情信息、網(wǎng)絡(luò)欺凌信息和侵犯青少年名譽權(quán)、隱私權(quán)信息的傳播，以保障青少年的個人基本權(quán)利。

其中，對于網(wǎng)絡(luò)淫穢色情信息的規(guī)制是重中之重。2011 年2 月修訂通過的《刑法》第364條規(guī)定：“傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制……向不滿十八周歲的未成年人傳播淫穢物品的，從重處罰?！?004 年9月，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2004〕11 號)第9 條對“其他淫穢物品”進行了解釋，指出其包括具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的視頻文件、音頻文件、電子刊物、圖片、文章、短信息等互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端電子信息和聲訊臺語音信息(該條款還包含一項例外規(guī)定)。

對此，2006 年全國人大常委會修訂的《未成年人保護法》增加了對網(wǎng)絡(luò)色情的管制，第34條規(guī)定：“禁止任何組織、個人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報刊、音像制品、電子出版物以及網(wǎng)絡(luò)信息等?！贝送猓珖舜蟪Ｎ瘯?999 年6 月制定的《預(yù)防未成年人犯罪法》也對此做了禁止性的規(guī)定，其中第31 條明確禁止向未成年人傳播包含淫穢色情及暴力等內(nèi)容的信息。該條規(guī)定：“任何單位和個人不得向未成年人出售、出租含有誘發(fā)未成年人違法犯罪以及渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動等危害未成年人身心健康內(nèi)容的讀物、音像制品或者電子出版物。任何單位和個人不得利用通訊、計算機網(wǎng)絡(luò)等方式提供前款規(guī)定的危害未成年人身心健康的內(nèi)容及其信息?！苯刂聊壳埃@兩部法律可以說是對青少年在線活動提供了直接的法律保護，為青少年網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保障提供了有力支撐，但是它們均未對違法行為的追懲做出明確規(guī)定。

同時，我國大陸地區(qū)還通過立法保護青少年的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、名譽權(quán)等人格權(quán)利。《民法通則》第101 條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！彪m然該條款沒有明確提到對未成年人的保護，但同樣適用于青少年，也為保護未成年人的人格尊嚴不受網(wǎng)絡(luò)侵害提供了法律依據(jù)。除了民法的普遍保障，我國還通過未成年人保護的專門立法，對青少年的隱私權(quán)等進行保護。2006 年修訂的《未成年人保護法》將未成年人隱私權(quán)的保護范圍從傳統(tǒng)媒體擴展到了互聯(lián)網(wǎng)，第39 條前兩款規(guī)定：“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄。”對于媒體對未成年人群體的報道，《預(yù)防未成年人犯罪法》第45 條進一步規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！钡?，令人遺憾的是這一條在實際生活中執(zhí)行得并不盡如人意。

此外，為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展并保護青少年的在線活動，我國大陸的行政管理部門還出臺了一系列的行政法規(guī)、部門規(guī)章等，如《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》等，以限制淫穢色情信息、暴力信息和其他侵權(quán)信息的傳播。這些行政法規(guī)和部門規(guī)章盡管在一定程度上彌補了現(xiàn)行法律的不足，但是仍然無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，也未能對青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供有效保護。

(二)臺灣

在我國臺灣地區(qū)，由網(wǎng)絡(luò)所引發(fā)的青少年保護問題也一直是社會關(guān)注的熱點，青少年隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)色情泛濫、網(wǎng)絡(luò)暴力擴大化等青少年網(wǎng)絡(luò)安全問題日益凸顯，島內(nèi)各界對加強青少年在線活動法律保護的呼聲不斷高漲。與大陸的情況類似，目前臺灣也沒有關(guān)于“青少年網(wǎng)絡(luò)活動保護”的專門立法，其主要舉措是通過對現(xiàn)行法律的修訂和完善，構(gòu)建對青少年在線活動的法律保護體系。其中，直接以青少年為保護對象的法律主要是2003 年5 月出臺的《兒童及少年福利法》，這部法律將早期的《兒童福利法》與《少年福利法》合二為一，從而整合了未成年人福利與權(quán)利保護的各項法律。

為了保護青少年免受網(wǎng)絡(luò)淫穢色情、暴力等有害信息的影響，臺灣立法院通過修訂相關(guān)法律或制定新法的方式加大了對青少年網(wǎng)絡(luò)活動的保護力度。臺灣現(xiàn)行《刑法》第235 條第一款規(guī)定“散布或販賣猥褻之文字、圖畫或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀賞者，處一年以下有期徒刑，拘役或科或并科三千元以下罰金”。1997 年10 月，臺灣立法院通過了《刑法》修正案，將該條規(guī)定的適用范圍擴展到了互聯(lián)網(wǎng)。2006 年5 月，臺灣制定了《兒童及少年性交易防制條例》，主要用于防止未成年人成為性侵犯和性交易對象。該條例第27 -29 條對制作、傳播、出售兒童色情材料的行為做了禁止性規(guī)定。其中第27 條規(guī)定：“拍攝、制造未滿十八歲之人為奸淫或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得并科新臺幣五十萬元以下罰金。意圖營利犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，應(yīng)并科新臺幣五百萬元以下罰金。”［1］在此基礎(chǔ)上，該條例第29 條進一步規(guī)定：“利用宣傳品、出版品、廣播電視或其他媒體刊登或播送廣告，引誘、媒介、暗示或以他法使人為性交易者，處一年以上七年以下有期徒刑，得并科新臺幣一百萬元以下罰金。”這一條是近年來備受矚目的對“網(wǎng)絡(luò)一夜情”和“網(wǎng)路援交”(大陸稱之為“網(wǎng)絡(luò)賣淫”)行為的主要處罰依據(jù)。臺灣的檢警機關(guān)常常據(jù)此查處和鼓勵民眾檢舉網(wǎng)絡(luò)色情。

值得注意的是，臺灣立法院在本條例修法通過時，有附帶決議，要求主管機關(guān)(即內(nèi)政部)應(yīng)會同新聞局在公共電視臺公告其姓名、照片及判決要旨。如果構(gòu)成犯罪者是未滿18 歲者，則不適用該規(guī)定。如果涉事者不構(gòu)成刑事犯罪，也要對其進行行政處罰?！秲和吧倌晷越灰追乐茥l例》第33 條規(guī)定：“廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網(wǎng)路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，由各自的事業(yè)主管機關(guān)處以新臺幣五萬元以上六十萬元以下罰鍰。新聞主管機關(guān)對于違反前項規(guī)定之媒體，應(yīng)發(fā)布新聞并公告之?！?/p>

同時，為了保護青少年不受網(wǎng)絡(luò)不良信息的危害，進一步平衡未成年人的基本權(quán)利和成年人的言論自由，臺灣還在現(xiàn)行法律的框架下實施了電影、電視和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級制度。2004 年4月26 日，臺灣“行政院新聞局”頒布了《電腦網(wǎng)路內(nèi)容分級處理辦法》，該辦法對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進行了分類管制，將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分為限制級和非限制級。臺灣有研究者撰文指出，限制級指有害兒童及少年身心發(fā)展者，包括過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、盜竊、綁架、殺人或其他犯罪行為者。過當描述自殺過程者。有恐怖、血腥、殘暴、變態(tài)等情節(jié)且表現(xiàn)方式強烈，一般成年人尚可接受者。以動作、影像、語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影或其他形式描繪性行為、淫穢情節(jié)或裸露人體性器官，尚不至引起一般成年人羞恥或厭惡感者。電腦網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，具有以上情形之一，則會被列為限制級。如果內(nèi)容為非限制級者，仍宜視其內(nèi)容，由父母、監(jiān)護人或其他實際照顧兒童之人輔導(dǎo)瀏覽。從該分級制度可以看出，臺灣法律在保護青少年免受暴力、色情等不良網(wǎng)絡(luò)信息影響的同時，也十分注重對成年人言論自由的保障，多項規(guī)定中提到了該信息在“成年人尚可接受”的范圍。

與之類似，2003 年制定的專門保護青少年成長和發(fā)展的《兒童及少年福利法》及時增添了對青少年在線活動保護的條款。2011 年，臺灣立法院再次修訂該法，并將名稱改為《兒童及少年福利與權(quán)益保障法》，后又經(jīng)2012 年、2014 年兩次修訂。該法第49 條第11 款和第12 款規(guī)定：“禁止利用兒童及少年拍攝或錄制暴力、血腥、色情、猥褻或其他有害兒童及少年身心健康之出版品、圖畫、錄影節(jié)目帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、游戲軟體、網(wǎng)際網(wǎng)路內(nèi)容或其他物品。禁止對兒童及少年散布或播送有害其身心發(fā)展之出版品、圖畫、錄影節(jié)目帶、影片、光碟、電子訊號、游戲軟體或其他物品。”［2］對于違反該法者，將會被處以5 萬至25 萬新臺幣的罰款，并會被公布姓名及機構(gòu)名稱且須限期改正，情節(jié)嚴重者，將會被勒令停業(yè)1 個月至1 年。

為了保護青少年的在線活動，臺灣地區(qū)還通過專門立法對青少年的名譽和隱私等給予特別保護?，F(xiàn)行《兒童及少年福利與權(quán)益保障法》第69 條明確禁止在互聯(lián)網(wǎng)和各類媒介上公布兒童的姓名及相關(guān)身份信息。該條規(guī)定“宣傳品、出版品、廣播、電視、網(wǎng)際網(wǎng)路或其他媒體對兒童及少年不得報道或記載其姓名或其他足以識別身份之資訊”，特別是不得公布和報道關(guān)于遺棄、身心虐待、身心障礙、行乞、拐賣、綁架、收養(yǎng)、親權(quán)行使等事件中當事未成年人或相關(guān)未成年人的身份訊息?！渡倌晔录幚矸ā返?8 條第1 款也同樣規(guī)定：“任何人不得于媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關(guān)少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護事件受調(diào)查、審理之少年或該刑事案件之被告?！保?］這里所稱的媒體包括報紙、雜志、廣播、電視、傳單和網(wǎng)絡(luò)等。違反者，將由主管機關(guān)依法予以處分。

二、司法保護

我國大陸和臺灣地區(qū)不僅對青少年的在線活動提供靜態(tài)的立法保護，而且在程序和實體上不斷構(gòu)建動態(tài)的司法保護框架。兩岸司法部門均積極探索少年司法制度的完善路徑，努力為青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供有效保護。

(一)大陸

我國大陸目前尚未建立專門的少年司法制度，但是仍然在程序上為青少年提供了一定程度的保護。2012 年3 月，全國人民代表大會修訂通過的《刑事訴訟法》第274 條規(guī)定：“審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理?！爆F(xiàn)行的《未成年人保護法》第58 條也規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”在案件審理過程中，為了確實保護未成年被告的權(quán)利，法院通常會為其指定辯護人。但是，這種程序保護在司法實踐中仍暴露出了一些問題和不足。其一是不公開審理與公開宣判的矛盾。雖然法律規(guī)定涉及未成年人的案件不公開審理，但是《刑事訴訟法》第196 條規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”，這種法律規(guī)定的前后矛盾不僅破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性，而且由于宣判的公開進行，導(dǎo)致涉及未成年人的案件審理結(jié)果被公開，致使未成年涉案人暴露在公眾面前和媒體上，嚴重影響未成年人的身心健康及其再社會化。其二是執(zhí)法不力。盡管法律規(guī)定各類媒體不得報道未成年人犯罪的案件，但是在實踐中媒體即使公開報道了該類案件，也不會被追究責任。2013 年的李某某等人輪奸案即是典型代表。在該案中，媒體違反法律規(guī)定披露了未成年人李某某的個人信息、家庭關(guān)系和犯案紀錄等，并對案件進行了全方位報道。未成年人的基本權(quán)利在這次媒介狂歡中被忽視了。雖然后來絕大多數(shù)媒體在報道中將其改稱“李某某”，不再直接點名，但是可以說全國人民都已知李某某是誰了。對此，當事媒體沒有一家公開道歉，也無一家媒體被追究法律責任。

雖然存在上述程序保護上的不足，我國大陸的司法部門仍然在司法活動中努力為青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供實體保護，而這也正是我國青少年在線活動法律保護的特點所在。例如，2013 年11 月，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院對“小女孩論壇”傳播淫穢視頻案進行了審理。該案是當時公安部和全國掃黃打非辦掛牌督辦的重大案件。在該案中，執(zhí)法機構(gòu)查獲淫穢視頻一千七百余部，其中含有不滿十四周歲未成年人淫穢視頻二百二十余部，總點擊量達二十二萬余人次。陳某等19 人因創(chuàng)建“小女孩論壇”網(wǎng)站、傳播淫穢視頻信息而構(gòu)成犯罪，被判處三個月至十年不等的自由刑。其中被告人陳某以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢電子信息，情節(jié)特別嚴重，因其實施部分犯罪時未滿十八周歲，法院對其從輕判處有期徒刑十年二個月，并處罰金人民幣38 萬元［4］。2014 年伊始，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室(以下簡稱國家網(wǎng)信辦)又開展了“掃黃打非·凈網(wǎng)2014”的專項行動，全面治理新聞網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站、社交平臺、搜索引擎網(wǎng)站及移動客戶端上的淫穢色情信息和盜版信息等。截至2014 年6 月，國家網(wǎng)信辦已依法查處淫穢色情網(wǎng)站422 家，關(guān)閉相關(guān)頻道、欄目360 個，關(guān)閉微博、博客、微信、論壇等各類賬號四千八百多個，關(guān)停廣告鏈接九千多個，刪除涉黃信息三十余萬條，專項行動取得初步成效［5］。

(二)臺灣

臺灣地區(qū)比較重視少年司法體系的建設(shè)，經(jīng)過二十多年的探索，1971 年出臺了《少年事件處理法》，設(shè)置了與地方法院具有相同組織地位的獨立的少年法庭，由此建立了少年司法體系［6］。該法以“以保護代替管訓、以教養(yǎng)代替處罰”為宗旨，確立了少年保護優(yōu)先機制、少年前科記錄與相關(guān)資料事后消滅制度等，強化了少年案件處理程序?qū)ξ闯赡耆说谋Ｗo力度。在現(xiàn)行司法體系下，法院通常會將少年案件與成人案件分開處理，并根據(jù)犯罪嚴重程度不同，將少年案件分為較為嚴重的“少年刑事案件”、一般少年犯罪事件以及虞犯行為的“少年管訓事件”。在臺灣，少年法院享有對少年案件的“先議權(quán)”——如果檢察官或司法警察等在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)現(xiàn)有少年犯罪或虞犯事件，必須移送少年法院。依照“先議權(quán)”移送檢察官的少年案件、違反《兒童及少年福利法》構(gòu)成犯罪的成人案件以及對未成年人實施侵害的成人案件，都屬于由檢察官偵查并向少年法院起訴的案件。檢察官受理刑事案件后，應(yīng)當進行偵查，認為應(yīng)起訴者，應(yīng)當向少年法院提起公訴。對于未成年人犯罪案件，根據(jù)“少年保護優(yōu)先”的原則，如果少年犯最重刑為5 年以下，檢察官可參酌情況做出不起訴處分，并移送少年法院作保護事件處理;對于對青少年實施侵害的成人犯罪案件，檢察官必須向少年法院提起公訴，不得裁量作不起訴處理［7］。檢察官起訴后，少年法院應(yīng)當進行審理并判決。這樣就將少年案件的處理獨立于一般刑事案件處理之外，體現(xiàn)了“保護少年”的宗旨與理念，以達到化莠為良的目的。

臺灣不僅重視程序保障，而且在司法活動中為青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供了有力的實體保護。1999 年，美國國際日報社記者柯某和彭某因經(jīng)營色情網(wǎng)站、在互聯(lián)網(wǎng)上提供他人觀賞未成年人猥褻行為的色情圖片和影片，分別被臺北地方法院判處有期徒刑5 個月和3 個月，如易科罰金以三百元折算一日，緩刑兩年①參見《臺灣臺北地方法院刑事判決》，八十八年度少連易字第八號，裁判日期：1999 年12 月9 日。。2011 年11 月，就讀于臺灣新竹某大學二年級的張姓男子，因利用網(wǎng)絡(luò)免費相簿散布全裸兒童色情圖片，并張貼在微博等平臺上，當?shù)匦淌戮肢@報后將其逮捕［8］。2013 年，臺灣28 歲韓姓工程師通過網(wǎng)絡(luò)認識初中少女，兩人相約見面，在少女同意下，韓姓男子撫摸少女胸部、下體，遭少女家長怒告。新竹地院法官判處該男子有期徒刑7 個月，得易科罰金，緩刑2 年，期間內(nèi)應(yīng)交付保護管束，并向公益機關(guān)提供40 小時的義務(wù)勞動;同時依少女家屬要求，罰抄寫108 遍《心經(jīng)》，讓該男子凈心，以免再對少女心生淫念。該男子歷經(jīng)兩個多月抄寫完畢，交給法官核對。法官點收《心經(jīng)》108 遍確認無誤，命該男子拿去寺廟燒化，且全程錄像存證［9］。此外，針對部分兒童性侵案件的輕判現(xiàn)象，2010 年9 月25 日，部分臺灣民眾在臺北凱達格蘭大道集會游行，手中揮舞著白玫瑰，一起唱歌、吶喊，要求汰換不適任的法官，改革司法，以維護兒童人權(quán)［10］。

結(jié)語：綜上所述，我國大陸和臺灣地區(qū)雖然都沒有制定專門的青少年網(wǎng)絡(luò)活動保護法，但在立法上和司法實踐中均對青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供了有力的法律保護。在立法保護方面，兩岸都通過修訂和完善現(xiàn)行法律法規(guī)，擴大相關(guān)法律的適用范圍，努力為青少年的在線活動提供全方位保護。相較而言，大陸地區(qū)保護青少年權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)雖然數(shù)量和層次較多，但法律體系并不完善，存在針對性不強、規(guī)定寬泛和依靠行政規(guī)章及文件來補充的不足。臺灣地區(qū)關(guān)于青少年在線活動的法律規(guī)定則更加具體、全面，且是目前世界上唯一以立法強制實行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級制的地區(qū)。在現(xiàn)有青少年保護立法的基礎(chǔ)上，這種分級規(guī)制的方法有效地控制了島內(nèi)不良網(wǎng)絡(luò)信息對青少年的侵害與影響，但是這種以保護青少年在線活動為理由而對網(wǎng)絡(luò)進行規(guī)制的行為經(jīng)常被批評者質(zhì)疑，被稱為是對網(wǎng)絡(luò)的污名化且有家長主義的傾向①參見劉靜怡：《資訊社會的規(guī)范困境：臺灣網(wǎng)際網(wǎng)路法律發(fā)展的歷史考察》，臺北：第四屆資訊科技與社會轉(zhuǎn)型研討會，2001年12 月27 -28 日。。

在司法保護層面，兩岸均特別重視實體保護，積極探索成年人言論自由和未成年人基本權(quán)利之間的利益平衡規(guī)則。特別是在臺灣，未成年被害人保護組織非常發(fā)達，這些公益組織在保護青少年的網(wǎng)絡(luò)活動方面發(fā)揮著不小的作用。同時，在程序保護上，臺灣地區(qū)已經(jīng)建立了一套行之有效的少年司法體系，能夠為青少年的網(wǎng)絡(luò)活動提供從預(yù)防、調(diào)查、起訴、審判到處罰、矯正、治療的全面的法律程序保障。相比而言，不得不承認我國大陸地區(qū)在程序保障方面還有不少地方需要繼續(xù)完善。譬如，我國大陸地區(qū)還沒有建立一套完善的少年司法體系，少年法庭面臨組織不獨立、人員和機構(gòu)不穩(wěn)定的問題，公安機關(guān)和檢察院還沒有專人負責少年案件，沒有少年警察和少年檢察官［11］?？傮w而言，兩岸對于青少年網(wǎng)絡(luò)活動的立法與司法保護各有探索、各有得失，毫無疑問，相關(guān)經(jīng)驗和教訓對于未來我國青少年法律保護體系的完善具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

［1］［3］尤英夫：《大眾傳播法》，臺北：新學林出版股份有限公司2011 年版，第191、188 頁。

［2］臺灣立法院：《兒童及少年福利與權(quán)益保障法》，http：//www．lawdata01．com．cn/anglekmc/lawkm?@3^585269687^107^^^1^8@@2048701954

［4］盧愛國 楊維松：《“小女孩論壇”傳播淫穢視頻案一審宣判》，載《人民法院報》，2013 年11 月7 日。

［5］史競男：《422 家色情網(wǎng)站遭查處》，載《法制日報》，2014 年6 月4 日。

［6］湯兆云：《臺灣地區(qū)的少年司法保護制度及其啟示》，載《青少年犯罪問題》，2013 年第4 期。

［7］王志勝 林志強：《我國臺灣地區(qū)未成年人保護法律制度述評》，載《青少年犯罪問題》，2005 年第6 期。

［8］《網(wǎng)路貼兒童色情照 男大生遭逮》，http：//www．smartkid．org．tw/dBlog/blog．a(chǎn)sp?qbid=913

［9］《男子非禮少女罰抄108 遍佛經(jīng) 抄完再犯被加刑》，http：//www．chinanews．com/tw/2013/12 -14/5619735．shtml

［10］張瑋心：《引介美國司法實務(wù)就性侵害兒童案件之“傳聞法則之例外”》，載《軍法?？?臺北)，2014 年第2 期。

［11］張美英：《論現(xiàn)代少年司法制度——以中、德、日少年司法為視角》，載《青少年犯罪問題》，2006 年第5 期。