( 1.上海海關(guān)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與工商管理系，上海 201204； 2.華東師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200062)

2012年，上海第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重首超60%，達(dá)到服務(wù)經(jīng)濟(jì)的國際標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)濟(jì)增長速度放緩卻表明上海經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性減速”階段——即勞動力由生產(chǎn)率相對較高的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率相對較低的第三產(chǎn)業(yè)①，而導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)增長速度下降，這是上?，F(xiàn)階段必須面對和解決的問題。為有效解決“結(jié)構(gòu)性減速”問題并避免落入“中等收入陷阱”，須深入分析上海經(jīng)濟(jì)增長動力到底是來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷(勞動力在產(chǎn)業(yè)間移動)還是來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動生產(chǎn)率的增長以及各自長期的變動趨勢，如此才能確定推動上海經(jīng)濟(jì)增長的原動力，并采取針對性有效措施進(jìn)一步挖掘潛力，從而避免“結(jié)構(gòu)性減速”和“中等收入陷阱”。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的分解模型

目前，學(xué)者主要采用“轉(zhuǎn)換份額分析”方法(Shift-Share Analysis)從勞動生產(chǎn)率增長中分解出結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，如Fagerberg(2000)[1]、Timmer(2000)[2]、Peneder(2003)[3]和劉偉等(2008)[4]。該方法將整體勞動生產(chǎn)率增長分解為三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)在勞動生產(chǎn)率增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動兩部分。

該方法，將經(jīng)濟(jì)整體勞動生產(chǎn)率定義為：

(1)

(2)

其中，LP表示整體經(jīng)濟(jì)的勞動生產(chǎn)率，LPi表示各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，Y表示增加值，L表示勞動力，Si表示第i產(chǎn)業(yè)勞動力數(shù)占勞動力總數(shù)的份額，n表示產(chǎn)業(yè)個數(shù)，0和T分別表示研究階段的開始和結(jié)束時期。從0-T期的整體勞動生產(chǎn)率的變化可用(1)-(2)求得：

(3)

將(3)式兩邊同除以LPo，可將整體勞動生產(chǎn)率增長分解為三部分：

(4)

二、上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)計算與分析

運(yùn)用式(4)測算1978-2012年上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)，結(jié)果見表1。

表1 1978-2012年上海市國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)矩陣

資料來源：根據(jù)上海統(tǒng)計局1979-2013年《統(tǒng)計年鑒》計算而得。

由表1可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對整體勞動生產(chǎn)率的增長率的貢獻(xiàn)率僅11.81%，表明經(jīng)濟(jì)整體存在較弱的“結(jié)構(gòu)獎賞”效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)率則達(dá)88.19%。但三次產(chǎn)業(yè)之間存在較大差異。

第一產(chǎn)業(yè)僅存在“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)——結(jié)構(gòu)變遷的靜態(tài)和動態(tài)效應(yīng)均為負(fù)，主要是因農(nóng)村勞動力不斷轉(zhuǎn)出而導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)勞動份額下降；但該“懲罰”效應(yīng)基本被產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)抵消，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部制度變革和技術(shù)進(jìn)步共同維持了該產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的平穩(wěn)。

第二產(chǎn)業(yè)僅存在“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)——結(jié)構(gòu)變遷的靜態(tài)和動態(tài)效應(yīng)均為負(fù)，主要是因該產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升和“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展促使勞動力不斷從工業(yè)部門轉(zhuǎn)出而導(dǎo)致勞動份額下降；得益于技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率改善等原因，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)顯著強(qiáng)于“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)。

第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)最為明顯，是因為該產(chǎn)業(yè)吸納了大量農(nóng)村剩余勞動力，如該產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)從1978年150.8萬增至2012年629.8萬，就業(yè)比重從21.59%升至56.46%。相對而言，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和人均產(chǎn)值均低于第三產(chǎn)業(yè)，即勞動力從農(nóng)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)會極大地提升資源配置效率，并改善農(nóng)村“人浮于事”的弊端，顯著提升農(nóng)村留存勞動力的生產(chǎn)率，而轉(zhuǎn)移出來的剩余勞動力與第三產(chǎn)業(yè)結(jié)合后也會提高勞動生產(chǎn)率，從而最終引起整體勞動生產(chǎn)率的提升。但第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率增長效應(yīng)低于結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，表明第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長主要依賴勞動力轉(zhuǎn)入的資源配置效率的提高，而非依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，突出表現(xiàn)在其勞動生產(chǎn)率增長率顯著低于第二產(chǎn)業(yè)。因此，未來上海第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)更注重內(nèi)生增長動力的培育。

綜上，改革開放以來，上海勞動力從邊際勞動生產(chǎn)率很低的農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向邊際勞動生產(chǎn)率高得多的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，形成一個資源重新配置過程，從而獲得一種二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特有的全要素生產(chǎn)率源泉——資源重新配置效率(BrandtandZhu，2010)[6]，即上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷顯著提升了勞動生產(chǎn)率。

三、上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率及趨勢

為提高結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)貢獻(xiàn)率度量的準(zhǔn)確性，需要平滑結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的波動。特借鑒劉偉等(2008)使用的方法將1978-2012年的上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程分割成1978-1985、1985-1988、1988-1996、1996-2007、2007-2012年等時段，并在每個時段內(nèi)分別計算整體經(jīng)濟(jì)和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率③。

1、上海國民經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率研判

盡管上海國民經(jīng)濟(jì)整體的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率波動明顯，但長期存在明顯收斂趨勢(見表2)，而內(nèi)部生產(chǎn)率增長率貢獻(xiàn)率總體持續(xù)增大，表明上海經(jīng)濟(jì)增長日益主要依賴各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，而非產(chǎn)業(yè)間的資源配置調(diào)整效應(yīng)。

表2 上海國民經(jīng)濟(jì)整體的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的趨勢研判

2、上海第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率研判

表3顯示：改革開放前十年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施極大地提升上海第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，因為該制度充分釋放出農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力，生產(chǎn)率增長效應(yīng)達(dá)0.053；除1988-1996年間的其他時段，上海第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)值，表明在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)份額的下降。

表3 上海第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的長期趨勢

1988-1996年間，通貨膨脹高企(表4)、城市生活成本激增，迫使部分勞動力回流農(nóng)村，由于勞動力流動存在滯后效應(yīng)，使得上海第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重先降后升，并于1996年超過1988年，在1998年達(dá)到峰值后開始回落，使得該期間上海第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為正。

表4 1988-1996年上海CPI指數(shù)

資料來源：上海統(tǒng)計局，上海統(tǒng)計年鑒2013，www.stats-sh.gov.cn。

但慶幸的是，隨著1997年通脹企穩(wěn)且呈現(xiàn)緊縮勢頭，農(nóng)村勞動力再次轉(zhuǎn)出，致使第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)重新為負(fù)。但值得警惕，1996年以來，第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率仍維持增長，但增速明顯遞減，并已接近于0，表明第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)停滯；更重要的是，該階段來源于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率改善的內(nèi)部勞動生產(chǎn)率增長率遠(yuǎn)小于來源于結(jié)構(gòu)變遷的勞動生產(chǎn)率的降低，致使第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)負(fù)增長。因此，為保證第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長，上海應(yīng)著力推動第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，特別是勞動增強(qiáng)型的偏向性技術(shù)進(jìn)步，而非單純的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化(即勞動力轉(zhuǎn)出)。

3、上海第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率研判

1978-2012年，上海第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)貢獻(xiàn)率整體呈下降趨勢(表5)。

表5 上海第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的趨勢研判

通常，某產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率超過50%，則表明該產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的主要動力是資源配置的優(yōu)化而非技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率改善。如1978-1985年，一系列制度變革極大地促進(jìn)了資源配置優(yōu)化，在促使勞動生產(chǎn)率快速增長的同時，也使上海第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率達(dá)66%，即該階段上海經(jīng)濟(jì)增長基本屬于典型的短缺經(jīng)濟(jì)下由需求驅(qū)動的粗放式增長。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，市場供不應(yīng)求狀況逐漸改善，有效需求逐步萎縮，市場競爭日趨激烈，大大壓縮完全依賴于粗放式增長的獲利空間，迫使企業(yè)另謀發(fā)展動力和出路，加之政府相關(guān)政策的推動④，企業(yè)日益重視資本積累、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級等，促使上海第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)貢獻(xiàn)率明顯下降，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)率顯著提高。

4、上海第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率研判

1978-2012年間，上海第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率呈先升后降趨勢，但均未超過50%(表6)，表明上海第三產(chǎn)業(yè)勞動率增長主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，且依賴程度不斷提高，具體表現(xiàn)為內(nèi)部生產(chǎn)貢獻(xiàn)率由52.25%升至83.72%。

表6 上海第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)趨勢研判

綜合表4和表5可發(fā)現(xiàn)，1996-2007年間是上海第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率增長最快的時期，而該時期也是上海處于平穩(wěn)的通貨緊縮時期(見表6)。該階段，企業(yè)面對有效需求的萎縮、供過于求的惡化、競爭的加劇，為求生存和發(fā)展不得不致力于降低生產(chǎn)成本、提高技術(shù)效率、加速技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)變粗放式生產(chǎn)方式。即平穩(wěn)的通貨緊縮對經(jīng)濟(jì)增長并非毫無益處。

表6 1997-2007年上海CPI走勢(去年=100)

資料來源：上海統(tǒng)計局，上海統(tǒng)計年鑒2013，www.stats-sh.gov.cn。

但2007-2012年，為應(yīng)對起源于美國次貸危機(jī)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國實施了一系列擴(kuò)張性財政和貨幣政策，出現(xiàn)通脹苗頭，極大擴(kuò)大市場需求，在一定程度上促使企業(yè)中斷技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的步伐而回歸粗放式增長模式，具體表現(xiàn)就是該階段第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長率和內(nèi)部生產(chǎn)率增長率都較前期(1996-2007年)出現(xiàn)明顯下降。

四、上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的再剖析

如前所述，上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長率的貢獻(xiàn)率呈下降趨勢，甚至接近于0。是否表明上海市場化改革紅利已消失，未來已不存在市場化改革的必要性和潛力？對此，須深入分析。

如果把結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)比作資源非效率配置和資源有效率配置之間的落差所形成的勢能,由于資源配置的效率主要取決于市場化水平，因此市場就是該勢能的主體。市場化改革的推進(jìn)和深化會逐漸縮小資源配置效率落差、減小產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所釋放的勢能(結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng))、降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率、削弱市場化制度改革的紅利。但需注意，只要存在要素配置效率落差，就需要深化改革，而上海可能將長期存在要素配置效率落差。

1、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)存在致使就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷持續(xù)存在

在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，勞動力價格因農(nóng)村剩余勞動力“無限供給”而保持相對較低水平，而人均收入增長緩慢又制約社會需求增長，從而制約勞動力需求，致使農(nóng)村剩余勞動力被消化尚是一個漫長過程，即就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷將持續(xù)存在，對此所有處于城市化和工業(yè)化進(jìn)程中的國家和地區(qū)都無可避免。

2、市場化改革的漸進(jìn)式推進(jìn)導(dǎo)致市場作用的漸進(jìn)式釋放

鑒于特殊國情和國際環(huán)境，我國采取漸進(jìn)式市場化改革——先改革產(chǎn)品市場，再改革要素市場(其中先資本、再勞動力、最后土地)，使得市場機(jī)制分階段、逐步發(fā)揮生產(chǎn)要素優(yōu)化配置功能。十八屆三中全會指出“要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場體系”，再次表明我國市場化改革的漸進(jìn)式和長期性。即便市場完全放開，但完全充分有效的市場也只存在于理論層面，現(xiàn)實中的市場總有各種缺陷和障礙，需要不斷改革和完善。

3、消除“要素反效率配置”現(xiàn)象要求深化市場化改革

要素“反效率配置”主要表現(xiàn)在勞動力和資本配置的不匹配性，導(dǎo)致整體沒有實現(xiàn)生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)，如第二產(chǎn)業(yè)存在資本過度配置和資本效率低下，而第三產(chǎn)業(yè)存在勞動過度配置和勞動生產(chǎn)率偏低。就上海而言，“反效率配置”現(xiàn)象在第三產(chǎn)業(yè)較為嚴(yán)重，主要體現(xiàn)在上海第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低[7]。資源的反效率配置不僅不能很好地利用已有的資源配置效率落差，反而會致使該落差進(jìn)一步擴(kuò)大和長期持續(xù)存在。

4、技術(shù)進(jìn)步的偏向性修正將是長期過程

技術(shù)進(jìn)步通常會因?qū)Y本和勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生非對稱性影響而出現(xiàn)偏向性，其既有勞動增強(qiáng)型也有資本增強(qiáng)型。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐表明，技術(shù)選擇是發(fā)展中國家制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要問題，并直接影響經(jīng)濟(jì)增長績效。

雖然，技術(shù)進(jìn)步與資本密集化緊密相關(guān)，但中國屬勞動力豐裕國家，應(yīng)注重追求勞動偏向性和密集型技術(shù)創(chuàng)新，以便有效配置資源，而非盲目追求資本密集技術(shù)[8]。但實際卻是發(fā)展中國家過于片面追求資本密集型技術(shù)創(chuàng)新、忽視勞動密集型技術(shù)[9]。這種技術(shù)選擇偏差導(dǎo)致發(fā)展中國家雖擁有資本密集型技術(shù)、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級迅速，卻導(dǎo)致收入分配不均加劇、有效需求不足、經(jīng)濟(jì)增長下滑、失業(yè)率上升等多癥并發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致資本替代勞動和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不斷下降，即有悖于勞動力資源比較優(yōu)勢的技術(shù)進(jìn)步方向選擇偏差使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨長期迂回調(diào)整。

五、上海強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的對策分析

綜上，改革開放以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷雖然對上海經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)一度十分顯著，但隨著市場化改革的推進(jìn),該貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)收斂趨勢，并逐漸讓位于技術(shù)進(jìn)步，即以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷為代表的市場化的力量已逐步讓位于技術(shù)進(jìn)步的力量，表明上海經(jīng)濟(jì)增長模式日益具有內(nèi)生性和可持續(xù)性。但結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的削弱并不表明市場化改革的制度紅利將會消失，資源配置效率的提高長期內(nèi)仍受到某些發(fā)展和體制性因素的制約；而這些發(fā)展和體制性因素既表明上海經(jīng)濟(jì)增長的潛力巨大，也表明上海乃至全國完善市場制定和機(jī)制建設(shè)的工作仍任重而道遠(yuǎn)，須長期堅持不懈。

1、走新型城鎮(zhèn)化路線

堅定不移的推動城鎮(zhèn)化，但需改變片面依靠權(quán)力意志推動和高資源投入的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化思路，因為這種城鎮(zhèn)化路徑會形成以傳統(tǒng)制造業(yè)集聚為中心的發(fā)展模式、發(fā)展中國家創(chuàng)新能力較低和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，甚至是第三產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，從而不利于產(chǎn)業(yè)升級(Hope，1998[10]；鄭有國和魏祿繪，2013[11])。因此，上海應(yīng)追求新型城鎮(zhèn)化，特別是以制度改革為先，打破以往投資優(yōu)先、不注重公共服務(wù)的城市發(fā)展思路，突破以往城鎮(zhèn)化對“人”的城市化的限制，即推動戶籍制度的實質(zhì)性改革，讓農(nóng)民工擁有在城市穩(wěn)定就業(yè)和居住的預(yù)期，并享受均等的基本公共服務(wù)，以提高其勞動參與率，從而直接起到延長人口紅利、延緩資本報酬遞減的作用[12],如此才能顯著提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[13]，即新型城鎮(zhèn)化能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)性發(fā)展，并推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)成長，從而為產(chǎn)業(yè)升級打下堅實基礎(chǔ)[14]。

2、推動利率市場化改革

利用中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)“先行先試”的政策優(yōu)勢，推動利率市場化改革，探討利率市場化路徑，提高資本配置效率，不僅可降低第二產(chǎn)業(yè)資本過度配置問題，緩解其“擠出”勞動效應(yīng)和“結(jié)構(gòu)懲罰”效應(yīng)，而且可緩解中小企業(yè)融資難問題，對于發(fā)揮中小企業(yè)占主體的第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生效應(yīng)和勞動生產(chǎn)率提升具有重要意義。

3、實行土地有償有期限流轉(zhuǎn)制度

按照“土地確權(quán)、兩權(quán)(所有權(quán)和使用權(quán))分離、價值顯化、市場運(yùn)作、利益共享”既定方針，依據(jù)土地有償使用原則，對上海郊區(qū)農(nóng)業(yè)用地和建設(shè)用地使用權(quán)實行有償有期限流轉(zhuǎn)制度。此制度可從多方面提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)：讓一部分農(nóng)民獲得股權(quán)后安心從事第二、三產(chǎn)業(yè)，從供給角度推動第二、特別是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；部分農(nóng)民通過有償出讓土地使用權(quán)，可增加收入，從而提升社會需求，從需求角度推動第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；部分農(nóng)民通過受讓土地使用權(quán)，可擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模，實現(xiàn)市郊農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，提升第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。

4、加快企業(yè)股份制改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)

加快企業(yè)股份制改革，降低民營資本和外資投資門檻(特別是第三產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)代服務(wù)業(yè))，提高引資的質(zhì)量和效益，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以加強(qiáng)市場競爭，打造符合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的企業(yè)進(jìn)入和退出機(jī)制。不僅可優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)結(jié)構(gòu)，也可通過發(fā)揮競爭、示范等外溢效應(yīng)而推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和制度變革，從而提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)部增長效應(yīng)。此已被理論研究所證實：部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，在像美國這樣的成熟市場經(jīng)濟(jì)國家，企業(yè)的進(jìn)入和退出、成長和消亡，是一種創(chuàng)造性的破壞過程，可產(chǎn)生資源重新配置效率，其所能帶來的全要素生產(chǎn)率的提高占到全部生產(chǎn)率進(jìn)步的30%-50%[15]。在此過程中，政府須履行的職能是防止各種壟斷行為，保護(hù)市場競爭的公平性和充分性；實施產(chǎn)業(yè)政策時應(yīng)最大限度減少直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程，杜絕對生產(chǎn)要素價格的扭曲，防止對不同經(jīng)營主體歧視性待遇；針對直接經(jīng)濟(jì)活動，通過財政政策和貨幣政策手段，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)；推動必要的制度改革，如完善社會保障體系和自由化的勞動力市場制度等。

5、加大人力資源培育力度

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，而合理化的內(nèi)涵主要是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合。當(dāng)前上海高端產(chǎn)業(yè)(先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè))人才短缺與勞動密集產(chǎn)業(yè)亟待升級相并存，而低素質(zhì)勞動力為主的勞動力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度較低，致使第二產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)以資本替代勞動的資本過度配置和第三產(chǎn)業(yè)中勞動密集型行業(yè)或價值鏈環(huán)節(jié)發(fā)展過快所產(chǎn)生的勞動過度配置現(xiàn)象，即上海存在依賴要素投入數(shù)量而忽視要素質(zhì)量提升的技術(shù)選擇惰性，進(jìn)而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級步履維艱[16]，如2002-2012年間，上海信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)的當(dāng)年價增加值增長3.7倍，2002年不變價增長3倍，就業(yè)增長5.4倍，但因過度依賴技術(shù)-知識含量較低的信息技術(shù)外包，使得該產(chǎn)業(yè)發(fā)展對勞動生產(chǎn)率提升、產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展轉(zhuǎn)型等作用甚微[17]。因此，上海應(yīng)注重人力資本的培育，如提高教育質(zhì)量、鼓勵發(fā)展專業(yè)培訓(xùn)，以提升勞動力素質(zhì)、提高勞動力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配度。此也是上海從要素投入數(shù)量驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長階段向要素使用效率驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長階段過度的內(nèi)在要求，因為在要素使用效率驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長階段，人力資本對技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用比物質(zhì)資本更具有決定性意義[18]，而人力資本的培育也有助于修正資本資本增強(qiáng)型的偏向性技術(shù)進(jìn)步。

(編輯：周亮；校對：余華)

【注釋】

① 據(jù)測算，上海第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率在全國最高，但也僅相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)的70%。李揚(yáng).中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(11):5-12.

② 這種情況也是存在的，因為在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，各行業(yè)結(jié)構(gòu)需保持一定的關(guān)系，有時為保持行業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，勞動力等要素從生產(chǎn)率高的行業(yè)流向生產(chǎn)率低的行業(yè)，以彌補(bǔ)“短板”，以便更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展。

③ 當(dāng)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)和勞動生產(chǎn)率都為正數(shù)時，貢獻(xiàn)率為結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)占勞動生產(chǎn)率增長率的比重；當(dāng)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為負(fù)值，或與勞動生產(chǎn)率增長率正負(fù)號相反時，結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的數(shù)值與勞動生產(chǎn)率增長率之比則成為無意義的數(shù)字；當(dāng)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為顯著負(fù)值時，則假定結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為零。

④ 如1985年2月8日國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的匯報提綱》指出：在新的歷史條件下，上海的發(fā)展要走改造、振興的新路子，充分發(fā)揮中心城市多功能的作用；力爭到本世紀(jì)末把上海建成開放型、多功能、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)技術(shù)先進(jìn)、具有高度文明的社會主義現(xiàn)代化城市；1986年5月上海經(jīng)濟(jì)區(qū)省市長聯(lián)席會議基本通過《上海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出：上海和長三角的工業(yè)主要向高、新、精、尖發(fā)展，向技術(shù)密集型和知識密集型發(fā)展；2009年4月《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心的意見》提出上海應(yīng)大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，率先實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級。

[1]Fagerberg Jan. Technological Progress, Structural Change and Productivity Growth: A Comparative Study [J].Structural Change and Economic Dynamics, 2000,(11):393-411.

[2]Timmer P.M., Szirmai A. Productivity Growth in Asian Manufacturing: the Structural Bonus Hypothesis Examined [J].Structural Change and Economic Dynamics, 2000，(11):371-392.

[3]Peneder Michael. Industrial structure and aggregate growth [J].Structural Change and Economic Dynamics, 2003，(14):427-448.

[4]劉 偉，張 輝.中國經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(11):4-15.

[5]Baumol W.J. Macroeconomics of Unbalanced Growth: the Anatomy of Urban Crisis [J].American Economic Reviews, 1967, (57):415-426.

[6]Brandt L.，Xiaodong Zhu. Accounting for China’s Growth[J].Working Paper, Department of Economics, University of Toronto, 2010，(395)：251-265.

[7]查貴勇.上海服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢與問題分析[J].科學(xué)發(fā)展，2013，(1):65-72.

[8]鄭玉歆.全要素生產(chǎn)率的測度及經(jīng)濟(jì)增長方式的“階段性”規(guī)律——由東亞經(jīng)濟(jì)增長方式的爭論談起[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(5):55-60.

[9]王檢貴.勞動與資本雙重過剩:宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的新概括[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002，(3):45-50.

[10]Fang Cai，Yang Lu. Population Change and Resulting Slowdown in Potential GDP Growth in China[J].China and World Economy, 2013, (2):1-14.

[11]Hope K.R. Urbanization and urban growth in Africa[J].Journal of Asian and African Studies, 1998, (4):345-358.

[12]鄭有國,魏祿繪,中國城市化曲折進(jìn)程原因探析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013，(1)：66-70.

[13]魏后凱,張 燕.全面推進(jìn)中國城鎮(zhèn)化綠色轉(zhuǎn)型的思路和舉措[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，(9):15-19.

[14]藍(lán)慶新、陳超凡.新型城鎮(zhèn)化推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J].財經(jīng)研究，2013，(12):57-71.

[15]Foster, Lucia, John Haltiwanger，Chad Syverson. Reallocation, Firm Turnover and Efficiency: Selection on Productivity or Profitability?[J].American Economic Review, 2008, (1):394-425.

[16]張月玲，葉阿忠.中國區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配差異:1996-2010[J].財經(jīng)研究，2013，(12):100-114.

[17]查貴勇.上海服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)獎賞與結(jié)構(gòu)懲罰效應(yīng)分析[J].科學(xué)發(fā)展，2013，(11):82-88.

[18]歐陽峣,易先忠,生延超.從大國經(jīng)濟(jì)增長階段性看比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的適宜性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，(8):80-90.