卷 首

污染損失知多少？

發(fā)展中的問(wèn)題要在發(fā)展中解決。這是我們面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境污染所找到的最能自我安慰的說(shuō)法。

早在上世紀(jì)90年代末，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授王躍生就總結(jié)出“發(fā)展伴隨污染，然后以發(fā)展所提供的資金治理污染，再建立發(fā)展與環(huán)境動(dòng)態(tài)平衡”的規(guī)律。可見(jiàn)發(fā)展始終沒(méi)有繞開(kāi)污染的煩惱。

在泛功利化的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，污染越來(lái)越多，使得發(fā)展的煩惱發(fā)酵成了發(fā)展的詬病。在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，解決污染麻團(tuán)無(wú)從下手，是靠法律還是市場(chǎng)，是用政策還是良心，甚至對(duì)污染造成了哪些損失，造成了多少損失，以及損失的程度，這些都鮮有人可以說(shuō)得清。對(duì)污染損失以什么標(biāo)準(zhǔn)、從哪些方面計(jì)算，污染損失的嚴(yán)重性是否被業(yè)界、公眾、社會(huì)廣泛認(rèn)識(shí)，污染損失對(duì)未來(lái)乃至后代的負(fù)面影響是什么等等，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到全社會(huì)應(yīng)有的關(guān)注。

王躍生還說(shuō)，實(shí)際上我們面臨著經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的兩難選擇，缺乏對(duì)近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、人的此項(xiàng)福利與彼項(xiàng)福利之間做出判斷和取舍的考量。

因此，整個(gè)社會(huì)聚精會(huì)神地把目光和精力放在了致富的福利上，而忽略了清新的空氣、干凈的水的福利，更不可能有人會(huì)對(duì)污染損失給予關(guān)注了。

王教授分析到，自然科學(xué)家和工程技術(shù)專(zhuān)家只能告訴我們污染的量級(jí)并且想方設(shè)法控制和消除污染，至于控制或消除污染的花費(fèi)，不該由他們回答。人文社會(huì)學(xué)者們看重人文關(guān)懷，向往自然境界，為了田園牧歌式的情調(diào)寧可回到安步當(dāng)車(chē)的時(shí)代，但這種超脫的情調(diào)很難為世俗的大眾所認(rèn)同。至于界乎兩者之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為第一要義，把“發(fā)展才是硬道理”理解到極致；或者空洞地強(qiáng)調(diào)利益兼顧、可持續(xù)發(fā)展。在這種背景下，一些政府官員以出成績(jī)、放衛(wèi)星的心理一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)展，把環(huán)境問(wèn)題置于視野之外。

于是，污染損失問(wèn)題被邊緣化。國(guó)家可以為研究如何休假而設(shè)假日辦，但對(duì)污染損失卻疏于問(wèn)津，更沒(méi)考量要不要增設(shè)專(zhuān)事核算污染損失的機(jī)構(gòu)了。2010年，有記者注意到，在國(guó)家層面上對(duì)污染損失沒(méi)有做過(guò)專(zhuān)項(xiàng)的研究，整個(gè)社會(huì)對(duì)環(huán)境污染的損失算法和多少?zèng)]有統(tǒng)一的說(shuō)法，也難以達(dá)成共識(shí)。利益部門(mén)不會(huì)做污染損失研究，甚至對(duì)損失采取或逃避、或掩耳盜鈴的態(tài)度，以減少因此應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任；環(huán)保部門(mén)難以得到真實(shí)的污染數(shù)據(jù)，只能根據(jù)產(chǎn)能粗略地估計(jì)出直接損失和間接損失，同時(shí)不排除研究部門(mén)出于“多一事不如少一事”的心態(tài)，選擇退而求其次的方式，對(duì)污染損失不去做深入細(xì)致的研究計(jì)算。

英國(guó)人R.H科斯在他的《社會(huì)問(wèn)題成本》一文中對(duì)此現(xiàn)象解讀到，界定污染損失要從權(quán)利立場(chǎng)出發(fā)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)是“產(chǎn)出最大化”，而不是倫理、道義、常識(shí)；而社會(huì)、民眾的立場(chǎng)是需要健康、可持續(xù)的生存環(huán)境，而不是產(chǎn)出最大化，因此判定污染損失時(shí)，不能簡(jiǎn)單地采取停產(chǎn)消滅污染，那無(wú)疑于因噎廢食。按照他的邏輯，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富造成的環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)之間是不兼容，而不是絕對(duì)的善惡區(qū)別，不是非此既彼，因此解決應(yīng)該從總體的和邊際的角度去避免損失更嚴(yán)重?？扑挂虼酥鳙@得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。很多人都認(rèn)為此著作文字澀、觀點(diǎn)亂，但他們忽略了其出版的時(shí)代背景。那時(shí)，是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)矛盾最為沖撞的時(shí)候，科斯找到了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來(lái)的方法，應(yīng)對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

排污權(quán)交易機(jī)制就是依據(jù)科斯定理創(chuàng)建的，前提是，要核算污染損失的本底。應(yīng)該包括直接的、間接的、眼前的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、甚至我們現(xiàn)在還認(rèn)識(shí)不到的那些損失。

《中華環(huán)境》編輯部

2014年10月