沙夕華 吳元祥 劉建 周云 章慧宏

（如皋市中醫(yī)院 江蘇如皋 226500）

潰瘍性結(jié)腸炎（Ulcerative Colitis，UC）是一種原因尚未清楚的大腸慢性非特異性炎癥性疾病，其病變主要累及結(jié)腸黏膜或黏膜下層，與消化道克羅恩?。–rohn’s Disease，CD）及不確定性腸道炎性疾病共同構(gòu)成炎癥性腸?。╥nflammatory bowel disease，IBD），流行病學(xué)調(diào)查顯示UC在亞洲、非洲的國(guó)家的發(fā)病率遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家［1、2］，但近年來(lái)，隨著我國(guó)醫(yī)療診治水平的不斷整體提升，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的我國(guó)UC患者數(shù)逐漸增多，但目前其病因尚未完全明確，而且本病較易反復(fù)發(fā)作，病程較長(zhǎng)，治療無(wú)特異性方案［3］。國(guó)內(nèi)外有關(guān)本病的指南或診治共識(shí)意見(jiàn)均認(rèn)為UC的的治療方案必須在誘導(dǎo)緩解，維持緩解，改善患者生活質(zhì)量及降低不良反應(yīng)等方面存在一定優(yōu)勢(shì)，我們?cè)诮陙?lái)的臨床工作中發(fā)現(xiàn)采用聯(lián)合療法分階段治療輕中度UC患者，療效滿意，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 診斷標(biāo)準(zhǔn)符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病協(xié)作組《對(duì)我國(guó)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見(jiàn)》中UC的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；采用Southerland疾病活動(dòng)指數(shù)（disease active index，DAI）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估為3～10分即輕—中度活動(dòng)期。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)為慢性UC的患者；采用Southerland DAI評(píng)分為3～10分即輕—中度活動(dòng)期UC患者；年齡18～70歲；性別不限；患者自愿參加本研究，知情同意，簽訂同意書(shū)；本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 排除合并心腦血管、肝、腎及造血系統(tǒng)等原發(fā)性疾病，精神病患者；伴有結(jié)腸狹窄、梗阻、腸穿孔、中毒性巨結(jié)腸、結(jié)直腸癌等嚴(yán)重并發(fā)癥者等；重度及急性暴發(fā)型UC患者；孕、產(chǎn)婦及哺乳期女性。

1.1.4 基線資料 參加本研究的所有患者均來(lái)自江蘇省如皋市中醫(yī)院門診及收住入院的輕—中度活動(dòng)期UC患者，采用隨機(jī)方法，將納入的輕—中度UC患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，共納入U(xiǎn)C患者106例，脫落9例，有效病例97例，其中對(duì)照組48例，觀察組49例。兩組患者在平均年齡、性別比例、病程長(zhǎng)短、病情程度比例、臨床類型及病變部位等基線資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者基線資料比較［n（%），±s］

表1 兩組患者基線資料比較［n（%），±s］

注：＊為χ2值，△為U值

一般項(xiàng)目 對(duì)照組（n＝48） 觀察組（n＝49） t／χ2／U P年齡（±s，歲） 45.27±8.62 46.34±8.17 0.603 ＞0.05性別［n（%）］男性 22（45.83） 23（46.94） 0.023＊ ＞0.05女性 26（54.17） 26（53.06）病程（±s，年） 3.58±0.29 3.27±0.27 0.116 ＞0.05病情程度［n（%）］輕度 19（39.58） 21（42.86） 0.073△ ＞0.05中度 29（60.42） 28（57.14）臨床類型［n（%）］初發(fā)型 9（18.75） 8（16.33） 0.095＊ ＞0.05慢性復(fù)發(fā)型 26（54.17） 29（59.18）慢性持續(xù)型 13（27.08） 12（24.49）病變部位［n（%）］直腸 12（25.00） 11（22.45） 0.295＊ ＞0.05直乙狀結(jié)腸 21（43.75） 21（42.86）左半結(jié)腸 9（18.75） 11（22.45）廣泛結(jié)腸 6（12.50） 6（12.25）

1.2 方法

1.2.1 治療方法

對(duì)照組：柳氮磺胺吡啶片（SASP，維柳芬，0.25 g×60片，上海市三維制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H31020450），1.0g，口服，tid；

觀察組：經(jīng)病情評(píng)估活動(dòng)期予以SASP，1.0g，口服，tid，聯(lián)合復(fù)方嗜酸乳桿菌片（益君康，通化金馬藥業(yè)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字：H10940114，0.5g×18片×1盒），2.0g，研末加入生理鹽水80mL，常規(guī)灌腸，1次／d；緩解期僅予以SASP口服，如病情加重則聯(lián)用復(fù)方嗜酸乳桿菌片研末灌腸；

兩組患者療程均為12周。

1.2.2 觀察指標(biāo) （1）主要相關(guān)臨床癥狀積分［5］：制定主要臨床癥狀量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)癥狀進(jìn)行量化評(píng)分，針對(duì)UC患者主要臨床癥狀：腹瀉、腹痛及黏液膿血便，嚴(yán)重程度分為正常記0分、輕度記3分、中度記6分及重度記9分。分別評(píng)估兩組患者治療前、治療后第4周末，第8周末及第12周末的相關(guān)主要臨床癥狀積分。（2）Southerland DAI積分：分別對(duì)兩組患者治療前、后進(jìn)行Southerland DAI評(píng)分，觀察并比較治療前后記分變化情況。

1.2.3 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《對(duì)我國(guó)IBD診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見(jiàn)》［4］中的UC療效判定標(biāo)準(zhǔn)。完全緩解：臨床癥狀消失，結(jié)腸鏡復(fù)查見(jiàn)黏膜大致正常。有效：臨床癥狀基本消失，結(jié)腸鏡復(fù)查見(jiàn)黏膜輕度炎癥或假息肉形成。無(wú)效：經(jīng)治療后臨床癥狀、內(nèi)鏡和病理檢查結(jié)果均無(wú)改善。其中總有效率＝（完全緩解＋有效）／總例數(shù)×100%。

1.2.4 不良反應(yīng) 分別檢測(cè)兩組患者治療前后的血常規(guī)，糞常規(guī)＋隱血，尿常規(guī)，血生化，血凝，血沉（ESR），C-反應(yīng)蛋白（CRP），心電圖等指標(biāo)，并觀察治療期間有無(wú)消化系統(tǒng)反應(yīng)、藥物性皮疹等不良反應(yīng)。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者總體療效比較 對(duì)照組48例患者完全緩解5例，有效31例，無(wú)效12例，總有效率為75.00 %；觀察組49例患者完全緩解9例，有效35例，無(wú)效5例，有效率為89.80%；組間比較，觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后各癥狀動(dòng)態(tài)評(píng)估積分比較觀察組UC患者治療第4周末腹痛及黏液膿血便癥狀積分明顯降低（P＜0.05），第8周后腹瀉癥狀積分也顯著下降（P＜0.05）；而對(duì)照組UC患者相關(guān)主要癥狀積分至第12周末才明顯降低（P＜0.05）。組間比較觀察組治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），具體見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前、后各癥狀動(dòng)態(tài)評(píng)估積分比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前、后各癥狀動(dòng)態(tài)評(píng)估積分比較（±s，分）

注：＊與本組治療前比較，P＜0.05；△與對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)比較，P＜0.05

組別 時(shí)間 腹瀉 腹痛 黏液膿血便對(duì)照組 治療前 4.03±0.59 3.99±0.62 4.78±0.39（n＝48） 治療第4周末 3.07±0.55 3.24±0.61 3.18±0.42治療第8周末 2.85±0.32 2.36±0.52 2.47±0.41治療第12周末 1.58±0.41＊ 1.39±0.61＊ 1.07±0.36＊觀察組 治療前 4.13±0.62 3.98±0.70 4.56±0.57（n＝49） 治療第4周末 2.89±0.53 1.78±0.64＊△ 2.58±0.47＊治療第8周末 1.32±0.51＊△ 0.98±0.21＊△ 0.92±0.12＊△治療第12周末 0.82±0.36＊△ 0.78±0.09＊△ 0.58±0.06＊△

2.3 兩組患者治療前后Southerland DAI比較兩組患者治療后Southerland DAI平均分均明顯改善（P＜0.05），且組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體見(jiàn)表3。

表3 治療前后兩組患者的Southerland DAI評(píng)分比較（±s，分）

表3 治療前后兩組患者的Southerland DAI評(píng)分比較（±s，分）

注：＊與本組治療前比較，P＜0.05；△與對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)比較，P＜0.05

組別 治療前 治療后觀察組（n＝49） 6.28±0.39 0.98±0.15＊△對(duì)照組（n＝48） 6.17±0.48 2.78±0.13＊

3 討 論

UC是一種病因尚未明確的結(jié)腸黏膜慢性非特異性炎癥性疾病，在西方歐美國(guó)家相當(dāng)常見(jiàn)，近年來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)民的生活方式逐漸西化的改變和臨床診療水平以以及健康意識(shí)的不斷提升，其發(fā)病率在我國(guó)逐年上升。其病變主要累及結(jié)腸黏膜和黏膜下層，病變范圍多自直腸、遠(yuǎn)段結(jié)腸開(kāi)始，可逆性向近端發(fā)展，甚至累及全結(jié)腸，呈連續(xù)性分布。主要臨床表現(xiàn)為腹瀉、黏液膿血便和腹痛，具有病程較長(zhǎng)，反復(fù)發(fā)作，遷延難愈等特點(diǎn)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，且有發(fā)生結(jié)腸癌變的可能，被世界衛(wèi)生組織列為現(xiàn)代社會(huì)難治病之一［6］。因目前本病病因尚未完全清楚，故治療也無(wú)特異性方案，治療目標(biāo)是誘導(dǎo)臨床緩解，維持臨床緩解以及黏膜愈合，防治并發(fā)癥，改善患者的生活質(zhì)量?！秾?duì)我國(guó)IBD診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見(jiàn)》指出氨基水楊酸制劑為治療誘導(dǎo)緩解和維持緩解本病的一線藥物，對(duì)輕中度UC患者的治療多采用口服或局部用藥，安全有效，大多數(shù)患者能夠耐受。故本研究中采用SASP作為基礎(chǔ)藥物。

目前越來(lái)越多的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的本病的發(fā)生或病情加重與患者機(jī)體內(nèi)腸道菌群的變化有密切關(guān)系［7、8］，臨床采用腸道微生態(tài)制劑治療UC也取得滿意療效［9］，我們的前期臨床工作中也發(fā)現(xiàn)有相似的結(jié)果，故此次研究對(duì)觀察組UC患者采用SASP口服聯(lián)合復(fù)方嗜酸乳桿菌片研末灌腸誘導(dǎo)緩解治療，即分階段治療的誘導(dǎo)緩解階段采用聯(lián)合療法；而維持緩解階段僅采用SASP口服，結(jié)果顯示采用聯(lián)合療法分階段治療的觀察組UC患者總有效率為89.80%，顯著優(yōu)于對(duì)照組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而且聯(lián)合療法對(duì)UC患者的腹瀉、黏液膿血便和腹痛等主要臨床癥狀緩解時(shí)間明顯提前（P＜0.05）；且治療第12周后觀察組 UC患者的Southerland DAI平均積分均改善程度明顯優(yōu)于常規(guī)方案的對(duì)照組（P＜0.05）。但本研究?jī)H觀察了聯(lián)合療法分階段對(duì)輕中度活動(dòng)期UC患者的臨床療效及Southerland DAI積分變化的影響，臨床觀察時(shí)間僅為3個(gè)月，近期療效確切，但該方案對(duì)UC患者的遠(yuǎn)期療效如何以及患者腸鏡下黏膜變化情況的影響等問(wèn)題均尚待于我們進(jìn)一步深入研究。

［1］張聲生，崔超，吳兵，等.中醫(yī)藥分期治療潰瘍性結(jié)腸炎27例臨床研究［J］.中醫(yī)雜志，2012，53（2）：122-125.

［2］Molodecky NA，Soon IS，Rabi DM，et al.Increasing incidence and prevalence of the inflammatory bowel diseases with time，based on systematic review［J］.Gastroenterology，2012，142（1）：46-54.PMID：22001864.

［3］中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病學(xué)組.炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見(jiàn)（2012年，廣州）［J］.中華消化雜志，2012，32（12）：796-813.

［4］中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病協(xié)作組.對(duì)我國(guó)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見(jiàn)［J］.中華消化雜志，2007，27（8）：545-550.

［5］鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則［M］.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：129-134.

［6］李玥，錢家鳴.腸道炎性疾病的治療［J／CD］.中華臨床醫(yī)師：電子版，2013，7（16）：7349-7350.

［7］Zhang M1，Liu B，Zhang Y，et al.Structural shifts of mucosa-associated lactobacilli and Clostridium leptum subgroup in patients with ulcerative colitis［J］.J Clin Microbiol，2007，45（2）：496-500.

［8］Vigsnes LK1，Brynskov J，Steenholdt C，et al.Gramnegative bacteria account for main differences between faecal microbiota from patients with ulcerative colitis and healthy controls［J］.Benef Microbes，2012，3（4）：287-97.

［9］范敏，榮芳，丁昊煒.益生菌聯(lián)合柳氮磺胺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效觀察［J］.中國(guó)微生態(tài)學(xué)雜志，2013，25（9）：1047-1049.