紀(jì)麗萍

內(nèi)部控制與公司治理的關(guān)系研究
——基于金融企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)

紀(jì)麗萍

隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融企業(yè)業(yè)務(wù)多元化、產(chǎn)品復(fù)雜化、風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化。本文在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)上市金融企業(yè)2007-2012年公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的實(shí)證研究，得出公司實(shí)際控制人性質(zhì)、第一大股東持股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與與金融該企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)。根據(jù)研究結(jié)果，筆者據(jù)此提出建議完善公司治理，提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

金融企業(yè)；內(nèi)部控制;公司治理

證監(jiān)會(huì)2013年對(duì)華泰證券進(jìn)行了違規(guī)通報(bào)處理，該企業(yè)的違規(guī)行為為“未能審慎研判并準(zhǔn)確識(shí)別分批辦理交易單元聯(lián)通圈變更的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生信息安全事件以及公司未能嚴(yán)格落實(shí)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控措施，個(gè)別員工工作期間涉嫌觸犯法律等”。

金融企業(yè)作為各種市場(chǎng)活動(dòng)中最重要的金融中介，其經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的好壞不僅影響到自身的生存和發(fā)展，而且關(guān)系到廣大客戶的利益和社會(huì)穩(wěn)定。隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，使得金融業(yè)務(wù)多元化，產(chǎn)品復(fù)雜化，風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化。對(duì)于金融業(yè)的監(jiān)管，僅從宏觀調(diào)控是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，還必須依賴于金融企業(yè)自身采取有效的內(nèi)部控制，建立合理的治理機(jī)制，這樣才能提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

以上種種，使得金融企業(yè)公司治理機(jī)制的有效發(fā)揮與內(nèi)部控制保障作用實(shí)現(xiàn)成為了各方關(guān)注的焦點(diǎn)?；诖耍疚臄M將金融企業(yè)公司治理與內(nèi)部控制聯(lián)系起來進(jìn)行研究，為完善金融企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部控制有效性提供幫助。

一、文獻(xiàn)綜述

從2000年以后,國(guó)內(nèi)外重大的財(cái)務(wù)丑聞使得人們又高度重視企業(yè)內(nèi)部控制，我國(guó)也掀起了內(nèi)部控制的研究熱潮。和以前的研究相比,在研究領(lǐng)域和研究方法上取得了重大突破，人們開始從公司治理結(jié)構(gòu)角度對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范研究和實(shí)證研究。

1.規(guī)范研究綜述

學(xué)者首先關(guān)注的是如何建立具有中國(guó)特色的治理結(jié)構(gòu)，如張炎興(2001)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)的差異決定了會(huì)計(jì)觀的不同，我國(guó)也必須有體現(xiàn)中國(guó)特色，又與國(guó)際協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)觀。又同時(shí)探討了內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，楊有紅、胡燕(2004)認(rèn)為公司治理和內(nèi)部控制具有思想的同源性，都是基于委托代理理論，但是二者的委托代理層次不同，同時(shí)又存在交叉的領(lǐng)域，所以主張將二者進(jìn)行對(duì)接。景琳（2011）分析我國(guó)內(nèi)部控制現(xiàn)狀時(shí)得出公司治理結(jié)構(gòu)不完善是導(dǎo)致內(nèi)部控制失效的最主要原因。

2.實(shí)證研究綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理與內(nèi)部控制的研究主要分成兩個(gè)方面，一是公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響，如程曉陵、王懷明（2008）以2006年上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：年終股東大會(huì)出席率、股權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兼任情況都會(huì)影響公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。二是內(nèi)部控制信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)性研究，如梁杰、趙卿（2010）通過研究認(rèn)為，企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制有關(guān)信息的披露情況受到股權(quán)集中度、管理層持股比等因素的顯著影響。劉亞莉等（2011）通過對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司具有顯著的公司治理特征。

二、研究假設(shè)

公司治理結(jié)構(gòu)包括所有者、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三個(gè)層面的制度安排。筆者將分別選擇與這三個(gè)層面有關(guān)的主要方面來研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性的影響。

1.所有者

（1）實(shí)際控制人背景對(duì)內(nèi)部控制的影響。一般認(rèn)為，由于國(guó)有股東天生產(chǎn)權(quán)殘缺，監(jiān)督管理層的動(dòng)力不足，且來自政府的干預(yù)多，導(dǎo)致行政目標(biāo)壓過企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。我國(guó)金融類上市公司中國(guó)家股、國(guó)有法人股比例過高，而國(guó)家所有是一個(gè)不明確的概念，導(dǎo)致所有者缺位，因而出現(xiàn)了誰都不管的“模糊治理”現(xiàn)象，從治理角度看，國(guó)家股“一股獨(dú)大”以及所承擔(dān)的行政行為，決定了其作為大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)控時(shí)的無效率性。故我們做出假設(shè)1：在其它條件不變的情況下，若實(shí)際控制人為國(guó)家，則內(nèi)部控制質(zhì)量較低。

（2）股權(quán)集中程度對(duì)內(nèi)部控制的影響。Shleifer和Visbny(1997)指出,適當(dāng)提高大股東持股比例，使股權(quán)相對(duì)集中，可以激勵(lì)大股東積極采取措施對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和約束；Bronson et al(2006)股權(quán)集中將會(huì)使得公司更傾向于披露內(nèi)部控制信息。李育紅（2011）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與內(nèi)部控制執(zhí)行效率正相關(guān)。我國(guó)金融行業(yè)具有其特殊性，股權(quán)集中度越高，企業(yè)越有能力、有資源來提高內(nèi)部控制質(zhì)量。故我們做出假設(shè)2：在其它條件不變的情況下，股權(quán)集中程度與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

2.董事會(huì)

（1）獨(dú)立董事比例對(duì)內(nèi)部控制的影響。獨(dú)立董事的最根本的特征是他們具有獨(dú)立性和專業(yè)性。金融關(guān)系國(guó)家根本，故金融行業(yè)的獨(dú)立董事要求保持更高的獨(dú)立性，以對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)；專業(yè)性也要求更高，能夠?qū)?guó)家的發(fā)展?fàn)顩r、政策走向等各方面做出合理分析。由此可見,金融行業(yè)外部獨(dú)立董事地位更超然，專業(yè)更為精通，能對(duì)管理層的決策能夠提供多樣化的參考意見,以創(chuàng)新的想法去衡量企業(yè)的全面發(fā)展,加強(qiáng)內(nèi)部控制,提高企業(yè)績(jī)效。故本文提出假設(shè)3：在其它條件不變的情況下，獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

（2）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況對(duì)內(nèi)部控制的影響。公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)反映了公司董事會(huì)的獨(dú)立性和執(zhí)行層創(chuàng)新自由的空間。董事長(zhǎng)職務(wù)與總經(jīng)理職務(wù)的合二為一,雖然這樣的確有利于提高企業(yè)創(chuàng)新的積極性和經(jīng)營(yíng)管理的效果，但是這難以保證監(jiān)督機(jī)制的有效性的。金融行業(yè)更是如此，兩職合一，意味著董事長(zhǎng)的職權(quán)更大，面對(duì)金錢誘惑，董事長(zhǎng)凌駕于內(nèi)部控制的可能性越大，舞弊的風(fēng)險(xiǎn)越大。所以兩職合一嚴(yán)重降低了企業(yè)的內(nèi)部控制的質(zhì)量。故本文提出假設(shè)4：在其它條件不變的情況下，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離的公司內(nèi)部控制質(zhì)量高于兩職合一的公司。

（3）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置情況對(duì)內(nèi)部控制的影響。金融行業(yè)中，審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成中獨(dú)立董事占了絕大部分，這樣在很大程度上確保審計(jì)委員會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。所以審計(jì)委員會(huì)可以更好地代表中小股東的利益從而保證中小股東利益不受大股東或是“內(nèi)部人”的侵害,這樣能夠有效地提高內(nèi)部控制質(zhì)量，從而能有效地降低代理成本，,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。故本文提出假設(shè)5：在其它條件不變的情況下，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的公司內(nèi)部控制高于未設(shè)置的公司。

3.監(jiān)事會(huì)

（1）監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制的影響。金融信息嚴(yán)重不對(duì)稱的行業(yè)，它的特性決定了它比普通公司面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。如果監(jiān)事會(huì)能充分發(fā)揮自己的監(jiān)督職能，那么董事會(huì)的規(guī)模在一定程度上反映了其履行監(jiān)督職能的能力和質(zhì)量。故本文提出假設(shè)6：在其它條件不變的情況下，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。

（2）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)之和對(duì)內(nèi)部控制的影響。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)按照程序定期召開會(huì)議可以有效地提高董事會(huì)治理的效率，公司董事和監(jiān)事會(huì)議次數(shù)越多，更能發(fā)揮對(duì)公司的治理和監(jiān)督作用，從而更好的監(jiān)督管理層的活動(dòng)，相應(yīng)的內(nèi)部控制治理會(huì)更高些。故本文提出假設(shè)7：在其它條件不變的情況下，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

（3）董事、監(jiān)事及高管薪酬之和對(duì)內(nèi)部控制的影響。薪酬水平的設(shè)置水平過低不足以產(chǎn)生激勵(lì)效果，水平過高又會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)成本過高，這兩種情況都不利于提高企業(yè)價(jià)值。所以，本文認(rèn)為在一定的范圍內(nèi)，提高董事、監(jiān)事及高管薪酬可以有效地激勵(lì)，從而有利于提高內(nèi)部控制質(zhì)量。故本文提出假設(shè)8：在其它條件不變的情況下，董事、監(jiān)事及高管薪酬之和與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本和數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本是由2007年1月1日至2012年12月31日在中國(guó)上市的金融企業(yè)組成，并刪除指標(biāo)不完整的樣本公司，最終確定了209家上市公司組成研究樣本。樣本觀察值的數(shù)據(jù)主要來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫以及鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)等公開披露的信息資料。

2.內(nèi)部控制變量設(shè)計(jì)

根據(jù)COSO報(bào)告確定的內(nèi)部控制三大目標(biāo)（合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率性和效果性，以及對(duì)法律法規(guī)的遵循）來衡量?jī)?nèi)部控制效率。即用審計(jì)報(bào)告意見來衡量財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，用凈資產(chǎn)收益率、銷售利潤(rùn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效果性，用是否發(fā)生違規(guī)違法事件來衡量對(duì)法律法規(guī)的遵循性，運(yùn)用主成分分析法提取內(nèi)部控制質(zhì)量的主成分并得到內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合得分，以此作為被解釋變量。

3.變量選擇及定義

因變量包括：（1）審計(jì)報(bào)告意見aop，若為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則為1，否則，為0；（2）違規(guī)事項(xiàng)apun，若發(fā)生違法違規(guī)事件，取值為0，否則為1；（3）凈資產(chǎn)收益率roe，為凈利潤(rùn)除以上年年末凈資產(chǎn)和本年年末凈資產(chǎn)平均數(shù)；（4）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率tat，為營(yíng)業(yè)收入除以上年年末總資產(chǎn)和本年年末總資產(chǎn)平均數(shù)；（5）銷售凈利率npm，為凈利潤(rùn)除以銷售收入；內(nèi)部控制質(zhì)量ici，根據(jù)前面變量，因子分解得出。

自變量包括：（1）實(shí)際控制人性質(zhì)nom，若實(shí)際控制人為國(guó)家，取值為0，否則，取值為1；（2）第一大股東持股比例top1，為第一大股東持股數(shù)量除以總股數(shù)；（3）獨(dú)立董事比例pid，為獨(dú)立董事人數(shù)除以董事會(huì)人數(shù)；（4）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理gmisbo，如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，取值為0，如未兼職，取值為1；（5）審計(jì)委員會(huì)ia，如果設(shè)置了審計(jì)委員會(huì),取值為1,如未設(shè)置,取值為0；（6）監(jiān)事會(huì)人數(shù)supsize，（7）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議之和meetings，（8）董事、監(jiān)事和高管年薪之和salary。

控制變量包括：（1）企業(yè)規(guī)模lnasset，為企業(yè)資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；（2）資產(chǎn)負(fù)債率lev，為總負(fù)債除以總資產(chǎn)；（3）上市年齡age，為企業(yè)自2007年上市年數(shù)。

4.指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

由于指標(biāo)量綱不一致，數(shù)量見差異很大，需要做標(biāo)準(zhǔn)化處理，即將各種不同量綱的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為同量綱的指標(biāo)，使指標(biāo)之間具有可比性。將所有指標(biāo)（除啞變量外）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到一組新的變量。

5.模型設(shè)定

根據(jù)以上的分析，我們建立公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的logistic模型：

Ici=α+β1nom+β2top1+β3pid+β4gmisbo+β5ia+ β6supsize+β7meetings+β8salary+ε

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，審計(jì)報(bào)告意見（aop）的最小值為0，最大值為1，平均值為0.93，說明絕大部分的金融企業(yè)真實(shí)、完整地披露了財(cái)務(wù)報(bào)告；發(fā)生違規(guī)事件（apun）的平均值為0.03，說明金融企業(yè)發(fā)生違規(guī)事件的概率很低，都能較好地遵行法律法規(guī)；凈資產(chǎn)收益（roe）的最大值為90.98%，最小值為-462.42%，平均值為13.81%，說明金融企業(yè)盈利狀況分布不均，可能的原因是：（1）銀行類金融企業(yè)，屬于國(guó)家壟斷行業(yè)，受國(guó)家政策保護(hù)；非銀行類金融企業(yè)，屬于自負(fù)盈虧型，一旦政策不支持，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)劇烈波動(dòng)；（2）金融行業(yè)在市場(chǎng)中處于特殊地位，市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)在行業(yè)中產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，企業(yè)盈利能力與市場(chǎng)穩(wěn)定性相關(guān)性高。

自變量方面，第一大股東持股比例（top1）最大值為68.4%，最小值為5.9%，中值為26.25%，說明第一大股東持股比例差別顯著，但企業(yè)大股東持股比例還是比較高的；在董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理（gmisbo）中，平均值為0.105，說明金融企業(yè)中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理現(xiàn)象比較嚴(yán)重；獨(dú)立董事持股比例（pid）中值為35.57%，說明獨(dú)立董事在董事會(huì)中占有一定的比重；監(jiān)事會(huì)規(guī)模（supsize），最大值為13，最小值為3，中值為7，遠(yuǎn)超國(guó)家所要求的最低人數(shù)3人，且大部分企業(yè)都設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，說明大部分金融企業(yè)比較注重監(jiān)管；董事與監(jiān)事會(huì)議次數(shù)（meetings）最大值為34，最小值為6，董事和監(jiān)事都很好的履行自己的職責(zé)。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量因子分析

利用SPSS軟件的因子分析法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的內(nèi)部控制指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表4-2所以，得出的3個(gè)主因子的特征根解釋了總體方差的73.504%累計(jì)貢獻(xiàn)率大于70%，選取的綜合因子能保持?jǐn)?shù)據(jù)總量70%以上的信息。用各因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)，計(jì)算內(nèi)部控制的綜合得分，得出一組新的變量。

Ici=30.934%*aop+22.333%*apun+20.237%*zroe

3.多元回歸結(jié)果

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行winsor處理后，得出公司治理對(duì)內(nèi)部控制影響的回歸結(jié)果:（1）公司治理特征的第一大股東持股比例與實(shí)際控制人性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關(guān)，說明公司治理特征的所有者方面都影響內(nèi)部控制的有效性。（2）公司治理特征的獨(dú)立董事比例、審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置和董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理都沒有通過檢驗(yàn)。（3）公司治理特征的監(jiān)事會(huì)人數(shù)與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，與我們預(yù)期的結(jié)果是一致的，驗(yàn)證了假設(shè)6。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的會(huì)議之和也沒有通過驗(yàn)證。董事、監(jiān)事和高管的薪酬之和雖然通過了驗(yàn)證，但與我們預(yù)期方向相反。

五、結(jié)論及展望

1.研究結(jié)論

通過上面的分析,我們可以得到以下結(jié)論：

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。若實(shí)際控制人為國(guó)家，則內(nèi)部控制質(zhì)量較低。由于金融行業(yè)越來越與世界接軌，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，國(guó)家作為控制人，發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，在一定程度上屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范疇。若第一大股東持股比例較高則內(nèi)部控制質(zhì)量較高。金融行業(yè)第一大股東為了更好的作為所有者，參與到公司的治理，會(huì)相應(yīng)地提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

（2）董事會(huì)方面。獨(dú)立董事的比例沒有通過驗(yàn)證，其原因，除了樣本選擇、研究方法等因素外，最主要的還是獨(dú)立董事不獨(dú)立，沒有真正發(fā)揮其獨(dú)立董事的作用；另外，企業(yè)雇傭獨(dú)立董事的惟一目的是希望通過他們“外部人”的身份來緩解圍繞企業(yè)所形成的代理問題。而關(guān)于董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的上市金融公司來說，兩職是否合一與其內(nèi)控之間并沒有顯著的聯(lián)系。造成這種不一致的原因可能有兩個(gè)方面：一是中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種制度體系、市場(chǎng)環(huán)境以及企業(yè)自身建設(shè)等都處于一個(gè)逐步完善的過程；二是現(xiàn)有的研究樣本數(shù)據(jù)過少，得出的結(jié)論不一定適用。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置沒有通過驗(yàn)證，原因可能是樣本量過少。

（3）監(jiān)事會(huì)方面。監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。由于金融行業(yè)的特殊性，它的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響著整個(gè)金融市場(chǎng)，與公眾的利益息息相關(guān)，所以對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管需要投入更多的人力、物力。董事、監(jiān)事和高管薪酬沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明作為公司治理機(jī)制之一的薪酬激勵(lì)并不能對(duì)內(nèi)部控制起到促進(jìn)作用，主要原因在于國(guó)有股權(quán)所有者缺位、董事會(huì)功能退化，還可能是缺乏長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的會(huì)議次數(shù)沒有通過驗(yàn)證，可能原因是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)議很多的時(shí)候是走走形式，沒有更多地去評(píng)價(jià)公司經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效，并提出改進(jìn)意見。

2.展望

（1）完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)改革。明確國(guó)有法人持股主體，對(duì)帶有明顯行政色彩的國(guó)家股及國(guó)有大股東逐步減持，并通過實(shí)現(xiàn)股票全流通，完善法人治理結(jié)構(gòu)。

（2）優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。一方面，要提高董事會(huì)的獨(dú)立性，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，真正代表中小股東權(quán)利；另一方面，也要提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。完善監(jiān)事會(huì)制度，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)職能對(duì)于完善公司治理結(jié)構(gòu)是重要的一環(huán)，也是提高內(nèi)部控制質(zhì)量的重要途徑之一。

（3）雖然治理層、管理層薪酬沒有通過驗(yàn)證，但是薪酬激勵(lì)一直是公司治理的重要方面，國(guó)家應(yīng)盡快解決股權(quán)代表委派機(jī)制和產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)入企業(yè)的問題，并實(shí)施好的激勵(lì)政策，讓治理層、管理層更好地發(fā)揮作用。

[1]吳水澎，陳漢文，邵賢弟.論改進(jìn)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究,2000(5):2-8.

[2]楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接[J].會(huì)計(jì)研究,2004(10):14-18.

[3]程新生，程菲.中小企業(yè)內(nèi)部控制、公司治理與企業(yè)價(jià)值,中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.

[4]程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究,2008(4):53-61.

[5]李連華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究,2005(2):64-69.

[6]張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制影響程度的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2010(7):89-95.

[7]程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系型研究.會(huì)計(jì)研究，2004(4):14-18.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）