解克非

遼寧電力中心醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽(yáng) 110006

切開(kāi)復(fù)位或閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的分析

解克非

遼寧電力中心醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽(yáng) 110006

目的分析切開(kāi)復(fù)位或閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的效果和可靠性。方法隨機(jī)將收治的脛腓骨骨折患者124例分成試驗(yàn)組對(duì)照組各62例，試驗(yàn)組應(yīng)用閉合復(fù)位、對(duì)照組應(yīng)用切開(kāi)復(fù)位，對(duì)治療優(yōu)良率及副反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果試驗(yàn)組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組、術(shù)后副反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論脛腓骨骨折應(yīng)用閉合復(fù)位較切開(kāi)復(fù)位具有手術(shù)的創(chuàng)傷性降低、骨折易快速愈合、術(shù)后副反應(yīng)少、臨床可靠性高的優(yōu)勢(shì)。

閉合復(fù)位；切開(kāi)復(fù)位；脛腓骨骨折

脛腓骨骨折手術(shù)治療中最佳術(shù)式為交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定，但對(duì)閉合復(fù)位或者切開(kāi)復(fù)位仍存在爭(zhēng)議［1］。近年我科對(duì)應(yīng)用切開(kāi)復(fù)位和閉合復(fù)位進(jìn)行比較，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

以2011年1月～2014年1月收治的脛腓骨骨折患者124例為研究對(duì)象，按照數(shù)字表法隨機(jī)分成試驗(yàn)組和對(duì)照組各62例。試驗(yàn)組男36例、女26例，中位年齡43.8歲，平均受傷時(shí)間為（4.7±3.2）h；對(duì)照組男33例、女29例，中位年齡44.6歲，平均受傷時(shí)間為（4.9±3.5）h；一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，有可比性。

1.2 手術(shù)方法

切開(kāi)復(fù)位以骨折部位做中心點(diǎn)，于髕骨韌帶上及小腿前外側(cè)切開(kāi)，充分顯露骨折處，清理組織并進(jìn)行復(fù)位。閉合復(fù)位以髕骨韌帶上方切開(kāi)。以脛骨結(jié)節(jié)為髓內(nèi)釘?shù)倪M(jìn)針點(diǎn)、依次進(jìn)行鉆孔、擴(kuò)充髓腔和打入髓內(nèi)釘，于遠(yuǎn)端將兩鎖釘擰入固定、再與近端將兩鎖釘擰入固定。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［2］

（1）優(yōu)：患者術(shù)后未發(fā)生成角移位、未出現(xiàn)短縮畸形、骨折對(duì)位超過(guò)90%、肢體恢復(fù)功能時(shí)間未超過(guò)6個(gè)月；（2）良：患者術(shù)后發(fā)生前后成角移位少于10°、出現(xiàn)短縮畸形未超過(guò)2 cm、骨折對(duì)位80%～90%之間、肢體恢復(fù)功能時(shí)間6～12個(gè)月；（3）差：不具備以上優(yōu)或者良的條件的患者。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件包，率用百分?jǐn)?shù)表示，比較應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義為P＜0.05。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組治療后43例優(yōu)、16例良、3例差，優(yōu)良率95.16%、對(duì)照組34例優(yōu)、15例良、13例差，優(yōu)良率79.03%、比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組出現(xiàn)2例術(shù)后感染、1例骨不連，副反應(yīng)發(fā)生率4.84%、對(duì)照組出現(xiàn)5例術(shù)后感染、骨不連3例、骨折成角3例、再發(fā)性骨折4例，副反應(yīng)發(fā)生率24.19%，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

脛腓骨是創(chuàng)傷中最易發(fā)生骨折的長(zhǎng)骨，由于其承受人體巨大的體重以及附著肌肉的牽引。骨折后極易影響骨折的愈合［3］。交鎖髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)固定具有沿著骨折中軸線(xiàn)來(lái)進(jìn)行固定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，該種手術(shù)方式能夠讓骨折端均勻的受力、明顯的增強(qiáng)了抗彎折能力、提高了其抗旋轉(zhuǎn)性以及顯著地改善了其抗剪切應(yīng)力的能力；另外該種手術(shù)方式能夠保證骨折部位得到充足的血液供應(yīng)、對(duì)骨膜的完整性未予破壞、因此有助于促進(jìn)骨折的早期快速愈合。研究表明［4］，應(yīng)用閉合復(fù)位的方法較切開(kāi)復(fù)位的方法更加有效的降低了骨折部位血液供應(yīng)的影響、更注重保留骨膜的完整性；同時(shí)閉合性復(fù)位的方法有效地避免了切開(kāi)復(fù)位方法脛前切口縫合過(guò)大張力的風(fēng)險(xiǎn)和開(kāi)放切口發(fā)生術(shù)后感染的概率。本組研究中，應(yīng)用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的試驗(yàn)組95.16%臨床優(yōu)良率明顯高于應(yīng)用切開(kāi)復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的對(duì)照組79.03%的臨床優(yōu)良率、而在術(shù)后副反應(yīng)發(fā)生率方面試驗(yàn)組明顯的低于對(duì)照組，表明閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)固定更具有安全可靠的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。符合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的相關(guān)報(bào)道結(jié)論。

總之脛腓骨骨折應(yīng)用閉合復(fù)位較切開(kāi)復(fù)位具有手術(shù)的創(chuàng)傷性降低、骨折易快速愈合、術(shù)后副反應(yīng)少、臨床可靠性高的優(yōu)勢(shì)。

［1］ 翟睿，吳海燕，陶晨，等.脛腓骨多段骨折不同手術(shù)方法療效分析［J］.臨床骨科雜志，2011，14（3）：329-331.

［2］ 廖乙名，徐躍.兩種內(nèi)固定置入治療開(kāi)放性脛膝骨骨折的臨床療效［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（23）：3112-3113.

［3］ 顧華，付建，宋小勇，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（3）：359-360.

［4］ 韋文軍，郭家慶，梅華.兩種不同固定方法治療脛腓骨骨折的療效觀察［J］.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（5）：781-782.

Analysis of Opened or Closed Reduction and Interlocking Intramedullary Nail in the Treatment of Tibial Fibular Fracture

XIE Kefei Department of orthopedics，Liaoning electric power center hospital，Shen yang Liaoning 110006，China

ObjectiveAnalysis of the the efficacy and reliability of opened or closed reduction in the treatment of tibial fibular fracture．MethodsRandomly divided 124 cases patients with tibial fibular fracture to experimental group（apply closed reduction） and control group（apply opened reduction ），each group has 62 cases，to compared The rate of good treatment and incidence of

Closed reduction，Opened reduction，Tibial fibular fracture

R687．3

B

1674-9316（2014）23-0151-02

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．23．089

adverse events．ResultsThe rate of good treatment of experimental group was higher than control group; incidence of adverse events of experimental group was lower than control group， the difference was significant（P＜0．05）．ConclusionCompared with opened reduction，closed reduction have the advantage of surgical traumatic lower，easy to heal quickly，Less postoperative adverse events and clinical high reliability．