文蘭建勇

黨的十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體加大了懲治腐敗的力度，一批“老虎”“蒼蠅”應(yīng)聲落馬。在這些“老虎”“蒼蠅”涉嫌的貪腐犯罪中，“受賄”成為第一貪腐形式，占到了中紀(jì)委已公布查處原因的65起案例中的七成還要多。受賄如此嚴(yán)重與普遍，自然會讓人想到，行賄者的隊伍應(yīng)當(dāng)更加龐大（一般而言，一個貪官不可能只有一個行賄者）。然而，有關(guān)行賄者受到懲處的報道并不多見。這再一次印證了長久以來對行賄打擊不力這一困擾我國反腐領(lǐng)域的難題。國內(nèi)外反腐實(shí)踐證明，受賄的“老虎”“蒼蠅”要嚴(yán)打，同樣，對喂飽“老虎”“蒼蠅”的行賄者也決不能手軟。兩面夾擊，才能更好地取得反腐的實(shí)效，才能樹政治與社會的清正之風(fēng)。

重受賄、輕行賄現(xiàn)象嚴(yán)重

從刑法理論上講，行賄與受賄是一對合犯，有受賄必有行賄，有行賄才有受賄。因此，遏制賄賂犯罪，理應(yīng)雙方都要嚴(yán)懲不貸。但從我國反腐司法實(shí)踐來看，重受賄輕行賄現(xiàn)象非常普遍。一起賄賂案件，往往是受賄者受到了嚴(yán)懲，行賄者卻少有被判刑的，即使被判刑，不少也是緩刑，就是判實(shí)刑，刑期也較短。大多數(shù)行賄人則被“放虎歸山”，不了了之。尤其許多已披露的買官賣官的賄賂案中，不少買官者即行賄人不僅不被追究刑事責(zé)任,而且保留公職，有的甚至連黨紀(jì)、政紀(jì)也不作處理，仍官居原位。近的如2013年吉林省原副省長田學(xué)仁受賄案中，田學(xué)仁因受賄1919萬元被判處無期徒刑，10名行賄人則沒有一人在這起罪案中因行賄被定罪。其中一名行賄人，時任吉林銀行某分行行長的姚某某向田行賄人民幣共計19萬元，讓田為其提拔吉林銀行行長助理提供幫助，如今，姚某某仍為該行行長助理；另一名行賄者岳某某，時任某公安分局局長，曾向田學(xué)仁行賄11萬余元，為自己升任吉林市公安局副局長“買幫助”。田案案發(fā)后，岳某某仍在政法委副書記崗上，也未見其受到刑事處罰。遠(yuǎn)一點(diǎn)兒的如2005年被稱為“新中國成立以來最大賣官案”的馬德案中，黑龍江省綏化市共有265名官員牽涉其中，且大都是處級以上干部，轄區(qū)縣處級“一把手”幾乎無一幸免。但最終在“抓大放小”“法不責(zé)眾”原則處理下，對一般干部行賄5萬元以下、“有來頭”的干部行賄10萬元以下的均免予了刑事處分。于是，有的行賄官員官照當(dāng)，甚至個別的還得到了提拔。除上述列舉的個案外，還有一些數(shù)字也很能說明問題。據(jù)報道，江西省某檢察官在對該省4地5年立案調(diào)查的683起貪污賄賂犯罪案件進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，行賄犯案僅41起，占總立案數(shù)6%，而其中41起被立案的行賄犯罪案，經(jīng)撤銷案件、不訴等層層程序過濾，最終訴至法院的只有20人，6人被判處緩刑，3人免予刑事處罰，僅3人判處實(shí)刑，判處實(shí)刑數(shù)占行賄犯罪立案數(shù)7.3%。窺一斑而知全豹，在我國重受賄、輕行賄現(xiàn)象相當(dāng)普遍與嚴(yán)重，新聞少有報道也就不稀奇了。

重受賄、輕行賄弊端多多

依法治國重在治吏，為保證公權(quán)力的正確行使，重點(diǎn)打擊受賄官員沒錯，但對行賄者過于輕縱而導(dǎo)致的兩者之間的嚴(yán)重失衡卻日漸顯露其負(fù)面性：一是導(dǎo)致實(shí)踐中行賄者往往是“出事前拼命腐蝕，出事后積極揭發(fā)，放出來依然風(fēng)光，拍屁股再找下家”。行賄者得不到應(yīng)有的懲罰，違法成本遠(yuǎn)不及其巨大的收益，這無疑會刺激與助長其再次發(fā)動行賄的投機(jī)違法心理，導(dǎo)致新一輪賄賂案件的發(fā)生。二是導(dǎo)致大量符合治罪條件的行賄人逍遙法外，破壞法治的統(tǒng)一與尊嚴(yán)，嚴(yán)重腐化社會風(fēng)氣，污染公平正義的法治精神。三是毒化干部隊伍的純潔性，嚴(yán)重傷害民眾對反腐的期望心理。在愈益多發(fā)的行賄買官案中，眾多官員涉案，并不是“法不責(zé)眾”的理由；相反，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅、依法處理。馬德案“抓大放小”的處理開了一個很壞的先例，并不斷被效仿，這使干部隊伍的純潔性受到了毒化。同時，人民群眾對反腐的期望心理也受到了傷害，不利于凝聚人心，不利于團(tuán)結(jié)民眾共同建設(shè)和諧社會。

因此，在嚴(yán)厲打擊受賄犯罪的同時，我們必須站在反賄賂犯罪全局的視角，重新審視行賄的極大危害性。近年來案件分析顯示，有些行賄人為實(shí)現(xiàn)個人目的，千方百計設(shè)計行賄手段，甚至為官員量身打造禮品，已經(jīng)成為官員腐敗的發(fā)起者。因此，遏制腐敗狀況，必須調(diào)整反腐策略，從源頭上嚴(yán)厲打擊行賄。

嚴(yán)打喂飽“老虎”“蒼蠅”的行賄者勢在必行

對行賄輕縱及其帶來的負(fù)面效應(yīng)，正在引起中央及政法部門的高度重視。2012年中央紀(jì)委在向黨的十八大所做的工作報告中指出“要完善并嚴(yán)格執(zhí)行懲處行賄行為的相關(guān)規(guī)定”，2013年中共中央印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013~2017年工作規(guī)劃》也提出要“加大對行賄行為的懲處力度”，今年4月份以來，最高人民檢察院連續(xù)兩次召開會議，從“不嚴(yán)懲行賄，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延勢頭就難以得到有效遏制”的高度，再次強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步加大懲治行賄犯罪力度。這些都釋放出嚴(yán)打喂飽“老虎”“蒼蠅”的行賄犯罪的強(qiáng)烈信號，也預(yù)示著我們打擊賄賂犯罪的策略，將由過分倚重受賄類犯罪向打擊受賄與行賄犯罪并重的過渡。

這種刑事策略的調(diào)整，需要相應(yīng)的刑事立法與司法的跟進(jìn)。從法治與效率的角度看，首先，需要我們的司法部門嚴(yán)格依法辦案，對行賄犯罪，只要符合相關(guān)法律規(guī)定，該立案的就要立案，該追究的一定追究，該重判的堅決重判，決不能只將行賄者視同污點(diǎn)證人隨意輕縱。這就要求我們的司法人員要從理念上徹底擺脫“打擊行賄犯罪只是基于懲治受賄犯罪的功利性考慮”，而要從行賄犯罪本身的刑事違法性和社會危害性的角色定位來認(rèn)定與懲罰行賄犯罪。這將極大地扭轉(zhuǎn)長期以來中國司法對行賄犯罪的懲治不力局面。其次，我們的刑事立法也應(yīng)適時地進(jìn)行修改和完善。比如，要對現(xiàn)行行賄罪的構(gòu)成要件中的“謀取不正當(dāng)利益”和行賄只限于“財物”的規(guī)定進(jìn)行改造。行賄破壞了競爭的公平性、公職的不可交換性，因此，行賄本身就是錯誤，無須要求行賄人謀取的必須是“不正當(dāng)利益”，所以應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行刑法中構(gòu)成行賄罪必須是“謀取不正當(dāng)利益”這一限定，修改為“為謀取利益”就可能構(gòu)成行賄罪；同時，對行賄人行賄的標(biāo)的不應(yīng)只限定為財物，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況，把財物以外的可以用金錢計算的財產(chǎn)性利益也一并納入行賄的范圍，甚至不排除將“非財產(chǎn)性利益”如出國旅游、解決親友工作、提供女色等非財產(chǎn)性利益規(guī)定進(jìn)來。這種修改既符合我國嚴(yán)打行賄犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也與聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定相吻合。第三，借鑒新加坡及其他國外立法的例子，將行賄人與受賄人置于同等地位，設(shè)置同樣的刑罰，最不濟(jì)也要加大對行賄犯罪人的經(jīng)濟(jì)懲罰，甚至罰他個傾家蕩產(chǎn)，從而剝奪其再犯的可能性。

嚴(yán)打之下,行賄者定不敢輕易再“冒天下之大不韙”。行賄的少了,自然“老虎”“蒼蠅”就難以生成。這正是我們所希望的。