顧文蕓，袁媛

（鐘山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京 210049）

城市公共空間POE研究
——以南京石頭城遺址公園為例

顧文蕓，袁媛

（鐘山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京 210049）

使用狀況評(píng)價(jià)（POE）是系統(tǒng)描述和評(píng)價(jià)建成環(huán)境的實(shí)證性研究方法。以南京石頭城遺址公園為例，從公園人性化使用狀況方面對(duì)城市公共空間進(jìn)行系統(tǒng)POE研究，并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)意見(jiàn)，為未來(lái)相類似的城市公共空間設(shè)計(jì)提供依據(jù)，使之能夠更好地滿足使用者需求。

城市公共空間；評(píng)價(jià)；人性化；滿意度

1 使用狀況評(píng)價(jià)（POE）與城市公共空間研究

使用狀況評(píng)價(jià)（PostOccupancy Evaluation，簡(jiǎn)稱POE）是指從使用者的角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正在使用的建筑或戶外環(huán)境空間進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究，其目的在于通過(guò)觀察分析使用者對(duì)環(huán)境利用的頻繁程度，對(duì)環(huán)境的使用方式以及對(duì)環(huán)境的棄用、誤用的實(shí)況，了解使用者對(duì)環(huán)境的真正需求，從而給以后相類似的規(guī)劃設(shè)計(jì)提供詳實(shí)資料，并可形成一系列相關(guān)設(shè)計(jì)的導(dǎo)則。

城市公共空間（Public Space）是指由城市中的建筑物、構(gòu)筑物、樹(shù)木、室外分隔墻等垂直界面和地面、水面等水平界面圍合，由環(huán)境小品、使用者、使用元素等組合而成的城市空間，是城市居民進(jìn)行公共交往、舉行各種活動(dòng)的開(kāi)放性空間。城市公共空間的設(shè)計(jì)應(yīng)是人性化的、具有生態(tài)性的、體現(xiàn)文化內(nèi)涵的，但目前卻存在著較多問(wèn)題，例如缺乏人性化關(guān)注，設(shè)計(jì)上存在浪費(fèi)現(xiàn)象。一個(gè)公共空間設(shè)計(jì)是否成功取決于使用者的感受，即是否被大多數(shù)使用者肯定，所以對(duì)城市公共空間開(kāi)展使用后評(píng)價(jià)調(diào)查十分必要。

2 城市公共空間使用狀況調(diào)查案例

以南京石頭城遺址公園（即南京市外秦淮河水利風(fēng)景區(qū)漢中門(mén)橋至國(guó)防園人行橋橋段）為例，主要從公園人性化使用情況方面進(jìn)行POE研究。

南京市外秦淮河水利風(fēng)景區(qū)于2008年獲“國(guó)家水利風(fēng)景區(qū)”稱號(hào)，是重要的濱水休閑、娛樂(lè)、旅游的綠色景觀長(zhǎng)廊。石頭城遺址公園是外秦淮河風(fēng)光帶的重要組成部分，北起石頭城路南端，南至漢中門(mén)紅土山，東、西側(cè)分別為明城墻和外秦淮河，水陸面積共約20萬(wàn)m2。公園以“石城懷古”為主題，將石頭城的悠久歷史與自然山水有機(jī)結(jié)合，以古城墻為依托，充分展現(xiàn)了南京山水城林的古都特色。

3 石頭城遺址公園使用情況

3.1 調(diào)研概述

自2013年3月起，筆者結(jié)合平時(shí)健身休閑等活動(dòng)開(kāi)始對(duì)公園進(jìn)行細(xì)致的觀察，觀察重點(diǎn)是使用者的活動(dòng)、場(chǎng)地利用、設(shè)計(jì)及管理存在的問(wèn)題。

2013年10月14日至10月27日期間，在公園發(fā)放問(wèn)卷80份，回收問(wèn)卷80份，全部有效。在發(fā)放問(wèn)卷的同時(shí)對(duì)經(jīng)常使用人群進(jìn)行非正式訪談。

3.2 調(diào)研方法與內(nèi)容

本調(diào)研結(jié)合了觀察法、問(wèn)卷法與訪問(wèn)法，確定了以下兩大項(xiàng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容：①公園使用者基本情況，包括性別、年齡、教育程度和收入；②公園人性化使用情況，包括使用者對(duì)公園人性化設(shè)計(jì)的滿意度、使用者對(duì)公園服務(wù)設(shè)施的滿意度、使用者對(duì)公園安全性的滿意度、使用者對(duì)公園服務(wù)與管理的滿意度和使用者對(duì)公園植物綠化的滿意度。

3.3 調(diào)研結(jié)果與分析

3.3.1 公園使用者基本情況

①性別：80位使用者中，47人（約60%）為男性，33人（約40%）為女性，男性多于女性。

②年齡：55歲以上人群有34人（42.50%），25～54歲人群有29人（36.25%），18～24人群有17人（21.25%），使用者中主要以中老年為主，使用者比較廣泛，節(jié)假日年輕人明顯增多。

③教育程度：高中文化水平及以下人數(shù)為49人（61.25%），大?；虮究扑饺藬?shù)為23人（28.75%），研究生及以上人數(shù)為8人（10.00%），由于使用者大部分為老年人，教育水平偏低，影響了整體數(shù)據(jù)。

④月平均收入：1 000元/月及以下人數(shù)有5人（6.25%），1 000～2 000元/月人數(shù)有7人（8.75%），2 000～5 000元/月人數(shù)有51人（63.75%），5 000元/月及以上人數(shù)有17人（21.25%），使用者總體收入水平偏高。

3.3.2 公園人性化使用情況

①人性化設(shè)計(jì)滿意度。無(wú)障礙設(shè)計(jì)方面：調(diào)查顯示，使用者對(duì)公園的無(wú)障礙設(shè)計(jì)認(rèn)可度較高，滿意者為48人（60.00%），無(wú)所謂者19人（23.75%），不滿意者13人（16.25%）。不滿意的13人主要為輪椅車(chē)和兒童推車(chē)的使用者，他們認(rèn)為坡道的連續(xù)性和通達(dá)性不夠好，有些場(chǎng)地想要到達(dá)，只能抬車(chē)進(jìn)入或者繞遠(yuǎn)路進(jìn)入；還有部分鋪裝路段，由于鋪裝材料表面凹凸不平，較易導(dǎo)致輪椅或推車(chē)翻到，故只能選擇避開(kāi)。

滿足需求方面：設(shè)計(jì)是否能滿足大多數(shù)人的需求、讓使用者主動(dòng)親近和主動(dòng)參與，是公園是否受歡迎的重要因素之一。問(wèn)卷調(diào)查顯示，無(wú)人選擇“充分考慮”，52人（65.00%）選擇“考慮”，28人（35.00%）選擇“沒(méi)考慮”。選擇“沒(méi)考慮”的使用者主要是以下幾類：需要使用健身器材的中老年人，而場(chǎng)地內(nèi)缺少健身設(shè)施；經(jīng)常相約打牌、下棋的老人，公園為提供相應(yīng)的桌椅；經(jīng)常帶孩子來(lái)公園的使用者，他們認(rèn)為缺乏兒童活動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施。老人與孩子是公園內(nèi)使用頻率最高的兩類人群，因此滿足他們的活動(dòng)需求是面向大眾開(kāi)放的公園的重要內(nèi)容。例如同樣屬于秦淮河水利風(fēng)景區(qū)的小桃園，就設(shè)置了兒童樂(lè)園，經(jīng)常聚集了很多家長(zhǎng)和孩子，其樂(lè)融融，成為一景。

②服務(wù)設(shè)施滿意度。公園服務(wù)設(shè)施滿意度主要表現(xiàn)為公園內(nèi)廁所、座椅、垃圾箱、標(biāo)識(shí)、機(jī)動(dòng)車(chē)和自行車(chē)停放等方面在數(shù)量、分布與潔凈度上的評(píng)價(jià)。使用者對(duì)服務(wù)設(shè)施的滿意度直接表明了公園要改進(jìn)的方向，對(duì)于公園的進(jìn)一步完善具有現(xiàn)實(shí)意義。

廁所：公園內(nèi)共有廁所3個(gè)，理論上能基本滿足使用者的需求。調(diào)查顯示，有34人（42.50%）表示滿意認(rèn)可，有41人（51.25%）表示不滿意和非常不滿意，4人持無(wú)所謂態(tài)度。滿意者認(rèn)為，廁所分布相對(duì)合理且比較衛(wèi)生干凈。不滿意者認(rèn)為從清涼門(mén)至國(guó)防園人行橋段就1個(gè)廁所，若選擇在兩頭活動(dòng)，上廁所路程就較遠(yuǎn)。這部分人多為老人，生理原因使得他們上廁所頻率相對(duì)較高，且行動(dòng)較不方便。

垃圾桶：對(duì)于垃圾桶的數(shù)量、分布與潔凈度，使用者對(duì)其滿意度達(dá)到96.50%，這與公園使用者整體素質(zhì)較高和公園管理是有關(guān)系的。少數(shù)不滿意者抱怨?jié)h中門(mén)至清涼門(mén)段，部分垃圾桶臟、破，覺(jué)得應(yīng)該更換。

座椅：座椅作為主要休息設(shè)施，在公園中的作用很是重要。調(diào)查顯示，有58人（72.50%）對(duì)座椅數(shù)量與分布表示滿意，認(rèn)為不滿意者有20人（25.00%），2人表示無(wú)所謂；在座椅舒適性方面，47人（58.75%）認(rèn)為座椅舒適，有21人（26.15%）認(rèn)為不滿意，另外12人持無(wú)所謂態(tài)度。認(rèn)為不滿意的使用者原因如下：一是座椅數(shù)量不足，尤其是春夏秋旺季，且綠地內(nèi)部座椅數(shù)量稀少；二是座椅形式單一，無(wú)靠背，大理石材質(zhì)舒適性較差。還有使用者抱怨由于缺乏桌子，他們打牌、下棋時(shí)只能將椅子當(dāng)成桌子。

標(biāo)識(shí)：總體來(lái)說(shuō)，公園設(shè)置的標(biāo)識(shí)多為人性化的，如景點(diǎn)、服務(wù)設(shè)施、周邊道路的方向指引標(biāo)識(shí)，景點(diǎn)介紹標(biāo)識(shí)，安全提醒標(biāo)識(shí)，植物介紹標(biāo)識(shí)，公園導(dǎo)覽圖等，而無(wú)“禁止進(jìn)入綠地”等非人性化標(biāo)識(shí)。因此，調(diào)查表明，有58人（72.50%）對(duì)公園標(biāo)識(shí)設(shè)置滿意，但也有19人（23.75%）表示不滿意，理由有二：一是有些使用者隨意進(jìn)入綠地，踩踏草坪出現(xiàn)土壤裸露，影響美觀，認(rèn)為應(yīng)設(shè)置禁止標(biāo)志提醒；二是部分使用者希望增加對(duì)植物介紹的標(biāo)牌，達(dá)到科普目的。

停車(chē)：公園不允許機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入，在公園北門(mén)入口處設(shè)置有停車(chē)場(chǎng)，基本滿足需求。公園允許自行車(chē)入園，也在內(nèi)部設(shè)置有自行車(chē)停放處。調(diào)查顯示，62人（77.50%）對(duì)能夠在秦淮河邊騎自行車(chē)欣賞沿途風(fēng)光表示滿意；11人（13.75%）持不滿意態(tài)度，他們覺(jué)得雖設(shè)有停放處但使用者仍是隨意停放，顯得雜亂；7人表示無(wú)所謂。訪談中，大部分使用者提及了電動(dòng)車(chē)入園，表示很不滿意，他們認(rèn)為既然公園明令禁止電動(dòng)車(chē)入園，就應(yīng)加大執(zhí)行力度，因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)速度快較危險(xiǎn)。

③安全性滿意度。通過(guò)調(diào)查得知，大部分使用者對(duì)公園的安全性表示認(rèn)可，公園內(nèi)有攝像頭和保安值勤，夜晚有路燈，游人整體素質(zhì)較高。但也有近30%的使用者（23人）表示不滿意或非常不滿意，他們認(rèn)為：一是無(wú)障礙設(shè)施不夠到位，推輪椅或兒童推車(chē)費(fèi)勁甚至可能翻倒；二是河邊欄桿不能及時(shí)維修加固，有落水危險(xiǎn)；三是夜間照明數(shù)量及亮度都不夠，還有就是上述提及的電動(dòng)車(chē)入園情況。

④服務(wù)與管理滿意度。公共設(shè)施的提供：調(diào)查顯示，80位使用者中，41人建議增設(shè)廁所，48人認(rèn)為應(yīng)設(shè)置遮陽(yáng)避雨的設(shè)施，39人提議要提供健身器材，12人認(rèn)為可以考慮1～2個(gè)售賣(mài)亭，32人認(rèn)為要添置桌椅以及增加座椅數(shù)量；還有27人建議增加兒童游戲場(chǎng)、飲水機(jī)、遛狗專用地等。通過(guò)訪談得知，大部分使用者對(duì)公園內(nèi)出現(xiàn)的餐廳或會(huì)所持反對(duì)意見(jiàn)，主要原因是商業(yè)氣息太濃，與公園的自然氛圍格格不入，還有人認(rèn)為這是占用公共資源，應(yīng)堅(jiān)決取締。

管理方式與態(tài)度：公園管理方與使用者之間出現(xiàn)的直接沖突主要包括勸阻不文明行為和公園禁止的行為上。調(diào)查顯示，32人（40.00%）贊成加設(shè)“禁止游人進(jìn)入草坪”這個(gè)規(guī)定，而48人（60.00%）表示不贊成。表示贊成的人認(rèn)為草坪就是用于觀賞，踩踏就是破壞，但他們中有部分人對(duì)在草坪邊界設(shè)置PVC柵欄等阻止進(jìn)入草坪的方式表示不妥，原因是影響景觀且存在一定的安全隱患。表示不贊成的人理由如下：每個(gè)人對(duì)大自然都有本能的親近，尤其是孩子，限制人進(jìn)入草坪就是將人排除在大自然之外，這是非人性化的。大部分使用者對(duì)公園服務(wù)管理方式與態(tài)度滿意，合計(jì)71人。不滿意者主要集中在攜帶寵物入園和騎電動(dòng)車(chē)入園，訪談中很多人抱怨寵物糞便經(jīng)常可見(jiàn)。另外，漢中門(mén)至清涼門(mén)段局部區(qū)域臟、亂，引起了不滿。

⑤植物綠化效果滿意度?？傮w而言，公園植物種類豐富，景觀優(yōu)美。調(diào)查顯示，有59人（73.75%）表示喜歡或非常喜歡，究其原因有兩點(diǎn)：一是植物層次合理，種植形式多樣化，形成了多種空間；二是保留了原有植被，也就相當(dāng)于保存了很多人的回憶。有17人（21.25%）選擇“不滿意”，這部分人主要集中在漢中門(mén)至清涼門(mén)段活動(dòng)，他們認(rèn)為此段部分植物景觀凌亂，衛(wèi)生狀況令人堪憂，垃圾隨處可見(jiàn)，與清涼門(mén)至國(guó)防園人行橋段有天壤之別。這也是令筆者費(fèi)解的，既然同屬于一個(gè)公園，為什么有如此大的反差？

3.4 調(diào)研總結(jié)與改進(jìn)探討

3.4.1 調(diào)研總結(jié)

①優(yōu)點(diǎn)：公園背靠明城墻，前臨秦淮河，有著深厚的歷史文化底蘊(yùn)，同時(shí)使用者可以步行、騎行欣賞沿途風(fēng)光，這是公園受歡迎的重要原因之一；線性空間長(zhǎng)，適合散步、慢跑等活動(dòng)，有利于人們身體健康；公園設(shè)置了多個(gè)出入口，進(jìn)出較方便且可以登上城墻，俯瞰公園景色；由于瀕臨水體，公園利用高差設(shè)計(jì)了多種空間，提供了產(chǎn)生多種活動(dòng)的可能，創(chuàng)造了多種社會(huì)交往的機(jī)會(huì)；植物景觀豐富多樣，提供了良好的綠色空間；城墻和秦淮河將綠地與外界分隔，保證了公園的私密與安靜。

②缺點(diǎn)：秦淮河作為南京的母親河，河水治理有待進(jìn)一步提高，真正做到青山綠水；細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)與管理未充分考慮老人、殘疾人、兒童的行為需求；基礎(chǔ)設(shè)施缺乏或不足，對(duì)使用者造成了一定的不便；功能分區(qū)未考慮周全，部分使用者的活動(dòng)需求得不到滿足；與使用者關(guān)系最為密切的安全與衛(wèi)生問(wèn)題比較突出；部分草坪破壞較嚴(yán)重，影響美觀。

3.4.2 改進(jìn)探討

①無(wú)障礙設(shè)計(jì)。建議在臺(tái)階多的地段和場(chǎng)地增加坡道，保證無(wú)障礙設(shè)計(jì)的連續(xù)性和快捷性。對(duì)于部分不利于輪椅和兒童推車(chē)的鋪裝路段，可以考慮在不破壞現(xiàn)狀鋪裝的基礎(chǔ)上，將道路中間或兩側(cè)改成平滑材質(zhì)的鋪裝。既人性化又保證了原有鋪裝樣式的豐富性。無(wú)障礙通道的連續(xù)性得以改善后也可為輪滑和滑板愛(ài)好者提供了練習(xí)場(chǎng)地，一舉多得。

②設(shè)施補(bǔ)充。由于公園的使用者有近半數(shù)是老年人和兒童，且在公園停留時(shí)間較長(zhǎng)。建議按照使用者的需求增加桌椅、簡(jiǎn)易環(huán)保廁所、遮陽(yáng)避雨的美觀簡(jiǎn)易亭廊等。

③場(chǎng)地補(bǔ)充。公園使用者較多，結(jié)合使用者的需求可以考慮在草坪面積比較大的林下鋪設(shè)透水磚，設(shè)置適合老人下棋、打牌等活動(dòng)的場(chǎng)地、兒童游戲場(chǎng)地、健身場(chǎng)地，緩解部分場(chǎng)地的使用矛盾。

④植物維護(hù)。漢中門(mén)至清涼門(mén)段部分區(qū)域植物景觀凌亂，多為枝條纖長(zhǎng)的拱垂型植物如云南黃馨、迎春等所致，建議定期修剪，保持固定的體量。對(duì)于公園草坪生長(zhǎng)不好的地段，可鋪設(shè)鋸木屑、稻草或礫石作為表層覆土，降低后期養(yǎng)護(hù)成本。就草坪已經(jīng)形成的自踏徑或區(qū)域，根據(jù)具體情況，可以實(shí)施植物阻擋或干脆硬化的方法，設(shè)置成汀步、小道或場(chǎng)地。同時(shí)根據(jù)使用者的需求，公園可以增加植物標(biāo)識(shí)牌，普及植物知識(shí)。

⑤公園管理。本公園管理的重點(diǎn)主要集中于安全和衛(wèi)生兩個(gè)問(wèn)題上。安全方面：對(duì)于河邊欄桿，要定期檢查、維修和更換；公園已明令禁止電動(dòng)車(chē)駛?cè)?，就?yīng)加大管理和執(zhí)行力度。衛(wèi)生方面：公園規(guī)定禁止寵物入園，但為了人性化管理，可特設(shè)一片場(chǎng)地供其使用，方便寵物糞便的集中、及時(shí)清理，以免病菌傳播；衛(wèi)生臟亂差的地段，管理者應(yīng)加強(qiáng)重視找出原因，還綠地整潔優(yōu)美的面貌。

⑥設(shè)計(jì)師與使用者的溝通。設(shè)計(jì)師與使用者缺乏溝通，一是因?yàn)樵O(shè)計(jì)機(jī)制的問(wèn)題，二是社會(huì)對(duì)公眾參與的漠視。因此，建議政府部門(mén)或公園管理方、設(shè)計(jì)師及使用者充分的互動(dòng)起來(lái)，加大公眾參與的力度，有了使用者的關(guān)注與評(píng)價(jià)刺激，設(shè)計(jì)者也會(huì)在同類項(xiàng)目中有的放矢，提升設(shè)計(jì)的可實(shí)施性。

[1] (美)MarcusC C，F(xiàn)rancisC.人性場(chǎng)所——城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M].俞孔堅(jiān),等譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2001.

[2] 孟月玲.城市公共空間的過(guò)度與適度:以北京元大都城垣遺址公園為例[D].北京:北京大學(xué),2009.

[3] 楊穎.城市公園使用狀況評(píng)價(jià)（POE）應(yīng)用案例研究:以成都沙河三洞古橋公園為例[J].四川建筑科學(xué)研究,2007,9(12): 295-298.

［責(zé)任編輯：付佳］

Study of City Public Space of POE——Taking Nanjing Stone City Ruins Park as an Example

GU Wen-yun,YUAN Yuan
(Nanjing Jiangsu,210049)

PostOccupancy Evaluation(POE)isan empiricalstudy of the system description and evaluation ofbuiltenvironment.This paper taking Nanjing Stone City Ruins Park as an example,make a POE research of city public space from the humanized using conditions of the park,and put forward improvement suggestions,and then provide the basis for the similar design of city public space in future,so that it can meet theneedsofusersbetter.

city public space;PostOccupancy Evaluation;humanization;satisfaction

TU986

A

1673-5919（2014）02-0057-04

2014-03-11

顧文蕓（1976-），女，江蘇靖江人，碩士，講師，從事景觀設(shè)計(jì)研究工作。