●中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 陳夢娟 深圳普聯(lián)技術(shù)有限公司黃治康中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 林振中

盈余管理與審計質(zhì)量的關(guān)系研究
——基于2008-2010年我國證券市場數(shù)據(jù)的實證分析

●中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 陳夢娟 深圳普聯(lián)技術(shù)有限公司黃治康中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 林振中

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，審計不僅能夠查出企業(yè)的錯報，還能識別并遏制企業(yè)的盈余管理行為。為了檢驗審計質(zhì)量對中國上市公司盈余管理的影響，本文利用2008-2010年中國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，用行業(yè)專長和事務(wù)所規(guī)模和品牌作為審計質(zhì)量的代理變量，用分行業(yè)分年度修正的瓊斯模型計算出的操縱性應(yīng)計項目作為盈余管理的衡量指標(biāo)，對審計質(zhì)量和盈余管理的關(guān)系進行了實證檢驗，總體而言，審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計質(zhì)量越低，盈余管理程度越高。特別是2008年的數(shù)據(jù)，顯著的支持了研究結(jié)論。但是，2009-2010年的經(jīng)驗證據(jù)并不能充分支持盈余管理與審計質(zhì)量的關(guān)系，這可能與我國特定的審計市場不是充分競爭的市場、我國的注冊會計師不夠完全獨立有一定的關(guān)系。

盈余管理審計質(zhì)量修正的瓊斯模型審計專長

一、文獻綜述

（一）國外文獻綜述。Teoh和Wong（1993）實證研究了審計質(zhì)量與盈余反應(yīng)系數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量與盈余反應(yīng)系數(shù)之間具有正向關(guān)系，指出較高的審計質(zhì)量會帶來盈余質(zhì)量的提高。Becker，Defond，Jiambalvo和Subramanyam（1998）分別采用單變量和多變量分析的方法，對“八大”和非“八大”會計師事務(wù)所審計的樣本間的操縱性應(yīng)計利潤額進行比較，發(fā)現(xiàn)非“八大”審計的樣本公司的財務(wù)報告中操縱性應(yīng)計利潤額顯著高于“八大”審計的公司，意味著非“八大”比“八大”能容忍客戶更多的盈余管理。Ken Y.Chen等（2005）在研究審計質(zhì)量與盈余管理的關(guān)系時，以1999－2002年臺灣的IPO公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計有助于遏制盈余管理行為，并能夠提供可靠的會計信息。Rusmin Rusmin（2010）以在新加坡上市的301家上市公司為樣本，研究了盈余管理和審計質(zhì)量的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究還發(fā)現(xiàn)審計專家審計的上市公司盈余管理的程度低于非審計專家審計的上市公司盈余管理程度，“四大”審計的客戶的盈余管理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非“四大”審計的客戶。Chen Hanwen，Chen，Jeff Zeyun，Lobo,Gerald J.etc（2011）利用2001-2004年中國資本市場的數(shù)據(jù)實證檢驗了審計質(zhì)量對國有和非國有兩種類型企業(yè)盈余管理和權(quán)益資本成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)組中，由中國前八位會計師事務(wù)所審計的上市公司的盈余管理程度遠(yuǎn)低于非前八位會計師事務(wù)所審計的上市公司，但是在國有企業(yè)組中，這種差異并不顯著。

（二）國內(nèi)文獻綜述。徐浩萍（2004）從盈余管理的角度考察了中國注冊會計師獨立審計的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)中國的注冊會計師能夠在一定程度上鑒別會計盈余管理的程度，這種鑒別的能力與盈余管理的手段有關(guān)。相對操控的經(jīng)營性應(yīng)計利潤而言，注冊會計師在對以操控非經(jīng)營性應(yīng)計利潤為手段的盈余管理行為的審計中表現(xiàn)出了較高的審計質(zhì)量。另一方面，審計質(zhì)量還和盈余管理的方向有關(guān)，雖然注冊會計師對以增加利潤為目的的正向盈余管理行為更加敏感，但是與負(fù)向盈余管理行為的審計比較，并沒有體現(xiàn)出更高的審計質(zhì)量。李玲等（2005）從獨立審計質(zhì)量的衡量與評價標(biāo)準(zhǔn)、盈余管理的計量與鑒別、應(yīng)計利潤的計算等方面對盈余管理與審計質(zhì)量的相關(guān)性研究進行了評述，認(rèn)為審計限制盈余管理的作用是隨審計質(zhì)量的變動而變動的，高質(zhì)量的審計更易發(fā)現(xiàn)和制約管理當(dāng)局的會計錯誤或違規(guī)，更有效的制約盈余管理行為。蔡春等（2005）通過可操縱應(yīng)計利潤檢驗了外部審計質(zhì)量對盈余管理程度的影響，研究發(fā)現(xiàn)非雙重審計公司的可操縱應(yīng)計利潤顯著高于雙重審計公司的可操縱應(yīng)計利潤，非“前十大”會計師事務(wù)所審計的公司的可操縱應(yīng)計利潤顯著高于“前十大”會計師事務(wù)所審計的公司的可操縱應(yīng)計利潤。章立軍（2005）運用博弈論模型分析了在盈余管理高和低兩種情況下，審計師是否被收買，進而通過對2002年披露年報審計費用的滬深295家上市公司運用多元回歸方法進行實證檢驗，得出審計師必然被盈余管理高的上市公司收買，而盈余管理低的上市公司不收買審計師。

綜上所述，學(xué)者們在研究盈余管理與審計質(zhì)量的關(guān)系時，基本上都采用瓊斯模型或修正的瓊斯模型計算出的操縱性應(yīng)計利潤來度量盈余管理，得出盈余管理和審計質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，并進一步指出經(jīng)過具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的大所（會計師事務(wù)所，比如“四大”）審計的上市公司的盈余管理程度低于非大所審計的上市公司。但是以上研究在測度審計質(zhì)量時指標(biāo)過于單一，這可能與審計質(zhì)量過于抽象，不便于直接計量有關(guān)。

二、盈余管理的測度

到目前為止，理論界關(guān)于盈余管理的計量方法主要有三種：具體項目法、分布檢測法和應(yīng)計利潤分離法。具體項目法能夠比較準(zhǔn)確的測度某一行業(yè)某些項目特定的盈余管理，但是不能反映企業(yè)整體的盈余管理行為。分布檢測法通過檢測盈余在特定水平周圍的不連續(xù)分布來鑒別哪些公司有盈余管理行為。比如通過凈資產(chǎn)收益率這一指標(biāo)要求，可以考察上市公司配股時存在的盈余管理行為，通過分析師的預(yù)測，可以考察上市公司迎合市場分析預(yù)測的盈余管理行為。這種方法只能鑒別哪些公司存在盈余管理行為，但是不能給出盈余管理的程度。應(yīng)計利潤分離法是運用回歸模型首先估計出正常的操縱性應(yīng)計利潤，然后將非正常操縱性應(yīng)計利潤從總應(yīng)計項目中分離出來。根據(jù)估計模型的不同，應(yīng)計利潤分離法又分為DeAngelo（1986）模型、Healy（1985）模型、Jones（1991）模型、KS模型（1995）、修正的Jones模型（1996）前瞻性修正的Jones模型（2002）等等。根據(jù)張雁翎、陳濤（2007）對盈余管理計量效力模型的實證研究和黃梅、夏新平（2009）關(guān)于操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證研究的成果，由于在我國分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型的設(shè)定和盈余管理的檢驗?zāi)芰Ψ矫姹容^優(yōu)越，故本文采用分年度分行業(yè)的截面修正的瓊斯模型來測度操縱性應(yīng)計利潤的大小。具體計算步驟如下：

首先，根據(jù)模型（1）計算出總應(yīng)計利潤；其次，根據(jù)模型（2）估計出分年度分行業(yè)的值，參與計算分年度分行業(yè)的盈余管理樣本數(shù)據(jù)詳見表2；再次，根據(jù)模型（3）計算出非操縱性應(yīng)計利潤；最后，根據(jù)模型（4）計算出操縱性應(yīng)計利潤。

其中，TAi,t表示上市公司i在第t年的總應(yīng)計利潤，NIi,t表示上市公司i在第t年的凈利潤，CFOi,t表示上市公司i在第t年的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量，Ai,t-1表示上市公司i在第t-1年末的資產(chǎn)總額，△RECi,t表示上市公司i從第t-1年到t年收入的變化值，△RECi,t表示上市公司i從第t-1年到t年應(yīng)收賬款凈額的變化值，PPEi,t表示上市公司i在第t年末的固定資產(chǎn)原值，NDAi,t表示上市公司i在第t年的非操縱性應(yīng)計利潤，DAi,t表示上市公司i在第t年的操縱性應(yīng)計利潤，α1α2α3表示待估計的參數(shù)，εi,t表示隨機干擾項。

本文在計算操縱性應(yīng)計利潤時，根據(jù)證監(jiān)會2001年的行業(yè)大類分類標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司分為農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)行業(yè)等12個行業(yè)（各個行業(yè)的樣本數(shù)量詳見表2），然后分年度分行業(yè)對2008年-2010年每個行業(yè)修正后的瓊斯模型進行估計，最終計算出每個上市公司每年經(jīng)過資產(chǎn)總額調(diào)整過的操縱性應(yīng)計利潤。

三、審計質(zhì)量的測度

DeAngelo提出了定義審計質(zhì)量的兩個關(guān)鍵維度：首先，重大的會計錯報能夠被審計查出；其次，重大的會計錯報必須能夠被披露（聶曼曼，2009）。能夠查出重大的會計錯報體現(xiàn)了注冊會計師的專業(yè)勝任能力，能夠披露重大的會計錯報體現(xiàn)了注冊會計師的獨立性，基于此，注冊會計師專業(yè)勝任能力和獨立性綜合影響了審計質(zhì)量，但是注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性只有注冊會計師自己心里才清楚，很難被外界察覺到，更別說計量審計質(zhì)量。為此，學(xué)者們只好通過尋找審計質(zhì)量的代理變量間接地來測度審計質(zhì)量，比如通過審計行業(yè)專長、事務(wù)所規(guī)模和品牌以及事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例等來測度審計質(zhì)量。審計行業(yè)專長的測度通常采用市場份額法，即考察某個會計師事務(wù)所在某一個行業(yè)的收入占這個行業(yè)總收入的比重，由于審計費用數(shù)據(jù)難以獲得或數(shù)據(jù)不全，學(xué)者們通常用審計客戶的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或凈利潤來替代審計費用。在充分競爭的市場中，事務(wù)所規(guī)模和品牌往往對審計質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用，在我國乃至全世界，“四大會計師事務(wù)所”規(guī)模大且具有顯著的品牌優(yōu)勢，因而學(xué)者們經(jīng)常用是否為“四大”來衡量會計師事務(wù)所的規(guī)模和品牌。

本文采用審計行業(yè)專長和事務(wù)所規(guī)模和品牌來測度審計質(zhì)量。根據(jù)模型（5）可以計算出每一個事務(wù)所在某一個行業(yè)的市場份額，由于我國許多上市公司審計費用數(shù)據(jù)披露不完善或計算口徑不統(tǒng)一，故本文市場份額數(shù)據(jù)用審計客戶總資產(chǎn)替代。根據(jù)計算結(jié)果，如果事務(wù)所i在k行業(yè)的市場份額超過20%（包括20%），則可確定事務(wù)所i在k行業(yè)中具備行業(yè)專長，反之則不具備行業(yè)專長。為了充分準(zhǔn)確地反映我國會計事務(wù)所在A股市場中的市場份額，本文在計算市場份額時采用剔除金融類企業(yè)后的全樣本，然后剔除極少量數(shù)據(jù)缺失的公司。在進行行業(yè)分類時，由于行業(yè)比較多，故除了制造業(yè)分到二級明細(xì)，其他行業(yè)均按一級分類標(biāo)準(zhǔn)，共涉及42類行業(yè)。

四、理論分析及研究假設(shè)

審計行業(yè)專長能夠在一定程度上反映審計質(zhì)量的高低。國外大量研究證實了審計行業(yè)專長對審計質(zhì)量的積極影響。Dunn等（2000）研究了財務(wù)分析師對企業(yè)信息披露質(zhì)量評級與事務(wù)所行業(yè)專長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：與非行業(yè)專長事務(wù)所的客戶相比，行業(yè)專長事務(wù)所的客戶信息披露質(zhì)量更高。Owhoso、Carcello和Nagy（2002）等也得出類似的結(jié)論，找到了審計行業(yè)專長對審計質(zhì)量影響的證據(jù)。因此，將審計行業(yè)專長作為審計質(zhì)量的一個代理變量，具有一定的理論基礎(chǔ)。由具備行業(yè)專長的會計師事務(wù)所審計的上市公司往往具有較高的審計質(zhì)量。具備行業(yè)專長的事務(wù)所在某一行業(yè)具有特殊的優(yōu)勢，包括專業(yè)人才、經(jīng)驗積累、信息資源、專家優(yōu)勢等等，因而往往具有較高的專業(yè)勝任能力的事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)。Krishnan（2003）研究了事務(wù)所行業(yè)專長與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在“六大”事務(wù)所中，具有行業(yè)專長的事務(wù)所比不具有行業(yè)專長的事務(wù)所更能限制客戶通過應(yīng)計項目從事盈余管理；Balsam等（2003）也發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長事務(wù)所的客戶在操縱性應(yīng)計利潤的絕對值水平上比非行業(yè)專長事務(wù)所的客戶更低，在盈余反應(yīng)系數(shù)上比非行業(yè)專長事務(wù)所的客戶更高。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：同不具備行業(yè)專長的會計師事務(wù)所審計的上市公司相比，由具備行業(yè)專長的會計師事務(wù)所審計的上市公司的盈余管理程度更低。

在充分競爭的市場上，會計師事務(wù)所的規(guī)模和品牌可以反映事務(wù)所的審計質(zhì)量。首先，具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的事務(wù)所往往更加關(guān)注自己的聲譽。市場對于具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的會計師事務(wù)所的期望往往要高于一般的會計師事務(wù)所，這些具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的會計師事務(wù)所要想維持自身在業(yè)界的聲譽，就必須更加重視審計質(zhì)量，以避免審計失敗，從而通過質(zhì)量贏得市場的信任和支持。其次，具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的會計師事務(wù)所具備提供高質(zhì)量審計服務(wù)的資源。具備規(guī)模優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的會計師事務(wù)所擁有人力資源、信息資源、質(zhì)量控制體系、從業(yè)經(jīng)驗、專家資源等諸多優(yōu)勢，與中小事務(wù)所相比，它們有足夠的實力和動力保證高質(zhì)量的審計。衡量會計師事務(wù)所的規(guī)模和品牌通常可以用是否為“四大”（或“八大”、“十大”）會計師事務(wù)所這一指標(biāo)來替代。Menon and Williams（1991）通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在IPO時往往需要更高質(zhì)量的審計，而當(dāng)企業(yè)進行IPO時往往聘請“五大”會計師事務(wù)所。研究者還發(fā)現(xiàn)通過審計可以降低IPO的發(fā)行價格。Becker et al.（1998）發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司聘請“五大”會計師事務(wù)所進行審計時，預(yù)期之外的應(yīng)計項目降低了。據(jù)此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：同非“四大”會計師事務(wù)所審計的上市公司相比，由“四大”會計師事務(wù)所審計的上市公司的盈余管理程度更低。

五、實證檢驗

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源。本文研究的樣本數(shù)據(jù)均為2007年-2010年中國A股上市公司的數(shù)據(jù)，在樣本篩選過程中遵循以下原則：不考慮金融保險類上市公司，因為這類公司在很多方面與一般企業(yè)的差異非常大；剔除了總資產(chǎn)為0的上市公司；剔除了各個變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司；剔除了連續(xù)2年數(shù)據(jù)不全的上市公司，因為本文在計算某年的操縱性應(yīng)計利潤指標(biāo)時，需要用到上年度的相關(guān)數(shù)據(jù)；最終經(jīng)過篩選共得到2008年1416個，2009年1482個，2010年1627個，合計4525個樣本。樣本篩選情況詳見表1，樣本分年度分行業(yè)的情況見表2。本文所使用的大部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過手工收集和計算得到，數(shù)據(jù)處理、分析采用EXCEL 2007、SPSS17.0和EVIEWS6.0軟件。

表1 樣本篩選過程

表2 樣本分年度分行業(yè)數(shù)量情況

（二）控制變量和模型。本文根據(jù)理論假設(shè)建立了如下幾個模型：

模型（6）-（8）中DAi(i=1,2,3)表示操縱性應(yīng)計利潤，DA1通過對操縱性應(yīng)計利潤取絕對值后得到，利用DA1可以考察審計質(zhì)量對盈余管理的綜合影響，DA2表示正向的盈余管理，DA3表示負(fù)向的盈余管理。等式右邊包含了是否為“四大”和是否具備行業(yè)專長兩個控制變量和資產(chǎn)總額、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)收益率等控制變量。ST類公司通常面臨著巨大的退市壓力，因而很有可能通過盈余操縱來改變現(xiàn)狀，故控制變量中包含上市公司是否被ST。發(fā)生會計師事務(wù)所變更的上市公司，往往是因為在某些會計處理上和前任事務(wù)所沒有達成一致，因而希望通過更換事務(wù)所來購買審計意見，故控制變量中包含了事務(wù)所是否變更這一變量。資產(chǎn)總額和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量不同的企業(yè)，盈余管理的水平往往不一致，因而將其作為控制變量。已有研究表明，上市公司進行盈余管理有很強的配股動機，因此本文將凈資產(chǎn)收益率納入控制變量的范圍。資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率用于衡量企業(yè)的風(fēng)險，資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率偏高的企業(yè)面臨著較高的債務(wù)契約壓力，因而有很強的盈余管理動機。各個變量的定義詳見表3：

表3 變量定義表

（三）描述統(tǒng)計分析

表4 全樣本描述統(tǒng)計分析

全樣本描述統(tǒng)計分析涉及各個回歸變量的平均值、中位數(shù)、極值、標(biāo)準(zhǔn)差以及各個變量自身的t檢驗。根據(jù)表4可知，在4525個樣本的統(tǒng)計結(jié)果中，操縱性應(yīng)計利潤（取絕對值）的最大值約為2.61，最小值約為0，二者相差2.61。需要特別指出的是，上市公司中發(fā)生會計師事務(wù)所變更的比重為7.25%，“四大”審計的比重為6.19%，由具備行業(yè)專長事務(wù)所審計的比重為4.11%，說明“四大”審計的客戶比重在我國并不大，并且我國由具備行業(yè)專長的事務(wù)所審計的上市公司比重偏低。

表5列示了針對各個變量均值的t檢驗，并列示了它們的置信區(qū)間（置信水平為95%），從表中數(shù)據(jù)可知，被解釋變量操縱性應(yīng)計利潤（取絕對值）和所有的解釋變量的均值檢驗都非常顯著（P值顯著為0），說明各個變量的均值都是顯著的。

表5 單變量t檢驗

表6列示了各個變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，從系數(shù)表來看，操縱性應(yīng)計利潤與是否四大和是否具備行業(yè)專長的相關(guān)系數(shù)分別為-0.057、-0.031，且分別在0.01水平（雙側(cè)）和0.05水平（雙側(cè)）上顯著負(fù)相關(guān)，這與前面的假設(shè)相一致。操縱性應(yīng)計利潤和是否變更事務(wù)所、資產(chǎn)負(fù)債率、是否為ST等變量均顯著正相關(guān)，說明發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司，資產(chǎn)負(fù)債率高的公司，ST類公司越傾向于盈余管理。經(jīng)過資產(chǎn)調(diào)整后的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量與操縱性應(yīng)計利潤顯著負(fù)相關(guān)。各個解釋變量和控制變量之間，除了資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率的相關(guān)系數(shù)達到-0.457（絕對值遠(yuǎn)小于臨界值0.6），其他大部分變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值都低于0.1，說明它們之間不存在多重共線性的問題，這樣不會影響模型回歸的效果。

表6 Pearson相關(guān)系數(shù)表

（四）多元回歸分析。表7列示了全樣本的多元回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，使用D1回歸的結(jié)果中，是否為“四大”審計通過了顯著性檢驗（P=0.0164），是否具備行業(yè)專長雖然沒有通過顯著性檢驗，但是仍舊在0.1（P=0.0624）的水平上非常顯著，而且它們回歸系數(shù)均小于0，說明上市公司的盈余管理程度受會計師事務(wù)所是否具備行業(yè)專長的影響，且具備行業(yè)專長的事務(wù)所比不具備行業(yè)專長的事務(wù)所更能降低上市公司盈余管理程度；由“四大”會計師事務(wù)所審計的上市公司的盈余管理程度顯著低于非“四大”審計的上市公司。另外，是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量、是否ST均通過了顯著性檢驗，是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、是否ST均與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量與盈余管理負(fù)相關(guān)，與前面相關(guān)分析的結(jié)果相一致，符合理論預(yù)期。

但是，使用D2和D3進行回歸時，是否為“四大”審計、是否具備行業(yè)專長并沒有通過顯著性檢驗（P值分別為0.1117、0.9636、0.1005、0.3760，均大于0.05），這可能是因為單獨考慮正向盈余管理組或負(fù)向盈余管理組時，由“四大”審計的上市公司或由具備行業(yè)專長事務(wù)所審計的上市公司的盈余管理程度和一般會計師事務(wù)所審計時差別不大，但是當(dāng)把正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理結(jié)合起來考慮時，樣本數(shù)量大大增加，由“四大”審計或?qū)徲嬓袠I(yè)專家的效用就充分體現(xiàn)出來了。此外，在模型（7）和模型（8）中資產(chǎn)總額、是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量等控制變量均通過了顯著性檢驗。根據(jù)估計值的符號，可以確定是否“四大”審計、是否具備行業(yè)專長變量仍舊與盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即審計質(zhì)量和盈余管理之間的確呈反方向變化。從調(diào)整后的判定系數(shù)來看，模型（7）和模型（8）的判定系數(shù)分別達到了38.33%、28.44%，遠(yuǎn)高于模型（6）的判定系數(shù)5.34%。

表7 全樣本多元回歸結(jié)果

本文進一步分年度對樣本進行回歸。從2008年回歸結(jié)果來看，是否“四大”審計、是否具備行業(yè)專長均通過了顯著性檢驗（P<0.05），估計值分別為-0.015353、-0.013129，說明由“四大”和具備行業(yè)專長審計的上市公司的操縱性應(yīng)計利潤顯著低于一般會計師事務(wù)所審計的上市公司的操縱性應(yīng)計利潤，即審計質(zhì)量和盈余管理之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計質(zhì)量越低，盈余管理程度越高，證實了前面的理論假設(shè)。但是從2009年和2010年的回歸結(jié)果來看，是否“四大”審計、是否具備行業(yè)專長沒有通過顯著性檢驗，說明“四大”或具備行業(yè)專長審計的上市公司的操縱性應(yīng)計利潤并不低于一般的會計師會計師事務(wù)所審計的上市公司。究其原因，可能是2009年之后，“四大”會計事務(wù)所或具備行業(yè)專長的事務(wù)所與一般的事務(wù)所相比，并沒有表現(xiàn)出更高的質(zhì)量。蔡春，鮮文鐸（2009）等以國內(nèi)證券市場數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了會計事務(wù)所行業(yè)專長和審計質(zhì)量的關(guān)系，指出“在中國上市公司審計市場中，總體而言，會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)”。這說明在中國審計行業(yè)專長并不能持續(xù)反映審計質(zhì)量的高低，因而才導(dǎo)致了2009年和2010年“四大”會計師事務(wù)所或具備行業(yè)專長沒有通過顯著性檢驗。但是國外大量研究證實行業(yè)專長和事務(wù)所規(guī)模和品牌能夠提高審計質(zhì)量，可能是因為發(fā)達國家資本市場比較發(fā)達，市場競爭比較充分，事務(wù)所規(guī)模和品牌、行業(yè)專長都能夠充分衡量審計質(zhì)量，因此得出的結(jié)論比較可靠。

六、研究結(jié)論與不足

本文利用2008-2010年中國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，用行業(yè)專長和事務(wù)所規(guī)模和品牌作為審計質(zhì)量的代理變量，用分行業(yè)分年度修正的瓊斯模型計量盈余管理指標(biāo)，實證檢驗了審計質(zhì)量和盈余管理的關(guān)系，總體而言，審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計質(zhì)量越低，盈余管理程度越高，這與已有的研究結(jié)論是一致的。但是除了2008年事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計行業(yè)專長能夠比較好地代理審計質(zhì)量外，2009年和2010年事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計行業(yè)專長并不能一致地反映審計質(zhì)量的高低，因此，也就不能反映審計質(zhì)量對盈余管理的影響。

本文研究的不足之處主要在于審計質(zhì)量的度量上。本文運用了事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計行業(yè)專長來度量審計質(zhì)量，但是我國資本市場不夠完善，事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計行業(yè)專長難以充分反映中國審計市場的質(zhì)量。因此，要想進一步得出更為可靠和穩(wěn)定的結(jié)論，必須尋找到審計質(zhì)量更為合理的計量方式。

1.蔡春、黃益建、趙莎.2005.關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2:3-10。

2.蔡春、鮮文鐸.2007.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，6:41-47。

3.黃梅、夏新平.2009.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論,5:136-143。

4.聶曼曼.2009.論審計質(zhì)量概念的重新界定——關(guān)于過程質(zhì)量與結(jié)果質(zhì)量的思考[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，6:55-59。

5.張雁翎、陳濤.2007.盈余管理計量模型效力的實證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，3:481-488。

中南財經(jīng)政法大學(xué)2012年大學(xué)生創(chuàng)新性訓(xùn)練項目國家級重點項目〈GCX121052050〉階段性研究成果。）