張玲

疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉三聯(lián)療法治療急性腦梗死的療效分析

張玲

目的 觀察疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉三聯(lián)療法治療急性腦梗死的臨床療效及不良反應(yīng)。方法 納入急性腦梗死患者60例，治療組和對(duì)照組各30例，治療組采用疏血通+奧扎格雷+依達(dá)拉奉三聯(lián)治療，對(duì)照組采用奧扎格雷+依達(dá)拉奉治療，觀察記錄兩組神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分和凝血功能指標(biāo)情況。結(jié)果 兩組基線(xiàn)資料具有良好的可比性；經(jīng)過(guò)14d治療，治療組、對(duì)照組總顯效率分別為60%和33.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩者總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯較治療前降低，組內(nèi)治療前后評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組評(píng)分較對(duì)照組降低更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與治療前比較，每組患者血漿粘度下降、Fbg減少、PT延長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組血漿粘度下降、Fbg減少和PT延長(zhǎng)的幅度明顯較對(duì)照組數(shù)值大，3項(xiàng)指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在治療過(guò)程中，兩組未出現(xiàn)明顯藥物副反應(yīng)。結(jié)論 疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉組成的三聯(lián)治療方案治療急性腦梗死，具有療效確切、安全等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

急性腦梗死；疏血通；奧扎格雷；依達(dá)拉奉

急性腦梗死是各種原因所致腦部供血?jiǎng)用}發(fā)生急性阻塞，使相應(yīng)部位腦組織出現(xiàn)血液循環(huán)障礙而引起一系列腦組織缺血缺氧或壞死的嚴(yán)重臨床癥狀和體征。急性腦梗死是神經(jīng)神經(jīng)系統(tǒng)常見(jiàn)的疾病之一，其發(fā)病率、致殘率及死亡率都很高，給社會(huì)和家庭帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的加快，該病發(fā)生率居高不下，引起了醫(yī)療界及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。筆者對(duì)2010年1月-2013年1月廣西天峨縣人民醫(yī)院收治住院進(jìn)行藥物治療的

60例急性腦梗死患者臨床資料進(jìn)行對(duì)比分析，探討疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉三聯(lián)療法治療該病效果及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 所有患者首次發(fā)病時(shí)間至開(kāi)始用藥時(shí)間均在72h以?xún)?nèi)，均符合第四次全國(guó)腦血管病會(huì)議修訂的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，并經(jīng)頭顱CT影像學(xué)檢查確診。排除嚴(yán)重心肺功能、肝腎功能、出血及凝血功能障礙者。治療組30例（男20例，女10例），年齡53～71歲，平均63.43歲；重型4例，中型15例，輕型11例；既往高血壓病史7例，糖尿病史1例，褥瘡1例。對(duì)照組30例（男19例，女11例），年齡51～70歲，平均64.97歲；重型3例，中型15例，輕型12例，既往高血壓病史5例，糖尿病史2例。兩組基線(xiàn)資料具有良好可比性。

1.2 治療方法 治療組：疏血通注射液6mL（加入0.9%氯化鈉250mL）+奧扎格雷鈉氯化鈉注射液100mL(80mg)+依達(dá)拉奉注射液20mL (30mg)（加入0.9%氯化鈉100mL）靜脈滴注；對(duì)照組：奧扎格雷鈉氯化鈉注射液100mL(80mg)+依達(dá)拉奉注射液20mL (30mg)（加入0.9%氯化鈉100mL）靜脈滴注。兩組患者用藥，1次/d，共用14d。基礎(chǔ)治療依病情給予適當(dāng)對(duì)癥及支持治療，如調(diào)節(jié)血壓、調(diào)控血糖、降顱內(nèi)壓等，不用抗凝及溶栓藥物。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)每組患者治療前、后進(jìn)行評(píng)估，主要包括：臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分(NDS)、血漿粘度、纖維蛋白原(Fbg)、凝血酶原時(shí)間(PT)、肝腎功能等指標(biāo)。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]，測(cè)定患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分(NDS)：基本愈合：NDS減少≥90%，病殘程度O級(jí)；顯著進(jìn)步：NDS減少46%～89%，病殘程度1～3級(jí)；進(jìn)步：NDS減少18%～45%；無(wú)效：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少或增加<18%；惡化：神經(jīng)功能缺損評(píng)分增加18%以上或死亡。總顯效=基本愈合+顯著進(jìn)步；總有效=總顯效+進(jìn)步。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩者具有良好可比性見(jiàn)表1。

2.2 臨床療效比較 治療組和對(duì)照組治療14d后，各組治療效果見(jiàn)表2。治療組治療總顯效率明顯高于對(duì)照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩者的總有效率相似，治療組略高于對(duì)照組，差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表1 兩組患者一般情況比較

2.3 神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分情況如表3。兩組患者治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分相似，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療14d后，兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯降低，治療組降低明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.4 血清學(xué)指標(biāo) 兩組患者血漿粘度、纖維蛋白原(Fbg)、凝血酶原時(shí)間(PT)治療前后比較結(jié)果如表4。每組患者經(jīng)治療14d后，血漿粘度下降、Fbg減少，PT延長(zhǎng)，治療前后比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療前治療組與對(duì)照組各指標(biāo)相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而治療后，組間各指標(biāo)比較，治療組血漿粘度下降、Fbg減少，PT延長(zhǎng)的幅度明顯較對(duì)照組數(shù)值大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表3 兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較（±s）

表3 兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較（±s）

指標(biāo) 組別 例數(shù) 治療前 治療后 組內(nèi)治療前后比較P值 組間治療前比較P值 組間治療后比較P值NDS評(píng)分 治療組 30 25.40±3.35 8.53±3.01 0.00 (t=20.51) 0.53（t=0.63） 0.01（t=-3.56）對(duì)照組 30 24.87±3.20 11.87±4.16 0.00 (t=13.57)

表4 兩組患者血液指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組患者血液指標(biāo)比較（±s）

血液指標(biāo) 組別 例數(shù) 治療前 治療后 組內(nèi)治療前后比較P值 組間治療前比較P值 組間治療后比較P值血漿粘度(mPa·s) 治療組 30 1.73±0.17 1.15±0.26 0.00 (t=10.32) 0.26 (t=1.14) 0.00 (t=-3.32)對(duì)照組 30 1.68±0.19 1.38±0.28 0.00 (t=5.03)Fbg (g/L) 治療組 30 3.91±0.33 2.36±0.38 0.00 (t=16.73) 0.34 (t=0.97) 0.00 (t=-4.11)對(duì)照組 30 3.83±0.36 2.81±0.45 0.00 (t=9.71)PT (s) 治療組 30 12.07±0.79 15.11±1.25 0.00 (t=-11.22) 0.64 (t=0.47) 0.02 (t=2.39)對(duì)照組 30 11.99±0.61 14.26±1.50 0.00 (t=-7.72)

2.5 藥物副反應(yīng) 治療過(guò)程中所有患者肝腎功能正常，未出現(xiàn)藥物副反應(yīng)。

3 討論

腦梗塞是中老年的常見(jiàn)病，其死亡率、致殘率、復(fù)發(fā)率均較高。如果早期及時(shí)合理的治療，迅速恢復(fù)血流供應(yīng)，改善腦部血液循環(huán)，可挽救缺血的腦組織，神經(jīng)細(xì)胞仍可存活并恢復(fù)腦功能，改善患者的預(yù)后，降低病死率和病殘率，提高患者的生活質(zhì)量，減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

溶栓、抗凝、祛聚、擴(kuò)容均為腦梗死的重要治療措施，然而由于就醫(yī)不及時(shí)錯(cuò)過(guò)溶栓時(shí)間窗、家屬規(guī)避溶栓風(fēng)險(xiǎn)等因素影響，大多數(shù)患者得不到及時(shí)的溶栓治療，此時(shí)，抗凝、抗血小板凝集、腦保護(hù)等治療尤為重要。

疏血通注射液以水蛭、地龍為組方，具有改善微循環(huán)、抗凝、降纖、抗血小板凝集等作用?，F(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)， 水蛭含有水蛭素、肝素和抗血栓素等，具有抗凝、抗血栓作用，其中水蛭素是極強(qiáng)的凝血酶特效抑制劑，不僅能阻止纖維蛋白的凝固，也能阻止凝血酶催化的血瘀反應(yīng)，具有促進(jìn)纖溶作用，通過(guò)調(diào)整內(nèi)皮功能，改善微循環(huán)。地龍主要含蚓激酶，可直接溶解纖維蛋白原，又可激活纖溶酶原，抑制血小板聚集[3]。不同劑量疏血通注射液治療急性腦梗死的研究[4]表明，疏血通注射液6、10mL組有效降低腦梗死患者的纖維蛋白原含量，疏血通注射10mL/d治療急性腦梗死療效高、安全。本研究采用6mL疏血通注射液聯(lián)合奧扎格雷、依達(dá)拉奉治療急性腦梗死，亦取得滿(mǎn)意效果，如果選擇高劑量疏血通聯(lián)合治療，是否能取得更好療效還有待于進(jìn)一步證實(shí)。

奧扎格雷是選擇性血栓素合成酶抑制劑，能阻礙前列腺素H2生成血栓烷A2，改善血栓烷A2與前列腺素PGI2的平衡異常，起到抗血小板的聚集作用[5]。同溶栓療法相比，其出血性合并癥明顯減少[6]。本研究在輸注奧扎格雷過(guò)程中也未見(jiàn)明顯不良反應(yīng)，未出現(xiàn)出血并發(fā)癥，具有良好的安全性。

依達(dá)拉奉是世界上第一個(gè)腦保護(hù)藥，可抑制黃嘌吟氧化酶和次黃嘿吟氧化酶的活性，刺激前列環(huán)素的生成，減少炎性介質(zhì)白三烯的生成，降低輕自由基的濃度抑制腦水腫，有效減輕缺血后神經(jīng)元再灌注損傷。國(guó)內(nèi)研究表明[7-9]疏血通聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死療效好，安全性高。本研究采用的疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉三聯(lián)療法亦表現(xiàn)出滿(mǎn)意的臨床結(jié)局，治療14d后患者神經(jīng)功能得到顯著恢復(fù)，治療組總有效率不僅高于對(duì)照組，尤為突出的是治療組總顯效率明顯高于對(duì)照組，這反應(yīng)了疏血通、奧扎格雷、依達(dá)拉奉聯(lián)合治療急性腦梗死在基本治愈和顯著進(jìn)步臨床結(jié)局方面更具有優(yōu)勢(shì)，筆者推測(cè)其機(jī)制主要是疏血通和奧扎格雷擴(kuò)張腦部血管，降低血漿粘度和纖維蛋白原，改善和重建半暗帶腦組織微循環(huán)，減少腦梗死組織范圍，而依達(dá)拉奉在缺血再灌注后，減少炎性介質(zhì)白三烯的生成，清除自由基，抑制腦細(xì)胞的過(guò)氧化作用，減輕腦缺血引起的水腫和組織損傷。有此可知，疏血通、奧扎格雷在腦梗塞組織重建血運(yùn)中起重要作用，而依達(dá)拉奉在血運(yùn)再通后減輕再灌注損傷和神經(jīng)細(xì)胞功能恢復(fù)方面擔(dān)當(dāng)重要角色。

綜上所述，此三聯(lián)療法可減少急性腦梗死患者病殘率，有效的提高了患者的生活質(zhì)量，是急性腦梗死患者非溶栓治療較理想的選擇。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)科學(xué)會(huì).各類(lèi)腦血管病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(26)：379.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病分會(huì)，腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)：381-383.

[3] 盛愛(ài)珍，王新德，徐忠寶，等.蚓激酶多中心、雙盲、安慰劑對(duì)照治療缺血性腦血管病患者的實(shí)驗(yàn)室效果[J].中國(guó)新藥雜志，2002，11(1)：82-84.

[4] 吳健，俞龍，徐燕萍，等.不同劑量疏血通注射液治療急性腦梗死的有效性和安全性研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13(13)：4-6.

[5] 馬玉娟，王彥成.奧扎格雷鈉治療急性腦梗塞40例療效觀察[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2012，23(2)：173-175.

[6] 棚橋·夫.腦梗塞治療指南[J].日本醫(yī)學(xué)介紹，2006，27(10)：456-458.

[7] 利偉江，李興寧，胡慶峰.疏血通聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2009，12(11)：37-38.

[8] 江中田.疏血通注射液治療急性腦梗死臨床療效對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(1)：136-147.

[9] 豆冬霞.依達(dá)拉奉聯(lián)合奧扎格雷鈉對(duì)急性腦梗死的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(10)：143-144.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.116

廣西 547300 廣西天峨縣人民醫(yī)院（張玲）