陳湘洪

多功能外固定支架與傳統(tǒng)固定法治療四肢骨折的療效比較

陳湘洪

目的 比較分析多功能外固定支架與傳統(tǒng)固定法治療四肢骨折的療效。方法 將80例四肢骨折患者隨機分為觀察組（n=40）和對照組（n=40），觀察組患者采用多功能外固定支架治療，對照組患者采用傳統(tǒng)固定法治療，分析比較兩組患者的療效。結(jié)果 觀察組患者的治療有效率為92.50%，對照組患者的治療有效率為80.00%，觀察組患者的療效顯著優(yōu)于對照組患者（P<0.05）。結(jié)論 較傳統(tǒng)固定法，多功能外固定支架治療四肢骨折療效更好，更有利于患者的康復，值得臨床推廣應用。

多功能外固定支架；傳統(tǒng)固定法；四肢骨折

四肢骨折是臨床上的多發(fā)病和常見病，如何選擇合理有效的固定方式一直是臨床研究的熱點。理想的固定方式既要保證骨折的牢固固定，又要避免固定方式產(chǎn)生的應力遮擋效應而影響骨折愈合度[1-2]。本研究分析采用多功能外固定支架或傳統(tǒng)固定法治療四肢骨折患者的臨床資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年4月-2012年7月收治的80例四肢骨折患者，隨機分為觀察組和對照組。觀察組患者40例，男 22例，女 18例，年齡 19.78～69.48歲，平均（36.45±5.63）歲，肱骨骨折患者15例，股骨骨折患者14例，脛腓骨骨折11例，病程 1.51～15.17h，平均（4.13±0.86）h，觀察組采用多功能外固定支架治療。對照組患者40例，男23例，女17例，年齡 18.64～70.92歲，平均（37.75±5.74）歲，肱骨骨折患者16例，股骨骨折患者14例，脛腓骨骨折患者10例，病程1.42～14.89h，平均（3.99±0.87）h，對照組采用傳統(tǒng)固定法治療。兩組患者的性別、年齡、骨折部位病程等情況無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組患者麻醉后采用手法復位。在骨折兩端各做0.5cm縱向切口，將螺紋針從切口擰入骨折斷端兩側(cè)，深度以螺紋針穿透對側(cè)骨皮質(zhì)0.5cm為準。股骨骨折和肱骨骨折均從外側(cè)擰入，并保證螺紋針與骨的縱軸相垂直，與骨的冠狀面平行；脛骨骨折從前內(nèi)側(cè)擰入，并保證與脛骨內(nèi)側(cè)面垂直，與踝關(guān)節(jié)的冠狀臂X線機檢測骨折復位是否理想。對照組患者采用手法復位后用石膏固定骨折斷端。

1.3 療效判斷 兩組患者治療后隨訪7～13個月。療效采用以下判斷標準：治愈：骨折線對位良好，功能恢復正常；好轉(zhuǎn)：骨折斷端有輕度移位和功能恢復基本正常；無效：未達到上述標準者。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

兩組患者臨床療效情況見表1。觀察組患者的治療總有效率顯著大于對照組患者（χ2=9.341，P=0.025）。

表1 兩組患者療效情況比較（例）

3 討論

多功能外固定支架是近年來廣泛應用于四肢骨折的固定治療。與傳統(tǒng)的固定法相比，多功能外固定支架具有穩(wěn)定性高、剛度高、強度高以及多功能承載的優(yōu)點，能從多個方向?qū)Ω鞣N骨折移位進行矯正，并且既可以壓縮又能延長，因此可以廣泛地運用于各種新鮮骨折、陳舊性骨折、開放性骨折、閉合性骨折、骨折不連以及關(guān)節(jié)融合等，起到了過去傳統(tǒng)的石膏等固定法以及內(nèi)固定法所不能發(fā)揮的作用[3-4]。

使用多功能外固定支架治療四肢骨折具有以下優(yōu)點：（1）可以使用手法使骨折復位而不用手術(shù)切開復位，避免了手術(shù)切開復位破壞血運、感染以及增加創(chuàng)傷等的問題，另外，該復位方法比徒手復位以及牽引復位等具有優(yōu)勢。由于既有支架又有螺釘固定，因此其骨折固定的穩(wěn)定性較石膏固定以及單純夾板要好，而且更牢固，有利于骨折以及軟組織的愈合[5-6]。（2）多功能外固定支架連接桿的應用，既能延長又能壓縮，保證了其對骨折端既有牽延作用又有加壓作用，有利于骨折的愈合[7]。（3）采用外固定支架固定后，骨折上下關(guān)節(jié)的鍛煉與活動不受影響，有利于骨折的愈合，而且減少了肢體功能障礙以及關(guān)節(jié)的強直等并發(fā)癥的發(fā)生[8]。（4）采用外固定支架治療開放性骨折，在保證不影響骨折制動的前提下，方便傷口的換藥等處理。（5）方便術(shù)后的運送和護理，在運送途中可以對傷口進行及時的觀察和處理，防止并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，采用多功能外固定支架治療的觀察組患者的治療有效率為92.50%，采用傳統(tǒng)固定法治療的對照組患者的治療有效率為80.00%，提示觀察組患者的治療療效顯著地優(yōu)于對照組患者，多功能外固定支架治療四肢骨折療效確切。雖然多功能外固定支架較傳統(tǒng)固定法治療四肢骨折具有其獨特的優(yōu)勢，但也必須嚴格掌握其適應證以及正確規(guī)范地操作。

綜上所述，較傳統(tǒng)固定法，多功能外固定支架治療四肢骨折療效更好，更有利于患者的康復，值得臨床推廣應用。

[1] 蔣家正，胡文雄，張恒林，等.鎖定加壓鋼板在四肢骨折患者治療中的臨床應用價值探討[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011，38(18):3848-3849.

[2] 楊衛(wèi)華，秦順利.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在治療四肢骨折中的臨床價值[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2010，31(5):975-976.

[3] Lee YS，Chen SH，Lin JC，et al.Surgical treatment of distal tibia fractures:a comparison of medial and lateral plating[J].Orthopedics，2009，32(3):163-169.

[4] 羅衛(wèi)華，葉崢，張逢年，等.單側(cè)多功能外固定支架治療四肢骨折[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2004，20(19):1984-1985.

[5] Sommer C，Babst R，Muller M，et al.Locking compression plate loosening and plate breakage:a report of four cases[J].J Orthop Trauma，2012，24(8):571-577.

[6] 胡軍，劉家國，何明武，等.外固定支架治療四肢骨折350例臨床分析[J].勛陽醫(yī)學院學報，2010，22(6):359.

[7] Mashru RP，Jahangir AA，Parrella M，et al.Percutaneous fixation of the medial condyle in bicondylar tibial plaleau fractures:novel use of the 3.5 mm medial distal tibia plate [J].Am J Orthop，2011，37(1):14-17.

[8] 董澤民.交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架在四肢骨折中的應用效果比較[J].西南軍醫(yī)，2011，13(6):992-994.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.020

湖南 418200 湖南省懷化市洪江區(qū)中醫(yī)院中醫(yī)骨傷科 （陳湘洪）