張小明

國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派的發(fā)展動(dòng)向

張小明

國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派是西方國(guó)際關(guān)系理論中一個(gè)頗具特色的流派,它以國(guó)際社會(huì)為研究主題、堅(jiān)持傳統(tǒng)主義研究方法。英國(guó)學(xué)派產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時(shí)期,一直處于繼承與發(fā)展過(guò)程之中。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,英國(guó)學(xué)派在堅(jiān)持自己原有的理論特色的同時(shí),試圖在某些方面進(jìn)行一些新的學(xué)術(shù)探索,出現(xiàn)了三個(gè)值得注意的發(fā)展動(dòng)向,即學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)、連帶主義色彩有所加重以及對(duì)現(xiàn)有理論的修正。

國(guó)際關(guān)系理論;英國(guó)學(xué)派;歐洲國(guó)際關(guān)系研究

國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派(English School of International Relations,又譯“國(guó)際關(guān)系英格蘭學(xué)派”),是西方國(guó)際關(guān)系理論中一個(gè)頗具特色的流派。該學(xué)派形成于東西方冷戰(zhàn)時(shí)期,并且長(zhǎng)期在美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)之下處于被邊緣化境地,在冷戰(zhàn)結(jié)束之后其影響有所增強(qiáng)。甚至有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為,英國(guó)學(xué)派已經(jīng)成為“主流國(guó)際關(guān)系理論的一部分”[1]。在冷戰(zhàn)結(jié)束以后,中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界開始有意識(shí)地引進(jìn)英國(guó)學(xué)派,該學(xué)派的理論與方法受到一些學(xué)者的關(guān)注。

本文主要考察冷戰(zhàn)結(jié)束以后英國(guó)學(xué)派的發(fā)展動(dòng)向。在以國(guó)際社會(huì)為研究主題、堅(jiān)持傳統(tǒng)主義研究方法等核心問(wèn)題上,英國(guó)學(xué)派基本上沒有發(fā)生變化,但是在堅(jiān)持自己原有的理論特色的同時(shí),在某些方面也有一些新的學(xué)術(shù)探索和發(fā)展。

一、學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)

總的來(lái)看,英國(guó)學(xué)派學(xué)者在冷戰(zhàn)時(shí)期似乎沒有很強(qiáng)的學(xué)派意識(shí),盡管他們構(gòu)建起了一種獨(dú)具特色的、以國(guó)際社會(huì)為研究主題的國(guó)際關(guān)系理論,并出版了一系列相關(guān)的經(jīng)典著作。究其原因,一方面,以馬丁·懷特(Martin Wight)和赫德利·布爾(Hedley Bull)等為代表的早期英國(guó)學(xué)派學(xué)者(或經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者)持謙遜態(tài)度,不愿意給自己貼上某種學(xué)派的標(biāo)簽;另一方面,該學(xué)派在冷戰(zhàn)時(shí)期被美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系理論的話語(yǔ)霸權(quán)所邊緣化了,不具有很大學(xué)術(shù)影響力。[2](P104)但是,在冷戰(zhàn)結(jié)束以后,隨著英國(guó)學(xué)派學(xué)術(shù)地位上升及其學(xué)術(shù)影響力增強(qiáng),當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者們具有比其前輩要強(qiáng)得多的學(xué)派意識(shí)。主要有以下一些表現(xiàn)。

第一,出版大量研究成果,擴(kuò)大該學(xué)派的影響力。從冷戰(zhàn)結(jié)束至今,英國(guó)學(xué)派學(xué)者的研究成果不斷出版?！肚ъ辍?Millennium)雜志1992年冬季號(hào)特刊登載了一組有關(guān)英國(guó)學(xué)派的文章,這些文章在1996年結(jié)集出版。1992年,一些學(xué)者在愛爾蘭召開一次學(xué)術(shù)研討會(huì),其主旨是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后“重新思考”國(guó)際社會(huì)思想,會(huì)議論文再加上另外一些文章合成一本論文集于1998年出版。類似的一本論文集于2005年出版。一批頗具影響力的研究專著的作者包括亞當(dāng)·沃爾森(Adam Watson)、蒂姆·鄧恩(Tim Dunne)、張勇進(jìn)(Yongjin Zhang)、羅伯特·杰克遜(Robert Jackson)、尼古拉斯·惠勒(Nicholas Wheeler)、巴里·布贊(Barry Buzan)、理查德·利特爾(Richard Little)、布魯尼諾·韋格齊(Brunello Vigezzi)、伊恩·克拉克(Ian Clark)、安德魯·林克萊特(Andrew Linklater)、菅波英美(Hidemi Suganami)、安德魯·赫里爾(Andrew Hurrell)、科尼莉婭·納瓦里(Cornelia Navari)。除亞當(dāng)·沃爾森之外,其他人均屬當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者。

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者除了在《國(guó)際研究評(píng)論》、《千禧年》、《歐洲國(guó)際關(guān)系》、《國(guó)際事務(wù)》、《國(guó)際關(guān)系》以及《合作與沖突》等在英國(guó)和北歐出版的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章之外,也在美國(guó)的國(guó)際關(guān)系主流雜志上發(fā)表研究成果,擴(kuò)大英國(guó)學(xué)派在美國(guó)學(xué)術(shù)界的影響并促進(jìn)跨大西洋的學(xué)術(shù)對(duì)話。在這方面表現(xiàn)最突出的是巴里·布贊。布贊早在1993年便在美國(guó)主流雜志之一的《國(guó)際組織》上發(fā)表《從國(guó)際體系到國(guó)際社會(huì)：結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和規(guī)制理論對(duì)話英國(guó)學(xué)派》[3]一文,引起了美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者的注意與回應(yīng),開始提高英國(guó)學(xué)派在美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的知名度。當(dāng)然,也有人擔(dān)心這樣可能導(dǎo)致“英國(guó)學(xué)派美國(guó)化”的危險(xiǎn)。[4](P131)此外,當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者還在自己主編或參與撰寫的國(guó)際關(guān)系教科書、國(guó)際關(guān)系文選中,花了不少的篇幅,像對(duì)待美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派一樣來(lái)介紹英國(guó)學(xué)派。冷戰(zhàn)后英國(guó)學(xué)派學(xué)者編寫或參與編寫的多部國(guó)際關(guān)系理論教科書,都把英國(guó)學(xué)派與現(xiàn)實(shí)主義、自由主義理論、建構(gòu)主義以及其他學(xué)派相提并論,加以重點(diǎn)介紹。不斷出版研究成果并與美國(guó)學(xué)者對(duì)話,正是當(dāng)代英國(guó)學(xué)派在冷戰(zhàn)后自信心與學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)的重要表現(xiàn)之一,讓國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注英國(guó)學(xué)派的存在及其研究成果。

第二,整理、出版經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者的著述和相關(guān)文獻(xiàn)。注重學(xué)術(shù)思想的傳承一直是英國(guó)學(xué)派的傳統(tǒng),比如赫德利·布爾等人在冷戰(zhàn)時(shí)期就曾花費(fèi)很多時(shí)間和精力,整理出版馬丁·懷特的文稿。當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者延續(xù)了這樣的工作,推動(dòng)一些英國(guó)學(xué)派經(jīng)典著作的再版,或者整理、出版經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者的文稿。如根據(jù)懷特在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的講稿整理而成兩本著作,即《國(guó)際理論：三種傳統(tǒng)》(1991)和《四位重要的國(guó)際理論思想家》(2004)。赫德利·布爾的名著《無(wú)政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究》于1977年出版,2012年出到第四版?！恫紶栒搰?guó)際社會(huì)》于2000年出版。亞當(dāng)·羅伯茨(Adam Roberts)等編輯的、收入布爾相關(guān)文稿的文集《格老秀斯與國(guó)際關(guān)系》于2002年出版。亞當(dāng)·沃爾森的文集《霸權(quán)與歷史》于2007年出版。

一些經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的個(gè)人文獻(xiàn)被開放并供研究者們查閱。懷特、布爾以及赫伯特·巴特菲爾德(Herbert Butterfield)的個(gè)人文件分別存放于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué),可供研究者們使用。當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的學(xué)者蒂姆·鄧恩、布魯尼諾·韋格齊以及伊恩·霍爾(Ian Hall)等人,均利用了這樣的個(gè)人文件,并寫出了有關(guān)英國(guó)學(xué)派歷史的著作。

經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者文稿的編輯出版、著作的再版以及個(gè)人文件的開放,不僅為人們了解和研究英國(guó)學(xué)派的思想提供了更為豐富的材料,而且有助于當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者們?cè)趥鞒星拜厡W(xué)術(shù)思想、保持“復(fù)制”活力的同時(shí),更加充分地利用英國(guó)學(xué)派“尚未開發(fā)的資源”[5],以促進(jìn)理論發(fā)展與創(chuàng)新。這無(wú)疑也是冷戰(zhàn)后當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)的另外一個(gè)表現(xiàn)。

第三,重視學(xué)術(shù)組織和網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。可能是從英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)(1959—1985)那里獲得啟示,冷戰(zhàn)后的當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者希望通過(guò)類似的學(xué)術(shù)組織與論壇,以提高學(xué)派的凝聚力和影響力,并促進(jìn)理論的發(fā)展與創(chuàng)新。巴里·布贊、理查德·利特爾等在這方面做了不少工作,取得了一定成效。1999年初,布贊在為英國(guó)國(guó)際研究協(xié)會(huì)(BISA)年會(huì)提交的一篇文章中,提出所謂的英國(guó)學(xué)派“重新召集”計(jì)劃,試圖增強(qiáng)世界各地英國(guó)學(xué)派學(xué)者之間的聯(lián)系,并且在英國(guó)學(xué)派與世界歷史、國(guó)際法、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歐盟研究以及歷史社會(huì)學(xué)等學(xué)科和領(lǐng)域研究之間建立起新的聯(lián)系。這篇文章于2001年發(fā)表在英國(guó)學(xué)派主要學(xué)術(shù)陣地《國(guó)際研究評(píng)論》上。布贊試圖設(shè)定當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的研究議題,即主張對(duì)國(guó)際體系(霍布斯主義—實(shí)證主義)、國(guó)際社會(huì)(格老秀斯主義—詮釋主義)和世界社會(huì)(康德主義—激進(jìn)主義)的思想進(jìn)行“綜合”,堅(jiān)持理論和方法論上的多元主義。[6]布贊指出,導(dǎo)致英國(guó)學(xué)派產(chǎn)生的英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)之所以能夠取得那么大的成就,不僅是因?yàn)橛泻玫南敕ㄒ约皟?yōu)秀的人才,也是由于有好的工作方法。在他看來(lái),目前英國(guó)學(xué)派面臨的問(wèn)題似乎正是缺乏好的工作方法,沒有一個(gè)“核心論壇”和“領(lǐng)軍人物”,雖然“領(lǐng)軍人物”可能不是那么重要,但是缺少一個(gè)核心論壇的問(wèn)題則要嚴(yán)重得多,因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致力量分散。因此,布贊提出“重新召集”的倡議。[7]布贊的建議得到一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者(如理查德·利特爾、奧利·維夫)的積極回應(yīng),他也因此成為英國(guó)學(xué)派“重新召集”計(jì)劃的協(xié)調(diào)人。

今天,英國(guó)學(xué)派有自己的網(wǎng)站,而且在英國(guó)國(guó)際研究學(xué)會(huì)和美國(guó)國(guó)際研究學(xué)會(huì)(ISA)都設(shè)有英國(guó)學(xué)派分會(huì)或討論小組,定期舉行相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。當(dāng)代英國(guó)學(xué)派在進(jìn)行學(xué)術(shù)組織與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)時(shí),特別強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)共同體的開放性,有意把英國(guó)以及英聯(lián)邦國(guó)家之外的其他國(guó)家的學(xué)者納入其中,因而具有較強(qiáng)的包容性和明顯的多樣性。正如布贊所說(shuō)：“目前,自認(rèn)為從屬于英國(guó)學(xué)派的學(xué)者,其文化背景多種多樣。不僅在英國(guó),而且在斯堪的納維亞半島以及歐洲其他地方,在美國(guó)、中國(guó)、日本、澳大利亞,以及世界其他地區(qū),都有學(xué)者秉承英國(guó)學(xué)派傳統(tǒng)。也就是說(shuō),秉承這一傳統(tǒng)的學(xué)者來(lái)自世界各地?！盵8]屬于英國(guó)學(xué)派傳統(tǒng)或與之同盟和對(duì)話的學(xué)者人數(shù),據(jù)布贊和利特爾2001年的說(shuō)法,已經(jīng)有數(shù)百人之多,很多博士論文以英國(guó)學(xué)派為研究課題。很顯然,當(dāng)代英國(guó)學(xué)派這種重視學(xué)術(shù)組織建設(shè)的努力,也是其學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)的又一個(gè)表現(xiàn)。

二、連帶主義色彩有所加重

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派是一個(gè)很大的學(xué)術(shù)群體,存在著很不相同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。對(duì)國(guó)際社會(huì)的思考一直是英國(guó)學(xué)派的研究主題,當(dāng)代英國(guó)學(xué)派繼承了經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的這一研究傳統(tǒng)。但是,這些學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是很不一樣的,存在著布爾所說(shuō)的多元主義者(pluralist)與連帶主義者(solidarist)之間的爭(zhēng)論,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。多元主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家主權(quán)與不干涉原則,而連帶主義者則關(guān)注跨國(guó)界的團(tuán)結(jié)一致,主張人權(quán)的普世性與人道主義干涉。連帶主義者在冷戰(zhàn)后的影響比較大,這也使得英國(guó)學(xué)派的發(fā)展似乎有連帶主義色彩加重的傾向。

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中的第一類學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與布爾等人所代表的經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)比較接近,在對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)上,傾向于多元主義立場(chǎng),即承認(rèn)國(guó)際社會(huì)成員屬性的多樣化和相互獨(dú)立、平等的地位,強(qiáng)調(diào)主權(quán)和不干涉原則或規(guī)范是國(guó)際社會(huì)生存的基礎(chǔ),主張“義務(wù)止于邊界”、“最低限度的文明標(biāo)準(zhǔn)”,否認(rèn)民主、人權(quán)等西方價(jià)值已經(jīng)成為世界的核心價(jià)值。英國(guó)的亞當(dāng)·羅伯茨以及先后在加拿大和美國(guó)任教的羅伯特·杰克遜,就屬于一直堅(jiān)持經(jīng)典英國(guó)學(xué)派多元主義立場(chǎng)的重要代表人物。羅伯茨一直十分欣賞赫德利·布爾的研究思路,其有關(guān)國(guó)際關(guān)系的思想與布爾比較接近,認(rèn)同后者那種以國(guó)家為中心、多元主義國(guó)際社會(huì)思想。[9]杰克遜強(qiáng)調(diào)“國(guó)家主權(quán)是為數(shù)不多的重要政治價(jià)值之一,或許當(dāng)今唯一可以把政治世界整合和團(tuán)結(jié)起來(lái)的重要政治價(jià)值只有國(guó)家主權(quán),民主、人權(quán)以及環(huán)境則做不到這一點(diǎn)”[10](P43)。

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的第二類學(xué)者在對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)上,采取了一個(gè)介于多元主義和連帶主義之間的中間道路,大致可以把他們看做多元主義—連帶主義者,屬于溫和派。詹姆斯·梅奧爾(James Mayall)和安德魯·赫里爾是兩位重要代表人物。梅奧爾認(rèn)同經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)思想,強(qiáng)調(diào)主權(quán)和不干涉原則的重要性,同時(shí)也關(guān)注國(guó)際社會(huì)中的人權(quán)和人道主義干涉問(wèn)題,主張有限的人道主義干涉。他認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家而非個(gè)人所組成的,主權(quán)和不干涉是國(guó)際社會(huì)的重要原則。他指出,國(guó)際社會(huì)概念在發(fā)生演變,在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中,主權(quán)和不干涉原則不能被認(rèn)為是絕對(duì)的,否則就會(huì)陷入道德困境之中。因此,梅奧爾認(rèn)為有限的國(guó)際干涉,特別是人道主義干涉,是應(yīng)該被允許的。[11](P534、145152)作為赫德利·布爾的學(xué)生,赫里爾繼承了其導(dǎo)師的學(xué)術(shù)理念,并運(yùn)用經(jīng)典英國(guó)學(xué)派思想傳統(tǒng)來(lái)分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,同時(shí)也試圖超越前輩學(xué)者的思維框架。他認(rèn)為,一方面,“(從歷史上)繼承下來(lái)的主權(quán)國(guó)家組成的無(wú)政府社會(huì),在全球化時(shí)代依然是實(shí)踐中具有生命力的、規(guī)范上能被接受的全球政治秩序框架”[12](P12),或者說(shuō),國(guó)家主權(quán)是國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)的“基本制度框架”[13](P121)。另一方面,全球化已經(jīng)導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)的法律與規(guī)范結(jié)構(gòu),發(fā)生了具有連帶主義性質(zhì)的變遷,國(guó)際干涉的規(guī)范與實(shí)踐,比如國(guó)際人權(quán)法規(guī)與人道主義干涉行動(dòng),甚至民主觀念,已經(jīng)起了十分重要的作用,而且今后可能發(fā)揮日益重要的作用,因此未來(lái)的國(guó)際社會(huì)不可能“退回到”馬丁·懷特、赫德利·布爾等多元主義者所主張的那種最低限度的主權(quán)國(guó)家共處狀況。[14](P287318)

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中的第三類學(xué)者,大多屬于中青年學(xué)者或者英國(guó)學(xué)派中的少壯派,對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)帶有比較明顯的連帶主義色彩。他們?cè)诶鋺?zhàn)結(jié)束后很明顯地堅(jiān)持“連帶主義”立場(chǎng),認(rèn)為國(guó)際社會(huì)中存在著很多普世性的規(guī)范,否認(rèn)主權(quán)、不干涉原則的絕對(duì)性,支持“正當(dāng)?shù)母深A(yù)”,特別是人道主義干涉,反對(duì)“義務(wù)止于邊界”以及“最低限度的文明標(biāo)準(zhǔn)”,主張捍衛(wèi)普世的民主和人權(quán)原則。這部分學(xué)者繼續(xù)了約翰·文森特(John Vincent)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的思考,但他們中的一些人比文森特的思想還要更激進(jìn)一些,屬于當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中的激進(jìn)派。他們認(rèn)為,雖然主權(quán)和不干涉是國(guó)際社會(huì)的重要原則,但是國(guó)家主權(quán)的合法性也很重要,如果一國(guó)政府嚴(yán)重侵害人權(quán),外部世界有權(quán)進(jìn)行干涉。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,不少英國(guó)學(xué)派學(xué)者認(rèn)為,產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時(shí)期的英國(guó)學(xué)派經(jīng)典學(xué)者首先關(guān)注的是世界秩序問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)多元主義,而冷戰(zhàn)結(jié)束以后則要更多地關(guān)注世界正義(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、道義正義)問(wèn)題,因?yàn)閮蓸O體系的瓦解推動(dòng)了連帶主義的發(fā)展,如關(guān)注人權(quán)的普遍性問(wèn)題和人道主義干涉問(wèn)題。冷戰(zhàn)后當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者中最著名的“激進(jìn)派”代表人物是尼古拉斯·惠勒和蒂姆·鄧恩。

惠勒系英國(guó)威爾士阿伯瑞士威斯大學(xué)國(guó)際政治系教授。冷戰(zhàn)以后的國(guó)際人道主義干涉事件,促使他把研究的重點(diǎn)放在國(guó)際社會(huì)中的人權(quán)問(wèn)題和人道主義干涉上,其對(duì)國(guó)際社會(huì)的理論思考也逐漸從多元主義向連帶主義轉(zhuǎn)變。他的著作《拯救陌生人：國(guó)際社會(huì)中的人道主義干涉》(2000),集中表述了連帶主義國(guó)際社會(huì)理念。該書也是迄今為止激進(jìn)英國(guó)學(xué)派最具有代表性的著作。此外,惠勒也參與編輯了多部相關(guān)著作,成為新一代英國(guó)學(xué)派學(xué)者中專注于人權(quán)問(wèn)題研究的重要代表人物。鄧恩曾經(jīng)在牛津大學(xué)師從安德魯·赫里爾,其成名作是基于博士論文基礎(chǔ)上寫成的《構(gòu)建國(guó)際社會(huì)：英國(guó)學(xué)派的歷史》(1998)一書,另外他還參與編輯了多部著作。鄧恩和惠勒的學(xué)術(shù)理念相近,曾經(jīng)共同主編或合著過(guò)有關(guān)全球政治中的人權(quán)問(wèn)題的著述,均致力于讓英國(guó)學(xué)派“激進(jìn)化”,特別關(guān)注國(guó)際社會(huì)中的人權(quán)問(wèn)題。[15]鄧恩和惠勒都認(rèn)為,《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利國(guó)際公約》以及《維也納人權(quán)宣言》等國(guó)際文件所體現(xiàn)的“國(guó)際人權(quán)規(guī)制”表明,國(guó)際社會(huì)的規(guī)范發(fā)生了演變,在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中存在著普世的或全球的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),尊重和保護(hù)人權(quán)是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù),也是國(guó)家的國(guó)際合法性之重要來(lái)源,或者說(shuō)人權(quán)已經(jīng)成為“新的合法性標(biāo)準(zhǔn)”,人權(quán)與主權(quán)相互關(guān)聯(lián)。[16]

總之,在冷戰(zhàn)結(jié)束以后,當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者中除了少數(shù)年事已高的學(xué)者繼續(xù)堅(jiān)持多元主義立場(chǎng)之外,大多數(shù)學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)或多或少地具有連帶主義色彩,特別是那些在學(xué)界很活躍的中青年學(xué)者。因此可以說(shuō),冷戰(zhàn)后英國(guó)學(xué)派的發(fā)展具有連帶主義色彩加重的趨向。

三、對(duì)現(xiàn)有理論的修正

理論研究的活力源于創(chuàng)新意識(shí),而創(chuàng)新意識(shí)的產(chǎn)生在一定程度上有賴于對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑與批評(píng)。早在冷戰(zhàn)后期,約翰·文森特就對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的那種關(guān)注主權(quán)國(guó)家的、多元主義國(guó)際社會(huì)思想提出質(zhì)疑,并闡述了自己關(guān)注人權(quán)、具有連帶主義色彩的國(guó)際社會(huì)思想,他因而也成為當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的先驅(qū)。冷戰(zhàn)后的當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者,大多在繼承經(jīng)典英國(guó)學(xué)派思想傳統(tǒng)的同時(shí),也對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的理論提出批評(píng)。巴里·布贊就聲稱自己“不是一個(gè)正統(tǒng)的或者經(jīng)典的英國(guó)學(xué)派學(xué)者”,而是一個(gè)“傳統(tǒng)英國(guó)學(xué)派的激進(jìn)批判者”。[17]亞當(dāng)·沃爾森在冷戰(zhàn)后也一再發(fā)表質(zhì)疑經(jīng)典英國(guó)學(xué)派思想的言論。當(dāng)代英國(guó)學(xué)派對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的批評(píng)主要集中于以下三個(gè)方面。

第一,經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者具有明顯的國(guó)家中心主義的傾向,他們關(guān)注的對(duì)象是組成國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家以及現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的行為(特別是政府的行為),而忽視包括個(gè)人、跨國(guó)行為體在內(nèi)的非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用。

冷戰(zhàn)后,亞當(dāng)·沃爾森、巴里·布贊、理查德·利特爾等人,都對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的國(guó)家中心主義傾向提出批評(píng)。沃爾森明確認(rèn)為非國(guó)家行為體,包括個(gè)人、非政府組織等等,也應(yīng)當(dāng)被引入國(guó)際社會(huì)的分析之中。[18](P23、8、92)布贊則批評(píng)布爾等人對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)是威斯特伐利亞式的,即關(guān)注現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家,他認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是“狹隘的”。[19]沃爾森對(duì)布贊、利特爾等人提出的脫去“威斯特伐利亞緊身衣”的提法表示欣賞,并提出自己這一代人必須把火炬交給更年輕的學(xué)者和實(shí)踐者。[20](P93)尼古拉斯·惠勒和蒂姆·鄧恩等對(duì)國(guó)際社會(huì)中的人權(quán)和人道主義干涉問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注,實(shí)際上表明他們所認(rèn)同的國(guó)際社會(huì)思想,有別于經(jīng)典英國(guó)學(xué)派那種以國(guó)家為中心的國(guó)際社會(huì)思想,因?yàn)樗麄儼褔?guó)際社會(huì)中個(gè)人的權(quán)利當(dāng)做自己的關(guān)注點(diǎn)和理論思考的對(duì)象。

第二,經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者過(guò)于關(guān)注政治、軍事和道義等“高級(jí)政治”領(lǐng)域的問(wèn)題,基本上有意或無(wú)意地忽視屬于“低級(jí)政治”領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者的著述基本上沒有論及國(guó)際社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)因素,或者只是對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題輕描淡寫。早在冷戰(zhàn)結(jié)束之前,這就被一些學(xué)者視為一個(gè)重大缺陷。冷戰(zhàn)后,一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者同樣批評(píng)前輩學(xué)者的此種缺陷,并明確主張把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)引入英國(guó)學(xué)派的研究議程中來(lái)。[21]巴里·布贊指出,在經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者的著述中,包括在布爾的著述中,不乏有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)重要性的言論,但是經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者由于不懂經(jīng)濟(jì)或者對(duì)經(jīng)濟(jì)不感興趣,以及過(guò)于關(guān)注國(guó)家、權(quán)力政治、安全等高級(jí)政治因素等多種原因,有意把經(jīng)濟(jì)或國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)排斥在自己的研究之外。布贊主張把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)引入英國(guó)學(xué)派的研究議程中來(lái)。亞當(dāng)·沃爾森在冷戰(zhàn)之后也指出當(dāng)初英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)忽視經(jīng)濟(jì)因素這一缺陷。他解釋說(shuō),英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)的成員也想把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題納入自己的研究課題之中,并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是國(guó)際體系壓力和國(guó)際社會(huì)規(guī)則的重要組成部分,只是該委員會(huì)當(dāng)時(shí)無(wú)法找到合適的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加入。沃爾森承認(rèn),這是一個(gè)“很明顯的缺陷”[22](P7),他認(rèn)為,今天的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序一體化程度更深,并且更多地通過(guò)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的制度性安排來(lái)加以管理,這是“戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的一個(gè)創(chuàng)新之處”[23](P304)。安德魯·赫里爾指出,國(guó)際社會(huì)思想傳統(tǒng)是努力理解權(quán)力政治秩序與國(guó)際法律秩序之間的關(guān)系,但是嚴(yán)重忽視經(jīng)濟(jì)秩序。[24](P18)一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者實(shí)際上已經(jīng)在做把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)引入英國(guó)學(xué)派研究議程的工作,但未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。

第三,經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者關(guān)注體系層次或全球?qū)哟蔚难芯?而忽視次體系或地區(qū)層次的研究。

巴里·布贊指出,大多數(shù)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派和當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的著述都是關(guān)注體系和全球?qū)哟蔚膰?guó)際社會(huì)之分析,集中論述歐洲國(guó)際體系/國(guó)際社會(huì)如何演變成為全球國(guó)際體系/國(guó)際社會(huì),以及思考全球國(guó)際社會(huì)所面臨的問(wèn)題,而沒有關(guān)注國(guó)際社會(huì)在次體系的或地區(qū)層次上的發(fā)展。在布贊看來(lái),雖然懷特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)歷史上的國(guó)際社會(huì)均是次體系層次上的,而且布爾也曾經(jīng)提到過(guò)未來(lái)地區(qū)主義發(fā)展的可能性,但是懷特和布爾所關(guān)心的實(shí)際上還是現(xiàn)代全球性國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)和命運(yùn)。[25](P1618)因此,布贊批評(píng)英國(guó)學(xué)派“在地區(qū)研究方面建樹不多”,或者“不擅長(zhǎng)地區(qū)研究”。[26]冷戰(zhàn)后,包括歐盟在內(nèi)的地區(qū)主義蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí),讓一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者關(guān)注地區(qū)層次的國(guó)際社會(huì)研究,而且地區(qū)主義的研究往往是和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究聯(lián)系在一起的。安德魯·赫里爾多年來(lái)從英國(guó)學(xué)派的視角進(jìn)行地區(qū)主義比較研究,努力克服經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者忽視地區(qū)研究、經(jīng)濟(jì)研究的缺陷。[27]這無(wú)疑是對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派關(guān)注全球?qū)用娴膰?guó)際社會(huì)、忽視地區(qū)研究以及國(guó)家中心主義傾向的一種超越,同時(shí)也把英國(guó)學(xué)派引入對(duì)地區(qū)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。當(dāng)然,一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派之所以關(guān)注地區(qū)國(guó)際社會(huì)的研究,也是由于他們對(duì)在當(dāng)代多元文化國(guó)際社會(huì)中產(chǎn)生跨文化道義標(biāo)準(zhǔn)的前景失去信心,而致力于思考如何通過(guò)構(gòu)建地區(qū)國(guó)際社會(huì)來(lái)維持共同文化基礎(chǔ),特別是維護(hù)歐洲地區(qū)的文化同一性。

迄今為止,大部分當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者在批評(píng)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的缺陷,試圖把非國(guó)家行為體、經(jīng)濟(jì)因素、地區(qū)主義、全球化等納入研究議題的同時(shí),并沒有偏離后者以國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)為核心概念的研究傳統(tǒng)或思路,盡管他們對(duì)國(guó)際社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不完全一致,或者主張構(gòu)建不同類型的國(guó)際社會(huì)(多元主義國(guó)際社會(huì)或連帶主義國(guó)際社會(huì)),也試圖在理論上有所創(chuàng)新。但值得注意的是,也有少部分當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者,在批評(píng)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的同時(shí),試圖對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派理論進(jìn)行新的闡釋,努力使之發(fā)展成為一種解釋范圍更廣、解釋力更強(qiáng)的“宏大理論”。巴里·布贊就持這種立場(chǎng)。英國(guó)布里斯托爾大學(xué)教授理查德·利特爾以及丹麥哥本哈根大學(xué)教授奧利·維弗(Ole w?ver)等也有和布贊類似的想法,他們都是布贊的學(xué)術(shù)伙伴。從某種意義上,可以把布贊等視為當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中的“修正派”。所以,了解布贊有關(guān)對(duì)英國(guó)學(xué)派理論進(jìn)行重新闡釋的觀點(diǎn)及其所做的相應(yīng)努力,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和判斷國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派在冷戰(zhàn)后的發(fā)展,無(wú)疑具有很重要的意義。

布贊在冷戰(zhàn)結(jié)束以后轉(zhuǎn)向英國(guó)學(xué)派的研究,發(fā)表了一系列相關(guān)著述,并致力于推動(dòng)英國(guó)學(xué)派的“復(fù)興”,從而成為當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的重要一員。布贊同意奧利·維弗所說(shuō)的英國(guó)學(xué)派“已經(jīng)停滯不前”的判斷,并且認(rèn)為英國(guó)學(xué)派是個(gè)“未得到充分開發(fā)的資源”,存在著發(fā)展英國(guó)學(xué)派創(chuàng)始人思想和實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的很大空間。[28]正因?yàn)槿绱?布贊試圖修正經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的理論并對(duì)它加以重新闡釋。有中國(guó)學(xué)者稱之為對(duì)英國(guó)學(xué)派的“重塑”。[29]布贊有關(guān)重新闡釋經(jīng)典英國(guó)學(xué)派理論的思想,體現(xiàn)在冷戰(zhàn)后發(fā)表的一系列有關(guān)英國(guó)學(xué)派的文章和著作中,特別是集中體現(xiàn)在《從國(guó)際社會(huì)到世界社會(huì)?》(2004)一書中。布贊表示,自己寫作該書的主要目的,就是要對(duì)英國(guó)學(xué)派理論進(jìn)行“重新建構(gòu)”、“重新闡釋”、“重新塑造”,或者借鑒亞歷山大·溫特的建構(gòu)主義理論,對(duì)英國(guó)學(xué)派理論進(jìn)行“社會(huì)結(jié)構(gòu)的詮釋”。[30]

首先,布贊對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的理論進(jìn)行重新解讀。與大多數(shù)英國(guó)學(xué)派學(xué)者把國(guó)際社會(huì)作為經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的核心概念、經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的理論基本上等同于國(guó)際社會(huì)理論的這一看法有所不同,布贊接受了理查德·利特爾把國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)以及世界社會(huì)均視為為經(jīng)典英國(guó)學(xué)派核心概念的觀點(diǎn)[31],把分別與現(xiàn)實(shí)主義(霍布斯主義)、理性主義(格老秀斯主義)、革命主義(康德主義)相對(duì)應(yīng)的國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)、世界社會(huì),看做是經(jīng)典英國(guó)學(xué)派理論的三個(gè)支柱,三者同時(shí)存在并有交匯或重合之處。在布贊看來(lái),經(jīng)典英國(guó)學(xué)派采取了一個(gè)“理論上的多元主義路徑”,其理論中包含或者綜合了國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論、自由主義理論以及批判理論等多種理論成分,因而超越了二元對(duì)立的、范式之間的論戰(zhàn)(如現(xiàn)實(shí)主義與理想主義、理性主義與反思主義之間的論戰(zhàn)),也質(zhì)疑了所謂國(guó)際關(guān)系理論的“不可通約性”。[32]正是基于對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派理論多元主義特征的認(rèn)識(shí)與判斷,布贊和利特爾等人聲稱英國(guó)學(xué)派理論具有發(fā)展成為一種“宏大理論”的潛力。[33]

其次,強(qiáng)化“世界社會(huì)”概念在英國(guó)學(xué)派理論中的地位。布贊指出,在英國(guó)學(xué)派三個(gè)核心概念中,“國(guó)際體系”和“國(guó)際社會(huì)”兩個(gè)概念得到了清晰的界定與論述,特別是國(guó)際社會(huì)更一直是“英國(guó)學(xué)派旗艦性質(zhì)的理念”或者“英國(guó)學(xué)派思考的重點(diǎn)”[34],英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際社會(huì)概念已經(jīng)進(jìn)行了詳盡與深入的論述,并對(duì)國(guó)際社會(huì)的歷史,特別是現(xiàn)代歐洲國(guó)際社會(huì)的建立及其擴(kuò)展到世界其他地區(qū)的過(guò)程,做了大量的研究工作。在布贊看來(lái),“世界社會(huì)”這個(gè)概念在英國(guó)學(xué)派已有的著述中,并沒有得到充分的重視與闡述,它“一直是英國(guó)學(xué)派理論中的一個(gè)灰姑娘式的概念”[35],或者某種裝各種拋棄物的“知識(shí)垃圾桶”[36]。布贊認(rèn)為,世界社會(huì)概念之所以在英國(guó)學(xué)派理論的三個(gè)支點(diǎn)中地位最弱,其根本原因在于經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的國(guó)家中心主義傾向,因?yàn)閲?guó)際體系和國(guó)際社會(huì)的成員均是國(guó)家,而經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者擔(dān)心以個(gè)人和跨國(guó)行為體為成員的世界社會(huì)之發(fā)展(比如普遍人權(quán)觀念與人道主義干涉原則的發(fā)展),可能有損于國(guó)家的主權(quán)地位與國(guó)際社會(huì)的生存。[37]此外,雖然懷特和布爾提到了國(guó)際理論或國(guó)際關(guān)系理論的三種傳統(tǒng),但他們并不認(rèn)為三種傳統(tǒng)或研究視角同等重要,而是把重點(diǎn)放在理性主義與國(guó)際社會(huì)上,這也是為什么他們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義/國(guó)際體系、革命主義/世界社會(huì)的論述很少的緣故。[38]布贊指出,這種根深蒂固的思維方式,使得經(jīng)典英國(guó)學(xué)派學(xué)者們傾向于把世界社會(huì)當(dāng)做國(guó)際社會(huì)的對(duì)立面,因此重視前者,而輕視后者。布贊認(rèn)為,世界社會(huì)概念和國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)概念一樣,應(yīng)該在英國(guó)學(xué)派理論中“占據(jù)關(guān)鍵的地位”,必須加強(qiáng)對(duì)世界社會(huì)的探討。為此,布贊主張當(dāng)今的英國(guó)學(xué)派學(xué)者迫切需要開始與英國(guó)學(xué)派的先驅(qū)“分道揚(yáng)鑣”和“遠(yuǎn)離其思想根源”,超越前輩學(xué)者那種比較狹窄的理論視野,并且用一種更為系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方式來(lái)重新表述英國(guó)學(xué)派理論,使之成為一種可以解釋和理解全球化時(shí)代世界政治現(xiàn)實(shí)的“宏大理論”。[39]而強(qiáng)化世界社會(huì)概念在英國(guó)學(xué)派理論中的地位、把非國(guó)家行為體納入英國(guó)學(xué)派理論思考的范疇中,正是改造英國(guó)學(xué)派理論的關(guān)鍵所在。正因?yàn)槿绱?布贊主張以“世界社會(huì)”概念取代或補(bǔ)充“國(guó)際社會(huì)”概念,成為本學(xué)派關(guān)注的重點(diǎn),在承認(rèn)國(guó)家的中心地位的同時(shí),也考察個(gè)人和非國(guó)家行為體的地位和作用。[40]布贊承認(rèn),經(jīng)過(guò)改造后的此種“宏大理論”,將不同于迄今人們通常所理解的英國(guó)學(xué)派理論。[41]

再次,拓展經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的國(guó)際制度概念。布贊認(rèn)為,國(guó)際制度概念在英國(guó)學(xué)派思想中占據(jù)核心地位,因?yàn)閲?guó)際制度是國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,也是英國(guó)學(xué)派所說(shuō)的國(guó)際秩序之基礎(chǔ)。同時(shí),英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際制度的理解,也是該學(xué)派與占據(jù)主流地位的新自由制度主義理論的重要區(qū)別之一。[42]他指出,經(jīng)典英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際社會(huì)制度的論述不同于美國(guó)的新自由制度主義者。英國(guó)學(xué)派所關(guān)注的是可以稱為“首要制度”(primary institutions)的那一類國(guó)際制度,它們是在演進(jìn)中自然產(chǎn)生而非特意設(shè)計(jì)的,因而具有很強(qiáng)的生命力、悠久的歷史和深厚的根基,并且在一定意義上還屬于構(gòu)成性制度,即規(guī)定誰(shuí)是社會(huì)中的行為體,以及游戲規(guī)則是什么。而新自由制度主義者所關(guān)注的,則是人們?yōu)榱四撤N目的而專門設(shè)計(jì)的國(guó)際制度,它們實(shí)際上屬于“次要制度”(secondary institutions)。布贊認(rèn)為,有關(guān)國(guó)際制度的論述,是英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的一大貢獻(xiàn)。但是,經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的論著集中于論述那些始于16世紀(jì)歐洲的威斯特伐利亞國(guó)際社會(huì)的首要制度,它們包括布爾等人所關(guān)注的七種國(guó)際社會(huì)的首要制度：主權(quán)、領(lǐng)土、戰(zhàn)爭(zhēng)、均勢(shì)、大國(guó)、外交、國(guó)際法。在布贊看來(lái),王朝主義、人與人間不平等、殖民主義等等也應(yīng)該屬于威斯特伐利亞國(guó)際社會(huì)中的首要制度。同時(shí),布贊也指出,在英國(guó)學(xué)派思想中,國(guó)際制度都不是永恒的,它們經(jīng)歷一個(gè)產(chǎn)生、衰落與消失的過(guò)程,但有的國(guó)際制度(如主權(quán))變化過(guò)程很緩慢。因此,當(dāng)今的英國(guó)學(xué)派學(xué)者必須關(guān)注一些新近出現(xiàn)的國(guó)際制度,其中民族主義和市場(chǎng)就是兩個(gè)十分重要的國(guó)際制度,它們均屬于“首要制度”的范疇,重新塑造或者限制了威斯特伐利亞國(guó)際社會(huì)中的制度。布贊也探討了國(guó)際制度的類型、多寡與國(guó)際社會(huì)類型之間的關(guān)系,思考了國(guó)際制度是如何被確立和得到遵守的,認(rèn)同溫特所說(shuō)的強(qiáng)制手段、權(quán)衡利弊以及信念可能導(dǎo)致制度得以確立和獲得遵守的思想。這樣一來(lái),英國(guó)學(xué)派理論就能夠幫助人們思考今天國(guó)際社會(huì)的制度是如何被構(gòu)建起來(lái)的,以及國(guó)際社會(huì)的制度將如何發(fā)生演變。[43]這屬于對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派國(guó)際制度概念的拓展與深化。

巴里·布贊試圖對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的理論進(jìn)行重新闡釋或者重塑,這使得他成為當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中最為著名的“修正派”。但是,布贊等人的思路受到一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的質(zhì)疑,他們認(rèn)為此種做法存在著損害英國(guó)學(xué)派既有研究路徑的“專一性與一貫性”之危險(xiǎn)。[44]冷戰(zhàn)后才轉(zhuǎn)向英國(guó)學(xué)派研究的巴里·布贊、理查德·利特爾是否屬于英國(guó)學(xué)派,也是個(gè)有異議、尚無(wú)定論的問(wèn)題,一位當(dāng)代英國(guó)學(xué)派著名學(xué)者很勉強(qiáng)地表示,“或許布贊與利特爾也屬于英國(guó)學(xué)派”。[45](P260)值得注意的是,雖然一些中國(guó)學(xué)者把布贊視為英國(guó)學(xué)派新的領(lǐng)軍人物,但是布贊本人并不把自己歸屬于英國(guó)學(xué)派(或其他什么學(xué)派),而強(qiáng)調(diào)自己“一生都是一個(gè)理論上的多元主義者”。[46]不管怎么說(shuō),布贊對(duì)經(jīng)典英國(guó)學(xué)派理論的批評(píng)和重新闡釋,無(wú)疑有助于英國(guó)學(xué)派的理論創(chuàng)新,他本人也應(yīng)該被視為當(dāng)代英國(guó)學(xué)派的重要成員之一。布贊被邀請(qǐng)?jiān)?009年“紀(jì)念馬丁·懷特講座”發(fā)表演講,也表明其在當(dāng)代英國(guó)學(xué)派中的地位獲得了承認(rèn)。

四、結(jié)論

冷戰(zhàn)結(jié)束以后,國(guó)際關(guān)系理論中的英國(guó)學(xué)派一直處于歷史演進(jìn)之中,是一種具有明顯特點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后,該學(xué)派的學(xué)派意識(shí)明顯增強(qiáng)。這與美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論主流學(xué)派之話語(yǔ)霸權(quán)相對(duì)受到削弱、非美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派受到更多的關(guān)注有一定的關(guān)聯(lián)。

雖然在英國(guó)學(xué)派學(xué)者中,多元主義者和連帶主義者對(duì)國(guó)際社會(huì)的不同認(rèn)識(shí)一直存在,迄今尚未達(dá)成共識(shí),但是冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)成立了調(diào)查盧旺達(dá)、前南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的國(guó)際法庭,以及國(guó)際刑事法院的建立等事實(shí),給連帶主義立場(chǎng)以極大的鼓舞和支持。冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)或許是導(dǎo)致該學(xué)派連帶主義色彩加重的主要原因。

當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者在繼承經(jīng)典英國(guó)學(xué)派思想傳統(tǒng)的同時(shí),試圖對(duì)原有理論觀點(diǎn)進(jìn)行修正,努力追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新,從而使得英國(guó)學(xué)派的思想之旅得以延續(xù)并向前發(fā)展。

[1][8][17][26] 巴里·布贊：《英國(guó)學(xué)派及其當(dāng)下發(fā)展》,載《國(guó)際政治研究》,2007(2)。

[2] 張小明：《國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派：歷史、理論與中國(guó)觀》,北京,人民出版社,2010。

[3][19][25][32][34][35][36][37][38][39][40][41][42] Barry Buzan.“From International System to International Society：Structural Realism and Regime Theory Meet the English School”.International Organization,1993,43(3).

[4][24] B.A.Roberson(ed.).International Society and the Development of International Relations Theory.Revised Paperback Edition.London：Continuum,2002.

[5][6][7][28] Barry Buzan.“The English School：An Underexploited Resource in IR”.Review of International Studies,2001,27(3).

[9] Adam Roberts.“A New Age in International Relations?”.International Affairs,1991,67(3)：509525.

[10] Robert Jackon.The Global Covenant：Human Conduct in a World of State.Oxford：Oxford University Press,2000.

[11] James Mayall.Nationalism and International Society.Cambridge：Cambridge University Press,1990.

[12][13][14] Andrew Hurrell.On Global Order：Power,Values,and the Constitution of International Society.Oxford：Oxford University Press,2007.

[15] Tim Dunne,Nicholas J.Wheeler(eds.).Human Rights in Global Poliyics.Cambridge：Cambridge University Press,1999;Nicholas Wheeler,Tim Dunne.“East Timor and the New Humanitarian Interventionism”.International Affairs,2001,77(4)：805-827;Nicholas Wheeler,Tim Dunne.Moral Britannia?——Evalvating the Ethical Dimension in Labour's Foreign Policy.London：The Foreign Policy Centre,2005;Nicholas Wheeler.Saving Strangers：Humanitarian Intervention in International Society.Oxford：Oxford University Press,2000.

[16] Tim Dunne,Nicholas J.Wheeler(eds.).Human Rights in Global Politics.“Introduction”.Cambridge：Cambridge University Press,1999,pp.128;Tim Dunne.“Fundamental Human Rights Crisis after 9·11”.International Politics,2007,44(23)：273.

[18][20][22] Adam Watson.Hegemony&History.London：Routledge,2007.

[21] Barry Buzan.“International Political Economy and Globalization”.In Alex J.Bellamy(ed.).International Society and Critics.New York：Oxford University Press,2005：115133;巴里·布贊：《英國(guó)學(xué)派及其當(dāng)下發(fā)展》,載《國(guó)際政治研究》,2007(2)。

[23] Adam Watson.Evolution of International Society.London：Routledge,1992.

[27] Andrew Hurrell.“One World?Many World?The Place of Regions in the Study of International Society”. International Affairs,2007,83(1)：127146;Andrew Hurrell.On Global Order：Power,Values,and the Consti-tution of International Society.Oxford：Oxford University Press,2007：239261.

[29] 苗紅妮、秦治來(lái)：《從國(guó)際社會(huì)到世界社會(huì)——巴里·布贊對(duì)英國(guó)學(xué)派的重塑》,載《歐洲研究》,2005(4)。

[30] Barry Buzan.From International to World Society?English School Theory and the Social Structure of Globalization.Cambridge：Cambridge University Press,2004.

[31] Richard Little.“Neorealism and the English School：A Methodological,Ontological and Theoretical Reassessment”.European Journal of International Relations,1995,1(1)：934.

[33] Barry Buzan.From International to World Society?English School Theory and the Social Structure of Globalization.Cambridge：Cambridge University Press,2004：12、25、50、270;Barry Buzan,Richard Little.“Why International Relations Has Failed as Intellectual Project,and What to Do About It”.Millennium,2001,30(1)：1939.

[43] 巴里·布贊：《英國(guó)學(xué)派及其當(dāng)下發(fā)展》,載《國(guó)際政治研究》,2007(2);Barry Buzan.From International to World Socety?English School Theory and the Social Strcure of Globalization.Cambridge：Cambridge University of Press, 2004：161204.

[44] Stefano Guzzini.“Calling for a Less‘Brandish'and Less‘Grand'Reconvention”.Review of International Studies,2001,27(3)：495501.

[45] Andrew Linklater,Hidemi Suganami.The English School of International Relations：A Contemporary Reassessment.Cambridge：Cambridge University Press,2006.

[46] 劉德斌：《巴里·布贊與英國(guó)學(xué)派》,載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,2007(2);巴里·布贊、理查德·利特爾：《世界歷史中的國(guó)際體系——國(guó)際關(guān)系研究的再建構(gòu)》,“譯者序”,XII頁(yè),北京,高等教育出版社,2004。

The Development of the English School of International Relations

ZHANG Xiao-ming
(School of International Studies,Peking University,Beijing 100871)

The English School of International Relations is a very unique one among the Western theories of international relations,which regards the conception of international society as its theoretical“hard core”,and adheres to the classical or traditional approach.It has been in the process of development since it was created during the Cold War years.After the Cold War,while retaining its theoretical uniqueness,the English School has made a few new academic attempts,which comprise three major developments trends,namely the school's identity awareness,the solidarist turn,and the theoretical revisionism.

international relations theory;English School;international relations studies in Europe

張小明：法學(xué)博士,北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授(北京100871)

(責(zé)任編輯 林 間)

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)與歐洲的國(guó)際關(guān)系理論視角：中歐學(xué)術(shù)對(duì)話”(13JJD810013)